Научная статья на тему 'Грамматическая вариантность как объект исторической русистики'

Грамматическая вариантность как объект исторической русистики Текст научной статьи по специальности «Языкознание»

CC BY
282
55
Поделиться
Ключевые слова
ГРАММАТИЧЕСКАЯ ВАРИАТИВНОСТЬ / ВАРИАНТ / ДИАХРОНИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Аннотация научной статьи по языкознанию, автор научной работы — Глинкина Лидия Андреевна

Ариативность в диахронии рассматривается как проявление эволюции в языке, инструментом для осмысления этой эволюции является установление степени и пределов колебаний единиц разного уровня и установление хронологического пика вариативности.

GRAMMATICAL VARIABILITU IN HISTORICAL CONTEXT OF THE RUSSIAN LANGUAGE

Diachronical variability is viewed as an evolutionary process. The latter has been conceptualized by estabishing degrees & limits of fluctuations of units that belong to various language strata, as well as by defining the chronological climax of the diachronical variability.

Текст научной работы на тему «Грамматическая вариантность как объект исторической русистики»

УДК 81.00 ББК 81.00

Л.А. Глинкина

ГРАММАТИЧЕСКАЯ ВАРИАНТНОСТь КАК объект ИСТОРИЧЕСКОЙ РУСИСТИКИ

Вариативность в диахронии рассматривается как проявление эволюции в языке, инструментом для осмысления этой эволюции является установление степени и пределов колебаний единиц разного уровня и установление хронологического пика вариативности. Ключевые слова: грамматическая вариативность; вариант; диахроническая эволюция

L.A. Glinkina

GRAMMATICAL vARIABILITu IN HISTORICAL CONTExT OF THE RuSSIAN LANGuAGE

Diachronical variability is viewed as an evolutionary process. The latter has been conceptualized by estabishing degrees & limits of fluctuations of units that belong to various language strata, as well as by defining the chronological climax of the diachronical variability.

Key words: drammatical variability; variant; evolution; diachronic

I. К концу XX в. изменяемость различных объектов органического и неорганического мира, соотношение тождеств и различий обрели статус общенаучной проблемы. И понятие варьирования (вариантности, вариабельности, вариативности) стало значимым звеном в кругу общенаучных понятий: система

- элемент - структура - вероятность - модель - инвариант - функция. Языковая и речевая вариативность с разных позиций оказались объектом и предметом научного анализа различных дисциплин: собственно языкознания, философии, логики, психолингвистики, психологии и др.

При этом она получила неоднозначную интерпретацию в автономных системах ряда дисциплин в соответствии с различными целями, задачами и методами их изучения. Так, в логике - это часть проблемы соотношения понятия и слова, тождества, симметрии и противоречия, в философии - особый аспект взаимосвязи общего и единичного, в психологии и смежной с ней психолингвистике - часть проблемы знаковой природы слова, речевой деятельности с учетом субъективных и объективных факторов порождения смысла, речи и текста, в лингвистике - это проблема тождества и отдельности языковых единиц

и вместе с тем - проблема асимметрического дуализма языкового знака.

Оценка ГрВ* как объекта русского исторического языкознания определяется общенаучным, общеязыковым статусом варьирования языковых единиц.

В общем языкознании вариативность признается сегодня важнейшим многомерным свойством языковой системы, заслуживающим выделения в самостоятельный объект всестороннего изучения с позиций внешней и внутренней лингвистики, синхронии и диахронии. Контуры общей теории вариантности как универсального свойства языковых систем наметились лишь в последней четверти века.

Этому немало способствовал ряд факторов:

- Русистика исподволь была подготовлена всем ходом своего развития к глубокому научному осмыслению проблемы вариантности в системности и строгом единстве значения и формы. От А.А. Потебни, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, К.А. Бодуэна де Кур-тене до трудов о грамматических категориях в известных работах Л.В. Щербы, В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой, В.М. Жирмунского, В.Н. Ярцевой, Т.В. Булыгиной, А.В. Бондарко

* ГрВ — грамматическая вариантность (варьирование)

© Глинкина Л.А., 2012

и др. интенсивно разрабатывалась грамматическая теория, непротиворечивая лингвистическая терминология и систематизация обширного материала источниковедческой базы в сфере современного литературного языка, диалектов.

- Появились обзоры, обобщающие труды по вариантности и смежным научным объектам (В.М. Солнцев, К.С. Горбачевич, В.Н. Ярцева, А.А. Зализняк, О.И. Блинова, Р.П. Рогож-никова, Л.К. Граудина, З.М. Богословская).

- Параллельно за рубежом в рамках Пражской лингвистической школы шел поиск критериев различения словоформы, варианта и самостоятельной лексемы (Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон, В. Скаличка, А. Мартине, В. Ма-тезиус, В. Барнет и др.).

В итоге обозначился круг следующих фундаментальных положений или констант, а также заслуживающих внимания (доверия или проверки) теоретических постулатов:

• Варьирование языковых единиц в устной и письменной речи - фундаментальное системное свойство любого живого развивающегося языка.

• Причиной ГрВ является действие непреложного закона асимметрического дуализма языкового знака, открытого С.О. Карцевским, В. Матезиусом и В. Скаличкой.

• Отношения вариативности возникают только среди семантически и функционально однородных единиц языка, в чем и состоит их отличие от смежного и менее строгого явления синонимии.

• Типология вариантов (речь о «внутренней» вариантности) должна иметь системноструктурную основу в поуровневом анализе парадигматики и синтагматики единиц языка.

• Гр.В - интегративный объект, который пересекается с теорией грамматических оппозиций и их нейтрализации.

• Узуальные и кодифицированные нормы на разных этапах развития языка интерпретируются как выбор вариантов гомогенного происхождения, с учетом межъязыкового гетерогенного варьирования, в частности, старославянизмов и русизмов.

Узловые вопросы вариативности онтологически связаны в отечественном и зарубежном языкознании с такими глобальными проблемами, как отдельность и тождество сло-

ва, соотношение в нем лексического и грамматического, взаимодействие словообразования, словоизменения и формообразования, поуровневый анализ парадигматики и синтагматики языковых единиц, формирование нормы, специфика речевой деятельности и сферы коммуникации, механизм языковой эволюции. Такая многомерность предмета вариативности придает новому направлению в лингвистике интегративный характер.

II. Проблема проявления вариантности в диахронии является новой для языкознания XX в. Неслучайно среди трех десятков разновидностей вариантов в «Словаре лингвистических терминов» О.С. Ахмановой нет понятия о диахроническом варьировании, как до сравнительно недавнего времени не было понятия диахронического тождества языковой единицы: вслед за Ф. де Соссюром варьирование как равнозначное функционирование соотносилось только с синхронией. Вариантность различных языковых единиц, несомненно, проявляется прежде всего синхронно. Однако при этом далеко не всегда можно определить причинно-следственные связи в пределах той или иной разновидности варьирования. Варианты выступают как множество трудно поддающихся упорядочению языковых единиц, а их классификация, будучи чисто описательной, не имеет объяснительной силы. Практика обращения к вариантности в диахроническом плане показала правомерность и необходимость исторического изучения проблемы. Варианты возникают в процессе исторического развития языка и являются сигналами динамики в системе языка. Исторический подход к проблеме тождества и различий в языке, а значит, и вариантности соотносителен с философским решением проблемы. Тождество и различия - это лишь момент движения, поэтому их нельзя абсолютизировать, превращать в нечто неизменное. Исследование вариантности в диахронии предполагает не только констатацию возможностей языка на определенном хронологическом срезе (это тоже необходимо как точка отсчета), но и позволяет выявить путем сравнения нескольких синхронных срезов историческое движение, процесс развития, продуктивные и непродуктивные звенья системы, причинные связи и взаимодействия разных сторон языка, а в итоге - движущие силы языко-

вой эволюции. При этом возникают специфические задачи: установить историческое тождество слова, выявить состав и совокупность вариантных рядов, вскрыть причинность в возникновении или разрушении каждого вариантного ряда.

Вариантность в диахронии стала предметом изучения лишь в последние три десятилетия. На старославянском и церковнославянском материале она описана К.Н. Ходовой, Е.М. Верещагиным; морфонологической вариантности в древних славянских отглагольных именах был посвящен доклад Ж.Ж. Вар-бот на VII Международном съезде славистов [Варбот, 1973]. Тождество древнерусского слова на разных уровнях рассматривалось в работах Ю.С. Азарх [Азарх ,1984], Э.Г Шим-чук, О.А. Черепановой, Л.А. Глинкиной. Истории отдельных сторон русского слова, изменениям в словоизменении и формообразовании в системе посвящены обстоятельные исследования в области исторической грамматики В.В. Иванова, В.М. Маркова, Г.А. Хабургае-ва, И.Б. Кузьминой, М.В. Шульги, В.Б. Силиной, М.Л. Ремневой, В.Б. Крысько, С.И. Иор-даниди и др.

Представляется, что и чисто исторический (синхронно-диахронный) анализ вариантов в памятниках определенного времени и диахронический подход к вариантности с его причинной направленностью одинаково допустимы, правомерны и желательны в отношении языка древнерусской, старорусской и более поздней письменности. Установление степени и пределов колебаний единиц разного уровня, определение хронологического «пика» вариантности — это инструмент для осмысления вариантности в диахронии как проявления эволюции в языке. Применительно к истории русского языка из отношения вариантности к проблеме «диахрония-синхрония» неизбежно вытекает, что для выяснения хотя бы приближенно полного представления обо всех параллельных вариативных средствах языковой системы на определенном синхронном срезе необходима регистрация и анализ максимального количества вариантов в письменных памятниках данного периода. Лингвостатистический метод особенно продуктивен в анализе морфологической вариантности, как это убедительно показано в коллективных работах по именному склонению в славянских языках

XI-XIV и XV-XVII вв., выполненных коллективом ленинградских ученых (1974, 1977 гг.). Картина не может быть столь же объективной при анализе вариантности в одном тексте древней письменности, хотя в научном плане и этот аспект исследования представляет значительный интерес, будучи «единичным» по отношению к «общему», «интериндивидуальному» - к письменному языку определенной поры. В целом же диахроническая морфология русского языка, которая строится на эволюции отдельных оппозиций, - дело отдаленного будущего.

Идеальная структура сбора материала по памятникам письменности, по-видимому, должна была бы соединить все отмеченные направления и поиски. Относительно любого синхронного среза эта схема должна содержать, на наш взгляд, варианты разного характера: проявляющиеся внутри одного и того же текста, варианты в разных редакциях и списках одного текста с учетом хронологии, варианты в памятниках одного и того же жанра и времени. Вместе с тем наибольшую полноту картины варьирования лексем в связи с определенными грамматическими категориями, например, рода и числа существительного, обеспечивают словарные материалы древнерусских словарей: XI - XIV вв. (9 томов), XI

- XVII вв. (27 вып.), XVIII в. (19 вып.), «Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI-XVII вв.» (2 вып.)

III. В синхронном плане вариантность рассматривается прежде всего в аспекте соотношения системы и нормы. Это касается как лексикографической практики при составлении нормативных словарей современного языка, так и теоретических исследований. Поскольку норма является динамической категорией культуры речи, она не может быть исторически неизменной. Поэтому проблема нормативной системы, а значит, и нормативных вариантов актуальна по существу для всей письменной истории русского языка, хотя и значительно осложнена применительно к прошлым этапам письменности. Русистика пока располагает только единичными конкретными исследованиями исторической изменчивости языковой нормы [Горбачевич, 1978, Нем-ченко, 1998]. В нормативно-статистическом и структурно-системном планах рассматриваются варианты в монографии Л.К. Граудиной

[Граудина, 1980] и в частотно-стилистическом словаре «Грамматическая правильность русской речи» [1976].

Опыт определения норм книжно-славянского языка с учетом вариантов представлен в монографиях М.П. Ремневой, М.М. Живова, Б.А. Успенского. Параллельно были установлены многие нормы грамматики делового языка, ставшие общенациональными [Та-рабасова, 1986]. В целом же ретроспективное учение о норме еще не создано. Историческая грамматика русского языка пока ещене в состоянии ответить на ряд вопросов о соотношении нормы и вариантности в разные эпохи, в частности, о выборе нормативного варианта, об отражении в нем закономерных свойств эволюционирующего языка, о различии нормы по стилям, о времени утверждения в социально-языковой практике того или иного варианта, об основных тенденциях сосуществования нормативных и ненормативных, закрепленных и незакрепленных в литературном языке вариантов, о том, как происходит отбор нормы в истории русского языка. Для исторических исследований оказывается актуальным, таким образом, выявление внутри системных и экстралингвистиче-ских факторов порождения вариантности языка на разных его уровнях и в границах частеречной организации.

Особенно существенно изучение варьирования в связи с историей параллельного употребления старославянской и древнерусской морфемики в древних и поздних памятниках письменности разного жанра, так как это поможет документально сделать выводы о взаимодействии русизмов и старославянизмов в определенный период и о ведущих тенденциях в этом процессе. Хронология соотношения этих норм, протекавшая в борьбе конкурентных вариантов разного происхождения, пока еще точно не установлена.

IV. Проблема исторического изучения языковой вариантности важна и для определения путей формирования лексической и грамматической омонимии и синонимии, так как процессы лексикализации и грамматикализации вариантов - это одна из тенденций в их развитии. По существу, с грамматическим варьированием в языке соприкасается формирование системных свойств русской лексики и динамическое равновесие словоизменения и словообразования.

В статье перечислены далеко не все проблемы, связанные с вариантностью в историческом плане, но из сказанного с очевидностью вытекает многоаспектность, актуальность и перспективность темы исследования.

Библиографический список

1. Азарх, Ю.С. Словообразование, формообразование существительных в истории русского языка [Текст] / Ю.С. Азарх. - М. : Наука, 1984. - 247 с.

2. Блинова, О.И. Проблемы диалектной лексикологии [Текст] : дис. ... д-ра филол. наук / О.И. Блинова. -Томск, 1974. - 469 с.

3. Богословская, З.М.Диалектная вариантология [Текст] / З.М. Богословская. - Томск : Изд-во ТГПУ 2005. - 251 с.

4. Варбот, Ж.Ж. О возможностях диахронической вариантности в славянских отглагольных именах [Текст] / Ж.Ж. Варбот // Славянское языкознание VII Международ. съезд славистов. (Варшава, август 1973 г.) - М., 1973. - С. 91-117.

5. Глинкина, Л.А. Грамматическая вариантность в истории русского языка [Текст] : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / Л.А. Глинкина. - Екатеринбург, 1998. - 110 с.

6. Горбачевич, К.С. Вариантность слова и языковая норма [Текст] / К.С. Горбачевич. - М. : Наука, 1978. - 238 с.

7. Граудина, Л.К. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов [Текст] / Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская. - М. : Наука, 1976. - 456 с.

8. Граудина, Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматические варианты [Текст] / Л.К. Гра-удина. - М. : Наука, 1980. - 288 с.

9. Иорданиди, С.И. Морфологическое выражение категории рода в истории русского языка [Текст] / С.И. Иорданиди, М.В. Шульга // Общеславянский лингвистический атлас : Материалы и исследования. 1981. - М., 1984. - С. 187-228.

10. Крысин, Б.П. Социолингвистическое исследование вариантов современного русского языка [Текст] : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Б.П. Крысин. -М., 1980 - 30 с.

11. Немченко, В.Н. Грамматические варианты слова в современном русском языке и литературная норма [Текст] : учеб. пособие / В.Н. Немченко. - Н. Новгород : Изд-во Нижегородского ун-та, 1998. - 892 с.

12. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке [Текст] / Р.П. Рогожникова. - М. : Просвещение. 1966. - 160 с.

13. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование [Текст] / В.М. Солнцев. - 2-е изд., доп. -М. : Наука, 1977. - 340 с.

14. Тарабасова, Н.И. Явление вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. [Текст] / Н.И. Тарабасова. - М. : Наука, 1986. - 161 с.

15. Шульга, М.В. Развитие морфологической системы имени [Текст] : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01/ М.В. Шульга. - М., 1988.

16. Ярцева, В.Н. Проблемы языкового варьирования : исторический аспект [Текст] / В.Н. Ярцева // Языки мира. Проблемы языковой вариативности. - М. : Наука, 1979. - С. 7-26.