CC BY
148
УДК 81.00 ББК 81.00
Л.А. Глинкина
ГРАММАТИЧЕСКАЯ ВАРИАНТНОСТь КАК объект ИСТОРИЧЕСКОЙ РУСИСТИКИ
Вариативность в диахронии рассматривается как проявление эволюции в языке, инструментом для осмысления этой эволюции является установление степени и пределов колебаний единиц разного уровня и установление хронологического пика вариативности. Ключевые слова: грамматическая вариативность; вариант; диахроническая эволюция
L.A. Glinkina
GRAMMATICAL vARIABILITu IN HISTORICAL CONTExT OF THE RuSSIAN LANGuAGE
Diachronical variability is viewed as an evolutionary process. The latter has been conceptualized by estabishing degrees & limits of fluctuations of units that belong to various language strata, as well as by defining the chronological climax of the diachronical variability.
Key words: drammatical variability; variant; evolution; diachronic
I. К концу XX в. изменяемость различных объектов органического и неорганического мира, соотношение тождеств и различий обрели статус общенаучной проблемы. И понятие варьирования (вариантности, вариабельности, вариативности) стало значимым звеном в кругу общенаучных понятий: система
- элемент - структура - вероятность - модель - инвариант - функция. Языковая и речевая вариативность с разных позиций оказались объектом и предметом научного анализа различных дисциплин: собственно языкознания, философии, логики, психолингвистики, психологии и др.
При этом она получила неоднозначную интерпретацию в автономных системах ряда дисциплин в соответствии с различными целями, задачами и методами их изучения. Так, в логике - это часть проблемы соотношения понятия и слова, тождества, симметрии и противоречия, в философии - особый аспект взаимосвязи общего и единичного, в психологии и смежной с ней психолингвистике - часть проблемы знаковой природы слова, речевой деятельности с учетом субъективных и объективных факторов порождения смысла, речи и текста, в лингвистике - это проблема тождества и отдельности языковых единиц
и вместе с тем - проблема асимметрического дуализма языкового знака.
Оценка ГрВ* как объекта русского исторического языкознания определяется общенаучным, общеязыковым статусом варьирования языковых единиц.
В общем языкознании вариативность признается сегодня важнейшим многомерным свойством языковой системы, заслуживающим выделения в самостоятельный объект всестороннего изучения с позиций внешней и внутренней лингвистики, синхронии и диахронии. Контуры общей теории вариантности как универсального свойства языковых систем наметились лишь в последней четверти века.
Этому немало способствовал ряд факторов:
- Русистика исподволь была подготовлена всем ходом своего развития к глубокому научному осмыслению проблемы вариантности в системности и строгом единстве значения и формы. От А.А. Потебни, Ф.Ф. Фортунатова, А.А. Шахматова, К.А. Бодуэна де Кур-тене до трудов о грамматических категориях в известных работах Л.В. Щербы, В.В. Виноградова, Н.Ю. Шведовой, В.М. Жирмунского, В.Н. Ярцевой, Т.В. Булыгиной, А.В. Бондарко
* ГрВ — грамматическая вариантность (варьирование)
© Глинкина Л.А., 2012
и др. интенсивно разрабатывалась грамматическая теория, непротиворечивая лингвистическая терминология и систематизация обширного материала источниковедческой базы в сфере современного литературного языка, диалектов.
- Появились обзоры, обобщающие труды по вариантности и смежным научным объектам (В.М. Солнцев, К.С. Горбачевич, В.Н. Ярцева, А.А. Зализняк, О.И. Блинова, Р.П. Рогож-никова, Л.К. Граудина, З.М. Богословская).
- Параллельно за рубежом в рамках Пражской лингвистической школы шел поиск критериев различения словоформы, варианта и самостоятельной лексемы (Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон, В. Скаличка, А. Мартине, В. Ма-тезиус, В. Барнет и др.).
В итоге обозначился круг следующих фундаментальных положений или констант, а также заслуживающих внимания (доверия или проверки) теоретических постулатов:
• Варьирование языковых единиц в устной и письменной речи - фундаментальное системное свойство любого живого развивающегося языка.
• Причиной ГрВ является действие непреложного закона асимметрического дуализма языкового знака, открытого С.О. Карцевским, В. Матезиусом и В. Скаличкой.
• Отношения вариативности возникают только среди семантически и функционально однородных единиц языка, в чем и состоит их отличие от смежного и менее строгого явления синонимии.
• Типология вариантов (речь о «внутренней» вариантности) должна иметь системноструктурную основу в поуровневом анализе парадигматики и синтагматики единиц языка.
• Гр.В - интегративный объект, который пересекается с теорией грамматических оппозиций и их нейтрализации.
• Узуальные и кодифицированные нормы на разных этапах развития языка интерпретируются как выбор вариантов гомогенного происхождения, с учетом межъязыкового гетерогенного варьирования, в частности, старославянизмов и русизмов.
Узловые вопросы вариативности онтологически связаны в отечественном и зарубежном языкознании с такими глобальными проблемами, как отдельность и тождество сло-
ва, соотношение в нем лексического и грамматического, взаимодействие словообразования, словоизменения и формообразования, поуровневый анализ парадигматики и синтагматики языковых единиц, формирование нормы, специфика речевой деятельности и сферы коммуникации, механизм языковой эволюции. Такая многомерность предмета вариативности придает новому направлению в лингвистике интегративный характер.
II. Проблема проявления вариантности в диахронии является новой для языкознания XX в. Неслучайно среди трех десятков разновидностей вариантов в «Словаре лингвистических терминов» О.С. Ахмановой нет понятия о диахроническом варьировании, как до сравнительно недавнего времени не было понятия диахронического тождества языковой единицы: вслед за Ф. де Соссюром варьирование как равнозначное функционирование соотносилось только с синхронией. Вариантность различных языковых единиц, несомненно, проявляется прежде всего синхронно. Однако при этом далеко не всегда можно определить причинно-следственные связи в пределах той или иной разновидности варьирования. Варианты выступают как множество трудно поддающихся упорядочению языковых единиц, а их классификация, будучи чисто описательной, не имеет объяснительной силы. Практика обращения к вариантности в диахроническом плане показала правомерность и необходимость исторического изучения проблемы. Варианты возникают в процессе исторического развития языка и являются сигналами динамики в системе языка. Исторический подход к проблеме тождества и различий в языке, а значит, и вариантности соотносителен с философским решением проблемы. Тождество и различия - это лишь момент движения, поэтому их нельзя абсолютизировать, превращать в нечто неизменное. Исследование вариантности в диахронии предполагает не только констатацию возможностей языка на определенном хронологическом срезе (это тоже необходимо как точка отсчета), но и позволяет выявить путем сравнения нескольких синхронных срезов историческое движение, процесс развития, продуктивные и непродуктивные звенья системы, причинные связи и взаимодействия разных сторон языка, а в итоге - движущие силы языко-
вой эволюции. При этом возникают специфические задачи: установить историческое тождество слова, выявить состав и совокупность вариантных рядов, вскрыть причинность в возникновении или разрушении каждого вариантного ряда.
Вариантность в диахронии стала предметом изучения лишь в последние три десятилетия. На старославянском и церковнославянском материале она описана К.Н. Ходовой, Е.М. Верещагиным; морфонологической вариантности в древних славянских отглагольных именах был посвящен доклад Ж.Ж. Вар-бот на VII Международном съезде славистов [Варбот, 1973]. Тождество древнерусского слова на разных уровнях рассматривалось в работах Ю.С. Азарх [Азарх ,1984], Э.Г Шим-чук, О.А. Черепановой, Л.А. Глинкиной. Истории отдельных сторон русского слова, изменениям в словоизменении и формообразовании в системе посвящены обстоятельные исследования в области исторической грамматики В.В. Иванова, В.М. Маркова, Г.А. Хабургае-ва, И.Б. Кузьминой, М.В. Шульги, В.Б. Силиной, М.Л. Ремневой, В.Б. Крысько, С.И. Иор-даниди и др.
Представляется, что и чисто исторический (синхронно-диахронный) анализ вариантов в памятниках определенного времени и диахронический подход к вариантности с его причинной направленностью одинаково допустимы, правомерны и желательны в отношении языка древнерусской, старорусской и более поздней письменности. Установление степени и пределов колебаний единиц разного уровня, определение хронологического «пика» вариантности — это инструмент для осмысления вариантности в диахронии как проявления эволюции в языке. Применительно к истории русского языка из отношения вариантности к проблеме «диахрония-синхрония» неизбежно вытекает, что для выяснения хотя бы приближенно полного представления обо всех параллельных вариативных средствах языковой системы на определенном синхронном срезе необходима регистрация и анализ максимального количества вариантов в письменных памятниках данного периода. Лингвостатистический метод особенно продуктивен в анализе морфологической вариантности, как это убедительно показано в коллективных работах по именному склонению в славянских языках
XI-XIV и XV-XVII вв., выполненных коллективом ленинградских ученых (1974, 1977 гг.). Картина не может быть столь же объективной при анализе вариантности в одном тексте древней письменности, хотя в научном плане и этот аспект исследования представляет значительный интерес, будучи «единичным» по отношению к «общему», «интериндивидуальному» - к письменному языку определенной поры. В целом же диахроническая морфология русского языка, которая строится на эволюции отдельных оппозиций, - дело отдаленного будущего.
Идеальная структура сбора материала по памятникам письменности, по-видимому, должна была бы соединить все отмеченные направления и поиски. Относительно любого синхронного среза эта схема должна содержать, на наш взгляд, варианты разного характера: проявляющиеся внутри одного и того же текста, варианты в разных редакциях и списках одного текста с учетом хронологии, варианты в памятниках одного и того же жанра и времени. Вместе с тем наибольшую полноту картины варьирования лексем в связи с определенными грамматическими категориями, например, рода и числа существительного, обеспечивают словарные материалы древнерусских словарей: XI - XIV вв. (9 томов), XI
- XVII вв. (27 вып.), XVIII в. (19 вып.), «Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI-XVII вв.» (2 вып.)
III. В синхронном плане вариантность рассматривается прежде всего в аспекте соотношения системы и нормы. Это касается как лексикографической практики при составлении нормативных словарей современного языка, так и теоретических исследований. Поскольку норма является динамической категорией культуры речи, она не может быть исторически неизменной. Поэтому проблема нормативной системы, а значит, и нормативных вариантов актуальна по существу для всей письменной истории русского языка, хотя и значительно осложнена применительно к прошлым этапам письменности. Русистика пока располагает только единичными конкретными исследованиями исторической изменчивости языковой нормы [Горбачевич, 1978, Нем-ченко, 1998]. В нормативно-статистическом и структурно-системном планах рассматриваются варианты в монографии Л.К. Граудиной
[Граудина, 1980] и в частотно-стилистическом словаре «Грамматическая правильность русской речи» [1976].
Опыт определения норм книжно-славянского языка с учетом вариантов представлен в монографиях М.П. Ремневой, М.М. Живова, Б.А. Успенского. Параллельно были установлены многие нормы грамматики делового языка, ставшие общенациональными [Та-рабасова, 1986]. В целом же ретроспективное учение о норме еще не создано. Историческая грамматика русского языка пока ещене в состоянии ответить на ряд вопросов о соотношении нормы и вариантности в разные эпохи, в частности, о выборе нормативного варианта, об отражении в нем закономерных свойств эволюционирующего языка, о различии нормы по стилям, о времени утверждения в социально-языковой практике того или иного варианта, об основных тенденциях сосуществования нормативных и ненормативных, закрепленных и незакрепленных в литературном языке вариантов, о том, как происходит отбор нормы в истории русского языка. Для исторических исследований оказывается актуальным, таким образом, выявление внутри системных и экстралингвистиче-ских факторов порождения вариантности языка на разных его уровнях и в границах частеречной организации.
Особенно существенно изучение варьирования в связи с историей параллельного употребления старославянской и древнерусской морфемики в древних и поздних памятниках письменности разного жанра, так как это поможет документально сделать выводы о взаимодействии русизмов и старославянизмов в определенный период и о ведущих тенденциях в этом процессе. Хронология соотношения этих норм, протекавшая в борьбе конкурентных вариантов разного происхождения, пока еще точно не установлена.
IV. Проблема исторического изучения языковой вариантности важна и для определения путей формирования лексической и грамматической омонимии и синонимии, так как процессы лексикализации и грамматикализации вариантов - это одна из тенденций в их развитии. По существу, с грамматическим варьированием в языке соприкасается формирование системных свойств русской лексики и динамическое равновесие словоизменения и словообразования.
В статье перечислены далеко не все проблемы, связанные с вариантностью в историческом плане, но из сказанного с очевидностью вытекает многоаспектность, актуальность и перспективность темы исследования.
Библиографический список
1. Азарх, Ю.С. Словообразование, формообразование существительных в истории русского языка [Текст] / Ю.С. Азарх. - М. : Наука, 1984. - 247 с.
2. Блинова, О.И. Проблемы диалектной лексикологии [Текст] : дис. ... д-ра филол. наук / О.И. Блинова. -Томск, 1974. - 469 с.
3. Богословская, З.М.Диалектная вариантология [Текст] / З.М. Богословская. - Томск : Изд-во ТГПУ 2005. - 251 с.
4. Варбот, Ж.Ж. О возможностях диахронической вариантности в славянских отглагольных именах [Текст] / Ж.Ж. Варбот // Славянское языкознание VII Международ. съезд славистов. (Варшава, август 1973 г.) - М., 1973. - С. 91-117.
5. Глинкина, Л.А. Грамматическая вариантность в истории русского языка [Текст] : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / Л.А. Глинкина. - Екатеринбург, 1998. - 110 с.
6. Горбачевич, К.С. Вариантность слова и языковая норма [Текст] / К.С. Горбачевич. - М. : Наука, 1978. - 238 с.
7. Граудина, Л.К. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов [Текст] / Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская. - М. : Наука, 1976. - 456 с.
8. Граудина, Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматические варианты [Текст] / Л.К. Гра-удина. - М. : Наука, 1980. - 288 с.
9. Иорданиди, С.И. Морфологическое выражение категории рода в истории русского языка [Текст] / С.И. Иорданиди, М.В. Шульга // Общеславянский лингвистический атлас : Материалы и исследования. 1981. - М., 1984. - С. 187-228.
10. Крысин, Б.П. Социолингвистическое исследование вариантов современного русского языка [Текст] : автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Б.П. Крысин. -М., 1980 - 30 с.
11. Немченко, В.Н. Грамматические варианты слова в современном русском языке и литературная норма [Текст] : учеб. пособие / В.Н. Немченко. - Н. Новгород : Изд-во Нижегородского ун-та, 1998. - 892 с.
12. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке [Текст] / Р.П. Рогожникова. - М. : Просвещение. 1966. - 160 с.
13. Солнцев, В.М. Язык как системно-структурное образование [Текст] / В.М. Солнцев. - 2-е изд., доп. -М. : Наука, 1977. - 340 с.
14. Тарабасова, Н.И. Явление вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. [Текст] / Н.И. Тарабасова. - М. : Наука, 1986. - 161 с.
15. Шульга, М.В. Развитие морфологической системы имени [Текст] : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01/ М.В. Шульга. - М., 1988.
16. Ярцева, В.Н. Проблемы языкового варьирования : исторический аспект [Текст] / В.Н. Ярцева // Языки мира. Проблемы языковой вариативности. - М. : Наука, 1979. - С. 7-26.
