CC BY
663
ИСТОРИЯ
А.В. ФЕДОСОВ
аспирант Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского E-mail: fedosov-andrey@yandex.ru Тел. (4832) 51 56 25; 8 961 001 12 19
ГОТЫ И ПРАСЛАВЯНЕ: К ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В статье рассматривается история готов (остроготов) с середины II по конец IV вв. Анализируется «путь в Ойум», характер взаимоотношений готов с коренным населением Северного Причерноморья. Рассматриваются причины экспансии остроготов после окончания Скифских войн III века, проблема гибели «державы Германариха», последовавших за ней гото-антских войн и роль праславян в данных событиях.
Ключевые слова: готы (остроготы), праславяне, «держава Германариха», гото-антские войны, экспансия готов.
На рубеже Древности и Средневековья произошло событие, которое в течение почти пятисот лет определяло ход исторического развития на огромных территориях Европы, в том числе и на территории современной России. Таким событием явилось переселение готов из Скандзы в Ойум. «Скифские» войны, создание «державы» Германариха, нападение гуннов и разгром готов, их последующий уход из Северного Причерноморья, а также последовавшее за этим развитие праславянства обычно рассматривают в исторической литературе фрагментарно, как цепь отдельных, не связанных друг с другом событий. Причиной этому является скудость, а порой и противоречивость письменных источников. Однако в последние годы появились данные археологических исследований, как отечественных, так и зарубежных, которые позволяют взглянуть на данную проблему несколько по-иному. Основным письменным источником в исследованиях по готскому вопросу является «Гетика» Иордана. Другие источники либо малоинформативны, либо встречаются в исторических документах только в виде упоминаний, не сохранившись до наших дней. Не углубляясь здесь в подробный анализ «Гетики», можно утверждать, что текст этот полон противоречий и вымысла. Однако большинство историков в своих исследованиях ссылаются именно на него. Поэтому, учитывая слова самого Иордана: «хотя я и не припоминаю самых слов этих книг [имеется в виду 12-томная несохранившаяся «История готов» Кассиодора], однако я уверен, что целиком удержал в памяти и их замысел, и события. Кроме того, я добавил к ним кое -что соответственное из некоторых историй как греческих, так и латинских, перемежая и начало, и конец, и многое в середине собственным своим рассказом» [7, §2-3], мы будем учитывать только те сведения, подлинность которых, по нашему мнению, не вызывает сомнений, да и то только в той части, которая касается истории остроготов.
Наша цель - показать, что события II - IV вв. были связаны между собой, и основным связующим звеном явились претензии готов на власть в Северном Причерноморье, а также показать существование союза племен для разгрома сил Германариха и Винитария. Историю переселения готов от Скандзы до ухода в Паннонию можно разделить на четыре периода. Первый - от Скандзы до разделения на остроготов и везеготов, второй - «Скифские войны», поражение готов в столкновениях с Римской империей, становление черняховской культуры, третий
- начало экспансии племен черняховской культуры, «держава» Германариха, претензии на власть в Северном Причерноморье, четвертый - поражение готов, конец их политического влияния, возникновение праславянских культур.
Готские миграции, положившие начало эпохе так называемого Великого переселения народов, начинаются приблизительно в конце второй четверти
- середине II века н.э. Иордан сообщает, что переселение началось по инициативе короля Филимера, который решил вывести свое племя в «страну Ойум», т.е. Скифию [7, §27] (хотя для того, чтобы попасть туда, ему необходимо было только перейти Вислу, которая была естественной границей между Германией и Скифией [7, §31]). Археологические источники свидетельствуют: в указанный им период действительно имело место распространение на юг элементов вельбарской культуры, носителями которой традиционно считаются готы. Переселение не являлось, скорее всего, четко спланированной акцией, затеянной королем. Археологические источники рисуют картину неспешного, растянувшегося почти на столетие, относительно мирного дрейфа готов в южном направлении. По ходу своего движения готы теснили коренные племена (в основном праславянские и близкие к ним), о чем свидетельствует трансформация археологических культур, по территории которых двигались переселенцы.
© А.В. Федосов
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Так, на востоке пшеворской культуры (Мазовия, Подлясье), населенной в основном вандалами и славянами, с приходом носителей вельбарской культуры в могильниках больше не находят оружия и погребального инвентаря [19, с.39]. На Волыни готы вытеснили с мест обитания представителей зубрицкой группы, ранних славян [9, с.134]. Скорее всего, здесь, по мнению Б.В. Магомедова, произошла описанная Иорданом битва готов со спалами, в которых большинство исследователей видит именно славян. Если так, то это, пожалуй, единственное свидетельство о военном столкновении пришельцев с коренным населением и первое столкновение со славянскими племенами [9, с.125].
Но Иордан пишет, что сражение произошло сразу после форсирования некой реки, разделившей готов, но не сообщает ее названия. Хотя указывает на характер местности. До сих пор у исследователей нет единства в этом вопросе. По нашему же мнению, более важным является вопрос о причинах их разделения. Возможно, это были межплеменные раздоры, но возможно это было и намеренным действием. Было ли это разделение разногласием относительно пути движения или касалось конечной цели переселения? Возможно, дело заключалось в усталости готов. Вероятно, все эти причины имели место. Что же касается названия реки, то вряд ли готы могли обойти громадную заболоченную территорию от Буга на западе до Днепра на востоке по всему течению Припяти, которая, скорее всего, и явилась границей их расселения, что вполне согласуется с археологическими данными, ведь элементы и памятники вельбарской культуры на данной территории и в Прибалтике наблюдаются вплоть до V в.
Вытеснение коренных племен происходит и в верховьях Южного Буга, где до прихода носителей вельбарской культуры функционировали позднеза-рубинецкие памятники. По поводу их этнической принадлежности до сих пор идут споры. Их приписывают славянам [11], балтам [3, с.78-80], германцам [в частности, бастарнам - 17, с.60], роксоланам или росомонам [18, с.33, 39], некоему неизвестному индоевропейскому народу и их «смесям». Возможно, основным этническим компонентом были венеды - неразделенная еще балто-славянская общность.
В Северном Причерноморье после прихода туда готов произошел второй их раздел по племенной принадлежности на гревтунгов (остроготов, остготов) и тервингов (везеготов, вестготов). Этим событием завершился первый этап переселения готов, который был довольно долгим и относительно мирным. После разделения восточная группа расселилась в Северном Причерноморье, от Днестра до
Дона, а западная - от Днестра до Дуная.
Итак, суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что перед нами не стремительный марш-бросок, а процесс медленного дрейфа довольно большой массы людей из одной местности в другую, с целью расширения своего жизненного пространства. Никакого заранее обдуманного плана похода и видения конечной цели не было, было только общее направление движения - на юг. Возможно, готы имели какие-то смутные представления о тех землях, куда они шли. Ведь готы пустились в путь, привлеченные рассказами о плодородных землях и несметных богатствах южных земель [7, §27]. Более осторожные селились недалеко от прежних мест обитания, те, кто смелее, уходили дальше на юг, за первопроходцами шли новые и новые люди. Еще раз следует отметить, что переселение не было заранее спланированной акцией, иначе бы готы достигли новых земель за год - за два. В пользу этого говорит пример вандалов, которые «на протяжении одного года пришли от океана к нашим границам, несмотря на огромную протяженность [промежуточных] земель» [7, §113] (имеется в виду путь от Балтийского моря до границ Римской империи, около 2 тыс. км). Однако в этом случае данные археологии расходятся с письменным источником, т.к. Иордан прямо указывает на то, что в район Меотиды готы пришли также во главе с Филимером [7, §39]. Вероятно, в данном случае мы имеем дело с продвижением в сторону Северного Причерноморья отряда воинов во главе с вождем, в то время как остальное племя неспешно продвигалось вслед за ними. В этом случае, это сообщение увязывается с данными археологии о медленном распространении вельбарской культуры на юг.
Приход готов в Северное Причерноморье в III веке был также относительно мирным и спокойным. Источники не позволяют говорить о каких-то крупных военных столкновениях с местным населением в этом регионе в этот период. Тем не менее, приход готов не мог не вызвать раздражения коренных народов своей претензией на власть. По сравнению с коренными племенами, пришедшие племена имели более централизованную потестарную структуру, были более организованы и лучше вооружены [15, §44], а власть готских королей и князей над не-готами носила, скорее всего, «заявительный» характер и не была обременительной.
В начальный период активность готов была направлена на провинции Римской империи, которая переживала тяжелейший кризис, известный как «кризис III века», который характеризовался экономическим упадком, разложением армии и императорской чехардой, что и подталкивало варварские
ИСТОРИЯ
племена к активным действиям. Эти события получили название «Скифских» (т.к. большинство варваров происходило из Скифии) или «Готских войн». Важно, что именно в этот период происходит становление черняховской культуры, которая во многом имеет провинциальноримский характер [20, с.195]. Согласно современным данным, ареал черняховской культуры достигал 400 тыс. км2 [5, с.21]. Восточная граница приближалась к Дону, западная
- Дунай, а северная - Подесенье.
Несмотря на отдельные успехи (взятие Фанагории, Танаиса, Ольвии, установление на определенный период протектората над Боспором, захват римской Дакии), «Скифские войны» закончились поражением варварских племен. Империя не просто выстояла, но и смогла нанести серьезный урон нападавшим.
Эти события завершают второй этап присутствия готов в Северном Причерноморье. В итоге, не имея возможности получать дань от Рима и военные трофеи, короли гревтунгов постепенно переходят к эксплуатации населения внутренних районов черняховской культуры. Примерно в это же время начинается экспансия готов против венетов киевской культуры. На рубеже III - IV вв. в Правобережном Поднепровье черняховские поселения сменяют киевские [9, с.127]. Впрочем, в этот период готы еще не оправились окончательно от войн с Империей, поэтому в Северном Причерноморье царил относительный мир. Лишь ближе к середине IV века, с приходом к власти короля Германариха (традиционно 350-375 гг.), гревтунги встают на путь активной экспансии. И первой их жертвой становятся племена герулов и венетов.
Германариха оценивают как весьма воинственного правителя. Иордан называет его «благороднейшим из Амалов» и сравнивает с Александром Македонским [7, §116]. Аммиан Марцеллин говорит об «Эрменрихе» как о воинственном царе, «которого страшились соседние народы, из-за его многочисленных и разнообразных военных подвигов» [1, XXXI, 3]. Иордан пишет, что Германарих владел всеми племенами Скифии и Германии «как своей собственностью» [7, §120], Аммиан фиксирует границы его владений по Дону и Днестру [1, XXXI, 3]. Северную границу владений Германариха он не называет, однако вряд ли «держава» занимала всю территорию черняховской культуры. По мнению Г. С. Лебедева, ее границы совпадали с областью распространения вещей с эмалями [8, с.93], хотя, по археологическим данным, вещи с эмалями встречаются в Прибалтике (Литва, Мазурия), в Верхнем Поочье, Среднем Поднепровье и в Подесенье (урочище «Малинов остров») [19].
Главной целью Германариха являлась попытка создания «державы» - суперсложного вожде-ства (термин впервые употребил Н.Н. Крадин для кочевых обществ), по мнению И.В. Зиньковской, [5, с.7] - на данной территории. Здесь необходимо отметить, что любые объединения того периода: союзы, государства сколачивались мечами - складывались силовыми действиями и принуждением. По Иордану, так действовали готы по отношению к славянским племенам, также поступили впоследствии и гунны в отношении готов. Однако эта попытка привела к нарушению политического баланса сил в регионе. Стремление готского короля создать мощное государство, захватить важнейшие торговые пути (в частности, Волжский путь [21, с.27]) и единолично получать доход с торговли привело к столкновению с интересами других племен, прежде всего гуннов, аланов и славян. В результате в 375 году кочевые гунны, жившие в степях Приазовья (Меотиды), вторглись в пределы его «державы». Они действовали не в одиночку. В ходе их продвижения образовался союз племен, целью которого было уничтожение готского политического влияния в Северном Причерноморье. В этот союз входили соседи гуннов - аланы, которые присоединились к нему, скорее всего, в основном добровольно (сообщения же Аммиана и Иордана о том, что гунны покорили аланов и силой заставили себе служить, на наш взгляд, являются попыткой представить гуннов в самом мрачном свете, как совершеннейших дикарей и чудовищ). Вероятнее всего, в этот союз входили и анты, которые постоянно подвергались притеснениям со стороны готов. Возможно, именно эта ветвь праславянства являлась носителем киевской культуры [4, с.204]. Нужно отметить, что именно славянские племена подвергались наиболее сильному притеснению со стороны готов за все время их движения и присутствия в регионе, и вряд ли они оставались в стороне от этих событий. Поэтому нападение на «державу» Германариха было стремительным и происходило с разных сторон. В результате «держава» пала, а единство готов было расколото. Аммиан пишет, что Германарих старался дать нападавшим решительный отпор, «но так как молва все более усиливала ужас надвинувшихся бедствий, то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью» [1, XXXI, 3]. Это сообщение никак не вяжется с приведенными выше характеристиками Германариха как великого воителя. По-видимому, удар был настолько мощным (против него ополчились все притесненные и покоренные народы), что король решился на этот позорный, с точки зрения военной традиции германцев, поступок.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Иордан по-другому описывает эти события: Германарих умирает от смертельной раны, полученной от росомонов Сара и Аммия, которые подобным образом отомстили королю за смерть своей сестры Сунильды [7, §129]. Но как бы то ни было, в источниках нет сведений о сопротивлении Германариха и поэтому нельзя отрицать ни мощного удара объединенных сил, ни внутреннего раскола и заговора окружения против стареющего правителя.
По поводу росомонов до сих пор ведутся споры об их принадлежности то ли к сословию в составе «державы» [6, с.35], то ли к какому-то племени, на что прямо указывает Иордан, называя их «вероломным племенем» [7, §129]. Ю.Ю. Шевченко, к примеру, считает «россомонов» носителями почеп-ской культуры и отождествляет с роксоланами, которых он, вслед за Страбоном, считает бастарнами [18, с.39; 14, VII, 3, 17]. В статье Артамонова М.И. «Первые страницы русской истории в археологическом освещении» в журнале «Советская археология» №3 за 1990 г. читаем: «Название этой земли [Росской, Русской] восходит к ираноязычным роксоланам (росаланам), какие по-готски назывались росомонами и при появлении гуннов первыми восстали против готов, а затем вошли в состав гунно-болгар» [2, с.287].
Судя по тексту «Гетики» (единственное упоминание термина), Иордан прекрасно разбирался в племенных принадлежностях, сословных и придворных тонкостях существовавших в то время, и не доверять ему в данном случае, по нашему мнению, оснований нет. Но изучая текст «Гетики», бросается в глаза чрезмерное восхваление готов и их деяний, а также презрение и высокомерие автора по отношению к неготским племенам: «вероломному племени» росомонов, к «достойным презрения» и «негодным для войны» венетов и т.д., что свидетельствует о заказном характере произведения. Заказчиком работы был некто Касталий, которого Иордан упоминает в начале «Гетики» [7, §1]. Однако установить, кем он был, не представляется возможным.
После смерти вождя и гибели его «державы» часть гревтунгов попала в зависимость к гуннам, часть бежала к тервингам за Днестр. Этими событиями завершается третий этап и начинается последний, четвертый этап истории готов в Северном Причерноморье.
Борьба за влияние в регионе продолжалась. Винитарий, контролировавший основные силы гревтунгов, взялся за восстановление «державы», и первый удар им был нанесен по антам. Несомненно, это было местью готов за участие их в войне против Германариха. Вначале Винитарий потерпел пора-
жение, но вскоре взял реванш, распяв антского «ко -роля» Божа, его сыновей и семьдесят старейшин [7, §247]. Локализация этого события археологически не установлена, т. к. неизвестен точный ареал антов конца IV - начала V вв.
Однако поражение Божа вызвало мгновенную реакцию гуннов (на это указывает Иордан [7, §247], и это еще раз подтверждает участие славян в союзе). Король Баламбер (победитель Германариха) направил против Винитария свои войска и войско готов Гезимунда. Дважды верх брал Винитарий, однако в решающий битве на реке Эрак Винитарий погиб, а его армия была разгромлена [7, §249]. В результате гревтунги полностью попали в зависимость от гуннов. Часть их еще вместе с Алатеем и Сафраком бежала за Дунай вместе с тервингами. Другая часть ушла в Крым и на Таманский полуостров, куда еще в начале IV века ушла часть готов, не принимавшая участия в войнах [8, с.118]. Оставшиеся на прежних местах готы теперь находились под политической властью гуннов, часть их ассимилировалась в местной среде, а часть в V веке ушла вместе с гуннами в Паннонию. Черняховская культура, которая достигла расцвета в эпоху Германариха, быстро приходит в упадок и прекращает свое существование. На ее территории возникают культуры: колочинская (преемница киевской), занимавшая регионы к северу черняховской культуры (районы Курска, Брянска, Гомеля), пеньковская, располагавшаяся на ее основной территории (Украина Молдавия), пастырская (культура кутригуров-гунно-болгар [2, с.274]) в устье Днепра и в степи от Днестра до Днепра на территории пеньковской культуры. По этнической принадлежности - это ареал смешения славянских племен с балтами, тюрками, иранцами, гуннами и т. д.
В письменных источниках обычно выделяют два названия славян: склавены и анты, которые происходят от «общего корня» - венедов, по Иордану [7, §34], или споров, по Прокопию Кесарийскому [11, VII (III), 14]. Археологи сегодня почти единодушны в признании принадлежности склавенов пражской культуре [12, с.9; 19, с.157]. Антов большинство связывают с пеньковской культурой [17]. В отношении венетов нет единодушия, однако Щукин М.Б. и Терпиловский Р.В. определяют колочинскую культуру как культуру венетов [20, с.157; 16, с.429]. Тем интереснее для нас значение Подесенья в возникновении этих культур.
В последнее время большое внимание уделяется киевской археологической культуре, которую большинство исследователей, за редким исключением [13], связывают со славянскими или предположительно славянскими древностями. С рубежа III
- IV вв. начинается миграционная активность на-
ИСТОРИЯ
селения киевской культуры Подесенья в северном направлении, вызванная экспансией готов [10, с.17-18; 16, с.424]. В первой половине IV в. памятники с деснинской традицией охватывают уже огромную территорию, включающую все Подесенье, верховья Днепра (памятники типа Заозерья с деснинской и смешанной деснинско-верхнеднепровской традицией). В Беларуси (селища Гудок, верхний горизонт Тайманова) они сменяют памятники предшествующего времени - типа Абидни [17].
На рубеже IV - V вв. в лесной зоне Восточной Европы вновь начинаются миграционные процессы. В этот период фиксируется начало продвижения деснинского населения в ареал черняховской культуры, гибнущей под натиском гуннов. Поэтому в формировании пеньковской культуры позднекиевскому деснинскому населению, несомненно, принадлежала особая роль [10, с. 75-79]. В это же время очередной приток южного (деснинского) населения фиксируется и в ареале памятников типа Заозерья в Подвинье. Здесь появляются поселения с характерным керамическим набором, имеющим полную аналогию на позднекиевских памятниках Подесенья, такие как Демидовка, Узмень, Слобода-Глушица и др. [17].
Таким образом, в первой половине IV в. на всем предположительно раннеславянском культурно-географическом пространстве скла-
дывается социокультурное и территориальное единство славян киевской культуры. Ареал этого единства включает территорию бассейна Западной Двины и Смоленского течения Днепра (памятники типа Заозерья), Белорусское течение Днепра и Подесенье (собственно деснинский локальный вариант, верхний горизонт Тайманова), частично лесостепное Левобережье [17]. По-видимому, именно с представителями этой культуры (венетами) столкнулся Германарих в своих претензиях на гегемонию в лесном ареале Восточной Европы. И именно здесь следует искать общий корень трех славянских народов, о котором писал Иордан. Винитарий же, спустя примерно полстолетия, столкнулся уже с частью этого некогда единого образования, с чем и
связана некоторая путаница: по Иордану, победу он одержал над антами, а прозвище (впрочем, по поводу того, прозвище ли это или настоящее имя, до сих пор нет единого мнения) получил «Винитарий»
- «победитель венетов», хотя речь идет определенно об одном и том же племени [17]. Возможно, что антами называлась та часть венетов киевской культуры, которая не покорилась Германариху и выступила против него в союзе с гуннами и аланами.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том,
что:
1. Движение готов не являлось каким-либо переселением. По сути, это медленная экспансия, поиск довольно многочисленным, хорошо организованным народом нового жизненного пространства;
2. Приход в Северное Причерноморье, попытка создания государства Германарихом (кстати, одно из первых государственных образований на территории современной России) явились раздражающими факторами среди коренных (в основном праславянских) народов;
3. Объединение сил коренных народов региона и народов степи - реакция на претензии готов на власть в Северном Причерноморье. Разгром объединенными силами гуннов, алан и славян «державы» Германариха и сил Винитария. Угасание черняховской культуры.
4. Лишение политического влияния готов и их последующий уход стали толчком для развития праславянских племен в данном регионе (прас-лавянские племена - наиболее пострадавшая часть населения за время готского присутствия).
Однако уже после ухода готов археологи находят следы их проживания на территориях славянских культур еще длительное время. Следы эти находят в Поволжье, Поднепровье, Крыму [22]. Что это: «брызги» разлетевшиеся после гуннского нашествия или части ассимилированных готов или вообще отдельные германские племена, отколовшиеся от готского ареала? Тем не менее, присутствие остготов как бы вспахало огромную территорию юго-запада нашей страны для «посева» и «роста» славянства.
Библиографический список
1. Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер. с латинского Ю. А. Кулаковского, А.И. Сонни. СПб., 1994. 569 с.
2. АртамоновМ.И. Первые страницы русской истории в археологическом освещении. Советская археология. № 3. М .1990. С .271-290.
3. ГимбутасМ. Славяне. Сыны Перуна. М.: «Центрполиграф», 2004. 216 с.
4. Зиньковская И. В. К вопросу об этнокультурных контактах славянского и германского населения в Днепро-Донской лесостепи на рубеже римского времени и раннего Средневековья. Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье. СПб., 2004. С. 204-207.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
5. Зиньковская И.В. Королевство Германариха в истории Восточной Европы IV в.: автореф. дис. ... док. ист. наук. С., 2011. 34 с.
6. Зиньковская И.В. Росомоны Иордана в свете германской эпической традиции. Вестник ВГУ Серия: История. Политология. Социология. №2. Воронеж, 2008. С.25-36.
7. Иордан. О происхождении и деяниях гетов [сайт]. Режим доступа: http://www.alanica.ru/library/Iordan/ iordan.htm.
8. Лебедев Г. С. Русь и чудь, варяги и готы. Славяно-русские древности: историко-археологическое изучение Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С.92-97.
9. Магомедов Б.В. Черняховская культура. Проблема этноса (Monumenta Studia Gothica, Т. 1). Lublin, 2001. 290 с.
10. Обломский А.Н. Днепровское лесостепное левобережье в позднеримское и гуннское время (середина III-первая половина V вв.н.э.). М., 2002. 256 с.
11. Прокопий Кесарийский. Война с готами [сайт]. Режим доступа: http://www.erlib.com.
12. Седов В.В. Проблема происхождения и начальной истории славян. «Славяно-русские древности: историко-археологическое изучение Древней Руси». Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С.8-21.
13. СедовВ.В. Происхождение и ранняя история славян [сайт]. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/191761/read.
14. Страбон. География. Под общей редакцией проф. С.Л. Утченко. М.: «Наука», 1964. 944 с.
15. Тацит. О происхождении германцев и местоположении Германии [сайт]. Режим доступа: http://www.hist. msu.ru/ER/Etext/tacit.htm.
16. Терпиловский Р.В. Некоторые дискуссионные проблемы археологии и истории ранних славян. «Славянские древности». Stratum plus. № 5. Кишинев, 2001-2002. С.420-431.
17. Фурасьев А.Г. О роли миграций в этногенезе ранних славян. Истоки древнерусской государственности. Санкт-Петербург, 2009 [сайт]. Режим доступа: http://www.archaeology.ru/medieval/med_lib_00.html.
18. Шевченко Ю.Ю., Уманец А.Н. Причерниговские памятники начала эпохи Великого переселения народов. Архггектурш та археолопчш старожитносп Черншвщини. Чершпв: «Оверяньска думка», 1992. С.33-39.
19. Шинаков Е.А. Находки предметов с эмалями позднеримской эпохи в Подесенье и вопросы их происхождения и атрибуции [сайт]. Режим доступа: http://historfaculty.narod.ru/science/archeology/pogr.php#25
20. ЩукинМ.Б. Готский путь. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. 576 с.
21. Ярцев С.В., МиляеваЮ.В. К вопросу о пути проникновения первых германцев в Северное Причерноморье. Юг России и Украина в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Белгород, 2009. С.26-28.
22. О готах в Крыму см.: Пиоро И.С. Крымская Готия. - Киев: «Лыбидь», 1990. 200 с.; о Поволжье: Харин Е.А. Русы, булгары и вятычи [сайт]. Режим доступа: http://www.rtkorr.com/news/2011/09/23/265611.new
A.V. FEDOSOV
TO THE QUESTION OF THE GOTHIC HISTORY IN THE II - IV CENTURIES
The article concerns the history of the Goths (the Ostrogoths) from the II to the IV century AD. The “way to Oium” and the mutual relations with its indigenous population of the Northern Black Sea region are analyzed. The reasons for the Ostrogothic expansion after the end of the Scythian Wars in the III century are considered. The problem of the “Ermanaric’s power” collapse, the following Gothic-Antes wars and the role of the Pre-Slavs in these events are discussed.
Key words: the Goths (the Ostrogoths), the Pre-Slavs, “Ermanaric’s power”, the Gothic-Antes wars, Gothic expansion.
