CC BY
252
Б.В.Магомедов
ЭТНИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
B.V. Magomedov. The Ethnic Elements in Cherniakhov Culture.
While studying Cherniakhov sites, the author distinguishes three main groups:
1) Kosanovo type, which occupies the main part of Cherniakhov area, from the left bank of Dnieper to Transylvania. These sites include many elements of north-western Wielbark culture bearers (Goths) and other German tribes originating from the North Europe and Scandinavia (particularly, Heruls). On the eastern boundaries, the newcomers are in close contacts of various nature with the bearers of proto-Slavic Kiev culture.
2) The type Cherepin-Teremtsy in the upper areas of Western Bug, Dniester, and on middle Dniester (Teremtsy is chronologically a relatively later stage). The author is inclined to connect this group with proto-Slavic.
3) Black Sea Coast group. An active part in its formation must have been taken by the Scythians of Low Dnieper, Sarmatians and Hellenes, inhabitants of chora of Classical ancient towns on the Black Sea Coast.
The author does not consider essential the role of Dacian element in Cherniakhov culture.
В течение столетия изучения черняховской культуры наиболее острые дискуссии вызывает вопрос о том, какой народ (или народы) был ее создателем и основным носителем. За это время получен огромный археологический материал. На территории Украины, Молдовы, Румынии и России открыто около 3,5 тыс. памятников, результативные раскопки проведены на 200 поселениях и 120 могильниках. Растущая сумма знаний по-
зволяет все более обоснованно и объективно подходить к аналитическим исследованиям материалов. Широко используя труды коллег (перечислить даже основные из них здесь нет возможности), мы попытались выяснить этнический состав населения черняховской культуры и по возможности реконструировать линии исторических судеб черняховских племен (Магомедов 1999Ь). В этой статье кратко изложены основные результаты этой работы.
Черняховская культура возникает в основном на базе вельбарской культуры при сильном провинциально-римском влиянии. В ее пределах по признакам домостроительства, погребального обряда и керамического комплекса мы выделяем три типа памятников: тип Косанов, тип Черепин-Теремцы, причерноморский тип.
Основную массу населения культуры составляли германцы-готы. Ими оставлены «классические» черняховские древности, которые условно можно назвать памятники «типа Коса-нов». На них в разной степени прослеживаются элементы вельбарской культуры. На поселениях представлены наземные каркасные жилища (от квадратных до «длинных домов») и, несколько меньше, полуземлянки (Магомедов 1989; Magomedov 1999). В погребальном обряде характерны биритуальные могильники с разными типами кремаций и ингумациями в простых ямах с северной ориентировкой. Лепная керамика представлена в основном вельбарскими типами; влияние вельбарской и других германских
культур заметно и в гончарных формах (Магомедов 1997; 1998).
Памятники остальных двух типов сосредоточены в определенных регионах, соответствующих областям компактного проживания негерманских народов. В рамках черняховской культуры они образуют локальные культурно-этнические группы — Верхнеднестровскую («тип Че-репин») и Причерноморскую («причерноморский тип») (рис. 1).
Верхнеднестровская группа памятников, как показывают сопоставления с материалами культур раннего средневековья, оставлена ранними славянами (Баран 1981). Жилища здесь представлены разными формами глубоких землянок и полуземлянок, включая квадратные с печью в углу. Могильники при поселениях до сих пор не известны, так как погребальный обряд, по-видимому, практически не оставлял следов. Лепная керамика представлена в основном горшками, в том числе близкими сосудам «пражского» типа. Черняховская гончарная посуда составляет не
© Б.В.Магомедов, 2000. © Английское резюме Ю.Д.Тимотиной, 2000.
Рис. 1. Карта важнейших памятников черняховской черноморский регион; а — античные города.
более 2/3 керамического комплекса. К Верхнеднестровской группе памятников типологически очень близки памятники типа Теремцы на Среднем Днестре, где они расположены чересполос-но с памятниками типа Косанов.
Причерноморская группа памятников имела смешанное население (Магомедов 1987). Часть его составляли германцы-готы, но культурные особенности группы определяют поздние скифы и аланы. Для поселений характерно каменное домостроительство. В погребальном обря-
культуры. 1 — Верхнеднестровский регион; 2 — При-
де отмечен высокий процент ингумаций, в частности, с западной ориентировкой умерших (39% при среднем по культуре менее 20%), характерны ямы с «заплечиками»-ступеньками (на них опиралось каменное или деревянное перекрытие). В лепной керамике преобладают горшки «позднескифского» типа. Не ранее середины IV в. среди поздних скифов и германцев расселяются группировки алан, для которых типичны «камерные» могилы — захоронения в катакомбах и подбоях с северной ориентировкой.
— 2 —
Прародина готов локализуется в Южной Швеции, где до сих пор существует историческая область Гёталанд с городом Гётеборг (Го -тенбург). Археологические древности гутонов-готов первых столетий их истории представлены вельбарской культурой. В этногенезе готов большая роль принадлежит местным племенам Южной Прибалтики ^рбрауер 1995: 32-36). Скандинавское происхождение имели лишь носители традиций, создавшие основу нового этноса (Wolfram 1990: 50).
Движение готов в Северное Причерноморье и начавшиеся вскоре Скифские войны 238270 гг. резко усилили межэтнические контакты. Новая культурно-историческая обстановка, которая характеризовалась прежде всего мощным воздействием провинциально-римской цивилизации, за короткий промежуток времени (одно-два поколения) глубоко изменила духовную культуру народа. Может быть, это и имел в виду Иордан, говоря, что на Понтийском море готы стали более «человечными и просвещенными»
(Иордан, 42). Как следствие этого процесса изменилась материальная культура готов и ее археологическое выражение. На протяжении двух веков история готов является преимущественно частью истории населения черняховской культуры.
С готами вступали в отношения другие германские племена. Гепиды имели с готами общее происхождение и близкую культуру С ними связывают позднюю фазу вельбарского заселения Мазовии, Подлясья и Волыни (Godtowski 1985; Щукин 1994). То есть, весьма вероятно, вельбарская культура позднеримского времени принадлежит гепидам. Вандалы считаются основным (но не единственным) этническим элементом пшеворской культуры, с которой связывают кремации с оружием, известные на восьми черняховских могильниках, а также распространение трехручных ваз. Герулы в середине III в. были вытеснены данами с Ютландского полуострова; после этого источники упоминают их в связи с историей готов. Связи черняховской культуры с Ютландией прослежены по географии распространения «длинных домов» (в особенности трехнефных) и некоторых вещей. Древности тайфалов, бургундов, певкинов и боранов пока с уверенностью не выделены.
Среди населения черняховской культуры известны две группы представителей народов иранского происхождения — сарматы и поздние скифы (Магомедов 1999a).
Сарматские племена языгов, роксолан и аорсов едва ли сделали заметный вклад в процесс формирования черняховской культуры, поскольку последние их группировки переселились с Нижнего на Средний Дунай не позднее середины III ст. Еще со II в. украинскую степь занимают аланы — носители обычая погребений в катакомбах и подбоях с северной ориентировкой умерших. Такие могилы составляют в большинстве черняховских регионов около 1% погребений и лишь в Причерноморье — 20%. Эти цифры в некоторой степени отражают удельный вес сармато-аланского элемента среди черняховского населения. Аланы обычно оседали на уже существующих поселениях. Пожалуй, они частично сохранили традиционный хозяйственный уклад (отгонное скотоводство), но в культурном и экономическом отношениях были тесно связаны с черняховскими земледельцами. В Восточной Украине соседями черняховского-готского населения были кочевые аланы-танаиты. До 375 г. оба народа сохраняют мирные отношения. К этому времени относятся отдельные подбои на черняховских могильниках (Боромля, Компанийцы). На могильниках Фынтынеле (Трансильвания) и Пет-роаселе 2 (Мунтения) почти все погребения имеют южную ориентировку, в ингумациях найдено оружие (Marinesku, Gaiu 1989; Diaconu et al. 1977). Их можно связать с сарматами-языга-ми из Венгерской Пушты .
Поздние скифы Северного Причерноморья, в отличие от воинственных сармат, не привлекали внимания древних авторов. Некоторые моменты в истории этого населения не ясны, в особенности период после разгрома аланами городищ Нижнего Днепра в середине II в. По-видимому, часть его влилась в сельское окружение Ольвии и Тиры. Возможно, часть жителей нижнеднепровских городищ присоединилась к населению Скифского царства в Крыму, а после его разгрома готами в середине III в. возвратилась в низовья Днепра и Буга. В их состав включались представители сармат и эллинов. Позднескифский этнос Северного Причерноморья, как многие другие полуварварские общности греко-римского мира, имел эллинизо-ванную культуру и, возможно, пользовался греческим языком. Но и в IV в. он сохранил антропологический тип кочевников Причерноморской степи классического периода. После распространения в Причерноморье черняховской культуры (около рубежа III-IV вв.) часть поздних скифов переселяется в регионы, заселенные преимущественно готами: в Центральную Украину и в меньшем количестве в Восточную Украину и Молдову. Не исключено, что представители этого народа составляли в обществе торгово-ре-месленную прослойку.
Славянский (или протославянский) этнос в составе черняховской культуры можно уверенно связывать с двумя группами памятников. На западе Украины это поселения типов Черепин и Теремцы, на востоке — памятники с элементами киевской культуры.
К памятникам типа Черепин мы относим массив поселений верховьев Днестра и Западного Буга (Черепин, Бовшев, Рипнив, Ракобути, Демьянов, Чижиков, Неслухов, Верхний Иванов, Березец); к типу Теремцы — часть поселений Среднего Днестра (Теремцы, Бакота, Сокол, Бернашовка). Как было показано выше, эти памятники имеют общие черты, которые отличают их от «классических» черняховских древностей типа Косанов. Некоторая разница в культурном облике поселений типов Черепин и Теремцы сводится в основном к конструкции углубленных жилищ, что можно объяснить их различными хронологическими позициями.
Памятники типа Черепин-Теремцы являются генетическим продолжением зубрицкой (или волыно-подольской) культурной группы (Козак 1992). Их культурной основой были пшеворско-зарубинецкие древности, на Днестре в процесс интеграции включились также фракийские племена липицкой культуры. По-видимому, это население соответствует венедам Плиния и Тацита, а позже — спалам Иордана, с которыми в начале III в. столкнулись готы. Под давлением последних население зубрицкой группы концентрируется на Верхнем Днестре. На протяжении III в. его культура под черняховским и пшевор-ским влиянием воспринимает новые черты (гон-
чарная керамика и прочие предметы ремесленного производства). Позже памятники типа Че-репин-Теремцы перерастают в пражскую культуру (Баран 1981). Погребальный обряд в ходе этих вековых преобразований сохранил свои особенности, оставаясь неуловимым для археологии. Нам не известны могильники зубрицкой группы, памятников типа Черепин-Теремцы, и, в значительной мере, пражской культуры.
На востоке Украины и в соседних областях России славяне позднеримского времени представлены древностями киевской культуры (Тер-пиловский 1984; Обломский 1991). Ее элементы выявлены на некоторых черняховских памятниках. Киевскую керамику содержат отдельные объекты поселений Журавка, Хлопков и Бором-ля; небольшое ее количество найдено еще на нескольких памятниках Среднего Поднепровья, а также в Лепесовке на Волыни.
Памятники типа Черепин-Теремцы и киевской культуры разделены пространственно, их
материалы имеют сходства и различия. К общим чертам следует отнести: наличие квадратных полуземлянок, особый вид погребальных обычаев, преобладание среди лепной посуды округлобоких горшков. Различие сводится в основном к типологическим особенностям керамики.
Юго-запад черняховского ареала занимал территории, где ранее размещались культуры гето-дакийского (фракийского) круга. Некоторая часть их носителей, как сказано выше, вошла в черняховскую культуру в составе липицкого субстрата памятников типа Черепин. В начале позднеримского времени самыми большими северофракийскими народами оставались даки и карпы. Первые, сильно романизированные, жили на территории провинции Дакия и частично — в условно свободной Мунтении (памятники типа Милитарь-Килия). Карпы занимали земли между восточным склоном Карпат и Прутом (культура Поенешть-Вертишкёй). Их некрополи
Рис. 2. Памятники черняховской культуры периода формирования (230-270 гг.). 1 — Неслухов, 2 — Рипнев, 3 — Черепин, 4 — Лепесовка, 5 — Раковец, 6 — Чернелив-Русский, 7 — Токи, 8 — Ружичанка, 9 — Петрикивцы, 10 — Городница, 11 — Романковцы, 12 — Тодирень, 13 — Козья-Яссы, 14 — Бырлад-Валя Сяче, 15 — Будешты, 16 — Данчены, 17 — Ханска-Лутерия, 18 — Тыргшор, 19 — Косанов, 20 — Кринич-ки, 21 — Журавка, 22 — Завадовка, 23 — Ново-Александровка, 24 — Привольное. а — поселения, Ь — могильники, c — римские города, d — направление передвижения населения черняховской культуры, e — максимальный ареал черняховской культуры, f — граница Римской империи до 271 г.
перестают функционировать на протяжении второй половины III в.; тогда же здесь появляются черняховские памятники. Во время Скифских войн карпы выступали союзниками готов, которые, тем не менее, вытесняли племя с его территории. Римские источники свидетельствуют о переселении больших групп карпов на земли Империи около рубежа III-IV в.
Какая-то часть карпо-дакийского населения вошла в черняховскую культуру (культура Сын-тана де Муреш). Известны достаточно редкие находки характерной лепной керамики в погребениях разных типов (включая ингумации) и на поселениях (Diaconu 1976). В Днестро-Прут-ском междуречье надежные находки этой керамики случаются еще реже. Таким образом, роль фракийского компонента в черняховских регионах Молдова, Мунтения и Трансильвания не была значительной. Его археологические признаки не дают основания для выделения особой территориально-этнографической группы памятников.
Среди «черняховцев» оказались и греко-римляне — этнически неоднородное население римских провинций. Это были жители захвачен-
ных северо-причерноморских городов, остатки населения эвакуированной около 271 г. Дакии, большое количество пленных из восточных провинций, захваченных во время Скифских войн, а также немногочисленные сотрудники торгово-ремесленных факторий. Присутствие представителей античной цивилизации на черняховских памятниках могут выдавать образцы греческой и латинской письменности (Лепесовка, Будеш-ты, Собарь, Куркань, Каменка-Анчекрак, Александрова), в некоторой степени — находки римских масляных ламп, а также особенности погребального обряда (плитовые могилы — Тыргу-Муреш, Каменка-Анчекрак). Люди греко-римской культуры составляли незначительную часть черняховского населения, были рассеяны среди варваров, но их цивилизаторская роль была очень важной.
О присутствии заметных групп представителей балтских и, тем более, финнских народов среди черняховских племен прямых свидетельств нет. Бронзовые вещи балтского происхождения единичны. Находки черняховских вещей на землях этих племен свидетельствуют о торговых отношениях.
— 3 —
Кратко остановимся на основных этапах этнической истории черняховских племен.
Накануне возникновения черняховской культуры в юго-восточной Европе складывается довольно нестабильное культурно-политическое положение. В лесостепи Центральной и Восточной Украины размещались редкие постзаруби-нецкие поселения, западнее — на Волыни и Верхнем Днестре, поселки зубрицкой культурной группы. В окружении причерноморских городов проживало этнически неоднородное эл-линизованное население. Кочевники были малочисленны. В бассейне Нижнего Дуная жили фракийские народы — карпы и даки. Около рубежа II-III вв. местное население северо-запада Украины было оттеснено вельбарскими племенами, что совпадает с рассказом Иордана о походе готов к Понтийскому морю через область Ойум и победе над народом спалов. Ранние вельбарские памятники Волыни и верховьев Южного Буга еще не имеют признаков черняховской культуры.
Формирование черняховской культуры происходило в период Скифских войн (238270 гг.), где ведущая роль принадлежала готским племенам (рис. 2). Их союзниками выступали другие племена, часто германского происхождения. За эти годы в варварское общество было включено большое количество пленных, специалистов в различных производствах. Ареал культуры в первой фазе ее существования охватывает частично Правобережную Украину и Молдову. Тервинги-везеготы заселяют территорию союзных карпов на правом берегу Прута
(Тодирень, Козия-Яссы, Бырлад-Валя Сяче), начинают проникать в Мунтению (Тыргшор). В Среднем Поднепровье грейтунги-остроготы появляются у рубежей киевской культуры (Зава-довка, Журавка). Черняховское влияние распространяется на славянскую группировку в верховьях Днестра (памятники типа Черепин).
Стабилизация черняховской культуры (270-330 гг.) (рис. 3). После нескольких десятилетий войн начался этап относительно мирной жизни черняховских племен. Возрастание количества населения сопровождается захватом новых территорий. Тервинги-визиготы в 303 г. окончательно вытесняют карпов из междуречья Прута-Сирета и продолжают осваивать Мунтению. Расширяются владения остроготов-грей-тунгов. Они начинают колонизацию приморских земель (Каборга), где в результате культурного симбиоза с поздними скифами и сарматами формируются памятники причерноморского типа; в Буджакской степи до середины IV в. проживают кочевники. Усиливается давление на племена киевской культуры. Около рубежа III-IV вв. черняховское население занимает их земли в Киевском Поднепровье, включая полосу вдоль левого берега Днепра. Возникают памятники: Глеваха и Обухов 1 (на местах киевских поселений), Великая Снитинка, Соснова, Пере-яслав, Градижск, Компанийцы.
«Эра Гэрманариха» (330-375 гг.) (рис. 4). На этот период приходится высший экономический расцвет черняховского общества, показателем чего является большое количество археологических комплексов и массовое поступление
Рис. 3. Памятники черняховской культуры периода стабилизации (270-330 гг.). 1 — Неслухов, 2 — Рипнев, 3 — Черепин, 4 — Лепесовка, 5 — Раковец, 6 — Чернелив-Русский, 7 — Токи, 8 — Бережанка, 9 - Демьянов, 10 — Бовшев, 11 — Думанов, 12 — Раковец, 13 — Петрикивцы, 14 — Оселивка, 15 — Комаров, 16 — Романковцы, 17 — Бырлад-Валя Сяче, 18 — Будешты, 19 — Данчены, 20 — Тыргшор, 21 — Косанов, 22 — Рыжевка, 23 — Данилова Балка, 24 — Глеваха, 25 — Вел. Снитинка, 26 — Черняхов, 27 — Ромашки, 28 — Журавка, 29 — Переяслав-Хмельницкий, 30 — Соснова, 31 — Компанийцы, 32 — Башмачка, 33 — Каменка-Днепровская, 34 — Каборга. а — поселения, Ь — могильники, с — римские города, d — направление передвижения населения черняховской культуры, е — максимальный ареал черняховской культуры, f — граница Римской империи.
римских импортов. Этот период в истории восточных готов — грейтунгов иногда зовут «эрой Германариха». Среди подчиненных им народов Иордан называет герулов и венетов, а также северные племена балтского и финского происхождения. Полное покорение готами всех этих народов представляется практически невозможным. Скорее, причиной далеких военных походов были торговые интересы, а их целью было установление контроля над экономически важными коммуникациями Восточной Европы (Kazanski 1992). Рассказ о войне с венетами целесообразно сопоставить с массовым распространением во второй четверти IV в. черняховских памятников в лесостепной зоне Восточной Украины, которая входила ранее в ареал киевской культуры. Одновременно новые памятники массово возникают в Причерноморье. Продолжается заселение тервингами Мунтении
(Спанцов, Индепенденца, Александр Одобеску); возможно, они проникают и в Трансильванию.
Вторжение гуннов и финал черняховской культуры (рис. 5). В начале гуннского периода происходят перемещения населения в границах черняховской культуры, на которых мы остановимся очень кратко.
После смерти Германариха его «держава» распалась, по крайней мере, на три части, возглавленные своими вождями: Иордан упоминает Винитария и Гезимунда, Аммиан Марцеллин — Витимира. По нашему мнению, группа Вити-мира располагалась в Восточной Украине. Обоснованием этого служит картографирование поздних вещей и некоторых типов керамики (Магомедов 1999). После гибели Витимира вожди Алатей и Сафракс в 376 г. уводят своих людей (готов и союзных алан) на Днестр и Нижний Дунай. Вскоре в опустевшие земли возвра-
Рис. 4. Памятники черняховской культуры "эры Гэрманариха" (330-375 гг.). 1 — Неслухов, 2 — Рипнев, 3 — Черепин, 4 — Лепесовка, 5 — Раковец, 6 — Чернелив-Русский, 7 — Токи, 8 — Бережанка, 9 - Демьянов, 10 — Бовшев, 11 — Куропатники, 12 — Лука-Врублевецкая, 13 — Раковец, 14 — Петрикивцы, 15 — Оселивка, 16 — Комаров, 17 — Якобень, 18 — Лецкань, 19 — Бырлад-Валя Сяче, 20 — Лунка, 21 — Будешты, 22 — Делакеу, 23 — Данчены, 24 — Комрат, 25 — Нагорное 2, 26 — Тыргшор, 27 — Спанцов, 28 — Александр Одобеску, 29 — Индепенденца, 30 — Скитка, 31 — Заячивка, 32 — Курники, 33 — Коса-нов, 34 — Вилы Яругские, 35 — Рыжевка, 36 — Данилова Балка, 37 — Глеваха, 38 — Обухов 1а, 39 — Черняхов, 40 — Ромашки, 41 — Журавка, 42 — Леськи, 43 — Маслово, 44 — Переяслав-Хмельницкий, 45 — Соснова, 46 — Жовнин, 47 — Компанийцы, 48 — Башмачка, 49 — Августин, 50 — Ново-Александ-ровка, 51 — Хортица, 52 — Каменка-Днепровская, 53 — Холмское, 54 — Фурмановка, 55 — Беленькое, 56 — Фрунзовка, 57 — Городок, 58 — Викторовка, 59 — Каменка-Анчекрак, 60 — Каборга, 61 — Никола-евка, 62 — Гавриловка, 63 — Успенка, 64 — Сумы-Сад, 65 — Лохвица, 66 — Боромля, 67 — Родной Край. а — поселения, b — могильники, c — римские города, d — направление передвижения населения черняховской культуры, e — максимальный ареал черняховской культуры, f — граница Римской империи.
щается славянское население: на Псле и Суле возникают посткиевские поселения (Сенча, Кур-ган-Азак). Возможно, это и послужило причиной гото-антской войны; Винитарий, как наследник Германариха, считал левобережье Днепра своим владением. С группировкой Винитария и его преемников наиболее вероятно связать черняховские памятники Центральной Украины гуннского времени: Журавка, Киев 1937 г., Канев, Вильшанка, Соснова, Маслово, Косанов, Курники, Данилова Балка.
Группу остроготов Гезимунда следует искать в регионе, также представленном позднейши-
ми комплексами. Это могут быть памятники Причерноморского типа, где готы жили в тесном контакте с аланами — союзниками гуннов. Центром этой группы могли быть городища Городок или Александровка. Материалы гуннского времени имеет большинство памятников региона: Гавриловка, Ранжевое, Каменка-Анчекрак, Тилигуло-Березанка, Луговое, Холмское, Фурма-новка, Беленькое.
Вождь западных готов Атанарих сразу после гуннского вторжения увел часть народа в горную «область Кавкаланд». Это сообщение Ам-миана согласуется с хронологией трансильван-
ских памятников типа Сынтана де Муреш, большинство которых возникает едва ли ранее гуннского времени. Часть готов перешла на римский берег Дуная. Тем не менее, значительное количество населения остается на старых местах, о чем свидетельствуют черняховские комплексы гуннского времени. В регионе Молдова это Лазо, Малаешти, Будешти, Хуча, Нагорное 2, Бырлад-Валя Сяче, Извоаре, Барча, Ивешть, на севере региона — Одая и Горошев-цы. В Мунтении: Тыргшор, Индепенденца, Александру Одобеску, Изворул, Спанцов, Петроа-селе.
Черняховская культура прекращает существование в первой половине V в. Пожалуй, последние группы готов, основных носителей этой культуры, оставили земли Восточной Европы в 432 г вместе с гуннами, когда их вождь Руа пред-
принял войну на Дунае, или вскоре после 433 г., когда Аттила перенес ставку из Северного Причерноморья в Паннонию. Судя по датировкам памятников причерноморского типа, вместе с готами уходят союзные им аланы и «поздние скифы».
На памятниках типа Черепин-Теремцы на Верхнем и Среднем Днестре выделение позднейших материалов затрудняется отсутствием могильников. В Верхнеднестровском регионе к гуннскому времени относятся комплексы из Черепина, некоторые вещи из Рипнива, возможно из Ракобут. В конце существования черняховской культуры особых этнических изменений здесь не наблюдается. Возможно, часть населения в это время продвигается на Средний Днестр, где известны два типа черняховских памятников. Поселения типа Теремцы разви-
Рис. 5. Памятники черняховской культуры гуннского периода (375-430 гг.). 1 — Неслухов, 2 — Черепин, 3 — Сокол, 4 — Теремцы, 5 — Бакота, 6 — Одая, 7 — Горошевцы, 8 — Извоаре, 9 — Лецкань, 10 — Бырлад Валя Сяче, 11 — Барча, 12 — Малаешти, 13 — Лазо, 14 — Будешты, 15 — Нагорное 2, 16 — Пэлатка, 17 — Фынтынеле-Риц, 18 — Сынтана де Муреш, 19 — Тыргу-Муреш, 20 — Чиумбруд, 21 — Медиаш, 22 — Могошань, 23 — Тыргшор, 24 — Петроаселе, 25 — Изворул, 26 — Спанцов, 27 — Индепенденца, 28 — Курники, 29 — Косанов, 30 — Данилова Балка, 31 — Киев, 32 — Великая Бугаевка, 33 — Журавка, 34 — Хлопков, 35 — Соснова, 36 — Кантемировка, 37 — Холмское, 38 — Фурмановка, 39 — Беленькое, 40 — Ранжевое, 41 — Тилигуло-Березанка, 42 — Луговое, 43 — Каменка-Анчекрак, 44 — Александров-ка, 45 — Гавриловка.
а — поселения, Ь — могильники, c — римские города, d — направление передвижения населения черняховской культуры, e — максимальный ареал черняховской культуры, f — граница Римской империи.
вают традиции памятников типа Черепин. Их окружают «классические» черняховские могильники и поселения типа Косанов. Некоторые из них доживают до гуннского времени, но в скором времени исчезают, что объясняется уходом германцев на запад, а славянские поселения постепенно теряют черняховские черты (прежде всего, гончарную керамику).
ЛИТЕРАТУРА
Баран В.Д. 1981. Черняхiвська культура (за матерiалами Верхнього Днютра та Захщного Бугу). Кш'в.
Бiрбрауер Ф. 1995. Готи в I-VII ст.: терп^я розсе-лення та просування за археологчними джере-лами // Археологя, №2. С. 32-51. Иордан 1997. О происхождении и деяниях гетов. Вступительная статья, перевод, комментарий Е.Ч. Скржинской. СПб. Магомедов Б. В. 1987. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья. Киев. Магомедов Б.В. 1989. Тринефн споруди у черняхiвсь-кому домобудуванн // Археолопя, 4. C. 102-110. Магомедов Б.В. 1997. К вопросу о влиянии культур Центральной Европы на черняховский керамический комплекс // Kultura przeworska. T. III. Lublin. C. 39-44.
Магомедов Б.В. 1998. Вельбарские традиции в черняховской гончарной керамике // 20 lat archeologii w Maslomçczu. Tom II. Lublin. С. 143-155. Магомедов Б. В. 1999. К истории финального этапа черняховской культуры // Сто лет черняховской культуре ^блютека Vita Antiqua). Киев. C. 36-44. Магомедов Б.В. 1999а. Сармати у склад i черняхi всь-коТ культури // Етнокультурн i процеси в ni вденно-Схщш й еврот в I тисячол^т н.е. Киïв-Львi в. С. 132-142.
Магомедов Б.В. 1999b. Черняхiвська культура. Про-
Таким образом, в ходе миграций гуннского периода германское и скифо-сарматское население покидает черняховский ареал. Решающей силой в лесостепной зоне становятся славянские племена — наследники древностей типа Черепин-Теремцы и киевской культуры, которые в новых исторических условиях создают пражскую и пеньковскую культуры.
блема етносу // Автореф. дис... доктора i ст. наук. Ки!'в.
Обломский А.М. 1991. Этнические процессы на водоразделе Днепра и Дона в I-V вв. н.э. Москва-Сумы.
Терпиловский Р.В. 1984. Ранние славяне Подесенья III-V вв. Киев.
Щукин М.Б. 1994. На рубеже эр. СПб.
Diaconu Gh. 1976. Getisch-dakische Elemente in der Sîntana de Mureç-Kultur // Thraco-Dacica: Recueil d'études a l'occasion du IIe Congrès International de Tracologie. Bucureçti. S. 309-314.
Diaconu Gh., Tzoni M., Constantinescu M., Drambo-cianu V. 1977 L'ensemble archeologique de Pietroasele // Dacia, 21. P. 199-220.
Godtowski K. 1985. Przemiany kulturowe i osadnicze w potudniowej i srodkowej Polsce w mtodszym okresie przedrzymskim i w okresie rzymskim. Wroctaw i inn.
Kazanski M. 1992. Les arctoi gentes et «l'empire» d'Hermanaric // Germania, 70, 1. P. 75-122.
Magomedov B. 1999. Siedlungen der Cernjachov-Sîntana-Kultur // Die Sîntana de Mureç-Cernjachov-Kultur. Akten des Internationalen Kolloquims. Bonn. S. 69-82.
Marinescu G., Gaiu C. 1989 Die Nekropole bei Fîntînele «Rit», Gem. Matei, Jud. Bistrita-Nasaud aus dem 4. Jahrhundert u.Z. // Dacia, 33, 1-2. S. 125-143.
Wolfram H. 1990. Die Goten. Von Anfangen bis zur Mitte des sechsten Jahrhunderts. München.
