CC BY
73
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2010. № 1 (22). С. 26-28. © А.В. Зырянов, 2010
УДК 34
ГОСУДАРСТВО КАК СИСТЕМА С СОЦИОРЕГУЛЯТИВНЫМ ПРИЗНАКОМ САМООРГАНИЗАЦИИ (СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
THE STATE AS A SYSTEM WITH THE SOCIAL REGULATIVE SELF-ORGANIZATION FEATURE (SYNERGIC APPROACH)
А.В. ЗЫРЯНОВ A.V. SYRYANOV
В представленной статье выражена попытка познания сущности такой категории бытия, как государство, посредством синергетического подхода с присущим ему методом системного анализа процессов и явлений.
In presented article denominated attempt of the cognition to essence such notion, as state and person, by means of synergic of the approach with inherent its method of the system analysis of the processes and phenomenas.
Ключевые слова: государство, синергетический подход, системный анализ, познание сущности.
Key words: state, synergic of the approach, system analysis, cognition to essence.
Понятия любых явлений исходят прежде всего из методологии их познания и описания. В этом отношении важнейшие интеллектуальные открытия ХХ в.: всеобщая организационная наука (тектология), кибернетика, теория систем, социологическая наука, синергетика и др. - представляют собой применительно к познанию сущности государства инструментарий раскрытия этого вида организации как развивающегося общественного явления.
В рамках синергетического подхода, который является основополагающим для данного изыскания, определим самоорганизацию как самопроизвольный процесс становления и поддержания взаимокоординации элементов системы с повышением её сложности и неравновесности. Это движение по пути от высокоэнтропийного хаоса по направлению к порядку, но никогда его не достигающее. Система искусно удерживает себя в неравновесности, в зыбкой гармонии промежуточного состояния. необходимо, постоянно уточняя характер динамики (модель) системы, удерживать её в коридоре движения по направлению к желаемому поведению, постоянно уточняя смысл этой желательности, понимая при этом, что идеальное поведение недостижимо и что ценен и конст-
руктивен сам процесс этой поддержки. Больше того, в свете излагаемой здесь идеологии важен даже не столько этот процесс, сколько его осознание, самоусиление [1].
С определенной степени сложности системы её самоорганизацию можно отождествить со способностью моделировать среду и себя в среде, выявлять различия и уточнять границы. Равновесие в подобных системах невообразимо и, вероятно, гибельно. Система устойчива тем, что никогда не приходит в состояние покоя. Идет непрерывная коррекция правил поведения, осуществляемая по неким алгоритмам, которые также корректируются и т. д. Такая иерархия типична для социальных систем в том числе государства. Причем эти изменения на разных уровнях управления могут происходить в одинаковом темпе, постоянно нарушая некий баланс тенденций, мотивов, интересов участников системы.
Разрабатывая сложную систему, такую как государство, мы озабочены выбором и согласованием её частей для достижения системной цели. Мы задумываемся о схемах взаимодействия людей для решения сложных, непосильных одному человеку задач при работе над совместными проблемами, проектами [2].
Появление новых свойств системы, свойств, отсутствующих у её частей, называют эмерджентностью. Этот системный эффект мы наблюдаем повсеместно. Действительно, социальные проявления не вытекают из анализа человеческой психики. Общественные процессы не объяснимы с позиций малых социальных групп. Целое больше суммы частей - это известно. Но и части теряют что-то от соединения, автономность например. Целое может быть проще своих частей. Целое может развиваться быстрее частей, быть надежнее их. Но как правильно объединить усилия частей, людей, коллективов? Как сохранить сложность и разнообразие подсистем, подчиняя их общесистемной цели? Каким образом, не слишком ущемляя прав и свобод, сплотить людей общностью политических и экономических интересов?
Созданные по человеческому замыслу системы типа военных иерархий, направляемых общественных движений, небольших фирм великолепно порой функционируют, но очень давно замечено, что эти искусственные социальные системы распадаются, если убрать воздействие их конструктора [3].
Вместе с тем в обществе существуют порядки другого типа, которые не проектируются людьми, но являются результатом их действий без осознанного намерения создать именно этот порядок. Системная цель не декларируется, подчиняя личные интересы, а спонтанно формируется из индивидуальных целей. Примеры известны. Это денежное обращение, право, разделение труда, рынок, государство. Само общество, как альтернатива войне каждого против всех, возникало спонтанно, но совершенствовалось затем разными путями, в том числе и искусственно. Общество - это сеть коммуникаций, непрерывно регенерирующая свои элементы и саму сеть. Общество воспроизводит и потребляет себя. Это социальная метасистема, обеспечивающая коммуникацию между всеми социальными системами, что и поддерживает целостность самого общества. Можно сказать, что в общественных явлениях мысли по поводу событий образуют необходимое звено в цепи этих событий. Случайные незапланированные противоречия приводят к устраивающему всех результату. Причем этот надындивидуальный порядок, этот общий интерес возникает как
побочный продукт и не осознается до конца его участниками, но явно регулирует их взаи-мокорректируюшие действия и совершенствуется на этой основе. Происходит циклическое взаимовлияние микро- и макроуровня.
Существующие социальные системы являются смесью обдуманных установлений человека-конструктора и стихийно возникающих порядков. Причем сложность и значимость последних растут с масштабом социальной системы, с повышением информационной связности её элементов и демократизации в их отношениях.
Усложнение общественных задач, рост масштабов организаций, повышение связности нашего мира вместе с растущей демократизацией отношений требует иного взгляда на социальную самоорганизацию. Оба аспекта социальной системы - контролируемый и спонтанный, искусственный и естественный -должны учитываться в их взаимодействии. В этом один из принципов эволюционного развития [4].
Важно также отметить, что в любой сложной системе, коей является государство, можно выделить две сущности: организацию и структуру. Организация - это главные отношения между компонентами и главные принципы, которые конституируют систему, придают ей идентичность и смысл, принадлежность к определенному классу. Без них нет системы или это другая система. Организация системы независима от свойств составляющих её компонентов, которые могут быть любыми, так что система может быть реализована множеством различных способов из множества различных компонентов. Структура - это конкретные пространственновременные связи конкретных компонентов системы, которые реализуют организацию, воплощают её принципы в данный момент. Следовательно, компоненты должны непрерывно регенерировать связи, определяющие структуру. Структура - это мгновенный снимок связей элементов в системе. Она постоянно уточняет пространство, в котором может существовать система. Структура может и должна меняться в целях сохранения организации и в рамках, обусловленных этим сохранением. Очевидно, в этих изменениях реализуется самоорганизация. Можно уточнить, что организация есть то в системе, что
жизнеспособно само по себе, по крайней мере в принципе. Все прочие связи, составляющие структуру, нужны для фактического обеспечения этих главных и без организации немыслимы, нежизнеспособны.
Детализируя изложенное, отметим также, что люди как элементы социальной системы взаимодействуют с её организацией. Эти взаимодействия регламентируются текущей структурой как контекстом и могут быть заранее продуманными, ограниченными или произвольными, предусматривающими саморазвитие. Чем более поведение системы определяется последними видами связей, тем увереннее мы можем говорить о её самоорганизации. Возможности самоорганизации заложены в структуре. Можно говорить о демократической избыточности связей (поли-контекстность) или об автократических ограничениях отношений (моноконтекстность).
Вместе с тем элементы социальной системы вступают в структурное сопряжение со средой и между собой, являются друг для друга источниками возмущений, которые запускают в них структурные изменения, производящие новые возмущения и т. д.
Социальная система, такая как государство, включает в себя и воспроизводит все коммуникации и намечает смысловое содержание будущих коммуникаций. Но при этом социальная система не осознает себя подобно индивидууму, общество не обладает коллективным разумом, который обладал бы доступом к себе посредством самоанализа [5].
Вместе с тем хотелось бы сказать, что в основе предлагаемой синергетикой методологии лежит представление о спектре путей эволюции сложных систем, поле путей развития. Это означает неоднозначность будущего, существование моментов неустойчивости, связанных с выбором путей дальнейшего развития, а также особую роль человека в
нелинейных ситуациях разветвления путей и выбора желаемого, благоприятного пути развития. Важно понять, что такая социальная система, как государство, как и любые сложные системы, имеет не один-единственный, а несколько альтернативных путей эволюции. Путей эволюции много, и они определяются спектрами структур-аттракторов социальных сред как сред открытых и нелинейных. Причем изменения социальных сред приводят к перестройке спектров структур-аттракторов, к изменению спектров возможных путей в будущее. Существуют определенные коридоры эволюции. Отсюда встает задача управляемой открытости общественного развития, оберегаемого и самоподдерживающе-гося развития. Встает задача выбора гармоничного пути в будущее.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что синергетика позволяет избавиться от постоянных оглядок на редукционизм и от страха перед сложно организованными системами, снять традиционные табу, преодолеть стереотипы привычного для классической науки линейного мышления, предоставляя тем самым возможность выработки подхода к пониманию и реализации стратегии гармоничного и прогрессивного взаиморазвития отдельного гражданина, государства и цивилизации в целом.
1. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего. - М., 2004. - 417 с.
2. Лесков Л.В. Знание и власть. - М., 2001. -414 с.
3. Хиценко В.Е. Самоорганизация. - М., 2005. -347 с.
4. Князева Е.Н. Основание синергетики. - М., 2005. - 394 с.
5. Петров В.К. Устойчивость государства. - М., 2005. - 474 с.
