CC BY
62
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2009. № 2
Е.П. Прохоров, профессор, доктор филол. наук, зав. кафедрой социологии
журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова
ИДЕИ СИНЕРГЕТИКИ
И МЕТОДОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
В статье идет речь о применимости категорий предметной сферы синергетики к журналистике. Признавая жизнеспособность инновационных идей постнеклассической науки, автор призывает выбрать и предметно интерпретировать категории, существенные для исследования журналистики, а также оценивает препятствия, которые мешают использованию идей синергетики, в частности неразработанность общих вопросов социо-синергетики и недостаточная развитость методологии изучения журналистики.
Ключевые слова: синергетика, эволюция, методология гуманитарного знания, междисциплинарность, понятие, интерпретация.
The article deals with the application of some categories in the object-orientated sphere of the synergetics to journalism. Accepting the viability of the post-nonclassical science innovative ideas, the author urges the need to choose and interpret the categories essential for researching journalism in an object-orientated manner.
He also assesses the obstacles which obstruct the usage of synergetics ideas. Among these barriers are the poor elaboration of the general matters in socio-synergetics and the insufficient development of the methodology used in studying journalism.
Key words: synergetics, evolution, methodology of humanities, interdiscipli-narity, concept, interpretation.
В последние десятилетия активно развивается концептуальная база синергетики как составляющая постнеклассического научного знания, на основе которой разрабатываются для определенной предметной области (открытых нелинейных неравновесных систем) новые методы исследования в дополнение к концептуальным идеям диалектики, кибернетики, системного подхода. Считается, что синергетика — очередной этап развития идей предшественников для этой сферы. Если раньше акцент ставился преимущественно на характеристиках статики, а динамика виделась как линейная эволюция (пусть иногда через скачки, временами революционные), то представителей ряда научных направлений чаще всего заботила проблема гомеостаза — поддержания необходимого состояния (а в случае разбалансирования — возврата к нему). Тогда как в синергетике ставится акцент на изучение механизмов эволюции, динамики систем, хотя, конечно, этому предшествует концепция «состояния».
При этом под влиянием объективных и субъективных факторов эволюция может быть разнонаправленной — от оптимального развития, перехода в новое качественное состояние до стагнации, «загнивания» и краха.
При этом — хотя и редко, но безапелляционно — говорят о применимости идей синергетики в гуманитарных науках едва ли не как универсального средства познания. «Сегодня, — утверждают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, — мы находимся на пути к социо-синергетике <...>, умеющей подходить и знающей, как подходить к человеческой культуре, к пониманию феномена человека во всех его разнообразных проявлениях и раскрытию тайн человеческого художественного и научного творчества, познания, здоровья, образования, коммуникации.», причем «не просто открывания, но и созидания реальности». Синергетика может помочь «раскрыть причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, овладеть методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в условиях неустойчивости». Поэтому утверждается, что тот, кто владеет синергетическим подходом, может совершить tour de force (подвиг) в науке и производстве.1
Все это не может не привлечь внимания исследователей СМИ к выдвинутым синергетиками новым инструментам познания.
Однако при этом встречается много утверждений, вызывающих серьезные размышления и даже побуждающих к сомнению. Во-первых, ясно, что и до возникновения синергетики сделано немало принципиально важных открытий в самых разных областях методологии гуманитарного знания, в том числе и журналистики. И результатами «традиционных» методологий успешно пользуются и поныне, достигая при этом впечатляющих результатов. Поэтому вряд ли «социосинергетика», как она охарактеризована выше, может полностью заменить наработки социогуманитарной методологии. Во-вторых, возникает вопрос: если идеи синергетики применимы к журналистике, то в какой сфере и что именно синергетика «добавляет» и/или «меняет» в социогуманитарной методологии, в том числе журналистской? И на какие результаты ее применения можно рассчитывать?
В-третьих, вслед за В.И. Аршиновым стоит обратить внимание на то, что «синергетика в качестве междисциплинарного направления исследований плюралистична, что она существует в разных формах, системах представлений, соглашений, конвенций, в разных языках и образах». Это проявляется и в неоднозначных употреблениях тех или иных терминов. Поэтому при обращении к си-
1 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: синергетическое миро-видение. М., 2005. С. 71—72.
нергетическим идеям нужны строгие интерпретации понятий, а в конкретных случаях также некие «мостики» для перехода к практическому применению. И добавляет: особенно при использовании ее идей в той или иной конкретной области исследований. Иначе могут возникнуть и возникают «спекулятивные декларации о причастности к синергетике разного рода околонаучных и псевдонаучных направлений, вносящих дополнительный информационный шум в коммуникативные каналы ее междисциплинарных контактов»2.
И действительно, синергетические идеи используют уже в ряде научных направлений гуманитарного знания (не стоит обсуждать, кто лучше, а кто хуже, кто в силу увлеченности новыми подходами, а кто, слепо следуя моде). Имеет смысл просто назвать несколько работ3.
Чтение их невольно (тем более теми, кто серьезно стремится к истинно инновационным подходам) располагает к осторожности — проверке и перепроверке возможностей использования идей синергетики применительно к журналистике. Необходимы серьезные доисследования методологами журналистики идей синергетики на предмет характера и меры применимости их в изучении тех или иных (и каких именно) явлений журналистики. А затем решать вопросы релевантного (вероятно, и трансформирующего) выбора при исследовании СМИ характеристик той или иной категории синергетического знания, особенностей структурирования категориальной системы, специфики соотношения объективных («самоорганизация») и субъективных (роль и характер сознательных решений индивидов при выборе тех или иных «резонансных воздействий») факторов в процессах эволюционных трансформаций в сфере журналистики.
Но как бы ни сильны были сомнения, накопленная уже «литература вопроса» и споры вокруг синергетических идей требуют от современных исследователей журналистики, во-первых, вдумчивого знакомства и пристального внимания к новым идеям, а, во-вторых, серьезных размышлений над тем, что при всем «плюрализме» синергетических разработок можно и нужно «выбирать» и как «прицельно» интерпретировать существенные для исследования
2 Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999. С. 139, 140.
3 См.: Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. М., 2005; Евин И.А. Искусство и синергетика. М., 2006; История и синергетика. М., 2005; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003; Мосионжник Л.А. Синергетика для гуманитариев. СПб., 2003; Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук. Белгород, 2003; Социальная синергетика: безопасность и глобализация в парадигме современного научного знания и практики. Йошкар-Ола, 2006 и др.
журналистики характеристики. Конечно, многие из них связаны с идеями классической и неклассической научной парадигмы, продолжая их, но некоторые носят явный инновационный характер и заставляют в каком-то смысле иначе взглянуть на устоявшиеся методологические идеи.
Начинать обзор, разумеется, следует с терминологии.
Термин синергетика взят из греческого языка. «8упеще1а» означает «соединение», «содружество»; («си» означает совместность, а «энергизм» — активность). Проф. Г. Хакен, введший в 1969 г. этот термин, разъяснял, что синергетика — это «учение о взаимодействии» и/или «исследования сложности». Постепенно понятийный аппарат синергетики усилиями многих ученых обогащался рядом ключевых категорий, часть которых оказалась актуализацией уже существующих в научном знании. Для синергетики существенны: «структурная сложность» изучаемых систем, которым свойственны «взаимодействие»; «нелинейность»; «открытость»; «нестабильность»; «подверженность колебаниям» и «качественным изменениям»; «интеграция» и «дезинтеграция»; движение от «упорядоченности» к «хаотичности» и, наоборот, «эволюция»; «коэволюция»; «самоорганизация»; «возникновение «эмерджентных свойств и качеств»; «устойчивое развитие»4...
Конечно, в этом кратком перечне основных понятий можно усмотреть нечто своеобразное в этом исследовательском подходе (хотя в него вплетены и давно работающие категории). Но, естественно, требуются развернутые определения, понимание системных связей между существенными для этого раздела знания категориями с последующими ясными (по возможности) характеристиками каждой. И только тогда можно будет, если еще с недостаточными основаниями, то по крайней мере предположительно, говорить о возможности и характере применения идей синергетики к той или иной сфере познания, в том числе и журналистике.
Говоря обобщенно, синергетика «имеет дело» со сложными открытыми неравновесными системами, которым свойственна «природная» нелинейность, а потому неустойчивые процессы эволюции, на характер которой влияет множество детерминант, в том числе и случайности, способные вывести как на оптимальное развитие, так и завести в тупик или даже проложить дорогу к краху. При этом в социуме значимо возрастает роль субъективного «вмешательства» человека, причем не только возможны, но и реальны как оптимизирующие, так и неадекватные или уводящие в сторону, или даже дезинтегрирующие, деструктивные или «пустые», не имеющие последствий воздействия.
4 См., например: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы обострения, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002. С. 6.
Категории предметной сферы синергетики:
применимы ли они к журналистике?
Использование идей синергетики будет оправданно, если для понимания такого социального явления, как журналистика (или каких-то ее сторон) и затем применения трансформирующих воздействий в научных исследованиях и журналистской практике подходы синергетики окажутся плодотворными и конструктивными. Иначе включение ее идей в методологию журналистики будет не только ошибочно, но и вредно.
Следует «примерить» к журналистике такой ряд понятий и их характеристик, которые являются исходными для синергетики.
Сложная динамическая система в синергетике — это множество относительно самостоятельных подсистем и элементов, структурно связанных между собой, но не жестко, а подвижно, порой слабо, динамично, вариативно, изменчиво. Статично устойчивое состояние системы — частный этап ее динамического функционирования, эволюционной трансформации. В этом плане синергетиче-ское представление о системе в ее специфичности, по-видимому, может быть интерполировано в журналистскую методологию.
Фазовое пространство (двух-, трех-, л-мерное) — так называют среду, в которой протекает «жизнь» изучаемой системы; эта среда задает системе «пространство состояний». Среда сложно организована, в ней множество действующих сил, в конечном счете определяющих трансформацию системы в рамках ее фазового пространства, или, как говорят синергетики, ее фазовую траекторию. И принципиально важное значение имеет понимание, в какой фазе развития, в какой точке своей фазовой траектории находится система «здесь и сейчас». Можно ли сомневаться в применимости такого видения «среды» в журналистских исследованиях? Причем для социальных систем (в том числе и журналистики), в функционировании которых огромную роль играет субъективный фактор, значение ясного понимания, в какой именно «точке» фазового пространства находится изучаемый объект и какие силы на него влияют, переоценить вряд ли возможно. Иначе просто затруднительно принимать сколько-нибудь основательные решения «на оптимизацию».
Открытость — сущностная черта изучаемых систем. Открытость предполагает возможность, способность и необходимость для системы обмениваться с другими, составляющими среду, объектами веществом, энергией, информацией. А это определяет и влияние среды, «фазового пространства», различных «расположенных» там структурных составляющих на систему. К таким факторам влияния относится и деятельность людей. Подлежит ли сомнению, что
2 ВМУ, журналистика, № 2
17
именно журналистика является открытой системой во многих своих составляющих, и эта идея синергетики, пожалуй, может привнести важный акцент в методологические подходы к СМИ.
Неравновесность системы прямо связана и с ее собственными особенностями, и с воздействием среды. Даже система, находящаяся «здесь и сейчас» в устойчивом состоянии в силу неравновесности состояния среды, в той или иной мере теряет устойчивость в силу внутренних связей в мегасистеме. К неравновесности приводит влияние различных внешних и/или внутренних, объективных и/или субъективных факторов, борьба тенденций вокруг системы. А это предопределяет тот или иной вид ее трансформации. Вопрос, по-видимому, в том, насколько понятие неравновесности значимо для изучения истории и современного состояния журналистики.
Нелинейность — «веер возможностей», некая предопределенность для открытых неравновесных систем эволюционировать по различным, притом непредсказуемым, «случайным» траекториям. Для неравновесных систем линейное развитие практически невозможно. Более того, усиление нелинейности означает повышение неустойчивости и соответственно расширение спектра вариантов развития. Однако заведомо абсолютной неустойчивости в мире явлений нет. А в социальной сфере возрастает роль человека, адекватного или неадекватного природе системы воздействия извне. Нельзя ли использовать идею нелинейности при изучении журналистики?
Итоговый вопрос: применимы ли эти взаимосвязанные характеристики предметной области синергетики к журналистике? Даже если быть предельно осторожным, можно утверждать, что по крайней мере многое в ее предметной области этими свойствами обладает. Но требуется сопоставление специфического видения их в синергетике и устоявшихся подходов при исследовании журналистики. Ведь системные свойства присущи самым разным предметным областям журналистики — от структуры СМИ до массива законодательства. То же можно сказать и об открытости: журналистика невозможна без постоянного и разностороннего взаимодействия с другими системами. Неравновесность очевидна и при рассмотрении истории журналистики, и при анализе ее современного состояния, так как потенциальная изменчивость заложена в ее природе. Нелинейность, непредопределенность ее трансформации обнаруживаются не только на больших исторических пространствах, но также на «малых» отрезках ее функционирования. А «фазовое пространство»? Журналистика не просто функционирует в своей среде — она «живет» в ней одновременно и как органическое, притом существенно значимое порождение среды, и как мощный фактор воздействия на нее. И везде и всегда эволюция журналистики 18
зависит как от процесса ее «внутренней самоорганизации», так и от различного характера «внешних» воздействий, определяемых представлениями, интересами, волей людей. Однако при всей предположительной значимости идей синергетики для журналистики важен аналитико-синтезирующий подход как результат сопоставления «прежнего» и «нового» для развития журналистской методологии.
Так что же нового привносит понятийный аппарат синергетики в исследование журналистики? Пока не рассмотрены другие идеи синергетики (прежде всего касающиеся динамики систем), может показаться, будто в латентной форме они живут в журналистской методологии. Не ввести ли их в «ясное поле» методологических знаний? И уже эти категориальные (но пока еще не категорически критические) понятийные новации содержат не только «намек», но и более значимые «указания» на возможность рассматривать журналистику в развитой парадигмальной форме.
Концептуальные особенности рассмотрения синергетикой эволюции своих объектов. А имеют ли эти особенности отношение к журналистике?
Динамика, эволюция — органичные свойства рассматриваемых синергетикой систем: они проходят этапы зарождения и становления; устойчивого порядка, стабильной зрелости; спада, загнивания, дезинтеграции, утери параметров порядка, хаотизации; стагнации, предкризисного развития и кризиса; разрешения кризиса через качественное преобразование или распад и крах. Эти в общем-то привычные идеи социальной диалектики своеобразно развиваются в синергетической парадигме, обретают новые черты и свойства, а потому «обрастают» не только новой терминологией, но как будто бы и новыми подходами. Динамичность нелинейной, нестабильной, открытой системы в связи с этими особенностями приобретает особый характер.
Особенности динамики связаны с множественностью вариантов эволюции, значимостью случайностей и разнонаправленностью действия объективных и субъективных факторов, а потому непредсказуемостью, неопределенностью путей движения к будущим состояниям, нередко неожиданностью хода и результатов эволюции. Не стоит ли что-то из синергетического арсенала привнести в познание журналистики?
В ходе эволюции система в какой-то момент неизбежно становится «перезревшим плодом» — внутренние и внешние факторы подводят ее к необходимости перемен. Так система оказывается вблизи точки (полосы, области.) бифуркации.
Бифуркация (лат. bifurcus — двузубые вилы; в научном значении точка, область раздвоения, разделения, ветвления) — существенно значимая категория синергетики, используемая для характеристики процессов эволюции систем. Впрочем, в наше время эта категория получила «прописку» и в других сферах знания, что свидетельствует о ее общенаучном значении. Бифуркация — место, точка или область в фазовом пространстве, где происходят изменения в системе, переломные трансформации в ее элементном составе, структуре, направлении развития, характере функционирования. При этом система в своей «истории» проходит не один бифуркационный перелом. Ее «жизнь» между бифуркациями стабильна, детерминистски обусловлена, тогда как около точки бифуркации намного значимее становятся внешние воздействия (преимущественно резонансного характера) и все более проявляется действие случайностей.
Что предопределяет движение к точке бифуркации? Ответ си-нергетиков (да и всех, кто придерживается концепции историзма, представлений о развитии через борьбу противоположностей) — предопределенность изменений в ходе эволюции. Любая развивающаяся система неизбежно приближается к точке (полосе, области) бифуркации. Тем более это касается систем открытых, нелинейных, неравновесных. Вблизи точки бифуркации любая такая система находится в поисках направления дальнейшей эволюции — как богатырю на распутье, ей предстоит «выбор» пути движения в своем фазовом пространстве. Нельзя ли это представление использовать при анализе истории СМИ, структуры журналистских институтов?
В любой системе, оказавшейся около точки бифуркации, усиливается структурная и функциональная разлаженность, развиваются механизмы диссипации.
Диссипация (англ. dissipation — рассеивание, разложение, растрачивание, исчезновение) — нарастание процессов разрыхления, размывания, расползания элементов структуры системы. Возрастает внутренняя нестабильность системы и разлаживается ее функционирование в фазовом пространстве.
Движение системы к точке бифуркации (особенно когда речь идет о социальных явлениях) полно драматизма. Вблизи точки бифуркации система и ее составные части долго «блуждают» по доступной области фазового пространства. Внутренние изменения и внешние воздействия приводят к различным трансформациям ранее достигнутых «параметров порядка» в состоянии системы. Все более значимыми становятся флуктуации (англ. fluctuation — колебание), которые порождают неустойчивость, случайные отклонения. В системе нарастает «фрактальность». Фракталами (англ. fractionary — раздробленный, фрагментарный) называют структурно 20
неустойчивые явления, когда части приобретают расплывчатый характер, нестационарность, а границы теряют определенность. Такая система все более утрачивает стабильность, приобретает черты внутренней «усталости», входя в состояние так называемой «маргинальной устойчивости». Все это — свидетельства «разлада» в функционировании системы, нарастания противоречий, несоответствия нуждам среды. Остро встает вопрос о «выборе» пути ее дальнейшего развития. Не помогает ли такой подход (и с такой терминологией) лучше разбираться в движении журналистики, ее состоянии и предпосылках развития?
Флуктуации, порождающие диссипативные процессы, приводят к хаотизации системы.
Хаос для синергетиков — это не абсолютный бесструктурный атомизированный беспорядок. Это скорее неупорядоченное, неотрегулированное состояние системы, наполненное фрактальными, диссипативными, неустойчивыми, изменчивыми составляющими при размытости структурных связей и отсутствии ясных границ. Поведение системы при этом сильно подвержено случайным факторам, что приводит к непредсказуемости результатов процесса эволюции. Состояние хаоса — переходное. Хаотизированная система отличается готовностью к переменам, а дальнейший путь системы может быть описан как «борьба со смертью», которая (борьба) приводит либо к краху, либо к перестройке на новой основе. А «промежуточное» состояние — стагнирующее загнивание при элементной и структурной чересполосице.
Хаотизированной системе свойственна детерминированность — наличие готовности и устремленности к переменам. Детерминированность — это требование будущего, которое «притягивает» систему, — ей предстоит выбор. Хаотизированная система может развиваться и по направлению к полному краху, но есть множество возможностей, которые способствуют выходу системы на трансформирующее движение к будущему.
Название этого притягивающего будущего — аттрактор.
Аттрактор (англ. attract — притягивать, привлекать) — это одна из возможных в фазовом пространстве «притягательных точек» для системы (говорят также о предположительной будущей структуре системы, «памяти о возможном будущем»). Для общественных явлений, вероятно, положение вещей таково, что существуют и противоборствуют социально-групповые интересы («желаемое будущее») и объективная необходимость, внутренне связанная с потребностями прогрессивного развития всего человечества. А в журналистике?
Поэтому, в частности, аттрактор «за» точкой (полосой, областью) бифуркации — не один. И множественность аттракторов — это
множественность вариантов направленного поведения по «выбору» будущих «параметров порядка» — возможного, допустимого, оптимального — для системы в связи с ее внутренними потенциями и влияниями извне. Поэтому «выбор» для открытой нелинейной системы зависит от совокупности реальных обстоятельств в противоречивой обстановке фазового пространства, движение в котором подвержено множеству случайностей — результирующих спонтанные и целенаправленные воздействия. Причем меняется привычное понимание случайности как формы проявления и дополнения закономерности (в применении к обществу ставится под сомнение постулат, что необходимость пробьет себе дорогу, несмотря на все и всякие «отскоки» назад и/или в сторону). Синергетика показывает, что будущее состояние системы жестко не предопределено — все зависит от того, какой «выбран» аттрактор. Можно поставить вопрос: а как это «работает» в журналистике?
Среди всего разнообразия аттракторов (одни соответствуют тренду позитивного развития, другие — деструктивному пути системы, третьи «тянут» в сторону) имеется еще и так называемый «странный аттрактор». Будучи «выбран», он задает системе в фазовом пространстве не строгую направленность, а выводит систему на целый пучок точек равновесия, между которыми она вынужденно «мечется», — оказывается в области блужданий, неопределенности, разнонаправленности динамики, хаотичности движений.
Роль «выбранного» аттрактора как влекущего возможного будущего состояния чрезвычайно велика — именно под его предварительным и «негласным» влиянием происходят изменения в системе, приближающейся к точке бифуркации. Неравновесная система как бы «нащупывает» новую область своего равновесного существования.
Выход системы на аттрактор проходит в «режиме с обострением (blow up)», порождаемом нелинейной положительной связью, суть которой — содействие ускорению процессов, развитию колебательных процессов, усилению чувствительности к воздействиям, повышению селективности к влияющим факторам. На этом этапе в системе начинается сверхбыстрое развитие динамических изменений, «лавинообразный процесс» перехода через точку бифуркации в направлении «избранного» аттрактора. Идет ускоренное перестраивание системы в зависимости от характера аттрактора, это может быть и развитие, и разрушение, и возврат к прошлому состоянию, и (под влиянием странного аттрактора) блуждание между разными состояниями.
Роль избранного аттрактора огромна — это как бы будущее системы, «идеал», который она «выбрала» и в соответствии с которым будут происходить изменения в ее структуре и функционировании. 22
Под его влиянием в режиме с обострением происходит «выжигание» устаревших элементов, при этом обеспечивается «выживание», сохранение и преобразование необходимых для перестройки системы «старых», возникновение разнообразных и разнонаправленных неструктурированных «ростков» новых элементов и связей. А затем — выстраивание системы на новой основе. Результат — после перехода точки бифуркации в связи с избранным аттрактором обретается (на время) структурно-целостное, устойчивое состояние, отчетливое сочетание «параметров порядка», четко определенное место в фазовом пространстве (которое тоже оказывается перестроенным). До подхода к следующей точке бифуркации системе удается «успокоиться», добиться равновесия — хотя органические свойства системы (открытость, нелинейность, неравновесность), разумеется, сохраняются. Правда, «успокоение» достигается лишь на время («покой нам только снится»).
Представляется, такое абстрагированное изложение факторов и процессов динамической эволюции системы в изложении синер-гетиков с некоторыми уточнениями методологически интересно накладывается на процессы развития в обществе, в том числе и в журналистике, а потому способствует внесению дополнений в методологию журналистики.
Объективные и субъективные факторы влияния на эволюцию.
Подвержена ли им журналистика? И является ли сама
журналистика актором влияния?
Каковы основания «выбора» того или иного аттрактора? Это взаимодействие (дружеское, конкурентное, враждебное) множества переплетающихся факторов — случайных и закономерных, объективных и субъективных. Путь к точке бифуркации и далее выбор аттрактора и соответствующее его характеру переструктурирование системы лежат через идущие резонансные воздействия как извне, так и «от» объективных закономерностей, и «от» субъективных социально-групповых стремлений. Хаотизированная динамическая система «готова» к перестройке, и вопрос в том, каковы будут воздействия по содержанию, точке приложения, силе влияния?
Резонанс (лат. гвзопат — дающий отзвук) — изменения в системе под влиянием внешних воздействий, которые так или иначе учитывают характер системы, способны повлиять на ее состав, структуру, место и роль в среде (фазовом пространстве). Резонансные воздействия способствуют перестройке организации системы на новой основе и изменению направленности и режима развития в связи с выбранным аттрактором.
Чтобы резонансные воздействия «сработали», существует ряд условий. Во-первых, они действуют в моменты обострения при подходе к точке бифуркации, когда система хаотизирована. Во-вторых, эффективны те воздействия, которые попадают в ядро, центральную зону системы, чувствительную к воздействиям. При этом воздействия должны затрагивать (прямо или косвенно) большую часть составляющих системы, поскольку изменение одного, да еще «не главного» параметра вовсе не означает трансформацию всех других. В-третьих, они должны превысить порог чувствительности, только при этом условии идет процесс трансформации системы. Иначе эти воздействия не обладают качеством резонансности (или обладают ими в незначительной мере) и система вряд ли их «заметит».
Источник резонанса — идущие из среды «внешние» флуктуации, соответствующие направленности системы на «выбранный» аттрактор. При этом идет как бы «борьба» между разными аттракторами, и «победа» одного зависит от силы и связности того или иного «пучка» резонансных воздействий.
В связи с этим заслуживают внимания некоторые несогласованности в современном состоянии концепции синергетики. Одни специалисты (идеалисты?) считают, что резонансны, т.е. эффективны лишь те воздействия (даже слабые), которые соответствуют внутренним свойствам системы. И «новое состояние» системы возникает через «отбрасывание» элементов и структур, вредных для ее позитивного эволюционного развития. Поэтому, если говорить о субъектном воздействии, при организации резонансных воздействий результативны только те, в характере которых «учтена» (и чем больше, тем лучше) «правильная топология» будущего системы, т.е. соответствие ее сущностным чертам, требованиям достижения идеального состояния.
Другие — реалисты (?) — считают, что нелинейность эволюции, влияние случайностей на выбор одного из множества различных по характеру аттракторов могут привести к «предпочтению» неадекватного будущего, а соответствующие резонансные воздействия (независимые от человека или субъективно организованные) могут быть разрушительны. Дезэффективные по сути, они могут быть вполне результативны, вести к деградации системы и даже к ее гибели. В различных областях социума (от политики до экологии) вовсе не редки именно такие результаты.
Так снова возникает вопрос об использовании синергетических подходов в социальной сфере, в том числе и применительно к журналистике. Это уже отчасти происходит. И справедливо, хотя и несколько преувеличено утверждение: «такие понятия, как нелинейность и открытость, самоорганизация и самоуправление, альтернативность путей эволюции и их выбор в точках бифуркации,
порядок через флуктуации и другие, все чаще встраиваются в структуру научных текстов», поскольку «с позиций синергетики открываются возможности поиска универсальных принципов самоорганизации и эволюции сложных систем вообще»5. (Применительно к журналистике нельзя не упомянуть книгу Л.Г. Свитич6.) Но увлеченные авторы все же должны были заметить, что синергетика еще не всегда «способна стать основой для конкретных и действенных моделей выхода из кризисных ситуаций»7.
Для развития представлений в сфере «синергетика и журналистика» (даже шире — в целом социальная наука и практика) предстоит преодолеть, по крайней мере, два препятствия. Первое — недостаточное внимание к синергетической парадигме, неготовность к адекватному модифицированному освоению ее требований в социальной практике. Если с первым справиться относительно нетрудно, то второе серьезнее. Дело в том, что ведущие синергетики (Хаген, Пригожин, Курдюмов, Аршинов, Малинецкий и др.) вели свои исследования на материале естественно-природных объектов, элиминируя «вмешательство» человека в их функционирование. А философски осмысливавшие их выводы (Е.Н. Князева и др.) пока дают слишком общие характеристики методологических «выходов» синергетики в социальную сферу, не говоря уж о массово-информационной.
Процессы самоорганизации (стоит напомнить, что термин «синергетика» взят из греческого языка, где synergeia означает «соединение», «содружество»; а в современной науке синергетика — наука о самоорганизации сложных систем) в естественно-природных системах протекают именно как самоорганизация. Без вмешательства социосубъектных сил.
Однако человек активно вмешивается в естественно-природные системы, если они включены в жизнь социума. Разрабатываемые технологии «направляют» процессы самоорганизации, чтобы они действовали «к выгоде» человека. И это «вмешательство» тем эффективнее, чем глубже человек проникает в законы природы и научается оптимально использовать их. Это касается и сложных (неравновесных, открытых, нелинейных) систем, которые являются предметом внимания синергетиков. Ведь «чистый» металл может возникнуть в природных условиях в процессе естественной самоорганизации. Но в гигантских масштабах «чистый» металл самых разнообразных видов (притом невозможных в природных условиях) производится человеком. И легко обнаружить цепочку: относительно устойчивая система — хаос — флуктуации — резонансные
5 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Указ. соч. С. 17.
6 Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.
7 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Указ. соч. С. 17.
воздействия — выход на аттрактор — возникновение новой системы (которая потом проделает тот же путь при создании каких-то иных нужных человеку системных продуктов).
То же самое в общественных делах, в том числе — журналистике. Правда, много сложнее, противоречивее, запутаннее.
Прежде всего надо иметь в виду, что существует не один аттрактор (жестко предопределяющий направление динамических изменений), а множество. Но это множество аттракторов вовсе не бесконечно, причем, хотя целей эволюции может быть несколько, все они находятся в некоем «коридоре» возможностей развития в соответствии с собственными тенденциями системы, что, по-видимому, в общественных системах не исключает субъективных устремлений, которые, впрочем, редко (и это становится все чаще исключительным случаем) «отлетают» далеко от объективных нужд общества. Система содержит «память» о своем прошлом, настоящем и возможных вариантах будущего.
Но кроме возможностей самоорганизации и в дополнение к ним, а порой и в противоположных целях действуют внешние влияния. Так что на выбор влияет несколько сил: это и «внутреннее» стремление системы эволюционировать в оптимальном направлении, и «программа» усложнения и гармонизации, определяемая природными закономерностями, а также имеющиеся в распоряжении людей формы резонансного воздействия, способы «вмешательства» в процесс эволюции извне, применение которых может приносить различные результаты — от оптимальных до разрушительных. Это случайные факторы, при подходе к точке (полосе) бифуркации приобретающие все большее значение в открытых нелинейных неравновесных системах. Случайные воздействия чаще всего непредсказуемы и могут иметь самые разные тренды.
Если это так, социосубъектные силы, в том числе и в области журналистики, несут высокую ответственность за выбор «наилучшего» аттрактора и учет — пусть интуитивный — возможных случайностей (негативно или положительно влияющих на эволюцию). Все это свидетельствует, что синергетика (особенно социосинергетика) как методология, применимая к сложным самоорганизующимся системам, не только допускает, но и требует — и это многократно отмечалось специалистами — социосубъектной активности в организации резонансных воздействий. Поэтому так актуально звучит призыв: надо не только изучать реалии сложных социосистем (в том числе и журналистики), но и строить прогностические модели, на основании которых выдвигались бы и реализовывались бы программы действий. Отсюда высокие требования к журналистам. В этой связи нельзя не процитировать такое принципиальное по-
ложение: «Особую роль играют инновационные знания, идеи и ценности, которые могут продуцировать новые социальные структуры, институты и нормы поведения»8. Нелинейность системы предполагает, что простая экстраполяция не дает надежных результатов, а требуется именно инновационный «взгляд за горизонт», построение и использование «идеальных моделей», которые могут показаться «сумасшедшими».
Однако, социосубъектные силы разных стран, этносов, классов, конфессий и др. из-за своих сиюминутных особенностей — положения, ценностей, взглядов, традиций, идеалов, отношения к другим странам, цивилизациям, этносам, конфессиям и проч. структурным частям общества — по-своему, притом совсем не редко узколобо, видят социальные ситуации, выдвигают «выгодные» им оценки и ставят субъективно-эгоистические цели. Отсюда представление о «своем» аттракторе и стремление добиться «выгодного» им направления их трансформации. Поэтому, используя имеющиеся в их распоряжении возможности, в том числе и средства массовой информации, используют такие резонансные воздействия на социальные ситуации, которые помогут при подходе к точке бифуркации выйти на предпочитаемый ими аттрактор и затем добиться развития в желаемом направлении.
Следовательно, возникает и в наше время возрастает ответственность человека, социосубъектных сил за объективность прогноза и «подталкивание» к тому из аттракторов, «зов» которого ведет к адекватному развитию при движении к точке бифуркации и после ее перехода. Так возникает когерентное (лат. cohaerentia — сцепление, связь) развитие — самосогласованность процессов движения в будущее различных сторон и подсистем объекта (экономических, политических, правовых, экологических...). Хотя вовсе не исключается той или иной степени рассогласованность, причем в периоды обострения ситуаций в социуме, а потому и в журналистике, она может и возрастать. Однако устойчивое развитие, социальная когерентность вовсе не мечта романтиков, а объективная необходимость.
Социальная когерентгость в наше время предполагает реалистичное ценностно-ориентированное согласованное движение к осуществлению гуманистических идей и стремлений. При этом, учитывая «вписанное» в структуру системы «знание» о ее прошлом и настоящем, резонансное воздействие будет тем эффективнее, чем полнее и адекватнее будет понято это прошлое, которое надо не «выжигать» до nec plus ultra, а учитывать его позитивный «багаж». Поэтому: «главная проблема заключается в том <...>, как
8 Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы. Россия в эпоху модерна. М., 2005. С. 76.
малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития»9. И разве это не касается также и журналистики?
В этой связи возникла идея суператтрактора — того из совокупности аттракторов, который наиболее адекватен нуждам развития системы (и потому вбирающий лучшее из других) и одновременно сочетающийся с потребностями социального развития. Обнаружение и следование ему — «начало всех начал». А далее — самодостраивание системы, движение к устойчивому развитию, идея которого все чаще вписывается в социосинергетическую парадигму. (Кажется, впрочем, что требуется системное развитие концепции sustainable development — это не просто устойчивый процесс развития, но также поддерживающий, непрерывный, защищенный, противостоящий давлению и т.д.)
При этом устойчивое развитие — это идея не для одной страны или группы стран (например, «золотого миллиарда»), а для всего человечества. В синергетике (и в других науках) в ряду категорий поэтому возникла и развивается идея коэволюции.
Коэволюция — согласованные изменения, своего рода «кооперация изменений» множества, а в идеале всех систем, объединенных — часто противоречиво — в мегасистеме данного фазового пространства. Хотя, конечно, в ходе социальной трансформации неизбежны противоречия и борьба тенденций. При этом системы в рамках мегасистемы могут претерпевать и инволюционные изменения, обнаруживать движение вспять. Но в конечном счете изменения в мегасистеме имеют общий коэволюционный тренд. Даже тогда, когда в условиях неиспользованности имеющихся у системы трансформационных резервов возможно продолжение существования в прежних «параметрах порядка» и даже поворот развития вспять («затухание» перемен и продолжение стагнации и даже деградации). Но все это — на время, поскольку, утверждают синергетики, для систем в рамках мегасистемы действует правило «согласования параметров их эволюции», протекающее как некий «нелинейный синтез»10.
Но идет он не автоматически даже в природном мире. «Путь к единению и интеграции различных частей в целое не является равномерным, постоянным и однонаправленным. Эволюционное восхождение ко все более сложным формам и организациям проходит через ряд циклов распада и интеграции <...>, торможения хода процессов и их ускорения, подъема»11. Применительно к со-
9 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Указ. соч. С. 65.
10 Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэколюции. М., 2007. С. 30.
11 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Указ. соч. С. 172.
циальным системам, в том числе журналистике, в коэволюцион-ной динамике очень многое зависит от социосубъектных сил, состояния мировоззрения, характера геополитического мышления, меры прозрения будущего, воли к преодолению социального эгоизма страны, стратегии общества, этносов, цивилизаций и т.д., трудностей и противоречий на пути «глобального и духовного объединения человечества»12. А трудностей и противоречий очень много. И при их осмыслении нельзя забывать «старую» истину — диалектическую идею единства общего-особенного-единичного. Коэвлюционная динамика — это не «выжигание» всего «особенного» и «единичного» в целях возвышения и всеобщего торжества «общего». Такое представление о коэволюции не только ошибочно теоретически, но и практически нереализуемо. И в обществе, в том числе и средствами журналистики, просто-таки необходимо «культивировать у каждого чувство ответственности за целое в плюралистическом и объединенном мире»13.
Методологические идеи синергетики, а также заметки об общих вопросах социосинергетики, уже дали основания для ряда гуманитарных разработок (см. сноски 3, 6). Исследователи же журналистики, насколько можно судить по доступной «литературе вопроса», находятся на подступах к использованию идей синергетики. Препятствий, кажется, несколько. Прежде всего — неразработанность общих вопросов социосинергетики как системно организованной методологической парадигмы. Самостоятельная же интерполяция множества общетеоретических разработок идей синергетики, не всегда к тому же однозначно интерпретированных, в сферу социальных и, тем более, журналистских исследований, по-видимому, затруднительна по вполне объективным причинам. Тем более что методологическая область науки о журналистике (как методология изучения журналистики, так и методология журналистского творчества) находятся еще в недостаточно развитом состоянии, и это обстоятельство не может не сказываться на использовании идей синергетики. Но инновационные идеи постне-классической науки так или иначе вовлекаются в круг интересов специалистов по журналистике, и хочется надеяться, что процесс пойдет «по нарастающей» при строгой «спецификации» в их понимании и использовании в каждой конкретной области журналистской деятельности.
12 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы обострения, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002. С. 77.
13 Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. С. 39.
Список литературы
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. М., 2005.
Евин И.А. Искусство и синергетика. М., 2006.
Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы. Россия в эпоху модерна. М., 2005.
История и синергетика. М., 2005.
Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. М., 2003.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы обострения, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.
Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Основания синергетики: синергетическое мировидение. М., 2005.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэколюции. М., 2007.
МосионжникЛ.А. Синергетика для гуманитариев. СПб., 2003.
Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М., 2000.
Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук. Белгород, 2003.
Социальная синергетика: безопасность и глобализация в парадигме современного научного знания и практики. Йошкар-Ола, 2006.
Поступила в редакцию 24.02.2009
