CC BY
157
УДК 3303422 М.А. Ларкин
ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ: СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ
Автор статьи анализирует подходы к рассмотрению сущности государства, характеризует роль государства как институционального субъекта, которая раскрывается благодаря его специфическим функциям. Сделана попытка показать пути формирования новых элементов институциональной системы национальной экономики в процессе ее трансформации, при этом подчеркивается важная роль государства.
Ключевые слова: государство, институты, институциональные субъекты, трансформация, институциональные изменения.
M.A. Larkin
STATE AS AN INSTITUTIONAL SUBJECT: ITS ESSENCE AND SPECIFIC FEATURES
The author analyses theoretical approaches to the definition of the essence of State; he characterizes the role of State as an institutional subject. This role reveals itself owing to the specific functions of state. The author also makes an attempt to show how new elements of the institutional system of national economy are forming during its transformation and points to the important role which state plays in this process.
The key words: state, institutions, institutional subjects, transformation, institutional transformation.
Государства играют важную роль в функционировании современных национальных экономик и являются активными участниками хозяйственных отношений на международных и глобальных рынках. Они призваны поддерживать политический, социальный и экономический порядок в стране, формировать стабильную среду функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечивать экономическую безопасность страны.
Определение сущности и роли государства в экономике всегда являлось одной из важных проблем, интересовавших ученых-экономистов. В частности, в трудах представителей классической школы А. Смита и Д. Рик-кардо большое внимание уделялось концепции «естественной гармонии», которая предполагала невмешательство государства в экономику и определяла его роль как «ночного сторожа» [5]. Идея невмешательства государства в экономику в дальнейшем была углублена неоклассиками (А. Лаффер, В. Ойкен, А. Пигу, М. Фелдстайн, М. Фридмен и др.), которые считали, что государство само формулирует «правила игры» (в виде законов) и таким образом регулирует собственное вмешательство в экономику и взаимоотношения между хозяйствующими субъектами.
В трудах Дж. М. Кейнса [2] и его последователей государству отводится значительное место как инициатору антикризисных программ (по поддержке предприятий) в периоды экономических спадов.
Большой вклад в изучение государства внесли представители институциональной экономической теории (Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл), которые доказывали необходимость повышения роли институтов, регулирующих экономическую систему, и рассматривали государство не только как субъекта экономических отношений, а как институционального субъекта - регулятора этих отношений. Институциональный подход является наиболее актуальным при анализе роли государства в современной экономике, поскольку он сосредотачивается на изучении «правил игры», устанавлива-
емых государством, и взаимоотношений всех субъектов экономической системы.
Государство является одним из главных участников рыночных отношений, что характеризует его сущность как экономического субъекта. С точки зрения институциональной экономической теории государство представляет собой важный элемент институциональной структуры национальной экономической системы, являясь институциональным субъектом. В то же время государство можно рассматривать как самостоятельную институциональную структуру, т.е. совокупность институтов (норм, правил, организаций), а также связей между ними [3, с. 89 - 98]: в этом случае это совокупность органов управления, организаций, учреждений, а также мероприятий государственной экономической политики. Все разнообразие многочисленных институтов условно делят на три группы [9, с. 6]:
1) унаследованные из прошлого формальные (пенсионная система, здравоохранение, образование) и неформальные (теневой сектор экономики) институты;
2) новые рыночные институты (частная собственность, институт банкротства, рынки товаров, технологий, ценных бумаг, негосударственная финансовая система и др.);
3) новые квазирыночные институты (в основном, неформальные практики - механизмы ухода от налогов, «черный нал» и др.).
Специфической чертой государства как институционального субъекта является то, что оно выступает генератором институциональной среды. Институциональная среда (некоторые исследователи употребляют для обозначения этого явления категорию «институциональное пространство» [1; 4, с. 588 - 610]) - это совокупность институтов, или «правил игры», создающих рамки, в которых осуществляются взаимодействия между хозяйствующими субъектами в рыночной экономике [8, с. 73]. Таким образом, государство вырабатывает институты - в частности, формальные нормы и правила.
♦
♦
Последние формулируются и закрепляются в виде законов, инструкций, постановлений, регулирующих, ограничивающих (например, посредством наложения запретов на ведение какой-либо деятельности или обеспечения защиты потребителей согласно ФЗ «О защите потребителей») и направляющих взаимодействие физических и юридических лиц. В частности, государство контролирует процессы заключения трансакций и ис -полнения контрактов, соблюдения прав во взаимоотношениях юридических (фирм) и физических (домохо-зяйств, отдельных индивидов) лиц, ограничивая их деятельность рамками закона, специфицирует права собственности. Другая часть институциональной среды представлена неформальными нормами и правилами -стереотипами, ролями, статусами, ценностными установками, привычками, традициями и т.д., присущими данному социально-экономическому и политическому порядкам.
Институциональная среда как совокупность системообразующих институтов, с одной стороны, является результатом деятельности государства в виде законов, мероприятий государственной политики, с другой стороны, сама накладывает ограничения на деятельность государства. Например, государственные учреждения, организации (министерства, ведомства, администрации) должны действовать в рамках Конституции РФ, а также законодательства в конкретной сфере (налогообложения, труда и занятости, финансовой сфере и т.д.). Государство призвано обеспечивать и поддерживать равновесие интересов, создавать эффективные институты, облегчающие ведение экономической деятельности, осуществлять надзор и контролировать взаимное исполнение обязательств хозяйствующих субъектов, обеспечивать им защиту и поддержку в условиях «провалов» рынка [7, с. 94 - 110] (например, монополии, внешних эффектов, ассиметричной информации и т.д.). В частности, государство должно регулировать деятельность монополий, нейтрализовать или ликвидировать негативное действие факторов внешней среды, обеспечить равномерное распределение информации между участниками рынка, что, в свою очередь, способствует снижению трансакционных издержек, устранению диспропорций между смежными рынками (например, между рынком труда и рынком образовательных услуг). Кроме того, государство, являясь институциональным субъектом, гарантирует соблюдение добровольных соглашений, не вмешиваясь в определение их условий (например, выбор контрагентов, назначение цен, сроки выполнения обязательств и др.).
Итак, по нашему мнению, основными функциями, раскрывающими сущность государства как институционального субъекта, являются:
- функция институционализации (проявляется в создании и формальном закреплении институтов - законов, общественных норм и правил, традиций управления и т.д., а также в формировании «правил игры» -системообразующих институтов);
- институционально-регулирующая (государство законодательно регулирует взаимодействие других институциональных субъектов (домохозяйств, фирм, государственных учреждений и т.д.), создавая единое правовое поле);
- институционально-координирующая (осуществляется путем «дозированного» государственного вмеша-
тельства в экономику с целью обеспечения наиболее эффективного функционирования рыночных структур и взаимодействия субъектов рынка, а также снижения трансакционных издержек);
- институционально-распределительная (заключается в установлении и распределении ролей, обязательств и ответственности, поддержании баланса интересов, а также в равномерном обеспечении всех институциональных субъектов необходимой информацией и, следовательно, сокращении информационных издержек);
- институционально-ориентирующая (государство обозначает вектор развития национальной экономики, социальной системы, правовой и других сфер, инициирует соответствующие мероприятия государственной политики, в частности в сфере экономики);
- институционально-стимулирующая (проявляется в создании действенных механизмов государственной поддержки, стимулирующих эффективное функционирование различных экономических отраслей и отдельных субъектов хозяйствования (например, поддержка инновационных секторов экономики, создание бизнес-инкубаторов, выдача льготных кредитов на развитие малого бизнеса и др.));
- институционально-стабилизирующая (государство призвано формировать устойчивые условия взаимодействия субъектов национальной экономике, в частности путем проведения мероприятий по оздоровлению стаг-нирующих производств, минимизации рисков осуществления экономической деятельности, преодолению кризисных тенденций и обеспечению целостности экономической системы, а также гарантировать защиту институциональных субъектов и национальную экономическую безопасность).
Таким образом, реализуя перечисленные функции в комплексе, государство институционализирует определенный экономический порядок, создает условия для эффективной работы рыночных, социальных и правовых механизмов, обеспечивает поддержание целостности национальной экономической системы.
Институциональная система национальной экономики, как и любая система, не является устойчивой (закон -сервированной) и имеет свойство трансформироваться во времени и в пространстве. Каждый экономический порядок характеризует определенный этап развития конкретного государства и может смениться другим порядком, со своей институциональной средой. Причиной институциональных изменений (сдвигов в институциональной среде) являются изменения формальных (законодательство, цены) и неформальных (предпочтения, стереотипы, структура ценностей) институтов, которые могут происходить под воздействием внешних и внутренних факторов. По мнению Дж. Ходжсона, одним из источников институциональных сдвигов являются конфликты («трения») институтов, характерных для разных исторических, культурных эпох или экономических порядков. Причем большую роль в институциональных изменениях играют неформальные институты (общественные нормы, привычки), оказывающие влияние на государственный и общественный порядки.
Инициатором институциональных изменений зачастую выступает государство, которое может в корне реформировать существующий экономический либо политический порядок или преобразовать отдельные
элементы институциональной системы: путем заимствования и трансплантации отдельных институтов (формальных норм и правил, например институтов рынка, демократического общества) или создания новых институтов (учреждений и подразделений в структуре аппарата государственного управления). Подобные преобразования характеризуют процесс трансформации институциональной системы, которая может иметь двоякий эффект для экономического порядка: стабилизирующий или дестабилизирующий. В первом случае государство реализует институционально-стабилизирующую функцию, и проводимые реформы могут оцениваться как эффективные, т.е. обеспечивающие развитие, рост данной экономической системы. Во втором -институциональная система национальной экономики выходит из состояния равновесия и требует изменения вектора, а также трансформации институционального механизма государственной экономической политики. Например, радикальные рыночные реформы по методам «шокотерапии» (в 1992 - 1993 гг.): «насаждение» рыночных механизмов, массовая чековая и денежная приватизация вызвали трансформацию всей социально-экономической системы и идеологии, привели к произволу властей, разгулу преступности, росту социального напряжения.
Современное российское государство представляет собой систему формальных и неформальных институтов, имеющих неустойчивый характер, во-первых, вследствие сравнительного короткого периода существования с момента образования (1991 г.), во-вторых, вследствие непрерывных преобразований в социально-экономической, политико-правовой и других сферах. Кроме того, система институтов российского государства характеризуется значительной степенью влияния традиционных формальных (бюрократия) и неформальных (привычек, психологических стереотипов и др.) институтов, унаследованных от советского периода. Происходит непрерывное взаимодействие традиционных и новых институтов, которое может проявляться в следующих формах:
1) вытеснение (замена) старых институтов новыми (в связи с изменением политического режима после 1991 г. на смену институтам командной экономики пришли институты рынка и демократии);
2) трансформация старых институтов под влиянием новых (разгосударствление предприятий и организаций, перевод их в разряд частной собственности, ослабление роли профсоюзов, трансформация системы налогообложения и др.);
3) полное или частичное упразднение (исчезновение) старых институтов (практика установления планов
для предприятий, характерная для плановой экономики советского периода);
4) трансплантация новых институтов (заимствованных, например, из институциональных систем экономик западных стран) и их адаптация с риском неприятия их российской институциональной системой (например, проведение пенсионной реформы положило начало созданию новой пенсионной системы, однако новый порядок формирования пенсии не все россияне принимают охотно).
Подобные формы взаимодействия институтов определяют специфическую черту современного российского государства и соответственно экономического порядка, а именно - спонтанность.
Таким образом, рассмотренные нами специфические черты и функции государства раскрывают его сущность как институционального субъекта: государство является инициатором институциональной среды, осуществляет институциональные преобразования и институционализирует определенный экономический порядок. Присущая экономическим порядкам спонтанность требует от государства формирования комплексного подхода при реализации государственной политики с целью формирования эффективных механизмов, стимулирующих устойчивое экономическое развитие.
1. Демин А.Н., Темницкий А.Л. Поведение домохозяйств на рынке труда // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). М., 2003.
2. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег М., 1978.
3. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10.
4. Клейнер Г.Б. Формирование институтов микроуровня экономики // Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М., 2004.
5. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения.
6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1.
7. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики. 2004. № 12.
8. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.
9. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под ред. Р.М. Нуреева. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.
