CC BY
109
Финансовый рынок
государство как фактор воздействия на поведение и развитие финансовых рынков
О.В. ЛОМТАТИДЗЕ, кандидат экономических наук, Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства, г. Екатеринбург
В статье рассматривается роль государства в развитии финансовых рынков на современном этапе. Внимание уделяется не только административному воздействию государства на финансовый рынок посредством создания соответствующей нормативно-правовой базы, но и возрастающей роли государственных органов в регулировании рынка (в том числе путем непосредственного вмешательства в его работу); влиянию первых лиц государства, представителей исполнительной и законодательной ветвей власти на ход торгов на отечественных и зарубежных финансовых рынках, что в совокупности и составляет фактор государства.
Проводится анализ реализованных мероприятий с сфере государственного регулирования финансового рынка с позиции их эффективности как с точки зрения профессиональных участников, так и с точки зрения инвестора. Предлагается комплекс мер по реструктуризации действующего законодательства.
Ключевые слова: финансовый рынок, рынок ценных бумаг, регулирование финансового рынка.
Одним из принципов обеспечения финансовой стабильности является эффективное регулирование финансового рынка. Обеспечение такого регулирования — задача государства. Именно государство должно обеспечить справедливость, прозрачность финансового рынка, снижение системного риска и защиту интересов инвесторов (вкладчиков), установив требования к деятельности финансовых институтов и санкции за нарушения этих требований.
Роль фактора государства в развитии финансовых рынков. Финансовый кризис вновь побуждает российских участников рынка ценных бумаг культивировать идею о недостаточно эффективном
влиянии фактора государства, как на развитие финансовых рынков в целом, так и на текущую их конъюнктуру в частности. Сама идея не нова, полемична, многогранна и неоднозначна. Поэтому, рассматривая государственное влияние на фондовый рынок, обратим внимание только одну из наиболее актуальных сегодня ее составляющих и характерную для развивающихся рынков взаимозависимость складывающейся на рынке ситуации от направления движения иностранного капитала. В данном случае под ситуацией на рынке понимаются в первую очередь такие параметры функционирования рынка, на которые ориентируются участники рынка в своей практической деятельности (общий уровень ликвидности, степень торговой активности инвесторов, объем совершаемых ими сделок, общий размер их открытых позиций в деньгах и ценных бумагах).
Российский фондовый рынок относится к категории развивающихся рынков с высокой долей нерезидентов, в силу чего указанная взаимозависимость проявляется как свойство (к примеру, по оценкам некоторых участников рынка, доля иностранного капитала на отечественном рынке акций, на относительно стабильный период начала 2008 г. составила порядка 60—80 %) [6].
Практическое действие данного свойства заключается в том, что если движение капитала направлено к рынку, т. е. ощущается приток денежной массы — движение сопровождается ростом котировок и индексов, если движение направлено от рынка, т. е. наблюдается отток денежной массы — движение сопровождается падением рынка. Отток
иностранного капитала сильнее и болезненнее отражается именно на развивающихся рынках, которые в данной ситуации оторваны от внутренней экономической жизни страны, а участники-резиденты получают все связанные с этим риски [9]. Таким образом, российские участники поставлены в зависимость не только от объективных рыночных условий, но и в зависимость от таких субъективных условий, как поведение иностранных инвесторов, которые, в свою очередь, при принятии инвестиционных решений руководствуются не только экономическими рисками, но и рисками регулятивного и политического характера.
По мнению участников отечественного рынка, подобные риски могут быть рассмотрены нерезидентами в рамках представлений о зарегулирован-ности российского рынка; о возрастающей роли государственных органов в его регулировании (в том числе путем непосредственного вмешательства в его работу); о влиянии первых лиц государства, представителей исполнительной и законодательной ветвей власти на ход торгов на отечественных и зарубежных финансовых рынках, что в совокупности и составляет фактор государства.
Конечно, бесспорно, что излишняя степень регулирования и бюрократизация ведут рынок к стагнации вне зависимости от его отраслевой принадлежности. В то же время российский фондовый рынок нельзя однозначно отнести к категории «зарегулированных» рынков, поскольку под влиянием структуры законодательной базы, качества ее функционирования, уровня развития юридической техники сложилась ситуация дуализма правового регулирования (зарегулировано-нерегулируемо-го рынка). Это связано с тем, что отечественные финансовые рынки в истории развития мировых финансовых рынков занимают достаточно малый временной промежуток. Они сформировались совсем недавно, но работающие на них экономические субъекты хотят использовать те же или подобные финансовые инструменты, которые существуют на развитых рынках. Приходилось выбирать: либо самостоятельно разработать эти инструменты и институты, внедрить их и обеспечить им должный уровень регулирования; либо перенять их у стран с развитой экономикой. В результате проявился смешанный тип развития и регулирования, при котором институты и инструменты заимствовались и адаптировались с учетом российской специфики и имеющихся экономических и правовых условий.
Именно по этой причине сложился дуализм регулирования финансового сектора экономики.
Ни один сложный объект не может за короткий период пройти путь развития, на который потребовались десятилетия. В рамках своих задач система государственного регулирования предпринимает шаги, направленные на построение по частям полнофункционального организованного рынка ценных бумаг, заимствуя или разрабатывая при этом новый институт, пытается его внедрить и наладить его работу. В результате основные вопросы функционирования рынков, условия и правила осуществления профессиональной и иной инвестиционной деятельности на рынке ценных бумаг, статус и регламент работы финансовых институтов регулируются законодательной базой, состоящей из огромного числа нормативно-правовых актов, где одни и те же вопросы одновременно могут регулироваться несколькими равными по своей юридической силе актами, но в то же время остается большое количество неурегулированных вопросов, отсутствует или находится в разработке ряд институтов, присущих развитому рынку. Чтобы составить себе правильное понимание существующего положения дел с точки зрения инвестора, необходимо добавить, что все это наблюдается на фоне перманентной доработки и ротации нормативных актов. Необходимость руководствоваться такой неупорядоченной совокупностью нормативных документов отягощает инвестиционный процесс не только для инвестора, но и для самого участника рынка — ведь для разрешения какой-либо нестандартной ситуации или осуществления нетрадиционной операции участнику необходимо найти и вычленить применимые нормы, собрать их воедино и сформировать из них полную правовую конструкцию (решение). Далее участник рынка должен провести обязательные дополнительные консультации в соответствующих регулирующих органах на предмет превалирующей в настоящий момент нормы законодательства, в случаях, когда есть разночтения в разных нормативных документах равной юридической силы.
Необходимая коррекция законодательства. Выходом из сложившегося положения может быть комплекс мер по реструктуризации действующего законодательства. Первостепенным в данном случае является сокращение количества нормативно-правовых актов и их унификация. Это необходимо для любой категории инвесторов, поскольку для соблюдения требований законодательства инвестору необходимо четко представлять: какие требования он должен соблюдать в каждом конкретном случае, какие обязанности на него
возложены, какие права для их выполнения ему предоставлены.
Следующим, не менее важным, этапом должно стать разграничение нормативных актов по вопросам регулирования. Акты законодательства, обладающие равной юридической силой, не должны пересекаться по предмету регулирования, они не должны содержать однотипных, уточняющих или противоречащих друг другу норм. Должны быть исключены нередкие ситуации, когда в нормативном акте прописаны требования, не относящиеся к вопросам его регулирования, в то время как профилирующий нормативный акт данных требований не предусматривает. Наличие таких норм в федеральных законах, актах Правительства РФ и актах федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, не просто отягощают инвестиционный процесс, а в большинстве случаев требует разъяснений о применении указанных норм.
Одним из способов нормализации процесса регулирования рынков может стать увеличение сроков действия подзаконных нормативных актов, т. е. принятие Федеральной службой по финансовым рынкам нормативных актов на долгосрочную перспективу. Безусловно, де-юре очень малое количество актов законодательства содержат статьи, согласно которым действие акта ограничено во времени. Однако огромное количество правовых актов через достаточно короткий период времени замещается другими актами, происходит постоянная ротация законодательства, в рамках которого проводятся не изменение и дополнение правовых документов, а разработка и введение новых норм.
Недостатком системы государственного регулирования является и регулирование правонарушений в сфере законодательства о рынке ценных бумаг. С одной стороны, все кажется простым и понятным. Существуют три основных метода воздействия на правонарушителей: приостановление или аннулирование лицензии; аннулирование квалификационного аттестата; привлечение к административной ответственности в виде административных штрафов. С другой стороны, на данное время среди участников рынка нет единого понимания пределов их ответственности; нет четкого разграничения санкций (где находится грань между штрафом и аннулированием лицензии); когда наступает неоднократность правонарушений (которая является основанием для применения самого серьезного вида ответственности — аннулирования лицензии и дисквалификации); как отличить грубое нарушение от обычного нарушения; имеет
ли определяющее значение при определении наказания форма вины должностных лиц. Этот список может быть продолжен.
Реализованные мероприятия в сфере регулирования. Относительно опасений участников по поводу возрастающей роли государственных регулирующих органов в процессе работы рынков, надо заметить, что, действительно, начиная с осени 2008 г. государство, в лице уполномоченных органов, стало проявлять небывалую активность в вопросах реализации своих полномочий. В частности Федеральной службой по финансовым рынкам и Центральным банком России инициирован процесс санации финансового сектора, в первую очередь путем прореживания его участников, повышения контрольных функций и т. д. Однако недовольство участников связано больше с применением ограничительных санкций, в частности практики применения приостановки биржевых торгов. По этому поводу у всех участников есть и общие точки соприкосновения мнений, и то, где мнения расходятся. Общей чертой является в данном случае восприятие участниками предписаний ФСФР о приостановке торгов как негативного фактора. Разница лишь в том, что часть участников относится к приостановке как к необходимой мере при объективно сложившейся негативной ситуации на рынке, а часть участников являются принципиальными противниками такой практики, поскольку считают применение таких мер не только не разумным, но и вредным для рынка в целом решением.
Позиция противников сводится к тому, что практику приостановки торгов на российском рынке западные инвесторы относят в список новых рисков, сопряженных с вложениями в акции российских эмитентов, а это немедленно отражается на и без того сложной ситуации на российском фондовом рынке. Более того, поскольку данные действия ФСФР не приносят явных позитивных событий на рынке, противники приостановки торгов считают, что своими решениями о регулярной приостановке торгов государство расписывается в недееспособности денежных мер по поддержанию финансового рынка [1].
Однако объективный подход участников представляется более благоразумным, поскольку приостановка биржевых торгов является традиционным механизмом (в том числе и для развитых рынков) по стабилизации рынка и защиты инвесторов от неконтролируемых потерь. Сложившаяся международная практика, как правило, предусматривает два основных подхода.
Первый подход предусматривает приостановку торгов при обнародовании информации о корпоративных и иных событиях, способных оказать существенное влияние на изменение цен.
Второй подход предусматривает приостановку торгов, исходя из контрольных значений и изменении расчетных цен или индексов. Механизм приостановки торгов, основанный на измерении отклонения расчетных цен или индексов, является наиболее удобным с позиции практической реализации. Применение регламентированных приостановок торгов отдельной ценной бумагой или рынка в целом при превышении определенными параметрами рынка установленных пределов (значением цены ценной бумаги или значением индекса) осуществляется с целью локального уменьшения волатильности. Считается, что приостановка торгов механически ограничивает развитие панических настроений и снижает эмоциональную составляющую в действиях участников рынка [4]. На практике подобные действия ФСФР не приносят на российский развивающийся фондовый рынок явных позитивных событий, переломить тренд фондового рынка такими мерами не удается, но государство на данном этапе и не ставит перед собой таких задач, первостепенным здесь является снизить динамику падения. Тут можно найти позитивные моменты, поскольку, с одной стороны, ФСФР пытается сбить панику на рынке, а, с другой стороны, профессиональным участникам рынка предоставляется возможность осуществить необходимую оценку текущей конъюнктуры рынка и перегруппировать конгломерат заявок по операциям. Самым главным для участников и регуляторов рынка во всей этой ситуации остается то, чтобы правила и механизмы остановки торгов были публичны и понятны всем участникам [5].
Примерно с 2003 г. участники рынка стали говорить о том, что в России присутствуют повышенные политические риски. Эти риски выражаются в способности государственных чиновников первого ранга своими действиями или высказываниями влиять на ход торгов на отечественных рынках, что воспринимается всеми участниками рынка с негативным настроем. Как показали последние события, такое влияние они способны оказывать не только на отечественный фондовый рынок, но и на ход торгов по производным инструментам российских эмитентов обращающихся на зарубежных фондовых биржах. Очень часто ссылаются на действия Премьер-министра РФ Владимира Путина, когда на совещании по металлургии он
выразил недовольство сбытовой политикой ОАО «Мечел» и действиями его руководителя и владельца Игоря Зюзина [8]. По итогам оценки данного события иностранными инвесторами, последовало падение котировок депозитарных расписок данной компании на Нью-Йоркской бирже, в результате капитализация компании всего за несколько часов упала с $15,2 млрд до $9,5 млрд [2]. В дальнейшем падение продолжилось уже на российском рынке в сфере угольно-добывающих и металлургических компаний [7].
Безусловно, с точки зрения конкретного отдельно взятого участника торгов, инвестировавшего средства в данную компанию, итоги данной и подобных ситуаций довольно печальны, они непосредственным образом отражаются на его финансовом состоянии, на самой компании и на восприятии России западными инвесторами. Однако при анализе и оценке указанных рисков, а также, прежде чем давать характеристику данным действи -ям, необходимо учитывать ряд обстоятельств.
Государство в лице Президента РФ и Правительства РФ уделяет достаточно большое внимание перспективам развития российского рынка ценных бумаг, рассматривая его как необходимую и крайне важную отрасль экономики. Второй срок В. Путина на посту Президента РФ открыл новую эру отношений государства с субъектами, составляющими этот рынок. Первым шагом стало посещение Премьер-министром РФ М. Фрадковым Московской межбанковской валютной биржи, затем проведенное им в ФСФР совещание, посвященное развитию инфраструктуры российского рынка [3].
Повышение внимания государства в отношении фондового рынка необходимо. Формирование фондового рынка, его роль в экономике России и в социальной жизни россиян постепенно растет, он развивается поступательно, растут доходы населения и вовлеченность частных инвесторов в операции на нем. Однако пока доля финансового сектора в ВВП России остается крайне низкой (около 4 %У, государство будет воспринимать его как спекулятивный сектор, где отечественные эмитенты, в том числе и компании с государственным участием, будут заимствовать ликвидность. Государство должно самостоятельно определять, готово ли оно ради стабильности фондового рынка пожертвовать стабильностью в реальном секторе экономики, будь то нефтяная отрасль, металлургия или угледобыча. Россия неоднократно проходила подобное и в си-
1 Информация предоставлена Агентством «РосБизнесКонсалтинг» 04.02.2009.
туации с ЮКОСом, и в ситуации с Мечелом, выбор решения был всегда неизменным, независимо от того, как это будет воспринято«спекулянтами».У первых лиц государства подобные вопросы не соотносились сполитическими рискам и фондового рынка, а рассматривгшись в плоскости проблем и рисков добросовестности эмитента.
В заютючение необходимо отметить, чтофон-довый рынок является специфической частью экономического организма общества, которому свойствення сверхчувствительность на все события, так или иначе способные повлиять на экономику и финансовое состояние отдельных его субъектов, включая не только экономические или политические события, но и явления природы. В этом смысле государство всегда являетсяфактором влияния нафондовыерынки, вне зависимости от своей активности. Считаем, что постулат о формальном ограничении влияния фактора государства на фондовые рынки является неверным и даже онтина^ным. Более правильная постановка вопроса о государственном влиянии на фондовые рынки заключается в определении принципов, вектора и силы применения подобного регулирования, которое, с точыи зрениянепосредственных участниковрынка,вкаждомконкретном случае
может проявляться совершенно незаметно, или, наоборот, с большой интенсивностью
Список литературы
1. ТенкелъА. Р егуляторыосложняют жизн ь: ком -ментарий аналитика ОАО «АЛЬФА-БАНК» / Агентство экономическойинформации «ПРАЙМ-ТАСС».17.11.2008.
2. Хренников И., ГерасимоваА Главный «медведь»// Smart monPy. №27 (117) от28.07.2008.
3. Чувиляев П. Премьерные торги // Деньги. 10.09.2007. № 35 (641).
4. Шевеленков Г. Управление волатильностью // Биржевое обозрение. 2006. № 10 (36).
5. Интервью Президента Группы компаний БКС О. Михасенко // Коммерсантъ. 16.10.2008. № 188 (4005).
6. Кр изисный сценарий уже в действии //Экс -перт. 2008. № 6 (595).
7. Правила игры // Коммерсантъ. 05.08.2008. № 136 (3953).
8. Речь ценой в $5 млрд. // Ведомости. 25.07.2008. № 137 (2159).
9. Российский фондовый рынок:основные тенден-ции// Эконо мика России: XXI век. 2006. № 22.
X
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» также занимается выпуском монографий, деловой и учебной литературы.
Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 post@fin-izdat.ru
