CC BY
289
Финансовый рынок
развитие регулирования деятельности на финансовом рынке россии в русле мировых тенденций
В статье рассматриваются существующие на сегодняшний день в общемировой практике модели регулирования финансового рынка. Проводится анализ тенденций в развитии финансовых рынков за последнее время и причины, которые побуждают финансовые власти к объединению регулирующих функций всех сегментов финансового рынка.
Ключевые слова: финансы, рынок, ценные бумаги, регулирование.
Национальный финансовый рынок России по-прежнему значительно отстает по уровню своего развития от ведущих мировых финансовых центров, имеет ограниченную емкость, недостаточную для обеспечения инвестиционных потребностей российских компаний. Чтобы выдержать глобальную конкуренцию, этот рынок должен ликвидировать свое отставание в области регулирования, инфраструктуры и доступного инструментария.
Общие тенденции в мировой практике регулирования финансового рынка. Эффективность функционирования финансового рынка во многом зависит от действующего механизма его регулирования. В настоящее время общемировая практика свидетельствует о наличии двух основных моделей такого регулирования.
В рамках первой модели основная роль в регулировании финансового рынка и осуществлении контроля над его участниками принадлежит государству. Последнее лишь незначительную часть своих полномочий в области установления правил
О.В. ЛОМТАТИДЗЕ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и управления собственностью Европейско-Азиатский институт управления
и предпринимательства (г. Екатеринбург)
проведения операций, надзора и контроля делегирует саморегулируемым организациям профессиональных сообществ рынка (например, так обстоит дело во Франции).
Вторая модель предполагает максимально полную децентрализацию в вопросах регулирования рынка и контроля за деятельностью его участников. Основная роль при этом закрепляется за саморегулирующими организациями. Государство же оставляет за собой лишь основные контрольные функции. В любой момент времени оно вправе вмешиваться в процесс саморегулирования (Великобритания).
Выбор той или иной модели регулирования рынка предопределяется целым комплексом факторов. В частности, существующей в стране структурой государственных органов, регулирующих рынок, степенью централизации управления и типом государственного устройства, принятой моделью финансовой системы (банковская, небанковская).
Общей тенденцией в мировой практике регулирования финансового рынка является создание самостоятельных ведомств или комиссий по ценным бумагам. Среди более чем 30 стран с развитыми рынками — более 50 % имеют самостоятельные ведомства по ценным бумагам, примерно в 15 % стран регулирование рынка осуществляется министерствами финансов, в 15 % стран существует смешанное управление. В некоторых странах с банковской моделью рынка (Германия, Австрия, Бельгия)
основную ответственность за развитие фондового рынка несет центральный банк и орган банковского надзора (в случае его образования). Исключением из общего правила является Швейцария, которая не имеет централизованного государственного органа, осуществляющего регулирование рынка ценных бумаг (эти функции переданы регионам)
Принимая во внимание специфику финансового рынка как такового, а также характер взаимодействия его участников, регулирующий орган должен выполнять функцию организации отношений на рынке.
Общемировая практика дает нам следующие основные схемы функционирования регулятора. Например, в США главным органом, осуществляющим функции надзора и регулирования, является Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, SEC). Ее основная миссия заключается в защите инвесторов и поддержании целостности рынка. SEC контролирует деятельность ключевых участников рынка, в том числе фондовые биржи, брокеров и дилеров, консультантов по вопросам инвестиций, взаимные фонды. Законы и правила, регулирующие американскую индустрию ценных бумаг, основываются на идее о том, что все инвесторы — как крупные институты, так и частные лица — должны иметь доступ к основной информации, касающейся того или иного объекта капиталовложений, прежде чем они инвестируют в него свои средства. Соответственно, одна из главных обязанностей SEC состоит в том, чтобы обеспечивать предоставление компаниями честной, точной и своевременной информации относительно проводимых ими деловых операций. Правоприменительные акции SEC направлены против частных лиц и компаний, нарушивших законы о ценных бумагах. Эти нарушения обычно включают трейдинг инсайдеров, манипуляции; бухгалтерские злоупотребления; предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации относительно ценных бумаг и компаний, которые их эмитируют. Во всех этих случаях SEC обладает только полномочиями гражданского правоприменительного органа. То есть, сама по себе она не имеет права налагать уголовные санкции на частных или юридических лиц, а значит, не может отправить кого-либо в тюрьму за нарушение законов о ценных бумагах. SEC обладает властью определять размеры штрафов, изымать прибыль, полученную нелегальным путем, запрещать частным лицам и компа-
1 Самарина Т. П. Проблемы регулирования финансовых рынков / Т. П. Самарина // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 18 (174). 2002. С. 13.
ниям проводить операции с ценными бумагами и налагать запрет на незаконные действия. Помимо SEC важнейшую роль в регулировании фондового рынка играют саморегулирующие организации (такие как все биржи, Национальная ассоциация дилеров NASD, Национальная фьючерсная ассоциация NFA и др.). Они состоят из профессиональных участников рынка, которые следят за соблюдением коллегами профессиональной этики, правил и традиций работы на рынке. Их решения не являются обязывающими, но способны значительно ограничить доступ к рынку и даже лишить участника профессиональной квалификации, наличие которой является необходимым требованием SEC.
Деятельность саморегулирующих организаций в Великобритании была подвергнута критике из-за попыток нанести ущерб интересам инвесторов, и сейчас работа на фондовом рынке в стране регулируется в основном государством. Необходимо отметить, что кроме профессиональных участников фондового рынка на нем работает большое число институциональных инвесторов, обладающих значительными финансовыми ресурсами, которые, попадая на рынок, во многом определяют ситуацию на нем. К таким участникам можно отнести банки, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.
В Германии традиционно основными действующими лицами на финансовых рынках являются коммерческие банки. Они оказывают значительное влияние на работу фондового рынка и сами могут предоставлять брокерские услуги на фондовом рынке и пользоваться привилегированным положением и брокера, и инвестора одновременно. Однако отметим, что нарушений этического характера со стороны банков в Германии совершается намного меньше, чем в США и Великобритании2.
Таким образом, идеальной модели функционирования и регулирования финансового рынка в мире не существует. Лучшие из них представляют собой разумное и оптимальное сочетание жесткого централизованного управления, дополненного коллегиальным регулированием профессиональными организациями. Для каждой страны необходимо учитывать степень развития рынка и его инфраструктуры, его традиции, менталитет участников (например, ценность репутации участника), доверие к органу регулирования и объем обращающегося на этом рынке капитала.
Россия в значительной степени тяготеет к американской модели организации и регулирования
2 Самарина Т. П. Проблемы регулирования финансовых рынков / Т. П. Самарина // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 18 (174). 2002. С. 15.
финансового рынка. К органам государственного регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации относятся, прежде всего, Правительство РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам, Банк России, Росфинмониторинг. Негосударственное регулирование осуществляется саморегулируемыми организациями. Российской практикой перенята множественная модель саморегулирования, когда может существовать несколько СРО, привязанных к конкретным рынкам или видам профессиональной деятельности.
За последние два десятилетия на мировых финансовых рынках сложилась тенденция к созданию мегарегуляторов, или консолидации регулирующих функций всех сегментов финансового рынка в одном регулирующем органе. В то же время существует ряд стран, которые не переходят к централизации регулирования и вполне успешно осуществляют регулирование по функциональному признаку. На данный момент нет единого определения в понимании мегарегулятора. В одних странах мегарегулятор может иметь более широкий круг полномочий, а в других — иметь только часть полномочий.
Основные факторы, предопределяющие модель регулирования. Для того чтобы понять причины такого рода нововведений, полезно проанализировать тенденции в развитии финансовых рынков за последнее время и причины, которые побуждают финансовые власти к кардинальным переменам в столь сложной сфере регулирования. Речь пойдет об объединении регулирующих функций всех сегментов финансового рынка «под одной крышей».
Первая причина, которую можно было бы обозначить в исследовании тенденции создания мегарегуляторов на финансовых рынках и которая ставит большинство национальных регуляторов в затруднительное положение, — глобализация. В процессе глобализации стираются границы операций в финансовой сфере и исчезают барьеры на пути перемещения капитала из страны в страну, из региона в регион. Происходит значительное увеличение количества и объема межгосударственных операций. Крупнейшие финансовые институты превращаются в крупные транснациональные компании и предлагают свои услуги по всему миру. Естественно, процесс глобализации становится наиболее ощутимым на финансовом рынке. Как следствие, происходит быстрая адаптация к миграции капитала. Со временем у руководителей крупных финансовых компаний пропадает «чувство страха» и они осмеливаются увеличивать лимиты на международные операции. Эти операции в свою очередь являются высокорискованными и в случае
кризиса могут негативно сказаться на компании. В то же время, учитывая размеры компании, можно сказать, что кризис может перекинуться за пределы компании и негативно сказаться на каком-либо сегменте экономики страны, в которой оперирует компания-инвестор. А если сумма средств, находящихся в управлении компании, достаточно внушительна, то это может плачевно отразиться на экономике всей страны.
Вторая причина осложнения регулирования — дерегулирование и функциональная интеграция. Процессы дерегулирования и функциональной интеграции, естественно, привели к появлению таких бизнес-единиц, как конгломераты, холдинги, альянсы. Создание данного рода институтов было спровоцировано многочисленными процессами слияний и поглощений. В результате банковская деятельность и деятельность на рынке ценных бумаг стали объединяться. Но на этом процессы интеграции и объединения не закончились и, как следствие, в них стали вливаться страховые компании и другие всевозможные финансовые посредники и компании, активно принимающие участие в процессах инвестирования и посредничества в финансовой сфере. Начался процесс функциональной интеграции. Многие конгломераты начали предлагать полный сервис финансовых услуг и сервис в формате «одно окно». Появилась возможность более активного вовлечения банков в страховой бизнес и операции на рынке ценных бумаг. До этого времени подобного рода альянсы были в той или иной степени ограничены. Развитие информационных технологий в финансовых бизнес-процессах позволило упростить и ускорить миграцию капитала на межстрановом уровне.
Следующей причиной, осложнившей регулирование, стало появление финансовых инноваций. На рынке начали появляться сложные финансовые продукты и услуги. И здесь развитие информационных технологий, снижение стоимости вычислительной техники и средств связи облегчили возможность появления инновационных продуктов. На финансовых рынках предлагались продукты и инструменты, в основе которых могла лежать комбинация из ценных бумаг, производных инструментов, валюты, индекса, товаров и многих других инструментов, используемых в операциях на финансовых рынках. Как следствие, финансовые конгломераты повысили эффективность финансовых рынков, расширив спектр предлагаемых продуктов и услуг. Но, вместе с тем, они в значительной степени усложнили деятельность финансовых регуляторов и поставили перед ними новые и совсем не простые
задачи. Создавая подобные продукты и расширяя спектр предлагаемых услуг на финансовых рынках, конгломераты порождали риски, которые нужно было выявлять и ограничивать.
Еще одной причиной в пользу государственного регулирования можно назвать синдром «офшорной маски» 3. Здесь срабатывает «эффект маски», который принимают на психологическом уровне, когда человек уверен в своей безнаказанности, поскольку его нельзя идентифицировать. Данная причина в какой-то степени связана с регулированием финансовых конгломератов, но касается в основном регулирования банковских синдикатов и пулов. Особенность же данной проблемы вытекает все из той же глобализации, стирания границ перетока капитала и предшествующего всему этому долгосрочного процесса накопления капитала. Синдром «офшорной маски» присущ по своей сути банковским структурам в Европе. В европейских странах у банков и управляющих компаний есть доступ к инсайдерской информации. Данные банковские структуры объединяются в холдинги и создают несколько управляющих компаний. Эти управляющие компании разделяют свою деятельность по сегментам рынка и в дальнейшем осуществляют свою деятельность через офшорные компании. Учитывая, каким объемом ликвидности они оперируют, находясь на территории, не подвластной национальным регуляторам, можно только предположить возможности данных банков. Они в состоянии заставить национальные рынки многих развивающихся стран отклоняться в одну и другую сторону от справедливых значений в несколько раз. Естественно, что в результате это плохо скажется на национальных рынках стран, где они оперировали. Но в краткосрочной перспективе эти организации попытаются выжать все соки по максимуму из каждого рынка. Еще одной прилагаемой проблемой является то, что данные организации обычно являются дочерними компаниями одного крупного банка и, следовательно, процесс сговора для них становится обыденным делом. Но, как известно, доказать сговор очень сложно или практически невозможно.
Можно также выделить и следующую причину— объединение банковского, страхового и фондового капитала. В развитых странах в результате взаимодействия страхового и банковского бизнеса, а также сопутствующей всему этому процессу концентрации капиталов появляются крупные транснациональные страховые компании. Концентрация капиталов происходит за счет масштабных процессов
3 Шапран В. Банки в роли управляющих компаний — мифы европейской системы / В. Шапран // Рынок ценных бумаг. № 4. 2004. С. 27.
слияний и поглощений. Помимо присутствия на разных рынках многих стран эти компании предлагают и комплексные продукты, которые сочетают в себе элементы банковского, инвестиционного и страхового продуктов. В результате слияния предприятий различных секторов финансового рынка возникают новые международные корпорации с огромной финансовой мощью, разветвленной сетью филиалов, созданные для оказания клиенту полного комплекса услуг, который может быть как стандартным, так и индивидуализированным. Путем взаимного проникновения банковского и страхового капитала формируются крупнейшие транснациональные финансовые группы и транснациональные страховые компании, обладающие активами, сравнимыми с крупнейшими транснациональными корпорациями. Так, в списке 25 крупнейших европейских компаний находится 5 страховых групп из Германии, Голландии, Швейцарии, Нидерландов, Франции4.
Естественно, государственные регуляторы начали осознавать, что рано или поздно национальные финансовые рынки могут столкнуться с кризисными явлениями, которые могут разразиться сразу в нескольких сегментах, а может быть, и во всех сразу. Следовательно, национальный регулятор должен иметь рычаги и механизмы, которые помогут ему мгновенно реагировать на риски системного характера. И, для того чтобы реакция была оперативной, национальный регулятор должен иметь исключительные полномочия в целях предотвращения систематического коллапса.
В настоящее время на перечисленные выше тенденции наложилась ситуация глобального финансового кризиса, что еще более усложнило деятельность регуляторов, поставило перед ними новые и совсем не простые задачи. Возникли и новые риски, которые нужно идентифицировать и ограничивать. В сложившейся ситуации регуляторы вынуждены перестраивать стиль и методы деятельности, резко повышать ее оперативность, оптимизировать организационную структуру, бизнес-процессы и совершенствовать технологии. Тот факт, что кризис может охватывать всю мировую финансовую систему в целом одновременно, а не отдельные ее территориальные сегменты, вынуждает рыночных регуляторов разрабатывать и внедрять методы и технологии антикризисного регулирования.
В интегральном виде общие цели и принципы регулирования финансового рынка формулируются
4 Экономов С. Взаимодействие банковского, страхового и фондового капитала / С. Экономов // Рынок ценных бумаг. № 10. 2004. С. 12-14.
международной организацией регуляторов финансового рынка IOSCO1 (Internation Organization of Securities Commissions), полноправным членом которой является и Россия. Документы этой организации не обязательны к исполнению национальными регуляторами, более того, они предоставляют достаточную свободу для творчества. Однако, принимая во внимание стремление России к укреплению своих позиций на мировой арене, было бы логично взять подготовленные IOSCO рекомендации и выстраивать систему регулирования российского финансового рынка на их основе, не копируя ни одной из имеющихся национальных систем регулирования5.
Согласно рекомендациям IOSCO регулятор финансового рынка преследует три главные цели:
1. Защита инвесторов;
2. Обеспечение справедливой, эффективной и прозрачной работы финансового рынка;
3. Снижение систематических рисков.
Кроме того, установлено 30 общих принципов
деятельности финансового регулятора, в соответствии с которыми выстраивается методология оценки эффективности деятельности национальных регуляторов.
Но, рассуждая об эффективности деятельности последних, нельзя забывать о возникающей в условиях глобализации рынков так называемой проблеме масштаба. Ее суть заключается в следующем: государственный орган надзора может увеличиваться вслед за расширением финансового рынка только до определенных пределов. После достижения этих пределов ему придется искать возможности для делегирования своих полномочий. Этот предел наступит уже в среднесрочной перспективе.
В современном мире финансовая система экономически развитого государства весьма сложна и неоднородна. Она сочетает в себе различные рынки, институты, инструменты и технологии. На фондовом рынке пересекается множество интересов, которые приходится согласовывать регулятору финансового рынка. Прежде всего это интересы потребителей финансовых услуг, профессиональных участников рынка и эмитентов. Система финансового регулирования требует внимательного подхода к организации и настройке. Поэтому она не вписывается в стандартизованную структуру федеральных органов исполнительной власти. В среднесрочной перспективе предлагается существенно изменить организацию регулирования финансового рынка, действующих органов надзора и контроля.
5 Авакян Е. Реформирование системы регулирования финансового рынка: проблемы и перспективы / Е. Авакян // Рынок ценных бумаг. 2005. № 10.
Причины неэффективности регулирования в России. Одна из основных причин неэффективного регулирования финансового рынка в России — его высокая фрагментарность и раздробленность. Указанная проблема, а также сложное распределение регуляторных и надзорных полномочий в сфере финансового рынка между несколькими министерствами и ведомствами, отсутствие налаженного взаимодействия регуляторов финансового рынка могут создать серьезные препятствия к его развитию и интеграции в мировое финансовое пространство.
Недостатки в деятельности государственных органов по организации системного анализа и мониторинга макроэкономических показателей и деятельности фондового рынка, отсутствие государственного контроля за движением капиталов и деятельностью крупных финансовых институтов на фондовом рынке, и особенно на внебиржевом рынке, приводят к отсутствию целостной и реальной информации об обстановке на российском финансовом рынке. ФСФР России не обеспечивает системного мониторинга ситуации и изменений в обстановке на финансовом рынке.
Указанные проблемы вместе с отсутствием государственной системы мониторинга и управления рисками на финансовом рынке, а также недостаточный контроль за финансовым состоянием участников финансового рынка значительно усложнили процесс борьбы с финансовым кризисом в 2008 г. и ликвидацию его последствий.
Организация работы ФСФР России по исполнению возложенных на нее функций сопровождается многочисленными нарушениями требований нормативных правовых актов, в том числе Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти и Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденных, соответственно, постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005г. № 452 и от 19 января 2005г. № 30.
В Положении о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317, не нашли отражения предусмотренные законодательством функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг: разработка основных направлений развития рынка ценных бумаг, координация деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам регулирования рынка ценных бумаг.
Кроме того, на сегодняшний день не разработаны административные регламенты по осу-
ществлению ряда возложенных на ФСФР России государственных функций. Так, Административный регламент по принятию нормативных правовых актов в сфере финансовых рынков не разработан и не утвержден. Типовое положение о территориальных органах ФСФР России принято с нарушением сроков и не содержит ряда обязательных положений.
Необходимо отметить, что непринятие административных регламентов привело к отсутствию установленных сроков, неопределенности последовательности административных процедур и административных действий ФСФР России, а также к неясности порядка взаимодействия между ее структурными подразделениями и должностными лицами, в том числе по взаимодействию ФСФР России с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении ФСФР России возложенных на нее государственных функций.
Принятые ФСФР России положения о структурных подразделениях центрального аппарата ФСФР России содержат полномочия, предполагающие дублирование выполнения структурными подразделениями ряда функций, касающихся сбора, обработки и анализа отчетности участников финансового рынка, мониторинга финансово-экономического и технического состояния профессиональных участников финансового рынка, анализа их деятельности, организации и проведения проверок деятельности профессиональных участников финансового рынка, принятия мер административного воздействия по фактам выявленных нарушений требований законодательства (в том числе по приостановлению действия или аннулированию лицензий). При этом порядок координации и выполнения части вышеназванных функций не определен соответствующим административным регламентом ФСФР России по исполнению государственных функций6.
Кроме того, существующая система требований и порядок осуществления ФСФР России контроля за финансовым состоянием участников фондового рынка не позволяет на ранней стадии достаточно эффективно выявлять и предупреждать как преднамеренные, так и обусловленные внешними факторами действия участников фондового рынка,
6 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности в 2008 году действующего законодательства и нормативно-правовой базы о финансовом рынке и рынке ценных бумаг в целях стабилизации финансовой системы в Федеральной службе по финансовым рынкам, в Министерстве финансов Российской Федерации (по запросу)».
приводящие к нарушениям требований российского законодательства, созданию ситуации нестабильности на фондовом рынке, а также нанесению прямого ущерба правам инвесторов и владельцев ценных бумаг.
Подобные недостатки и нарушения приводят к тому, что система защиты прав владельцев ценных бумаг и контроля за соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг как целостный организационный механизм, предусматривающий наличие эффективно действующих правоустанавливающих, правоприменительных и контрольно-надзорных подсистем, по состоянию на сегодняшний день отсутствует. Это существенно снижает, в первую очередь, инвестиционную привлекательность финансового российского рынка и возможные темпы его роста.
Отрицательное влияние на развитие финансового рынка оказывает также то, что положения ряда нормативных правовых актов в сфере контрольно-надзорной деятельности ФСФР России имеют коррупционные риски, связанные с выбором вида санкции за допущенные участником рынка нарушения требований российского законодательства.
В целях дальнейшего совершенствования системы регулирования финансового рынка России необходимо ликвидировать следующие пробелы действующего законодательства:
1. В соответствии с Положением по организации торговли организатор торговли обязан регистрировать в ФСФР России правила торгов, которые, в том числе, включают в себя порядок исполнения сделок, правила, ограничивающие манипулирование ценами и порядок мониторинга и контроля за сделками, совершаемыми на торгах у организатора торговли, за участниками торгов и эмитентами. ФСФР России следует определить единые требования, стандарты и формы для организаторов торгов по разработке и подготовке этих документов;
2. Мониторинг и контроль в процессе торгов ведутся организатором торгов по критериям нестандартных сделок, предусмотренных Положением по организации торговли. Сочетание этих критериев и параметров определяется самим организатором торгов, тогда как это обязано устанавливать государство. Более того, параметры критериев и их сочетание должны быть регламентированы ФСФР России, в частности — законодательно утверждены минимальные и максимальные пороговые значения и четко прописаны методики их расчета. Это позволит избежать ситуации, когда организаторы торгов, самостоятельно устанавливая параметры критериев и их сочетания, создают более или менее
благоприятные условия для совершения нестандартных сделок.
Необходимо создать в ФСФР России единую базу данных о выявленных нестандартных сделках (в настоящее время таковая отсутствует). Также следует регламентировать порядок организации работы по проверке поступающих от организаторов торгов и участников рынка информации о совершенных нестандартных сделках, а также процедуру анализа и контроля за деятельностью организаторов торгов по проверке нестандартных сделок.
Кроме того, надлежит регламентировать нормативными правовыми и иными актами ФСФР России деятельность ее структурных подразделений по самостоятельному выявлению и проверке сведений о совершении нестандартных сделок на фондовом рынке;
3. Следующий момент, требующий законодательного уточнения, — контроль за внебиржевыми сделками. В настоящее время ФСФР России информацию о совершенных внебиржевых сделках не анализирует. Материалы, свидетельствующие о проводимых проверках внебиржевых сделок, их результатах и решениях, принятых ФСФР, отсутствуют. Указанная деятельность ФСФР России нормативными правовыми и иными актами не регламентирована. Примечательно, что ныне регулятор рынка не располагает сведениями даже о том, какой участник рынка, на какую фондовую биржу предоставляет информацию о внебиржевых сделках. Было бы полезно создать автоматизированную систему приема и анализа информации о биржевых и внебиржевых сделках;
4. Острой проблемой остается вопрос контроля за манипулированием ценами на фондовом рынке. Необходимо создать, разработать и утвердить регламент по проведению проверок фактов возможного манипулирования ценами. В настоящее время такой регламент в ФСФР России отсутствует. Требуемый документ должен в обязательном порядке содержать признаки манипулирования ценами и содержащиеся в них действия лиц, дающие основания для начала проверки;
5. Уточнения и корректировки требуют и нормативы деятельности профессиональных участников. Так, например, установленные ФСФР России нормативы достаточности собственных средств профессиональных участников7 являются единс-
7 Приказ № 7-50/пз-н «Об утверждении нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов».
твенными законодательно определенными цифровыми показателями финансового состояния данных участников. Но при этом они не могут свидетельствовать о финансово-экономическом состоянии участника рынка, результатах ведения им финансово-хозяйственной деятельности, рентабельности и возможности наступления банкротства.
Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг утверждены семь коэффициентов, составляющих показатели ликвидности, устойчивости и рентабельности, которые характеризуют финансовое состояние организации. Необходимо законодательно установить для этих коэффициентов соответствующие контрольные значения, по которым можно было бы характеризовать финансовое состояние организации.
Несмотря на динамичный рост, национальный финансовый рынок России по-прежнему значительно отстает по уровню своего развития от ведущих мировых финансовых центров, имеет ограниченную емкость, недостаточную для обеспечения инвестиционных потребностей российских компаний. В условиях усиления глобализации в финансовом секторе российские компании прибегают к ресурсам мировой индустрии финансовых услуг. Чтобы выдержать глобальную конкуренцию, российский финансовый рынок должен ликвидировать свое отставание от ведущих мировых финансовых центров в области регулирования, инфраструктуры и доступного инструментария.
Список литературы
1. Авакян Е. Реформирование системы регулирования финансового рынка: проблемы и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2005. № 10.
2. Самарина Т. П. Проблемы регулирования финансовых рынков // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 18 (174). С. 13.
3. Экономов С. Взаимодействие банковского, страхового и фондового капитала // Рынок ценных бумаг. 2004. № 10. С. 12-14.
4. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности в 2008 году действующего законодательства и нормативно-правовой базы о финансовом рынке и рынке ценных бумаг в целях стабилизации финансовой системы в Федеральной службе по финансовым рынкам, в Министерстве финансов Российской Федерации (по запросу)» // Счетная палата РФ. 2009.
