CC BY
35
УДК 303.01
ГОСУДАРСТВО И УПРАВЛЯЕМОСТЬ В СТРАНАХ БРИКС: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В статье рассматриваются теоретические и методологические вопросы исследования управляемости и конкурентоспособности государств применительно к странам группы БРИКС. Постановка проблемы касается соотношения развития стран, сложности процесса развития и адекватной методологии исследования. Акцентируется внимание на ресурсной значимости государственного управления в условиях неустойчивого развития, формировании динамических способностей государства и соотношении общих и национальных особенностей режимов управляемости. Методологически адекватным инструментом исследования утверждаются такие качественные подходы, как метод картографирования политических процессов и сравнение небольшого количества случаев с использование идеографических методов.
Ключевые слова: государство, управляемость, БРИКС, сложность, метод картографирования процессов.
Сморгунов Леонид Владимирович — доктор философских наук, профессор, Санкт Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт Петербург, Университетская наб., 7/9; leonid@LS2502.spb.edu
Литература
1. Белоус А. Б. Управляемость как фактор инновационного развития экономики // Экономика и управление. 2007. № 6 (32). С. 40-43.
2. Белоус А. Б. Управляемость. Научные основы управляемости. СПб.: Книжный Дом, 2008. 144 с.
3. Усик Н. И. Об управляемости глобальной экономикой в условиях неопределенности // Экономика и экологический менеджмент. 2010. № 1. С.15-18.
4. Куликов В. Г., Рыбалкина 3. М. Количественная оценка управляемости организацией // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. Т. 1. С. 31-38.
5. Опрятная О. Н. Тринитарный подход как методологическое основание управления сложностью // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2005.
6. Пригожий А. И. Управляемость организацией // Прикладная социология и менеджмент М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 347-368.
7. Рубцова М. В. Концептуальные основания исследования феномена управляемости в социологии управления. СПб.: Книжный дом, 2010. 354 с.
8. Рубцова М. В. Управляемость и власть: соотношение понятий в социологии управления // Социология власти. 2009. № 1. С. 177-183.
9. Рубцова М. В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // Социологические исследования. 2007. № 12. С. 32-38.
10. Грицкевич Т. И. Современные реформы: управляемость и гносеологическая неопределенность // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Философия. 2007. Т. 5. № 1. С. 60-64.
11. Купряшин Г. Л. Модернизация и управляемость // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). 2011. № 2. С. 67-86.
12. Панова В. В. БРИКС: проблемы взаимодействия и потенциал сотрудничества // Научно-аналитический журнал «Обозреватель». 2013. № 1. С. 39-53.
13. Страны БРИКС как восходящие государства-гиганты: новая роль в системе международных отношений, глобальная проекция внешнеполитических стратегий, сравнительный анализ национальных моделей модернизации. Опыт для России / отв. ред. Л. С. Окунева, А. А. Орлов. М.: Изд-во МГИМО-У, 2012. 392 с.
14. Alston L. J.у Melo М., Mueller В., Pereira С. On the Road to Good Governance: Recovering from Economics and Political Shocks in Brazil // Stein E., Tommasi M. (eds.). Policymaking in Latin America: How Politics Shapes Policies, Cambridge: Harvard University Press, 2008, P. 111-153.
15. Alston L. J.у Melo M., Mueller В., Pereira C. Presidential Power, Fiscal Responsibility Law, and the Allocation of Spending: The Case of Brazil // Hallerberg M., Scartascini C., Stein E. (eds.). Who Decides the Budget? A Political Economy Analysis of the Budget Process in Latin America, Cambridge: Harvard University; Press, 2009. P. 57-90.
16. Foweraker }. Review Article: Institutional Design, Party Systems and Governability — Diff erentiating the Presidential Regimes of Latin America // British Journal of Political Science. 1998. Vol. 28. P. 651-676.
17. Pereira C., Orellana S. Hybrid Political Institutions and Governability: The Budgetary Process in Brazil // Journal of Politics in Latin America. 2009. Vol. 3. P. 57-79.
18. Collier D. Understanding process tracing // PS. Political Science and Politics. 2011. Vol. 44, N 4. P. 823-830.
19. Mahoney /. „After KKV": The new methodology of qualitative research // World Politics. 2012. Vol. 62, N 1. P. 120-147.
20. Georg A., Bennet A. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 2004. 350 p.
21. Gerring J. Case Study Research: Principles and Practices. New York: Cambridge University Press, 2007. 265 p.
22. Ragin Ch. Fuzzy-Set Social Science. Chicago, 111.: University of Chicago Press, 2000. 352 p.
23. Ragin Ch., Drass K., Davey S. Fuzzy-Set / Qualitative Comparative Analysis 2.0. Tuskon,
24. Сморгунов Л. В. Сложность в политике: некоторые методологические направления исследований // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 2012. Вып. 4. С. 90-101.
25. Emerging Powers in a Comparative Perspective. The Political and Economic Rice of the BRIC Countries / ed. by V. Nadkarni, N. Nooman. New York; London; New Delhi; Sydney: Bloomsbury, 2013. 256 p.
26. Ведмецкая Л. В. Знание для развития и формирования динамических способностей государства // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т. 8. № 2. С. 259-272.
27. Соловьёв А. И. Способности и состоятельность Российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука. 2011. № 2. С. 125-142.
28. Сморгунов Л. В. Сложные сети и демократия в России: новые возможности и ограничения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 3 (32). С. 6129. Byrne D. Evaluating complex social interventions in a complex world // Evaluation. 2013.
Vol. 19, N 3. P. 217-228.
