CC BY
19
ГОСУДАРСТВО И РЫНОК В РАЗВИТИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Бондырева Ирина Борисовна
кандидат экономических наук, доцент. Ярославский государственный технический университет,
кафедра «Экономика и управление»
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены вызовы современности и задачи высшей школы, исследуются тенденции развития высшего образования, диверсификация источников его финансирования, экономические вопросы сотрудничества вузов и бизнеса.
Ключевые слова: высшее образование; платное образование; бюджетное финансирование; сотрудничество; университет; регулирование
Код УДК: 338.242
Annotation. The article studies the objectives of higher school and the challenges of present days. The author highlights the development tendencies of higher education, the diversity of its financing sources, economic questions of cooperation between state institutes and business.
Keywords: higher education; paid education; government funding; cooperation; university; regulation
В настоящее время России жизненно необходима система образования, позволяющая адекватно встретить вызовы цивилизации XXI века, укрепить свою конкурентоспособность как одного из ведущих государств планеты, суверенного центра силы. Поиск путей преодоления разрыва между требованиями общества и государства к системе высшего профессионального образования и реальной деятельностью институтов и университетов был начат еще в перестроечные годы. Так что уже почти четверть века говорят о модернизации высшего образования. Однако не совсем ясны приоритетные направления модернизации, комплекс мер по их реализации, не понятен механизм адаптации к требованиям новой экономики.
Высшее образование должно своевременно и адекватно реагировать на такие вызовы как необходимость подъема материального производства, развития инфраструктуры, устранения диспропорций в территориальном развитии, включения в глобализационные процессы и другие.
Повышение значимости творческих элементов труда требуют уточнения подходов к характеристике простого и расширенного воспроизводства кадров с высшим профессиональным образованием. Сохранять (воспроизводить) определенный запас знаний - значит перестать соответствовать изменяющимся требованиям научно-образовательно-производственного процесса. С нашей точки зрения основными экономически значимыми качественными характеристиками кадров высшей квалификации являются: инновационность; сложный мотивационный комплекс, включающий самомотивацию; высокий уровень мобильности; адаптивность. В этой связи необходимо остановиться на ряде тенденций развития высшего образования, которые в большинстве являются противоречивыми по отношению к тем вызовам, о которых шла речь выше.
Первой и самой очевидной тенденцией является быстрый рост численности студентов, которая в 2008/2009 учебном году достигла рекордной величины - 7,513 млн. человек [9, с. 578]. На 10 тысяч жителей страны приходится 529 студентов вузов, и по этому показателю Россия превзошла многие развитые страны [7, с. 233]. Однако в 2009/2010 учебном году произошло сокращение численности студентов на 94 тыс. человек, причем в большей степени это произошло в государственных вузах (79 тыс. человек). Удельный вес студентов в государственных образовательных учреждениях (ГОУ) и негосударственных образовательных учреждениях (НОУ) не изменился (табл.1).
Таблица 1
Динамика и структура численности студентов
Показатели 2005/06 уч. год Структура, % 2008/09 уч. год Структура, % 2009/10 уч. год Структура, %
Кол-во студентов, тыс.чел. 7064,6 100 7513 100 7419 100
ГОУ 5985,3 84,7 6215 82,7 6136 82,7
НОУ 1079,3 15,3 1298 17,3 1283 17,3
Вторая тенденция - рост числа вузов и появление вузов нового типа как реакция на повышение спроса на образование. В 1990 году в России было 514 вузов (все государственные), а через десять лет в 1,9 раза больше (607 государственных и 358 негосударственных). Таким образом, рост общего числа вузов в значительной мере определялся за счет развития негосударственного сектора. Этот процесс продолжался и в период с 2000 по 2009 год, за который общее число вузов возросло на 15,4% (табл. 2). Самыми большими темпами прироста отличается Центральный федеральный округ - 37,1%, включая г. Москву - 50,8% [8]. В этих территориальных образованиях число негосударственных вузов уже превысило число государственных и продолжает увеличиваться.
Таблица 2
Динамика роста числа вузов
Показатели 2000 г. 2008 г. Прирост, % к 2000 г. 2009 г. Отклонение, % (2009г. к 2008 г.)
Число вузов в РФ 965 1134 17,6 1114 - 1,8
ГОУ 607 660 8,7 662 + 0,3
НОУ 358 474 32,4 452 - 4,6
Темпы увеличения числа НОУ были примерно в четыре раза выше по сравнению с увеличением числа государственных вузов. Однако в 2009 году впервые произошло снижение общего числа негосударственных вузов. Лидерами в рейтинге по числу НОУ являются Центральный, Южный и Северо-Западный федеральные округа. К ним приближается Приволжский
федеральный округ, в котором прирост НОУ за 8 лет составил 11 вузов, уступая только Центральному федеральному округу (табл. 3). Исключение составляет только Дальневосточный федеральный округ, где за рассматриваемый период произошло сокращение числа НОУ (с 16 до 13) [8].
Таблица 3
Изменение количества негосударственных образовательных учреждений
по федеральным округам, ед.
Регион 2000/01 уч. год 2008/09 уч. год. Изменение за 8 лет
Всего по РФ 358 474 +116
Центральный ФО 138 228 + 90
Северо-Западный ФО 47 54 +7
Южный ФО 70 73 +3
Приволжский ФО 40 51 +11
Уральский ФО 20 22 + 2
Сибирский ФО 27 33 + 6
В настоящее время удельный вес НОУ от общего числа высших учебных заведений в стране составляет 41%, при этом треть из них сосредоточена в Москве. В этой связи необходимо отметить, что стратегические социально-экономические и иные преимущества конкурентно-монопольного характера Москвы невозможно реализовать без развития научно-образовательной сферы. В работе [2] подчеркивается, что для Москвы характерно опережающее рыночное развитие, а потому ее значение как образовательного центра возрастает, при этом нельзя не согласиться с точкой зрения автора, что она «всегда развивается в расчете не только и порой не столько на местное население, сколько в расчете на приезжающих» [2, с. 73].
В целом можно отметить, что в стране сложился сравнительно высокий спрос на платные образовательные услуги. Доля студентов, обучающихся в НОУ, в общей численности возросла с 2000 по 2009 год с 9,9% до 17,3%, такие же показатели по приему на обучение и выпуску специалистов. Таким образом, налицо поддержка части россиян платной формы обучения, расширения возможности выбора обучающимися уровня образования, специальности, вуза и т.д.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в условиях конкуренции с государственными вузами, как правило, в НОУ с ускорением идет внедрение в учебный процесс новых образовательных технологий и информационных систем, меньше консерватизма, много внимания уделяется индивидуальной работе со студентами. Например, ряд вузов сегодня встроен в глобальную систему электронного образования.
Вместе с тем дальнейшее развитие негосударственного сектора и его места в российской системе высшего образования пока представить сложно. Слишком много высказывается претензий к качеству подготовки выпускников, так как в погоне за сохранением контингента учащихся этим вузам приходится снижать требования при приеме и в процессе обучения.
Кроме того, большим минусом НОУ является узкая номенклатура специальностей. Из общего выпуска НОУ в 2008 году в 233 тыс. человек около половины (112,5 тыс. человек) составили экономисты и менеджеры, а 65,1 тыс. выпускников (28%) получили дипломы по гуманитарным и
и социальным наукам [9]. При этом по результатам мониторинга региональных рынков труда в ближайшие годы дипломированные экономисты и юристы будут востребованы всего на 10 - 15% предполагаемого выпуска, в то время как инженеры на 70 - 90% [4, с. 83]. Это является прямым следствием информационной асимметрии, имеющей место в сфере производства, распределения и потребления образовательных услуг.
Много претензий и к размерам платы за образовательные услуги. Если в ивановских и костромских вузах на платном отделении годовая сумма, как правило, не превышает 40 тыс. руб., то в ярославских поднимается до 50 - 80 тыс. руб., а в московских вузах не вызывает удивление ставка 150 - 200 тыс. руб. Это создает барьеры для поступления в высшую школу как для определенной части городской молодежи, так и иногородних.
С нашей точки зрения, одним из аргументов против расширения негосударственного сектора в высшей школе является и то, что, действуя по рыночным правилам, НОУ не в состоянии помочь своему студенту, если он в силу жизненных обстоятельств не сможет в какой-то момент платить за обучение. Несмотря на свои прошлые и настоящие успехи в учебе, данный студент немедленно будет отчислен как не выполнивший свои финансовые обязательства.
В этом плане у ГОУ есть возможность побороться за одаренных студентов и дать им право продолжить обучение в данном учебном заведении на бюджетной основе. Конечно, это исключительные случаи и решение по каждому из них принимается ученым советом университета. Мы же хотим отметить сам факт, что обучение с полным возмещением затрат в ГОУ дает ряд преимуществ для обучаемых в плане социальной защищенности.
Третья тенденция - абсолютное сокращение приема в вузы при значительном снижении приема в НОУ. С 1995 года по 2006 год прием в вузы непрерывно увеличивался (с 681 тыс. до 1 657,6 тыс. человек). Затем прием в государственные вузы начал сокращаться при увеличении приема в негосударственные вузы. В 2005 году государственные вузы приняли на обучение значительное число студентов - 1 373 тыс. человек, но уже в 2008 году эта цифра сократилась на 10 тыс. человек, при этом общее число студентов-первокурсников увеличилось на одну тысячу человек [9]. Таким образом, снижение приема в ГОУ было компенсировано увеличением приема в НОУ (табл. 4). В 2009 году при сокращении приема в вузы в общем на 98 тыс. человек наибольшие потери в приеме имели НОУ. Налицо поддержка абитуриентами и их родителями государственной высшей школы.
Таблица 4
Динамика роста численности приёма в вузы
Показатели 2000 г. 2005 г. 2008 г. Прирост в % к 2000 г. 2009 г. Отклонение % (2009г. к 2008г.)
Приём студентов, тыс.чел. 1292 1641 1642 27,1 1544 - 0,6
ГОУ 140 1373 1363 19,6 1330 - 2,4
НОУ 52 268 79 83,6 214 - 23,8
В этой связи необходимо подчеркнуть, что образование является системообразующим фактором сохранения и развития государства. В СССР система образования была исключительно государственной, строго централизованной. Прорывы в науке, культуре, экономике - это заслуга
советской системы образования. Сегодня, когда российское общество расслаивается по имущественному, национальному и другим признакам, государственная система образования остается мощным фактором консолидации всего населения. Обучение по установленной государственной номенклатуре специальностей и понимание образовательного процесса как государственного необходимо понимать как императивы [3, с. 59].
Однако, парадокс российской жизни заключается в том, что иногда вмешательство государства в сферу образования носит явно недружественный характер по отношению к ГОУ. Например, одной из причин снижения приема в ГОУ можно назвать недавнее законодательное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Многие вузы испытывали затруднение с приемом на 1 курс, попав в «институциональную ловушку». Например, из-за не совсем продуманной системы подготовки к ЕГЭ, часть абитуриентов технических вузов были лишены права подавать документы, не имея ЕГЭ по физике и химии.
В связи с ЕГЭ можно отметить следующее: в условиях, когда государство оказывается неспособным предложить системную реформу образования, в частности высшего, часто происходит смешение причин и следствий. Появились реформаторы, которые определили в качестве цели реформы устранение теневых доходов от репетиторства и коррупции в образовании, предложив изменить его «хозяйственный механизм». Практика внедрения ЕГЭ вызвала бурю недовольства родителей, школьников и учреждений образования, в том числе вузов. Репетиторство не исчезло, а просто переместилось в сферу «натаскивания» на тесты.
Вузы столкнулись с тем, что абитуриенты (даже при высоких баллах ЕГЭ) оказываются весьма слабыми, их нужно адаптировать к требованиям высшей школы, создавать коррекционные курсы для первокурсников по математике и физике.
Сторонники ЕГЭ всегда подчеркивают существенное преимущество этой новации -расширение доступности получения высшего образования для способных выпускников провинциальных школ, обеспечение равенства возможностей и жизненных шансов. Но тогда необходимо задуматься и о социальной поддержке студентов с периферии, довести размер их стипендии до прожиточного минимума. Сейчас же возможность полноценно учиться в столицах имеют лишь немногие жители других регионов из семей со средним и высоким уровнем доходов.
Четвертая тенденция - увеличение роли частного финансирования в государственных вузах. Появление НОУ как реакция сферы высшего образования на быстрорастущий спрос на знания в значительной мере изменило ситуацию и в государственной высшей школе. Раньше высшее образование было преимущественно общественной услугой, то есть образовательной услугой публичного учебного заведения, финансируемого государством. Семья обучающегося или он сам, если и несли расходы, то, как правило, сопутствующие. Теперь обучение все чаще предстает как рыночная услуга, за которую полностью или частично платит обучающийся или его семья. Другими словами, происходит диверсификация источников средств, покрывающих издержки образования, т.е. источников его финансирования.
В Российской Федерации прямым показателем этой тенденции является рост числа платных студентов в государственных вузах. В 2003 году удельный вес платных студентов в государственных вузах составлял 40,6% [11, с. 300], а к 2007 году увеличился до 58,9%. В меньшей степени эта тенденция коснулась технических и технологических вузов.
Например, в Ярославском государственном техническом университете прием с полным возмещением затрат в 2010 году составил 100 чел.(78 - на очное обучение, 22 - на заочное обучение). Это больше, чем в 2009 году, но доля в общем приеме (824 чел.) около 12%. При этом на инженерно-экономическом факультете доля платных студентов 1 курса достигла 40%. Это самое большое число за весь период существования факультета.
Возможность предоставления образовательных услуг на платной основе в условиях ограниченности бюджетных средств позволяет привлечь в учебные заведения дополнительные финансовые ресурсы для их развития. При этом основным источником финансирования Ярославского государственного технического университета является федеральный бюджет - 64,5%. Во внебюджетных источниках наибольшую долю до недавнего времени занимали образовательные услуги - 17%, на втором месте - наука (8,6%), на третьем - аренда (4,9%). В 2009 году вуз понес большие финансовые потери за счет:
• замораживания платы за обучение на весь период учебы;
• сокращения приема студентов с полным возмещением затрат;
• отсутствия целевого набора;
• оттока арендаторов;
• сокращения финансирования по зарплате, строительству, ремонту, оборудованию (по зарплате из-за снижения контингента обучающихся).
С 1 января правовой формой университета станет «бюджетное учреждение». В отличие от «казенных учреждений», которые будут работать только на бюджетные деньги, финансирование большинства государственных вузов будет осуществляться в форме субсидий на выполнение госзаданий по нормативам, утвержденным Правительством. Отдельно будут финансироваться образовательные услуги и научная работа. То есть университет будет реализовывать только те свои функции, которые ему будут оплачены. Этим объясняется повышенное внимание государственных вузов к вопросам привлечения внебюджетных средств и разработки механизма эффективного использования возможностей, предоставляемых рыночной экономикой.
Система высшего образования перестает выступать как самодостаточная, не испытывающая зависимости от бизнеса, а сталкивается с необходимостью перестраивать себя в соответствии с реалиями социально-экономической жизни. Существует объективная настоятельная необходимость осуществления взаимодействия бизнеса, власти и вузов в решении задач устойчивого социально-экономического развития страны и ее регионов. Указанное взаимодействие в настоящее время носит эпизодический характер в силу финансового положения потребителей кадров с высшим профессиональным образованием, а также отсутствия в большинстве случаев долгосрочных прогнозов развития региональных и отраслевых рынков труда.
Крупные производственные структуры, занимающие устойчивое положение на рынке, в соответствии с требованиями «новой экономики» рассматривают подготовку кадров как составную часть производственного процесса, а связанные с этим расходы «не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей, регионов» [6, с.23]. Увеличивается число договоров о целевой подготовке кадров, растет число студентов, получающих предпринимательские стипендии, а также возникают учебные центры совместно с иностранными компаниями. Иностранные предприятия стремятся не только к расширению экспорта продукции, но и к созданию своего производства в России. Создание производства на развивающихся рынках с невысокой конкуренцией и снижение затрат невозможно обеспечить без квалифицированных кадров всех уровней подготовки.
В свою очередь для осуществления таких проектов требуется объединение усилий ученых разных научных направлений. Например, в Ярославской области организована ассоциация трех вузов, ориентированная на обеспечение не только системы образования, но и экономики региона в целом. Ассоциация, имеющая сетевую структуру, позволяет обеспечивать достижение положительного эффекта синергии [5, с.26].
Таким образом, сотрудничество вузов и бизнеса можно рассматривать как метод активной Журнал «Теоретическая экономика» №5, 2011 www.theoreticaleconomy.info
адаптации во внешней среде и как фактор конкурентного преимущества для взаимодействующих организаций.
Ряд ученых [1, с. 161; 10, с. 173] отмечают объективную необходимость формирования региональной системы высшего профессионального образования в качестве субъекта, взаимодействующего как с органами власти и социально-экономическим комплексом региона, так и с федеральными органами управления, общероссийской образовательной системой и народнохозяйственным комплексом России.
Имеющийся опыт взаимодействия позволяет утверждать, что при определенных условиях (участие в целевых программах инновационного развития и др.) у предприятия возникает потребность сделать вузу заказ на подготовку кадров, проявляется заинтересованность в организации и проведении производственной практики студентов.
Развитие взаимовыгодных экономических отношений между вузами и бизнесом и появление новых интеграционных форм, объединяющих потенциал образовательных и производственных структур, являются важным направлением развития государственной высшей школы, позволяющей повысить ее конкурентоспособность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Асадулина И.Г. Образование как фактор развития региональной социально-экономической системы: [монография] / И.Г. Асадулина; Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова - Кострома : КГУ, 2008. - 183 с.
2. Бабаев Б.Д. Москва: донор или «вампир»?! : монография / Б.Д. Бабаев ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию. - Иваново: [б. и.] ; Москва : [б. и.], 2009. - 269, [1] с.
3. Бабаев Б.Д., Государственная политика в области образования : экономические аспекты / Б.Д. Бабаев, A.A. Кисель // Экономика образования. 2010. - № 2. - С. 55-61
4. Багаутдинова Н.Г. Механизм подготовки специалиста для инженерно-инновационной деятельности : проблемы и решения / Н.Г. Багаутдинова // Вестник Государственного университета управления. Серия «Развитие образования в области менеджмента». - 2003. - № 1(4).
5. Захаров П.Н. Синергия стратегий развития университетского комплекса региона : монография / П.Н.Захаров. - Владимир : ВГГУ, 2009. - 179 с.
6. Иродова Е.Е. Новая экономика : специфика, преимущества и угрозы / Е.Е. Иродова; Ивановский государственный университет. - Иваново: ИвГУ, 2010. - 162 с.
7. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин. - М.: Наука, 2006. - 323, [1] с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_14p/. - Дата доступа: 17.08.2011.
9. Российский статистический ежегодник. 2009. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/. - Дата доступа: 17.08.2011.
Ю.Чекмарев В.В. Экономические отношения в сфере образования. - Кострома, 1996.
11.Экономика знаний : коллективная монография/ ответственный редактор В.П. Колесов. - Москва : ИНФРА-М, 2008. - 432 с.
