CC BY
268
1.7. ГОСУДАРСТВО И БЮРОКРАТИЯ В ПОЛИТИКОПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ Е. ПАШУКАНИСА
Макеев Иван Иванович, аспирант кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета
lawyer-makeev@mail.ru
Аннотация: объект исследования - феномен бюрократизма и его понимание в ранней советской политико-правовой мысли.
Ключевые слова: государство и бюрократия,
государственное управление, законность, преодоление бюрократизма.
STATE AND BUREAUCRACY IN THE POLITICAL-LEGAL CONCEPT OF Е. PASHUKANIS
Ivan Makeev, post-graduate student of Theory and history of state and law Department of Russian State Social University.
lawyer-makeev@mail.ru
Annotation: the object of research is the phenomenon of bureaucracy and its interpretation in the early soviet political and legal thought.
Keywords: government and bureaucracy, state and
bureaucracy, public administration, the legality, overcoming bureaucracy.
В последнее время, как в отечественной, так и в зарубежной правовой науке наблюдается интерес к праву и правопониманию раннесоветского периода1.
Особое место среди теоретиков советского права занимает представитель социологической и критической юриспруденции, автор более 100 работ по философии права, общей теории государства и права, истории политических учений, истории государства и права Евгений Брониславович Пашуканис (1891-1937). Пашуканис - единственный советский марксист-правовед, получивший необычайно широкое научное признание за пределами СССР. Сегодня на Западе переведены практически все его наиболее важные труды, в престижных юридических университетах читаются спецкурсы по его теории права, подготовлены десятки публикаций, посвященных анализу концепции этого правоведа.
1 См.: Соломко З. В. Раннесовесткая марксистская теория права в контексте современной политико-правовой мысли//Ученые записки РГСУ, 2G11, № б, С.124-127; Протопопов Е. Е. Политико-правовые взгляды Е. Б.Пашуканиса: дис. ...канд. юр. наук. - М.ДЮ7. _ 141 с.; Бондаренко А. В. Судебная система в СССР в условиях НЭПа: Автореф.дис. канд. юр. наук. _ М.Д)Ю.- 2G с.; Тихоновский Ф. И. Понимание права в советской юридической науке: 1917-1938 гг.: дис. .канд. юр. наук. _ М.ДЮ9. _ 87с.; Хочоян А. Г. Основные направления правопонимания в советской юридической науке 2G-3G гг. 2G в.:дис....канд.юр. наук. _ Самара, 2GG8.- 21G с.; Петухова А.В. Меновая концепция Пашуканиса Е.Б.//Материалы Международной научнопрактической конференции «Опыт регулирования финансовых отношений в России: история-современность-перспективы развития» (Нижний Новгород, 15 декабря 2G11 г.) / Нижегородский филиал Ин-та бизнеса и политики; отв. ред. К.В. Шмелев. _ Нижний Новгород: Нижегородский филиал ИБП, 2G12. _ С.71-76; Head M. Evgeny Pashukanis A critical reappraisal.Taylor&Francise-Library, 2GG7- 271 p.; Bowring B. The antinomies of Yevgeny Pashukanis// URL: www.ejdm.eu/Bill Bowring _ Pashukanis. pdf (дата обращения G4.G6.2G12) и др.
Среди советских теоретиков права Пашуканис одним из первых обратил внимание на значение исследования проблем управления, государственного аппарата, вопросов о роли бюрократии в государстве, о правовых механизмах оптимального функционирования государственных институтов, о путях преодоления бюрократизации государства, о буржуазной и пролетарской демократии и др.
В своей концепции государства Пашуканис исходит из того, что без государства классы уничтожили бы себя в ожесточенном противоборстве и погубили бы общество. «Следовательно, по его мнению,
государство возникает тогда, когда ни один из борющихся классов не может одержать решительной победы. В таком случае одно из двух: или государство закрепляет это отношение - тогда оно надклассовая сила, а этого мы признать не можем, или оно результат победы какого-нибудь класса, но в таком случае для общества отпадает потребность в государстве, ибо с решительной победой класса равновесие
восстановлено и общество спасено»2. За этими контраверзами, по мнению правоведа, скрывается основной вопрос: «почему господство класса не остается тем, что оно есть, т. е. фактическим подчинением одной части населения другой, но принимает форму официального государственного властвования, почему аппарат господствующего принуждения создается не как частный аппарат государствующего класса, но отделяется от последнего, принимает форму безличного,
оторванного от общества аппарата публичной власти»3. «Меновая теория» Пашуканиса проливает свет на правовую сторону этого парадокса.
В отличие от П. И. Стучки, который выводит право из производственных отношений как таковых, Пашуканис связывает право с рыночными меновыми
отношениями. Право для него - прежде всего продукт меновых отношений. Власть как «общая воля», как «власть права» реализуется в буржуазном обществе, поскольку оно «представляет собой рынок»4. Он подчеркивает, что меновая стоимость перестает быть меновой стоимостью, а товар перестает быть товаром, если меновая пропорция определяется авторитетом, а не законами самого рынка: «Принуждение как
приказание одного человека, обращенное к другому и подкрепленное силой, противоречит основной
предпосылке общения товаровладельцев. Поэтому в обществе товаровладельцев и в пределах менового акта функция принуждения не может выступать как функция социальная, не будучи абстрактной и безличной»5. В этом случае, утверждает Пашуканис, принуждение выступает уже как принуждение,
исходящее от некоторого абстрактного лица в интересах всех участников правового общения. Функции государства как гаранта рынка определяются требованиями самого рынка. Право возникает тогда, когда появляются обособленные частные интересы. В таком обществе власть человека над человеком осуществляется как власть самого права, как власть объективной беспристрастной нормы.
2 Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм//Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980 - С. 132.
3 Пашуканис Е. Б. Там же.
4 Пашуканис Е. Б. Там же. - С. 135.
5 Пашуканис Е. Б. Там же. - С.135.
Таким образом, властвование приобретает «юридический характер публичности, когда рядом с ним и независимо от него появляются отношения, связанные с меновыми актами, т.е. частные отношения par excellence. Выступая в качестве гаранта этих отношений, власть становится общественной властью, преследующей безличный интерес порядка»6.
Пашуканис полагает, что капитализм создает условия для расцвета юридической формы социальных процессов, ликвидируя патриархальные связи, личные зависимости, привилегии и т.п., заменяя их юридическими
отношениями. Государство как организация классового господства не требует и не допускает правового истолкования. Здесь царит принцип голой целесообразности. Власть «как гарант рыночного обмена, - отмечает правовед, - не только может быть выражена в терминах права, но сама представляется как право, и только право, т. е. сливается целиком с отвлеченной объективной нормой. Поэтому всякая юридическая теория государства, которая хочет охватить все функции последнего, по необходимости является неадекватной. Она не может быть верным отражением всех фактов государственной жизни, но дает лишь идеологическое, т. е. искаженное, отражение действительности» .
Согласно Пашуканису, классовое господство и в организованной, и в неорганизованной форме гораздо шире, чем та область, которую можно обозначить как официальное господство государственной власти, -рыночное общество создает косвенное, отраженное господство в виде официальной государственной власти как особой силы, отделившейся от общества8. Помимо соответствующей ему политической формы, торговый капитал вместе с ней создает и бюрократическую организацию. Следовательно, «государство юристов», несмотря на всю его «идеологичность», соотносится с объективной реальностью: «этой реальностью, прежде всего,
является сам государственный аппарат в его вещественных и людских элементах»9.
По мнению Пашуканиса, государственный аппарат является одним из самых могучих орудий власти. «Правовое государство», с его точки зрения, суть удобный для бюрократии «мираж», который заменяет религиозную идеологию и заслоняет от масс факт господства буржуазной бюрократии: идеология
«правового государства» удобнее религиозной, так как она, не отражая полностью объективной действительности, опирается на нее. Согласно Пашуканису, в борьбе различных политических сил -классов, партий, всевозможных группировок -скрываются реальные движущие пружины государственного механизма, поэтому в любом постановлении парламента можно увидеть не акт государства, а решение, принятое определенной группой, кликой, имеющей индивидуально-
эгоистические или классовые мотивы10. Правовед утверждает, что в буржуазном государстве по мере
6 См.: Пашуканис Е. Б. Там же. - С. 130.
7 Пашуканис Е. Б. Там же. - С.131.
8 См.: Пашуканис Е. Б.Там же. - С. 130 -131.
9 Пашуканис Е. Б. Там же. - С. 140.
10 См.: Пашуканис Е. Б.Там же. - С.138-139.
становления духовной и светской иерархии на первое место выдвигается охрана ее привилегий, борьба с низшими классами населения и активными борцами нового класса, поднимающегося к власти. В таких условиях главную роль начинает играть репрессивный аппарат государства: «Государство как фактор силы ... - вот та поправка, которую буржуазия вынуждалась делать к своей теории и практике «правового государства»11. И чем неустойчивее господство
правящего класса, тем более компрометирующими становятся «поправки», тем скорее «правовое государство» превращается в тень.
Пашуканис отмечает, что государственная власть, защищающая интересы небольшой группы людей против громадного большинства трудящихся, всегда заинтересована в том, чтобы окружить государственные учреждения и все, что в них происходит, ореолом особой торжественности, величия, почти святости - властные государственные органы, в теории и на словах признающие себя исполнителями и «слугами народа», пытаются
внушить всем и каждому особое уважение и
почтительный страх12.
Переход от эпохи промышленного капитализма к финансовому капитализму, по его мнению, выдвигает новые задачи перед управлением. Государственная организация связывается с монополистическими организациями финансового капитала и требует нового типа чиновника, связанного с деловыми, банковскими, финансовыми кругами. Если в эпоху промышленного капитализма идеальный бюрократ рассматривался только как охранитель формальных условий оборота, то теперь требуется чиновник-организатор, способный разрешать те хозяйственные задачи, которые теснейшим образом сплетаются с политическими. Отсюда рационализация бюрократии, придание государственному аппарату нового коммерческого духа.
По мнению теоретика, известная степень бюрократизма в буржуазном обществе иногда на руку частному собственнику, так как она тормозит законодательное творчество (например, по
социальным вопросам), которое может нанести вред имущим классам. С другой стороны, собственник ставит перед госаппаратом требование меньшего вмешательства, меньшей регламентации и т.п. Идеологи буржуазного государства и буржуазного общества, отмечает Пашуканис, даже с удовлетворением говорят, что медлительность парламентских и административных процедур является залогом устойчивости общества и поэтому представляет собой величайшее благо13.
Пашуканис обращает внимание на то, что распространенное до революции противопоставление «общественности» и «бюрократизма» связано с борьбой двух представлений о качествах, которыми должен отличаться чиновник. Требование либералов заменить бюрократическое управление общественной самодеятельностью демонстрировало желание перейти от бюрократизма эпохи торгового капитала и
11 Пашуканис Е. Б.Там же. - С.141.
12 См.: Пашуканис Е. Ленин и борьба с бюрократизмом//Пашуканис Е. Из ленинского наследия: Сборник статей. - М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930. - С.62-63.
13 См.: Пашуканис Е. Там же. - С.11.
полуфеодализма к бюрократии эпохи промышленного капитала. Это ярко проявилось в период Февральской революции, когда адвокаты, присяжные поверенные и тому подобные представители общественности «вдруг оказываются на всех решительно бюрократических постах, начиная от министерских канцелярий, кончая милицейскими участками»14.
Правовед подчеркивает, что классовую
историческую характеристику бюрократизма нельзя подменять технической и психологической характеристикой, как это делают буржуазные исследователи, для которых «бюрократизм» есть вечная категория. Бюрократизм по Пашуканису - это «неизбежное свойство аппарата, оторванного от масс и им противопоставленного»15.
Вслед за Лениным он утверждает, что проблема перехода от капитализма к социализму неразрывно связана с проблемой отыскания новой формы демократии, нового типа государства, которое соответствовало бы изменившейся классовой структуре и могло бы стать инструментом небывалых социально-экономических преобразований. Пашуканис считает, что уничтожить бюрократизм - не значит уничтожить государство, это значит сделать его «государством без бюрократических извращений». Главнейший признак любого государства - это подавление и принуждение, которые один класс осуществляет по отношению к другому. Эти функции в условиях диктатуры пролетариата сохраняются, более того - аппарат, выполняющий эти функции, становится исключительно мощным, поскольку он играет в этой борьбе самую существенную роль, поскольку все большие и большие массы трудящихся включаются в этот аппарат и принимают участие в управлении государством и в организации производства. Теоретик настаивает на том, что плановое хозяйство можно утвердить не в бюрократической форме, что государство может выполнять функции подавления, не теряя своего «антибюрократического характера»16.
В условиях переходного периода к социализму, по мнению Пашуканиса, преодоление бюрократизма становится частью классовой борьбы. Причем отличительная черта борьбы с бюрократизмом заключается в том, что речь идет не только о стремлении усовершенствовать аппарат управления (отмена привилегий и неравенства, упрощение, удешевление госаппарата и т.п.), а об изменении его целей и функций на противоположные тем, которые он выполнял в классовом обществе17. Пашуканис критикует Бухарина, который, по его мнению, допускает теоретическую ошибку, видя источник бюрократизма в централизованном социалистическом хозяйстве18.
14 Пашуканис Е. Там же. - С.9.
15 Пашуканис Е. Б. Реконструкция госаппарата и борьба с бюрократизмом: Тезисы доклада к научной сессии ИССП. - М,1934. -С. 3.
16См.: Пашуканис Е. Ленин и борьба с бюрократизмом//Пашуканис Е. Из ленинского наследия: Сборник статей. - М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930. - С.50.
17См.: Пашуканис Е. Советский государственный аппарат и борьба с бюрократизмом// Пашуканис Е., Игнат С. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом: Доклады в Институте советского строительства и прения по докладам. М., Изд. КомАкадемии, 1929. - С.5.
1 См.: Пашуканис Е. Б. Реконструкция госаппарата и борьба с бюрократизмом: Тезисы доклада к научной сессии ИССП. - М,1934. -С. 5.
Пашуканис считает, что в государственном хозяйстве следует установить правильное соотношение иерархии, централизации и автономии, личной заинтересованности и служебного долга,
регламентации и свободной инициативы и т.п., а также не допустить такого порядка, при котором дело управления находится в руках избранной привилегированной касты, а массы к нему не допускаются19. Он подчеркивает, что основным отличием пролетарского государства от буржуазного является то, что «право» в условиях пролетарской диктатуры охраняет интересы трудящегося большинства и направлено на подавление враждебных пролетариату классовых элементов»20.
Советская система, по мнению Пашуканиса, постепенно развертывает все те возможности, которые в ней заложены. Он обращает внимание на то, что очень важно не ограничиваться выдвижением только отдельных, более развитых, способных и достойных представителей трудящихся, а «привлечь поголовно всю массу. ведь советское государство должно вовлекать в дело управления как раз самых отсталых, самых невежественных, самых робких, чтобы их развить и поднять»21.
Пашуканис предостерегает от бюрократизации советов, профсоюзов, других общественных объединений граждан, в частности он выступает «против «юридизации» советов, против изображения советов как «правовой формы» диктатуры пролетариата, ибо... советы - не только юридически оформленное учреждение: это организационная
форма, созданная творчеством многомиллионных масс и объединяющая их на государственной работе»22. Именно эта особенность советов, по мнению Пашуканиса, позволяет им проводить необходимые реформы без бюрократизма. И если в буржуазном государстве госмашина имеет множество искусных способов оттолкнуть массы от участия в управлении то, советы, напротив, обеспечивают широким массам трудящихся возможность управлять государством23.
Идеи Е. Пашуканиса о бюрократизме и предпосылках его преодоления ценны прежде всего тем, что в них, во-первых, акцентируется внимание на классовом характере этого феномена, а во-вторых, тем, что советский правовед дает конкретноисторический анализ специфики бюрократизации государственного аппарата в капиталистическом обществе, базирующийся на понимании закономерностей развития самого капитализма. Кроме того, сохраняет актуальность и его понимание необходимых условий «снятия» бюрократизма -марксистское по своей сути - при переходе к социалистическому общежитию.
19 См.: Пашуканис Е. Ленин и борьба с бюрократизмом//Пашуканис Е. Из ленинского наследия: Сборник статей. - М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930. - С.54-55.
20 Пашуканис Е. Пролетарское государство и построение бесклассового общества. М., 1932. Там же. - С. 26-27.
21 Пашуканис Е. Советский государственный аппарат и борьба с бюрократизмом// Пашуканис Е., Игнат С. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом: Доклады в Институте советского строительства и прения по докладам. М., Изд. КомАкадемии, 1929.-С.19-20.
22 Пашуканис Е. Пролетарское государство и построение бесклассового общества. М., 1932 . - С. 33.
23 См.: Пашуканис Е. Б.Диктатура пролетариата и современный ревизионизм. - М., Изд. КомАкадемии, 1930. - С. 169-170.
Список литературы:
1. Соломко З. В. Раннесовесткая марксистская теория права в контексте современной политико-правовой мысли//Ученые записки РГСУ, 2011, № 5
2. Протопопов Е. Е. Политико-правовые взгляды Е. Б.Пашуканиса: дис. .канд. юр. наук. - М.,2007. - 141 с.;
3. Бондаренко А. В. Судебная система в СССР в условиях НЭПа: Автореф.дис. канд. юр. наук. - М.,2010.- 20 с.;
4. Тихоновский Ф. И. Понимание права в советской юридической науке: 1917-1938 гг.: дис. .канд. юр. наук. - М.,2009. - 87с.;
5. Хочоян А. Г. Основные направления правопонимания в
советской юридической науке 20-30 гг. 20
в.:дис..канд.юр. наук. - Самара, 2008.- 210 с.;
6. Петухова А. В. Меновая концепция Пашуканиса
Е.Б.//Материалы Международной научно-практической конференции «Опыт регулирования финансовых отношений в России: история-современность-
перспективы развития» (Нижний Новгород, 15 декабря 2011 г.) / Нижегородский филиал Ин-та бизнеса и политики; отв. ред. К.В. Шмелев. - Нижний Новгород: Нижегородский филиал ИБП, 2012.
7. Head M. Evgeny Pashukanis A critical reappraisal.Taylor&Francise-Library, 2007- 271 p.; Bowring B. The antinomies of Yevgeny Pashukanis// URL: www.ejdm.eu/Bill Bowring _ Pashukanis. pdf (дата обращения 04.06.2012)
8. Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм//Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980
9. Пашуканис Е. Ленин и борьба с бюрократизмом//Пашуканис Е. Из ленинского наследия: Сборник статей. - М.: Госиздат РСФСР Московский рабочий, 1930.
10. Пашуканис Е. Б. Реконструкция госаппарата и борьба с бюрократизмом: Тезисы доклада к научной сессии ИССП. - М,1934.
11. Пашуканис Е. Советский государственный аппарат и борьба с бюрократизмом// Пашуканис Е., Игнат С. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом: Доклады в Институте советского строительства и прения по докладам. М., Изд. КомАкадемии, 1929.
12. Пашуканис Е. Пролетарское государство и построение бесклассового общества. М., 1932
13. Пашуканис Е. Б. Диктатура пролетариата и современный ревизионизм. - М., Изд. КомАкадемии, 1930.
Reference list:
1. See: Solomko Z. V. The early soviet Marxist theory of law in a context of modern political and legal thought//Scientific notes of RSSU, 2011, No. 5,
2. Protopopov Е. Е. The Pashukanis's political and legal views: dis. of sciences cand. of law. - M., 2007. - 141 p.;
3. Bondarenko A. V. Judicial system in the USSR in the conditions of the New Economic Policy: Avtoref. dis. of sciences cand. of law. - M., 2010. - 20 p.;
4. Tikhonovsky F.I. Understanding of law in the Soviet legal science: 1917-1938: dis. of sciences cand. of law. - M., 2009. - 87 p.;
5. Hochoyan A. G. The main directions of legal understanding in the Soviet jurisprudence of 20-30 20 in.: dis. of sciences cand. of law. - Samara, 2008. - 210 p.;
6. Petukhova A.V. The exchange concept of Pashukanis E.B.
//Materials of the International scientific and practical conference «Experience of regulation of the financial relations in Russia: development histories-present-
prospects» (Nizhny Novgorod, on15 December 2011) / The Nizhny Novgorod branch of Academy of business and policy; editor-in-chief K.V.Shmelev. - Nizhny Novgorod The Nizhny Novgorod branch of Academy of business and policy, 2012. - p. 71-76;
7. Head M. Evgeny Pashukanis A critical reappraisal.Taylor&Francise-Library, 2007-271 p.;
8. Bowring B. The antinomies of Yevgeny Pashukanis//URL: www.ejdm.eu/Bill Bowring - Pashukanis. pdf (date of the address 04.06.2012)
9. Pashukanis E. B. The general theory of the law and Marxism//the Chosen works according to the general theory of the law and the state. - M: The science, 1980 - p.132.
10. Pashukanis E. Lenin and fight against bureaucracy//Pashukanis E. From Lenin heritage: Collection of articles. - M: State publishing house of RSFSR Moscow worker, 1930.
11. Pashukanis E. B. Reconstruction of a state machinery and fight against bureaucracy: Report theses to scientific session of ISSL. - M, 1934.
12. See: Pashukanis E. Soviet government and fight against bureaucracy//Pashukanis E., Ignat S. Next problems of fight against bureaucracy: Reports at Institute of the Soviet construction and debate according to reports. M, Prod. KomАkademy, 1929.
13. Pashukanis E. Proletarian state and creation of classless society. M, 1932. In the same place.
14. See: Pashukanis E. B. Dictatorship of the proletariat and modern revisionism. - M, Prod. Ko^^adem^, 1930. - p. 169-170.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность избранной автором проблематики не вызывает сомнений, так как идеи Е. Б. Пашуканиса о сущности, социальной природе бюрократизма и путях его преодоления до сих пор сохраняют и теоретическую и практическую ценность. Недостаточная изученность теоретического наследия раннесоветских теоретиков права в современной российской политико-правовой мысли суть такая теоретическая лакуна, которая требует скорейшего восполнения. Представляется, что статья И. И. Макеева может рассматриваться как определенный шаг в этом направлении.
Автор реконструирует понятие бюрократизма Е. Пашуканиса и систематизирует изложенные в его работах идеи о предпосылках преодоления этой социальной и политической проблемы. Следуя за Пашуканисом, автор обосновывает тезис о том, что глубинные причины отчуждения политической власти в конечном итоге необходимо искать в области экономики. Имеет под собой достаточные основания и другой вывод И. И. Макеева: идеи Е. Пашуканиса о бюрократизме и предпосылках его преодоления ценны прежде всего тем, что в них акцентируется внимание не классовом характере этого феномена, что советский правовед дает конкретноисторический анализ специфики бюрократизации государственного аппарата в капиталистическом обществе, базирующийся на понимании закономерностей развития самого капитализма. Автор справедливо замечает, что сохраняет актуальность и предложенное Пашуканисом понимание необходимых условий «снятия» бюрократизма -марксистское по своей сути - при переходе к социалистическому общежитию.
Вывод: научная статья Макеева И. И. соответствует предъявляемым требования и может быть рекомендована к публикации.
Доцент кафедры теории и истории
государства и права HUCE
к.ю.н., доцент
Соломко З. В.
