CC BY
181
Кудрин А.С. Об эволюции политико-правовой концепции марксизма в период формирования тоталитарного политического режима в СССР // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. - 2016. - № 1. - С. 99-109.
Kudrin A.S. About the evolution of politic and legal concepts Marxism in the period of the totalitarian political regime in the USSR. Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Culture. History. Philosophy. Law. 2016. No. 4. Pp. 99-109.
УДК 340.1
А.С.Кудрин
ОБ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ
МАРКСИЗМА В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ТОТАЛИТАРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В СССР
Рассматривается процесс изменения политико-правовой концепции марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов политического, социального и экономического характера. Утверждается, что в рассматриваемый период окончательно утвердился монополизм на истину в юридической и политической науках, который фактически лишил ее самостоятельного, объективно-исследовательского, познавательного начала, привел к чрезмерной догматизации, превратил в слепое орудие в руках политического режима для легитимации своих действий репрессивного характера.
Ключевые слова: политика, право, тоталитарный политический режим, марксизм.
A.S. Kudrin
ABOUT THE EVOLUTION OF POLITIC AND LEGAL CONCEPTS MARXISM IN THE PERIOD OF THE TOTALITARIAN POLITICAL REGIME IN THE USSR
The article discusses the process of change in political and legal concept of Marxism under the influence of objective and subjective factors of political, social and economic nature. It is alleged that during the period under review finally established a monopoly on the truth in law and political Sciences, which were actually deprived of its independent, objective research, cognitive principle, has led to excessive dogmatization, turned into a blind weapon in hands of the political regime to legitimize their repressive actions.
Keywords: politics; law; totalitarian political regime; Marxism.
Подход к пониманию государства и права меняется с приходом к власти И.В. Сталина и его сторонников и построением ими тоталитарного государства. Этому предшествовало изменение философской концепции марксизма в целом,
© Кудрин Антон Сергеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры философии и права, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: [email protected]
приспособление философии К. Маркса. Ф. Энгельса и В. И. Ленина к новым политическим реалиям. Такие изменения начались с вопроса о пролетарской революции и построении социализма.
Дискуссия о возможности победы социализма в одной стране развернулась в середине 1920-х годов. До 1924 года этот вопрос никем в РКП(б) не ставился. Мнение о победе социалистической революции в нескольких передовых странах как необходимом условии победы социализма в СССР разделялось большинством партийных идеологов и теоретиков. В.И. Ленин связывал развитие России с международным положением. Он еще в 1918 году полагал, что «полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем». Этот тезис с некоторыми видоизменениями до начала 1920-х годов считался общепринятым среди большевиков, несмотря на поражение революции в Германии. В мае 1924 года И.В. Сталин в брошюре «Об основах ленинизма» писал, что «свергнуть власть буржуазии и утвердить власть пролетариата в одной стране еще не значит обеспечить полную победу социализма. Для окончательной победы социализма усилий одной страны, особенно такой крестьянской, как Россия, недостаточно; для этого необходимы усилия «пролетариев нескольких передовых стран» [1].
Таким образом, согласно традиционной теории большевиков социалистическая революция считается частью международного революционного процесса.
Одним из первых государственных лидеров, кто высказал прямо противоположное мнение, был Н.И. Бухарин. В феврале 1924 года, выступая по вопросу о строительстве социализма, он заметил, что ведет речь об «одной, отдельно взятой стране». Выдвигая данный тезис, Бухарин имел в виду более осмотрительное отношение к крестьянству, союзу с деревней и взвешенные темпы индустриализации.
В конце 1924 года свое мнение по данному вопросу изменил и И.В. Сталин. Он больше не отрицал возможности построения социализма в СССР при отсутствии победоносных социалистических революций на Западе. Логика борьбы с троцкизмом требовала критики «капитулянтов» и «пораженцев». В апреле 1925 года на XIV конференции РКП(б) новая теоретическая и политическая установка была закреплена официально. И.В. Сталин подчеркивал, что именно Ленин, а не кто-то другой открыл истину о возможности победы социализма в одной стране. На партконференции было отвергнуто положение Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева о невозможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. ЦК отверг зиновьевский проект тезисов «О задачах Коминтерна и РКП(б) в связи с расширенным пленумом ИККИ», в которых утверждалось, что победа социализма может быть достигнута только в международном масштабе. Переработанные ЦК тезисы обосновывали ленинское положение о возможности победы социализма в СССР в условиях замедления темпов развития мировой революции.
Были единогласно одобрены тезисы ЦК РКП(б) о том, что СССР имеет всё необходимое для построения социалистического общества, что рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством может собственными силами победить капитализм внутри страны не только политически, но и экономически.
И.В. Сталиным и Н.И. Бухариным была разгромлена так называемая «левая оппозиция» в ВКП (б), среди представителей которой были Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и Л.Д. Троцкий. Восторжествовала идея построения социализма в отдельно взятой стране. После этого в партии большевиков на короткий срок установилось политическое единство. Н.И. Бухарин писал по этому поводу: «Наша железная дисциплина и наша монолитность и единство воли всегда так характерны и, надеюсь, впредь будут характерны для нашей партии. Это признавалось всеми одной из аксиом, одной из истин, не требующих доказательств, в нашей большевистской среде» [2, с. 120].
Следует отметить, что подлинный смысл теории о возможности победы социализма в одной стране Л.Д. Троцкий видел в стремлении советской партийно-государственной бюрократии защитить свое господствующее положение в стране и международном коммунистическом движении. В этих целях ей было выгодно заранее назвать социализмом все, что происходит и будет происходить внутри страны, независимо от того, что случится за ее пределами.
И.В. Сталин обвинял Л. Д. Троцкого в том, что он якобы недооценивает потенциальные возможности крестьянства и выступает против ленинской концепции союза рабочих и трудящихся крестьян как основы диктатуры пролетариата. Была подвергнута критике теория Л.Д. Троцкого о «перманентной революции», сформулированная им в начале XX века. Тогда Л.Д. Троцкий писал о невозможности победы социалистической революции в России при опоре только на собственные ресурсы в силу того, что рабочий класс будет неизбежно раздавлен контрреволюцией в тот момент, когда крестьянство перестанет его поддерживать.
Апрельский Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 1929 года расценил взгляды противников официального курса как ошибочные, обвинил в ослаблении партийной дисциплины, сокрытии недостатков профсоюзной работы, бюрократизации профсоюзного аппарата. Н.И. Бухарин и М.П. Томский были выведены из состава Политбюро ЦК. На пост председателя ВЦСПС был назначен Л.М. Каганович. В декабре 1930 года А.И. Рыков был освобожден от обязанностей Председателя СНК.
Таким образом, в руководстве ВКП (б) утвердились авторитарные методы управления.
Получив в середине 30-х годов ХХ века практически неограниченную власть, И.В. Сталин в своих интересах «изменил» историческую науку и философию.
В этих целях в 1938 году был издан «Краткий курс ВКП (б)», ставший, по сути, священной книгой членов партии и простых граждан. Особое внимание И.В. Сталин уделил критике своего главного политического оппонента
Л. Д. Троцкого. Так, например, подчеркивалось, что «в 1912 году Троцкий явился организатором Августовского блока, то есть блока всех антибольшевистских групп и течений против Ленина, против большевистской партии» [4, с. 131].
Помимо Л.Д. Троцкого, в угоду сформировавшейся политической конъюнктуре была описана деятельность ряда видных руководителей большевистской партии, уже репрессированных к тому моменту. В работе указывалось, что «Каменев, Зиновьев, Рыков на деле оказались скрытыми агентами Троцкого, так как оказывали ему нередко помощь против Ленина. При содействии Зиновьева, Каменева, Рыкова и других скрытых союзников Троцкого был созван вопреки Ленину в январе 1910 года пленум ЦК» [4, с. 132].
В «Кратком курсе ВКП(б)» И. В. Сталин преобразовал классический марксистский формационный подход. Появились 5 общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Ужесточение политического режима в СССР И.В. Сталин обосновал теорией обострения классовой борьбы. Согласно выдвинутой теории по мере построения социализма происходит усиление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, что ужесточает классовую борьбу.
Данная теория использовалось Генеральном секретарем ВКП (б) в целях уничтожения своих политических противников и им сочувствующих. Создавался и поддерживался образ «врага народа», что приводило, с одной стороны, к росту недоверия и разобщения между людьми, возникновению синдрома страха и всеобщего конформизма, а с другой - служило побудительным мотивом к консолидации советских граждан перед угрозой внутренних и внешних врагов, мнимых и реальных, свершению подвигов в мирной жизни и на войне.
И.В. Сталин представлял большевистскую партию и государство как единое целое, основанное на железной дисциплине, как сверхцентрализованное монолитное образование, абсолютную систему, контролирующую все сферы жизни общества и каждого человека. По сути, речь шла не об «отмирании» государства, как это подразумевали К. Маркс и Ф. Энгельс, а об его укреплении и ужесточении, превращении в сверхдержаву, способную мобилизовать все ресурсы для достижения поставленных целей.
Поэтому право в таких условиях можно рассматривать исключительно в качестве способа решения тоталитарным государством своих задач.
Важно отметить, что сразу после прихода партии большевиков к власти в результате Октябрьской революции 1917 года и с началом формирования диктатуры пролетариата потребовались изменения существовавшей марксистской концепции государства и права применительно к новым социальным реалиям.
Одной из новых концепций являлась концепция «пролетарского права», которую создал и активно внедрял в юридическую практику народный комиссар юстиции Д.И. Курский. Он указывал, что «диктатура пролетариата может
признавать только интересы своего класса в целом; подлинный представитель такой диктатуры - весь класс в целом, т.е. рабочие и беднейшие крестьяне, организованные в коммунистическую партию и Советы; отдельное лицо, тем паче должностное лицо, - всегда исполнитель, даже когда является наиболее ответственным организатором [5, с. 38]. Далее он утверждал, что «отмена всех норм буржуазного права - единственная гарантия правосудия для городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства, поставившего и осуществляющего в своей диктатуре великую цель: полное подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком и водворение социализма» [5, с. 41-42].
Д.И. Курский восхищался деятельностью «революционных народных судов», считал ее новым источником правотворчества, особо подчеркивая тот факт, что при реализации основной своей цели - уголовной репрессии - такой суд абсолютно свободен и руководствуется главным образом революционным сознанием.
По Д. И. Курскому, Советская власть разрушила «все три основные института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность... Старое государство заменили Советами; на смену крепостной и кабальной семье приходит семья свободная и насаждается общественное воспитание детей; частная собственность заменена собственностью пролетарского государства на все орудия производства» [5, с. 42].
В этом и состояла, по мнению народного комиссара юстиции, сущность пролетарского права.
Переход от политики «военного коммунизма» к построению новой экономической политики (нэп) и допущению в ограниченном объеме частного сектора в хозяйстве трактуется Д.И. Курским как утверждение нового пролетарского права и правопорядка. В 1922 года он отмечал, что «государственный строй РСФСР в более отчетливой, чем в ряде западноевропейских стран форме, несмотря на незаконченную еще полностью борьбу Советской власти с ее врагами, по существу, становится правовым»[5, с. 43].
В целом правовая концепция Д.И. Курского исходила из интересов и целей диктатуры пролетариата, большей частью отражала порядок, существовавший в период военного коммунизма.
Изложенная концепция понимания права в качестве средства насилия, подчинения и угнетения расходилась с концепцией К. Маркса о признании права после пролетарской революции как равной меры, о формальном равенстве (буржуазном «равном праве»). Справедливости ради следует отметить, что после Октябрьской революции принцип буржуазного «равного права» в классическом варианте воплощен быть не мог вследствие начавшейся Гражданской войны и необходимости сохранения власти в руках РСДРП(б). В условиях острейшего политического кризиса и войны правовая и политическая
реальность была иной, и первые советские правовые концепции отталкивались именно от нее. Свой отпечаток накладывало также и то, что ряд деятелей большевистской партии считали необходимостью «военно-коммунистическое построение общества».
Выдвинутая идея вытеснения права, представлявшего в понимании большевиков буржуазное явление, получила широкое распространение и отражала политическую конъюнктуру первых послереволюционных лет.
Право, будучи формальным регулятором общественных отношений, несло на себе отпечаток утвердившейся с начала 30-х годов ХХ века теории и практики сталинизма. А. Б. Рогинский указывает, что «сталинизм - это система государственного управления, практики сталинского руководства, основной родовой чертой которого является террор как универсальный принцип решения социальных и политических проблем» [6, с. 190].
В.М. Сырых полагал, что «не понимая всей сложности правовых процессов в обществе, закономерностей развития права, деятели партии и государства стали действовать по своему разумению, интуиции и надолго превратили право из действительного регулятора общественных отношений в оружие проведения своих волюнтаристских решений, узаконения массового террора и насилия» [7, с. 210].
Разделяя данный тезис, О.Э. Лейст утверждал, что в тоталитарных государствах «правовые нормы нередко носили декларативный характер, были формой пропаганды соответствующей идеологии, функции права выполняли политические решения, партийные директивы, ведомственные распоряжения, приказы и инструкции должностных лиц партийно-государственного аппарата» [8, с. 45].
В своих установках на дальнейшее ужесточение классовой борьбы И.В. Сталин выступал «за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую из всех существующих до сих пор государственных властей» [9, с. 361]. Такая постановка вопроса потребовала пересмотра доктринальных представлений, разработанных ранее К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Процесс сталинизации правовой доктрины изображался идеологами того времени (прежде всего А.Я. Вышинским) как восстановление подлинного марксизма-ленинизма, умышленно извращенного прежними учеными-юристами (Е.Б. Пашуканисом и др.) с целью ослабления диктатуры пролетариата «особенно перед лицом вооруженных до зубов империалистических хищников и их подлых агентов из числа троцкистско-бухаринских изменников» [9, с. 362].
Следует отметить, что и прежние специалисты в области права вынуждены были приспосабливать выработанные ими научные положения марксистко-ленинского учения о государстве и праве к условиям изменившейся политической конъюнктуры, выстраивать их в соответствии с генеральной линией ВКП(б). Так, еще в начале 30-х годов ХХ века Е.Б. Пашуканис, обосновывая необходимость укрепления государственного аппарата в плане его идеологического воздействия
и в направлении применения насилия, подверг критике теорию о том, что «реальный процесс отмирания начался с самой Октябрьской революции и что тем паче этот процесс отмирания должен идти уже полным ходом в период ликвидации классов и построения бесклассового общества» [10, с. 118].
Изначально интерпретации Е.Б. Пашуканисом положений К. Маркса и В.И. Ленина о буржуазном «равном праве» при социализме (на первой фазе коммунизма) исключали возможность признания «социалистического права». Им была создана «меновая концепция права», которая была изложена в книге «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий» (1924). Действительным для Е.Б. Пашуканиса было лишь буржуазное право, которое он предполагал преодолеть в духе классической марксисткой концепции. В духе К. Маркса Е.Б. Пашуканис сближал форму товара и форму права, генетически выводил право из меновых отношений товаровладельцев. Согласно данному подходу развитие в обществе товарно-денежных отношений создает необходимые условия для утверждения правовой формы как в частных, так и в публичных отношениях.
Е.Б. Пашуканис различал право как объективное социальное явление и право как совокупность норм. Автор рассматривал юридическое отношение как первичный элемент правовой ткани, где право совершает свое реальное движение. В данном случае право в качестве совокупности норм следует признать просто абстракцией. Норма права, по убеждению Е.Б. Пашуканиса, выводится из уже существующих общественных отношений или издается как закон государства, в силу которого возможно возникновение соответствующих отношений.
После усиления диктаторских методов в управлении Советским государством изменяется и его концепция права. Отталкиваясь от представления, что в стране построено в основном «бесклассовое социалистическое общество», в докладе на конференции Московского правового института в 1936 году он призывал к развертыванию исследований «о роли социалистического государства, о роли социалистического права». В представлении Е.Б. Пашуканиса главным выражением социалистического права является то, что оно служит орудием политики пролетариата. Следовательно, нормы права устанавливаются органами диктатуры пролетариата. Социалистическое право - право социалистического государства. Выступая за усиление государственной власти и репрессивной системы в угоду режиму, Е.Б. Пашуканис отмечал, что «социалистическое общество организовано как общество государственное» [10, с. 127]. Отныне все иные концепции, расходившиеся с такой точкой зрения, подвергались жесткой критике.
Однако созданная Е.Б. Пашуканисом концепция расходилась с учением В.И. Ленина, согласно которому никакого социалистического права в принципе быть не могло и буржуазное право рассматривалось как исторически последний тип права.
Важно отметить, что Е. Б. Пашуканис своей концепцией предвосхитил жесткое властно-нормативное понимание права, которое впоследствии развили А.Я. Вышинский и другие юристы периода сталинизма для оправдания проводимой государством и партией политики.
Е.Б. Пашуканис и А.Я. Вышинский замалчивали тот факт, что действительными авторами критикуемой ими концепции выступали сами классики марксизма. Так, В.И. Ленин подчеркивал, что «по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать» [10, с. 243].
«Под Пашуканиса» квалифицировал А.Я. Вышинский и взгляды в области права наркома юстиции Н.В. Крыленко, который, будучи великолепным оратором и высококвалифицированным юристом, имел громадные заслуги перед режимом и его политико-юридической политикой. Н.В. Крыленко в одной из своих работ в духе времени и под влиянием политической конъюнктуры указывал, что в области гражданского права «мы находимся до сих пор целиком еще в плену у старых понятий буржуазии и до сих пор строим наши гражданские правовые отношения по ее образцам» [9, с. 366].
После разгрома так называемого «правого уклона» в ВКП(б) (Н. Бухарин, А. Рыков, М. Томский), выступая с докладом на I Всесоюзном съезде марксистов - государственников и правовиков, Н.В. Крыленко подверг взгляды «правых» резкой критике за либеральное понимание и истолкование революционной законности, в частности, в применении к уголовной политике явно или завуалированного буржуазно-лицемерного принципа: «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» [10, с. 346]. Такое отношение к уголовному праву открывало произвол для государства и его органов в осуществлении репрессий, подавлении инакомыслия и свободы, что, как показала история, и произошло.
Е.Б. Пашуканиса и Н.В. Крыленко постигла тяжелая судьба: оба этих выдающихся юриста тоталитарной эпохи пали жертвами той системы, построению и возвышению которой они посвятили свою жизнь. После этого на Олимпе советской юриспруденции оказался А.Я. Вышинский, по инициативе которого было проведено вошедшее в историю «Совещание по вопросам науки советского государства и права» (16-19 июля 1938 г.). Совещанию был придан общесоюзный характер, в его работе участвовало около 600 научных работников, преподавателей, практиков.
Цели и задачи Совещания состояли главным образом в выработке общеобязательной и «единственно верной» сталинской «генеральной линии» ВКП(б) в юридической науке, переоценке с данных позиций направлений, подходов и концепций советских юристов предшествующего периода для очищения правовой науки от «антисоветских», «антимарксистских», «антиленинских» и тому подобных установок. В юриспруденции, как и в остальных
сферах жизни общества, создавалось полное единомыслие, монолитное единство и в теории, и в практике, в восприятии и реализации воли тоталитарной системы партийно-политической власти.
А.Я. Вышинскому и его сподручным блестяще удалось справиться с поставленной задачей по очищению юридической науки от «нежелательных» и «враждебных» элементов (особенно с учетом помощи товарищей из НКВД), выработать марксистко-ленинско-сталинское учение о государстве и праве. С этих позиций любая трактовка советского права в связи с постулатом о буржуазном праве оказывалась, по мнению А.Я. Вышинского, «вражьей» попыткой выдать «советское социалистическое право» за рецепцию буржуазного права. Аналогичная ситуация сложилась с пониманием государства. По А.Я. Вышинскому, «правовое государство - олицетворение такого же, по существу, кулачного права, но только более утонченного, более рафинированного, более цивилизованного», чем кулачное право, варварского средневековья» [12, с. 243]. Конечно, критикуя таким образом правовое государство, концепция которого прошла длительную эволюцию и выражала высшие гуманистические идеалы, А.Я. Вышинский прямо показывал свое отношение к достижениям данной концепции. Права и свободы человека, справедливое судебное разбирательство -таких институтов в условиях «социалистической» и «революционной» законности в его представлениях быть не могло.
Согласно А.Я. Вышинскому, «право - совокупность или система правил (законов), имеющих своим назначением заботу о подчинении членов общества общим условиям производства и обмена, т.е. о подчинении господствующим в данном обществе классовым интересам» [9, с. 364]. При этом он делает акцент именно на приказах правящей власти. Главное в подходе А.Я. Вышинского к праву состоит в понимании права как принудительного инструмента, средства в руках власть имущих для осуществления диктатуры путем соответствующего регулирования поведения людей. Выражая сущность права как регулятора общественных отношений, он поясняет, что право выражает отношения власти и подчинения. Руководствуясь словами И.В. Сталина о том, что «нужна власть как рычаг преобразования», А.Я. Вышинский указывал: «Советское право и есть один из рычагов этого преобразования. Рычаг этого преобразования - государственная власть, а право в руках государственной власти есть, так сказать, рычаг этого рычага преобразования» [12, с. 16].
По итогам работы Совещания 1938 года на основании доклада А.Я. Вышинского была выработана формулировка общего определения права: «Право -совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу» [9, с. 365].
Такой монополизм в юридической науке фактически лишил ее самостоятельного, объективно-исследовательского, познавательного начала, привел к чрезмерной догматизации, превратил в слепое орудие в руках политического режима для легитимации своих действий репрессивного характера.
Список литературы
1. Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История Советской России [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bibliotekar.ru/sov etskaya-rossiya/36.htm. (дата обращения: 10.01. 2016).
2. Белади Л., Краус Т. Сталин. - М.: Изд-во полит. лит., 1989. - 318 с.
3. Краткий курс ВКП(б). - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1938. - 351 с.
4. Курский Д.И. Избранные речи и статьи. - М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 200 с.
5. История политических и правовых учений / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2002. - 736 с.
6. История сталинизма: итоги и проблемы изучения: материалы науч. конф. // Российская история. - 2009. - № 5. - С. 189-196.
7. Сырых В.М. История государства и права. - Изд. 2-е. - М.: НОРМА, 2007. - 464 с.
8. Общая теория государства и права. Т. 2. / под ред. проф. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - 640 с.
9. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2006. - 848 с.
10. Ленин В. И. Государство и революция / Полн. собр. соч.: в 55 т. - М., 1974. - Т. 33. - 433 с.
11. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. - М.: Наука, 1980. - 270 с.
12. Лившиц Р. З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. - 1989. - № 3. - С. 13-21.
References
1. Rat'kovskij I.S., Xodyakov M.V. Istoriya Sovetskoj Rossii [A History Of Soviet Russia], available at: http://www.bibliotekar.ru/sov etskaya-rossiya/36.htm
2. Beladi L., Kraus T. Stalin [Stalin]. Moscow: Izdatelstvo politicheskoi literatury, 1989. 318 p.
3. Kratkij kurs VKP(b) [A short course of the CPSU(b)]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoi literatury, 1938. 351 p.
4. Kurskij D.I. Izbrannye rechi i stat'I [Selected speeches and articles]. Moscow.: Yuridichescoe izdatelstvo Ministerstva yusticii SSSR, 1948. 200 p.
5. Istoriya politicheskix i pravovyx uchenij [The history of political and legal doctrines]. Moscow: NORMA, 2002. 736 p.
6. Istoriya stalinizma: itogi i problemy izucheniya: Materialy nauch. konf. [The history of stalinism: results and problems of study. Materials of scientific conference]. Rossijskaya istoriya, 2009, no. 5, pp. 189-196.
7. Syryx V.M. Istoriya gosudarstva i prava [History of state and law]. Moscow: NORMA, 2007. 464 p.
8. Obshhaya teoriya gosudarstva i prava [General theory of state and law]. Moscow: Zercalo, 1998, vol. 2. 640 p.
9. Nersesyanc V.S. Filosofiya prava [Philosophy of law.]. Moscow: Norma, 2006. 848 p.
10. Lenin V.I. Gosudarstvo i revolyuciya [State and revolution]. Polnoe sobranie sochinenii. Moscow, 1974, vol. 33. 433 p.
11. Pashukanis E.B. Izbrannye proizvedeniya po obshhej teorii gosudarstva i prava [Selected works on General theory of state and law]. Moscow: Nauka, 1980. 270 p.
12. Livshic R.Z. Pravo i zakon v socialisticheskom pravovom gosudarstve [Right and law in the socialist state of law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1989, no. 3, pp. 13-21.
Получено 22.12.2015
