CC BY
14№ 2, 2019 (7)
удК 355
tSf
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, РЕЛИГИОЗНЫЙ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАФОС В РЕЧАХ ВОЕННЫХ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ БОЕВОГО НАСТРОЯ ВОЙСК
Корнейчук Александр Николаевич, курсант, Омский автобронетанковый инженерный институт, Лаухина Светлана Сергеевна, к. филол. наук
Аннотация. Статья посвящена описанию особенностей пафоса в речах военных в разные исторические эпохи: XVIII век, Отечественная война 1812 года, Гражданская война, Великая Отечественная война, 90-е годы XX века. Речи анализируются с точки зрения использования в них речевых стратегий, приемов и ходов. Значительное внимание уделяется эволюции пафоса в речах военных ораторов от религиозного к государственному и отмечается, что выбор пафоса определяет направленность воинского воспитания. Ключевые слова: военное красноречие, пафос, речевые стратегии, речевые приемы.
STATE, RELIGIOUS, NATIONAL PATHOS IN MILITARY SPEECHES AS A MEANS OF FORMING THE FIGHTING SPIRIT OF THETROOPS
Korneychuk Alexander Nikolayevich cadet (Omsk tank-automotive engineering Institute) Laukhina Svetlana Sergeevna, PhD., Associate Professor
Abstract. The article is devoted to describing the peculiarities of pathos in military speeches in different historical eras: the 18th century, the Patriotic War of 1812, the Civil War, the Great Patriotic War, the 90s of the 20th century. The speeches are analyzed from the point of view of using speech strategies, techniques and moves. Considerable attention is paid to the evolution of pathos in the speeches of military speakers from religious to state, and it is noted that the choice of pathos determines the orientation of military education. Keywords: military eloquence, pathos, speech strategies, speech techniques.
оинская профессия тесно связана с речью, поскольку речь - средство управ-11 ления личным составом. Военная риторика требует ясности, краткости силы, _1_1_чтобы влиять на войска. Кроме того, речь полководца должна соответствовать характеру армии и обстановке, в которой произносится. Разными жанрами военной речи блестяще владели многие генералы и офицеры русской армии, которые обращались к солдатам на поле боя для наставлений, ободрения, вдохновения.
Нам представляется актуальным выявление особенностей военной риторики и ее изменений, а также осмысление речей военных ораторов, позволяющее проанализировать пафос речей военных, речевые стратегии вдохновения, мотивирования, воспитания личного состава командирами.
Военное красноречие начало свое развитие еще во времена Древней Греции и Рима. История сохранила мужественное красноречие Македонского, Ю. Цезаря и
русская словесность: от истоков к современности
Корнейчук Александр Николаевич, Лаухина Светлана Сергеевна «Государственный, религиозный, национальный пафос в речах военных как средство формирования боевого настроя войск»
др. Их речи являются идеалами воплощения героико-патриотического пафоса. На закате существования Римской империи воинский дух сменился пафосом искания выгоды, привилегий, вседозволенности. С упадком империи практически исчезает и военная риторика.
Провозглашение императором Константином Великим государственной религией Римской империи христианства (313 г.) стало событием, обусловившим весь ход человеческой истории. Военная риторика обогатилась новым религиозным пафосом и обрела второе дыхание. Военная риторика Средневековья вобрала в себя не только мужественное красноречие полководцев, но и возвышенное духовное слово пастыря, которое стало непременным средством формирования высокого боевого настроя войск. Подготовка войск к битвам включала богослужение, обязательную исповедь и причащение воинов. В этот период в русской военной риторике сложился канон, которому следовали все князья при обращении к войскам. Подготовка войска к сражению, в соответствии с каноном, начиналась с молитвы полководца перед войсками. После молитвы князь обращался к войску. Русские князья, в отличие от западных полководцев, объединяли в своем лице функции духовных и военных ораторов.
XVI - XVII в. можно рассматривать как прелюдию к возникновению и широкому распространению нового, государственного пафоса в военной риторике. Возникновение идеи о самодовлеющей ценности государства в это время представляло собой попытку достижения согласия сословий в условиях кризиса феодального мировоззрения. Чтобы дать народу и армии пример, монархам требовалось позиционировать себя уже не столько помазанниками Божьими, сколько первыми слугами государства.
В горниле европейских революций и наполеоновских войн выковался и зазвучал в военной риторике национальный пафос. Национальный пафос опирается на концепты «отечество», «народ», «родина», «патриот», которые широко используются и в патриотическом пафосе. Однако национальный пафос оперирует и новыми понятиями, самым употребляемым из которых на первых порах является концепт «свобода», в дальнейшем по мере укрепления положения нации замещающимся концептами «нация», «национальность». Армию «вооруженного народа» теперь должен был водить в бой вождь, имевший задатки национального лидера, способный понимать и учитывать на войне особенности национальной психологии, ее сильные и слабые места.
Расцвет военной риторики в России приходится на XVIII век. Особенностью военных речевых коммуникаций этого времени является стремление к диалогичности общения начальников и подчиненных. Стремление лучших офицеров русской армии к диалогу с подчиненными имело целью формирование у них нравственной жизненной позиции, патриотического мировоззрения, верности долгу [1]. Речам этого времени свойственен ярко выраженный религиозный пафос (религиозность русского офицерства в этот период была элементом традиционно русского уклада жизни) с преобладанием вдохновляющих характеристик (поднятие боевого духа войск), опора на принципы классической риторики в организации речи, тяготение к рассказу, разговорному стилю.
Любимцем солдат и образцом красноречия для офицеров был А.В. Суворов. В своих речах использовал простой, понятный солдату язык, афористичный, меткий.
№ 2, 2019 (7)
Известна его речь, произнесенная во время швейцарского похода через Альпы. «Мы окружены горами... Окружены врагом сильным, возгордившимся победою... Со времени дела при Пруте, при Государе Императоре Петре Великом, русские войска никогда не были в таком гибелью грозящем положении... Нет, это уже не измена, а явное предательство... Разумное, рассчитанное предательство нас, столько крови своей проливших за спасение Австрии. Помощи теперь ждать не от кого, одна надежда на Бога, другая - на величайшую храбрость и высочайшее самоотвержение войск, вами предводимых... Нам предстоят труды величайшие, небывалые в мире! Мы на краю пропасти! Но мы - русские! С нами Бог! Спасите, спасите честь и достояние России и ее Самодержца!... Спасите сына его.» [2, 95].
Заметно преобладание в речи национального и религиозного пафоса: слова «Россия», «русские», «Бог» звучат в тексте. Первый ход Суворова - это пояснение обстановки «Мы окружены горами... Окружены врагом сильным, возгордившимся победою.... Со времени дела при Пруте, при Государе Императоре Петре Великом, русские войска никогда не были в таком гибелью грозящем положении... Нет, это уже не измена, а явное предательство... Разумное, рассчитанное предательство нас, столько крови своей проливших за спасение Австрии». Реально оценив ситуацию, не скрывая от солдат, полководец рассказывает о ней и использует такие риторические приемы, как повтор, антитеза и ходы «нагнетания напряженности», контраста «мы-они». Далее в речи А.В. Суворов использовал стратегию «уговаривания» и посредством тактик «призыва» («Спасите, спасите честь и достояние России и ее Самодержца! Спасите сына его...»), «убеждения», «комплимента» («величайшая храбрость и высочайшее самоотвержение войск, вами предводимых») вселил уверенность в свое войско. Заметим, что, анализируя стратегии и тактики речей военных в данной статье, мы опираемся на исследование О.С. Иссерс [3].
Багратион, вспоминая эту речь Суворова, писал: «Мы вышли от Александра Васильевича с восторженным чувством, с самоотвержением, с силою воли духа: победить или умереть со славою, закрыть знамена наших полков телами своими» [2, 100].
Продолжателем риторических традиций А.В. Суворова стал М.И. Кутузов. Склонность к диалогичности речи, простота обращения подкупали солдат. «Что, устали, ребята? Холодно? Ели ли вы сегодня? Нужно отстоять матушку Россию, надо догонять и бить французов!» [4, 150]. Кутузов умел уберечь войска от пагубного упадка духа. Анализ речей Кутузова показал, что в XIX веке происходит смещение от религиозно-национального пафоса в сторону исключительно национального. Речь, произнесенная перед решающей битвой с французами: «После таковых чрезвычайных успехов, одерживаемых нами ежедневно и повсюду над неприятелем, остается только быстро его преследовать, и тогда, может быть, земля русская, которую он мечтал поработить, усеется костьми его. Итак, мы будем преследовать неутомимо. Настает зима, вьюга и морозы. Вам ли бояться их, дети севера?Железная грудь ваша не страшится ни суровости погод, ни злости врагов. Она есть надежная стена отечества, о которую все сокрушается... Пусть всякий помнит Суворова: он научал сносить голод и холод, когда дело шло о победе и славе русского народа».
Речь ярко метафорична; вся она пронизана национальным пафосом. В ней упоминается имя Суворова, как «апелляция к авторитету», подчеркивается историческая преемственность. Личность Суворова вызывает положительный настрой у аудитории, поэтому прием «призыв» воспринимается положительно. Оратор вселя-
русская словесность: от истоков к современности
Корнейчук Александр Николаевич, Лаухина Светлана Сергеевна «Государственный, религиозный, национальный пафос в речах военных как средство формирования боевого настроя войск»
ет в солдат уверенность в их собственной значимости, дает почувствовать себя сильными, непобедимыми.
Правильный выбор пафоса в военной риторике имеет огромное значение. Он определяет направленность воинского воспитания, военной пропаганды и контрпропаганды. Пафос представляет собой эмоциональное начало речи. Известны пафосы: героический, патриотический, религиозный, государственный, национальный, социальный, наднациональный.
Военная риторика времен Гражданской войны была неоднозначной и использовала три вида пафоса: «социальный», «государственный» и «религиозный». Война разделила страну на военные лагеря «Белые» и «Красные». Оба лагеря занимались агитацией разных слоев общества, что делало возможным развитие призывных речей. Во время Гражданской войны в связи с проблемами в политике, образовавшимися во время правления Императора Николая II, большевики активно использовали государственный (идеологический) пафос. Перед вами одна из речей командиров Красной армии:
«Смерть беспощадная врагам революции! Смерть Хвостиковым, Крыжанов-ским и всем другим офицерам и генералам! Товарищи крестьяне! Помещичья гадина еще не добита... Рабочий в городе уже расправился с царем и фабрикантом, селянину и батраку в деревне надо поскорее покончить с кулаком... Необходимо уничтожить Деникина... УничтожайтеБулак-Балаховича! Смерть Врангелю! Смерть Булак-Бала-ховичу!» [5].
В речи мы можем наблюдать тактический прием «Прямое включение»: автор говорит с первых строк, что он хочет от людей, формируя эмоциональный настрой, используя «государственный» пафос, что было характерно для советской пропаганды. В данном случае преобладает захватническая интенция (стремление овладеть чужими ценностями путем захвата), раскрывающая тип мышления и поведения говорящего. Выступающий с речью относится к типу «активный информатор» - представляет сообщение, требующее немедленного исполнения. Все бытие разделяется им на «свое» и «чужое», а коммуниканты на своих и чужих. Агитатор использует стратегию дискредитации, вешая ярлыки с первых слов на противостоящую сторону «врагам революции!», «помещичья гадина». Главным ходом речи являются повторы-лозунги, облегчающие восприятие и запоминание сказанного. В речи используется приведение примера «Рабочий в городе уже расправился с царем и фабрикантом» - такой ход служит для придачи уверенности в своих силах и в силах революции, которую пропагандирует автор. Речь неформальна, не отличается выразительностью и богатством, что говорит о невысокой образованности оратора.
В речи белых офицеров звучал религиозный пафос, что оказывало влияние на верующие слои населения.
«Женщины и девушки, желающие встать на защиту Веры и Отечества, вступайте добровольцами в дружины Святого Креста... Воины Христолюбивые, доблестные защитники Святой Церкви и дорогой Родины! Встаньте теснее около своего Верховного Вождя, плотнее сомкните вокруг него свои ряды, чтобы защитить Отчизну от насильников и предателей» [5].
Апелляция к чувству долга, нравственный императив являются ведущими тактиками в данной речи. Объектом стереотипизации в данной речи становится представление о красных, как о «насильниках» и «предателях» царя и Отечества. Речь
№ 2, 2019 (7)
формальна, говорит нам о высоком уровне образованности оратора. Автор вселяет надежду в сердца слушателей, используя приемы военной риторики XIX века.
Проанализировав речи двух противостоящих сторон, можно сделать вывод о том, что с победой большевиков наступает иной этап риторики: образованность ораторов отходит на второй план, а вместе с ней и выразительность речи, религиозный пафос меняется на государственный, ведущими стратегиями становятся «дискредитация» и «подчинение», обращение к людям становится более простым и жестким.
Переломным этапом в развитии советской военной риторики стала Великая Отечественная война. Первые годы войны дались тяжело нашей стране. Советским войскам постоянно приходилось отступать, и командование было заинтересовано в качественной агитации войск. Командование отмечало необходимость «превосходства войск на суше, в воздухе, на море и в боевом духе солдат». Сохранились речи командиров перед боем, по которым мы можем определить их цели, тактики и приемы.
В качестве примера рассмотрим речь полевого командира, в основе которой лежит стратегия «дискредитации».
«Оглянитесь, товарищи, по сторонам. Когда мы отдали эту деревню врагу, по обеим сторонам улицы стояли опрятные белые дома, зеленые деревца, в колодцах стыла чистая вода.
А теперь? Подлый враг поджег всю деревню, колодцы засыпаны, деревья порубаны. Только печные трубы торчат кругом. Мы смотрим на это. Мы думаем. Невозможно теперь... Они погибли, а вы тут живые стоите, если бы не отдали деревню, они стояли бы рядом». [6]
В данной части оратор использует ход «контраст», сравнивая деревню до и после захвата. Приводя пример, апеллирует к чувству долга, вызывает стыд за отданную врагу деревню. Следующий ход «констатация отрицательных последствий» вызывает у солдат чувство гнева, внутренней злобы, что позволяет отключить инстинкт самосохранения, формирует их настрой. Риторические вопросы, парцелляция, умолчание делают речь экспрессивной, а эпитеты и контекстуальные антонимы усиливают контраст и создают эмоциональный накал.
«Помните Лену Орлову? Помните, товарищи, за два дня до того, как мы отдали Данилово, девушка с густыми косами плясала в гостях у связистов... Лена Орлова с подругой - молодой матерью - укрылась от немцев в сарае. Два офицера зашли туда в момент, когда молодая мать кормила грудью ребенка. Один из двух скотов схватил младенца за ногу, отбросил его в сторону. Второй офицер схватил Лену Орлову. Но она укусила негодяя в руку; а потом было, как всегда бывает у немцев... Гитлеровские мерзавцы изнасиловали Лену и расстреляли» [6].
Прием «Обобщение» мы наблюдаем во фразе «как всегда бывает», показывающей масштабы зверства фашистов. Для большего эффекта оратор использует ход «усиление» и «оскорбление».
Внесение элемента неформальности и приведение примера упрощает восприятие речи солдатами. Переход на личности позволяет оратору управлять информацией, применяя стратегию манипулирования. Прием «Возложение ответственности и угрозы» работает на данную стратегию.
«Вот стоит в почетном карауле стрелок Иван Стриж. Где теперь твоя девушка? Где теперь та, которую ты так сильно и нежно любил? Не в одном ли из тех населенных пунктов, что мы отдали врагу? А если нет, если она еще в безопасности,
русская словесность: от истоков к современности
Корнейчук Александр Николаевич, Лаухина Светлана Сергеевна «Государственный, религиозный, национальный пафос в речах военных как средство формирования боевого настроя войск»
то, если будем отступать, враг пройдет дальше. Он доберется до нее, до твоей любимой» [6].
Даже по анализу одной речи можно судить об эмоционально-возвышенном риторическом стиле того времени, который строится на использовании поэтически окрашенной лексики, синтаксиса, средств усиления выразительности. Речь наполнена траурными нотами: горем невосполнимой утраты, но не лишена возвышенного патриотического пафоса.
Исследователи В.В. Нагорный, А.И. Руденко, А.В. Варушкина, анализировавшие речи Г.К. Жукова, говорят о преобладании в речах времен Великой Отечественной вдохновляющих характеристик (прославление героического подвига солдат, силы духа советского народа, высоких моральных принципов Красной армии), насыщенности речей государственно-патриотическим пафосом [7].
После Великой Отечественной войны армия России столкнулась с локальными войнами в разных регионах страны и за рубежом. Одно из тяжелейших столкновений произошло в Республике Чечня в 1995 г. В суровых условиях войны от командного состава требовалось добиваться поддержания устойчивого морально-психологического состояния солдат. Именно в этих условиях военная риторика дает нам нужный результат. К сожалению, речевой материал, характеризующий данный период, подобрать очень сложно. В прессе представлены политические, предвыборные речи военных. Практически не сохранились призывные, воодушевляющие речи. Полагаем, это связано с обеднением армейской риторики, невысоким уровнем образования современных офицеров, отсутствием речевой подготовки. Сегодняшние офицеры в большинстве своем выполняют функцию ораторов-информаторов.
Одним из немногих боевых генералов, обращавшихся к солдатам перед боем, является В.А. Шаманов. В Интернете можно найти видеозаписи его речей. Например: «Я ко всем вам обращаюсь!Я нисколько не сомневаюсь в вашей смелости и отваге - вы это доказали, проведя бои в Грозном, проведя их достойно, когда только два наших товарища погибли. Только после надежного подавления артиллерии организованно начать передвижение. Увидели, огневые точки заработали - отойти за укрытие. Артиллерия заработала - только после этого группа из двух-трех человек начинает передвижение, а остальные наблюдают эту группу. Главная наша задача, чтобы все мы сто процентов остались живы!»
Из речи можем сделать вывод, что автор выбрал стратегию положительной оценки. Командир, пользуясь своим авторитетом, хвалит солдат, тем самым поднимая моральный настрой людей. Для усиления конца речи автор конкретизирует перспективу: «Главная наша задача, чтобы все мы сто процентов остались живы», апеллирует к разумному подходу выполнения задачи. Его речь суха, лишена образности, не пронизана пафосом, сдержанна. Она ориентирована «на дело», а не на «эмоциональный подъем».
На наш взгляд, эффективность морально-психологического обеспечения зависит не столько от наличия специального образования, сколько от желания говорить с солдатом, авторитета, эрудиции, человеческих качеств проводящих его офицеров.
Полководцы XXI века, обращаясь к своим войскам, используют сухой канцелярский стиль. Речь насыщена штампами официально-делового стиля, военной и общественно-политической терминологией. Ведущий пафос речей - государственный
№ 2, 2019 (7)
(в речах неоднократно повторяются фразы «выполняя поручение президента», «целостность государственных границ», «конституционные нормы Российской Федерации» и т.п.). Речи военачальников обусловлены речевой ситуацией коммуникации и военной конъюнктурой.
Современная западная военная риторика добавила к уже известным пафосам (героическому, патриотическому, религиозному, государственному, национальному и социальному) относительно новый пафос, который можно условно назвать наднациональным. Именно под знаком защиты наднациональных ценностей - свободы, демократии, прав человека - возникают очаги агрессии по всему миру.
Очевидно, что военная риторика разных исторических периодов имеет свои особенности не только в подходах к построению речи, выборе речевых стратегий и тактик, но и в выборе пафоса, эмоциональных средств. История военного красноречия продемонстрировала нам эволюцию пафоса речи от героического к религиозному, от религиозного к государственно-патриотическому. Современная военная риторика стоит перед выбором идейной направленности речей, но в речах военных сегодня преобладает государственный или наднациональный пафосы. Изучение военной риторики имеет огромное философское и воспитательное значение и для военнослужащих, и для гражданского населения, поскольку способствует сохранению государственности, воспитанию патриотизма, обогащает знания об ораторском искусстве.
СПИСОК литературы:
1. Зверев С.Э. Военная риторика в системе воспитания военнослужащих // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал), № 9 (17), 2012. // URL: http://cyberleninka.ru/article/n/voennaya-ritorika-v-sisteme-vospitaniya-voennosluzhaschih (дата обращения: 27.04.2019).
2. Михайлов О. Суворов: Исторический роман - М.: Молодая гвардия, 1980. 177 с.
3. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 5-е. -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 288 с.
4. Зверев С.Э., Сторожев Н.Б. Речевое воспитание русских войск в эпоху наполеоновских войн // Вестник СПБГУКИ. 2013. № 1 (14). С. 144-150.
5. Шешунова С. Язык пропаганды 1918-1922 гг. в свете христианской традиции». URL: http://beloedelo.com/researches/article/783 (дата обращения: 06.05.2019).
6. Романовский М. Речь агитатора перед боем // Красная звезда. 8 октября 1942. № 237. URL: https://0gnev.livejournal.com/935665.html (дата обращения: 15.04.2019).
7. Нагорный В.В., Руденко А.И., Варушкина А.В. Особенности риторических стилей военачальников Второй мировой войны // Материалы IX Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». URL: https:// scienceforum.ru/2017/article/2017033298» (дата обращения: 06.05.2019).
Рецензент: доктор филологических наук О.П. Фесенко.
