CC BY
1
9.Улыбина Л. К. Рискориентированное развитие регионального страхового сигмента финансового рынка в условиях мобилизационной экономики / Л.К. Улыбина, О.А. Окорокова // В сборнике: Science X XI century. Proceedings of materials the international scientific conference. — 2015. — C. 334 — 344.
УДК 332.143
Онищенко М.А. студент 4 курса факультет корпоративной экономики и предпринимательства НГУЭУ Россия, г. Новосибирск ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИКИ НСО Государство осуществляет ряд комплексных мероприятий по упорядочению, контролю, надзору за рынком и предотвращение злоупотреблениям и нарушениям в экономической сфере. Финансовый контроль можно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, как строго регламентированную деятельность специально созданных контролирующих органов за соблюдением финансового законодательства и финансовой дисциплины всех экономических субъектов. Во-вторых, как неотъемлемый элемент управления финансами и денежными потоками с целью обеспечения целесообразности и эффективности финансовых операций.
Государственный контроль осуществляется федеральными органами законодательной власти, федеральными органами исполнительной власти, в том числе специально созданными органами исполнительной власти. Большое значение для развития государственного финансового контроля имеет Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» от 25 июля 1996 г. Данным Указом установлено, что в РФ государственный контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджета федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.
Финансовое регулирование экономики региона в основном связано с налогообложением. За счет налогов и сборов происходит наполнение бюджетов всех уровней, регулирование финансов Новосибирска. С принятием Федерального закона от 04.10.14 № 284-ФЗ и введением в Налоговый кодекс
главы 32 под названием «Налог на имущество физических лиц», налоговой базой частично становится кадастровая стоимость объекта, приходя на замену инвентаризационной. Данное нововведение порождает ряд проблем для налогоплательщиков.
Одной из самых важных признается проблема объективной оценки кадастровой стоимости. Данный вопрос заключается в превышении стоимости кадастра по земельному участку над рыночной ценой имущества. Такая ситуация возможна в 20-30% случаев, и связана она с тем, что кадастровая стоимость формируется на основании средней цены на площадь земли в кадастровом квартале, при отсутствии учета местоположения участка.
Решением вышеизложенной проблемы выступает обращение налогоплательщика в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре. На настоящий момент такой подход возможен и представляет собой наиболее конструктивный вариант решения спорных вопросов. При взимании налога, исходя из кадастровой стоимости, может стать снижение спроса и инвестирования в недвижимость. Подобная ситуация объясняется желанием населения избежать дополнительных расходов в виде высокого налогового бремени. В долгосрочной перспективе это грозит не только экономическим спадом на рынке жилья, но и проблемами у строительных компаний. Изменить ситуацию возможно с помощью постепенного уменьшения стоимости недвижимости. Спад цены станет для потребителей выигрышным стимулом к покупке, несмотря на возросший налог. С позиции продавцов недвижимости, существует возможность прироста прибыли за счет роста продаж.
Руководитель УФНС России по Новосибирской области, называет ситуацию с собираемостью налогов с физических лиц критической. По словам эксперта, в 2015 году задолженность по имущественным налогам с физических лиц выросла примерно на 280 миллионов рублей. В том числе находится и налог на имущество физических лиц.
Для преодоления сложностей такого характера следует прибегнуть к следующим мерам:
1) Увеличить контроль над собираемостью земельного налога. Это можно сделать с помощью создания в муниципальных органах управления отделов по мобилизации средств в доходную часть бюджета.
2) Обеспечить слаженную и согласованную работу государственной власти и органов местного самоуправления, что позволит увеличить и укрепить контроль внутри налоговой системы. На данный момент местные органы власти находятся на пути решения проблемы контроля за налоговыми поступлениями. Например, отделы мобилизации собственных средств бюджета уже существуют в некоторых муниципальных образованиях (например, город
Бердск). Главная функция таких отделов заключается в обнаружении и оповещении налогоплательщиков о существующей задолженности. В случае, когда налогоплательщик не идет на мирное урегулирование конфликта, отдел вправе рассматривать дело на комиссиях и обращаться в судебные органы.
Однако все вышеперечисленные проблемы имеют место в налоговой системе современной России. Необходимо оперативно прибегнуть к их решению, чтобы достичь высоких результатов в части выполнения плановых показателей доходов консолидированного бюджета Новосибирской области. Проблемы, возникающие при установлении налоговой ставки, чаще всего заключаются в том, что налоговая ставка определяется органами местного самоуправления, которые опираются на постановлениях федерального уровня. Федеральный уровень, через Налоговый кодекс, устанавливает только высшие границы, опираясь на планируемые показатели консолидированного бюджета. Муниципальные же органы, в рамках местного законодательства, формируют налоговую ставку либо снижая ее, либо приравнивая нижнему пределу. Из подобной ситуации вытекает снижение налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации, что приводит к росту разницы между фактическими и плановыми показателями.
Такая проблема может решаться:
1) С помощью согласования действий уровней власти в отношении налоговой ставки;
2) Установкой федеральными органами налоговой ставки, не изменяемой муниципальными властями.
Но при этом следует сохранить право последних самостоятельно регулировать налоговые льготы. События, развивающиеся с 2014 года, трактуют не лучшие сценарии для российской экономики. Экономический кризис, санкции со стороны стран- партнеров, ответные меры со стороны Правительства страны вызывают последствия, которые идентифицируют острую потребность страны в собственных предприятиях-производителях как продовольственной, так и технической продукции.
В условиях современной экономической ситуации целесообразней было бы облегчить налоговое бремя для ряда предприятий. Например, к таковым можно отнести:
1) Предприятия, выпускающие сельскохозяйственную продукцию;
2) Предприятия, занятые развитием автомобильной промышленности в Российской Федерации;
3) Предприятия, занятые разработкой и внедрением новых технологий в новые и старые производства;
4) Предприятия, занимающиеся переработкой сельскохозяйственной продукции.
Облегчив налоговое время для организаций такого типа, государство окажет помощь в развитии собственного производства в стране, что станет еще одной ступенью на пути преодоления экономического кризиса.
В то же время, есть некоторые нюансы, связанные с освобождением организаций от налогового бремени. Как ранее было сказано, налог на имущество организаций является основным региональным налогом, снабжающим бюджет. Если упразднить его для ряда основных предприятий, то существенно снизится доходная часть поступлений бюджета субъекта Российской Федерации. Следственно, меры должны быть щадящими, как для налогоплательщиков, так и для бюджета.
К мерам, облегчающим налоговое бремя для организаций и обеспечивающим поступление налога в бюджет, можно отнести следующие действия:
1) Предоставление налоговых каникул для вновь открытых предприятий, занимающихся сельским хозяйством, техническими разработками на период до одного года. Эта мера позволит производителю стабилизировать производство и окрепнуть на рынке. 2) Введение регрессивной системы налогообложения. Таким образом, налог на имущество организаций будет взиматься в обратной зависимости от стоимости основного имущества предприятия. В итоге рассмотрения проблем, касающихся местных и региональных налогов, хочется отметить, что самыми актуальными вопросами на сегодняшний момент остается контроль над взиманием налогов и их низкая собираемость. Однако происходит это не всегда из-за пробелов в налоговой системе, так как в данной проблеме, на первом месте фигурирует человеческий фактор в лице налогоплательщиков. Финансовое состояние, жизненные обстоятельства и личностные качества налогоплательщика, который выступает в качестве физического лица, могут косвенно или напрямую влиять на поступления налогов в консолидированный бюджет. Аналогично можно сказать и об юридических лицах, так как в деятельности предприятий и организаций имеют место быть различные ситуации, когда не может быть осуществлена уплата налога. Особенно такие случаи возможны в кризисное время, когда развитие экономики может быть непредсказуемым. Идеальным условием для решения проблем могла бы быть стабилизация экономики Российской Федерации, сопровождающаяся экономическим ростом. Но на текущий момент такой сценарий утопичен, поэтому единственным универсальным решением может быть согласованная работа органов власти всех уровней и самих налогоплательщиков. Только совместными усилиями можно добиться оптимальных результатов для всех сторон налогового процесса.
