CC BY
37УДК: 323. 27
Ключевые слова:
КОПЫЛОВА А. А.,
студентка Московского государственного областного университета
РЕВАЗОВА М.И.,
студентка Московского государственного областного университета
Эл. адрес: [email protected] K0PYL0VA А.,
student of the Moscow State Regional University REVAZOVA M.,
student of the Moscow State Regional University
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ В СТРАНАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ПРИЧИНЫ, МЕХАНИЗМЫ, ИТОГИ
В статье рассматривается теоретические аспекты государственных переворотов в странах СНГ.
государственные перевороты, революция, новые независимые государства, геополитика
Keywords:
coups d'etat, revolution, newly independent states, geopolitics
coups D'ETAT iN THE POST-SOViET COUNTRiES: CAUSES, MECHANiSMS, RESULTS
The article examines theoretical aspects of coups d'etat in the CIS countries.
В ряде стран постсоветского пространства в 2000-х годах произошли так называемые «цветные революции». Это и «революция роз» в Грузии в 2003 году, и «оранжевая революция»
на Украине в 2004 году, и «тюльпановая революция» в Киргизии в 2005-м. Наравне с этими событиями можно также отметить провалившиеся попытки смены власти в Белоруссии,
Армении, Молдавии [2, 3]. Сегодня мы наблюдаем государственный переворот на Украине. Эти события, бесспорно, представляют для России потенциальную угрозу в силу очевидной приверженности большинства новых глав государств прозападной и одновременно антироссийской политике. Открытая поддержка Европой и США новых политических режимов и комплексов ПРО, которые появляются с невероятной быстротой после смены политических режимов, заставляет усомниться в демократической, внутренней основе такого способа смены власти. Большинство людей, наблюдающих за происходящим не через призму европейской и американской пропаганды, видят в новых главах независимых государств ставленников Запада. Многие из граждан стран, где совершаются перевороты, также понимают геополитическое значение происходящего.
Несмотря на то что большинство «цветных революций» выгодно в первую очередь ряду западных государств, которые прикладывают немало усилий для их реализации, все перевороты опираются на недовольство граждан властью, ее экономическим и политическим курсом.
Страны бывшего СССР, без сомнения, до сих пор переживают кризис, связанный с экономическим разделением Союза, необходимостью выстраивания новых механизмов управления, наличием многонационального и многоконфессионального населения. Часто в ННГ отсутствуют механизмы рекрутирования новых управленческих кадров, создания национальной идеи,
воспитания патриотизма. На фоне всех этих проблем властные структуры злоупотребляют административным ресурсом и при этом руководители государств оказываются неспособны гибко реагировать на ситуации, сложившиеся в странах. Все это формирует почву для будущих переворотов.
Особенно среди трудностей политических режимов ННГ важно отметить отсутствие государственной идеологии, способной сплотить людей вокруг национальной идеи, и слабые экономические позиции, ведь именно пустое место для идеологии и общий низкий уровень жизни населения вынуждает страны выбирать прозападный или пророссийский курс. Получается, что заведомо провальная политика, ведущая к бедности населения и, как следствие, к его недовольству, готовит почву для государственных переворотов.
При этом власть, как правило, не готова что-то менять, и народ понимает, что без резких действий ситуация не изменится. Именно поэтому предпосылкой к революции зачастую становятся выборы, результаты которых демонстрируют, что следующие несколько лет в стране ничего не изменится.
Большинство переворотов в ННГ, в том числе свержение легитимной власти на Украине, происходят по одному и тому же сценарию. Сначала начинают создаваться сетевые молодежные движения из людей, которые недовольны действующим режимом. Как правило, это недовольство дополнительно подпитывается через сеть альтернативных информационных ис-
36
Постсоветский материк
2/2014
точников, которые транслируют антиправительственные идеи. У движения появляются свои символы [4]. После какого-либо значимого для страны события на площадях столицы собирается массовый митинг, в числе участников которого насчитывается большое число «хорошо информированной» молодежи, имеющей прозападные взгляды, а также еще большее число граждан, готовых присоединиться к протесту ради любых изменений в стране. В толпе присутствуют также специально обученные люди, готовые сражаться на стороне протестующих с полицией и армией. На этом фоне актуализируются медийные персоны, политики, тоже имеющие прозападные «демократические» взгляды. Они говорят красивые речи и обещают «революционерам», что скоро их жизнь изменится в лучшую сторону. Далее возможно развитие событий по разным сценариям в зависимости от конкретной ситуации в стране. Это могут быть разные по длительности демонстрации и забастовки, штурмы правительственных зданий и как следствие неспособность действующих органов власти исполнять свои полномочия. В итоге к власти приходят прозападные политики. Это то, что мы наблюдали в Грузии, то, что мы видим сейчас на Украине. Все это происходит на фоне мощной информационной поддержки Европы и США и «правильного» западного освещения происходящего с одобрительными высказываниями политиков всех уровней. Страны, в которых произошли перевороты, фактически начинают следовать курсу, продиктованному США и Европой.
Внутренняя экономическая и социальная политика, а также их участие в межгосударственных отношениях становятся подчиненными западным директивам.
В этой ситуации Россия, которая дает адекватную оценку происходящим событиям, оказывается не в силах противостоять информационным войнам, идеологически выгодному освещению происходящего в Европе и США. Для конкурирования на информационном пространстве России необходимо налаживать свои каналы коммуникации с населением стран Запада. В частности, для того чтобы быть услышанной, официальной России было бы крайне полезно создавать телеканалы, которые будут иметь вес в европейских странах. На настоящий момент такие информационные источники практически отсутствуют, и наша страна теряет свой авторитет ввиду массовой дезинформации за рубежом.
При этом интересным фактом является то, что, несмотря на информацию, которую страны Запада предоставляют своим гражданам относительно опасности России как геополитического игрока, согласно всемирному опросу, в глазах населения 65 стран мира США являются наиболее опасной державой — 24% из 70 тыс. опрошенных так ответили на вопрос «Какая страна, по Вашему мнению, представляет наибольшую угрозу миру?». При этом 22% самих американцев поддерживают это мнение [1].
Таким образом, можно говорить о глобальном понимании опасности внешней политики США, в том чис-
ле и позиции Штатов относительно альной цели США — формирования «цветных революций», и потенци- однополярного мира.
Список литературы
1. Многополярный мир. Инфографика [Электронный ресурс]. URL: http://itar-tass. com/infographics/7563 (дата обращения: 18. 02. 2014).
2. Пономарева Е., Рудов Г. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36—49.
3. Революции и попытки государственных переворотов в странах СНГ. [Электронный ресурс]. URL: http://ria. ru/spravka/20110212/333574952. html (дата обращения: 21. 02. 2014).
4. Федорченко С.Н. Технологии создания политической символики «цветных революций»: мировой опыт // Электронный журнал Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». 2012. № 4. С. 135—155. [Электронный ресурс]. URL: http://evestnik-mgou. ru/Articles/Doc/241 (дата обращения: 22. 02. 2014).
