CC BY
22
государственные общественные объединения: как вписаться в траекторию?
Дмитрий Брюховецкий
Резюме
Три крупнейшие республиканские государственно-общественные организации (ГоНГО) - Федерация профсоюзов Беларуси (ФПБ), Белорусский республиканский союз молодёжи (БРСМ) и Республиканское общественное объединение (РОО) «Белая Русь» - крайне настороженно отнеслись к изменениям в социально-экономическом курсе страны. Речь, прежде всего, идёт об ужесточении денежно-кредитной политики и резком сокращении социальных обязательств. Но пролоббировать иные решения эти организации оказались не в состоянии.
Все три ГоНГО попытались в той или иной степени скорректировать свою деятельность в соответствии с процессами, условно называемыми «мягкой беларусизацией» и «либерализацией», однако попытки имели ограниченный и неустойчивый характер.
В общественно-политической жизни страны всё большую роль начинают играть новые ГоНГО, прогосударственный характер которых не столь очевиден. Они могут имитировать относительно развитое гражданское общество в Беларуси, тогда как ФПБ, БРСМ и «Белая Русь» постепенно утрачивают эту функцию.
Тенденции:
• неспособность ведущих ГоГНО адаптироваться к происходящим социально-политическим и экономическим изменениям;
• утрата значения ФПБ, БРСМ и РОО «Белая Русь» как субститутов гражданского общества на фоне появления и роста новых ГоНГО.
По эту сторону налога на «тунеядство»
В 2016 году в условиях углубляющегося социально-экономического кризиса весьма наглядно продемонстрирована неспособность Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ) функционировать как прогосударственное общественное объединение (ГоНГО), призванное осуществлять контроль на предприятиях и «гасить» возможное недовольство. Двадцать четвёртого октября состоялась традиционная
ежегодная встреча президента А. Лукашенко с председателем ФПБ Михаилом Ордой. Оба собеседника обратили внимание на ухудшение социально-экономического положения трудящихся, однако никаких предложений по защите их прав не озвучили (за исключением заявления А. Лукашенко о недопустимости решать проблемные вопросы за счёт увольнения работников1).
Михаил Орда, со своей стороны, пытался критиковать жёсткую денежно-кредитную политику и постепенный отход от всеобщей занятости, но не был услышан. Зато профсоюзного лидера озадачили грядущей в 2017 году оптимизацией государственного аппарата, которая должна затронуть и ФПБ.2
Бессодержательным было и выступление М. Орды на V Всебелорусском народном собрании (ВНС), прошедшем в Минске 27 июня. Профсоюзный лидер смог сформулировать только два внятных предложения: обеспечить льготную поддержку для предприятий со стороны банков и расширить программы переподготовки и повышения квалификации. Естественно, эти меры требуют бюджетных вливаний, что делает ФПБ одним из очевидных противников проводимого в настоящее время курса на ужесточение денежно-кредитной политики. Понятно, что сокращение занятости и снижение зарплат прямо бьют по финансовым интересам ФПБ. Однако прямо критиковать официальную политику федерация не имеет права.
Тринадцатого июля 2016 года по итогам ВНС Президиум ФПБ утвердил постановление «О комплексе мер по реализации в системе ФПБ основных положений Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016—2020 годы». Как и абсолютное большинство белорусских программных документов, данную программу характеризуют низкое качество и безыдейность. Её основной лейтмотив — борьба с ростом сокращений на предприятиях. И хотя в тексте фигурирует иезуитский
После этого заявления увольнения на белорусских предприятиях продолжились.
Уже сам этот факт выдаёт реальный статус ФПБ как де-факто органа государственной власти.
термин «социально ответственная реструктуризация», никаких внятных и конкретных предложений, тем более действенных мер по их реализации ФПБ предложить не смогла.
ФПБ сохранила свою традиционную роль одного из «легитиматоров» электоральной политики в ходе сентябрьских парламентских выборов, выдвинув более 9 тысяч членов комиссий и 5 тысяч наблюдателей.
На международной арене ФПБ также традиционно не смогла достигнуть каких-либо значимых результатов. Так, в ходе 105-й сессии Международной организации труда (МОТ) в Женеве (30 мая — 11 июня) ожидаемо был поднят вопрос о принудительном труде в Беларуси (в связи с принятием декрета № 3 «О предупреждении социального иждивенчества»). Несмотря на попытки официальных делегаций от Беларуси (включая делегацию ФПБ) оправдать этот документ, а также апелляции к отмене декрета № 9 «О дополнительных мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности», МОТ потребовала от Беларуси привести законодательство в соответствие с нормами, запрещающими принудительный труд. Что значительно нивелировало прежние успехи — в частности невключение в 2015 году Беларуси, впервые за несколько лет, в специальный параграф МОТ как страну, где грубо нарушаются права трудящихся и профсоюзов.
ОО «БрСМ»: красно-зелёная «вышиванка» и традиционный набор пропагандистских клише
Как и в прежние годы, ОО «Белорусский республиканский союз молодёжи» (БРСМ) пытался продемонстрировать приспособляемость к изменяющимся условиям. Один из трендов 2016 года для БРСМ — продвижение национальной символики. Данный процесс получил в СМИ название «Мягкая беларусизация». Второго июля совместно с Министерством культуры и Мингорисполкомом БРСМ даже провёл в центре Минска «День вышиванок» — мероприятие, которое было бы сложно представить, например, в 2015 году. Однако, учитывая крайне ограниченный
характер «мягкой беларусизации», а также отсутствие у власти ясного и чёткого видения того, как должен развиваться этот процесс, сложно ожидать от БРСМ дальнейших шагов в этом направлении.
Так, в ходе V ВНС — когда «вышиваночная кампания» была в самом разгаре — первый секретарь БРСМ Андрей Беляков вообще не затронул эту тему. Его выступление строилось по стандартным советским клише, а тема патриотизма ограничилась памятью о Великой Отечественной войне и постулатом о необходимости для молодёжи оставаться на родине и «не быть свободным» от неё.
Помимо гражданско-патриотического воспитания, в иных сферах деятельности (работа в интернете, куль-турно-досуговая деятельность, волонтёрское движение, организация студенческих отрядов) никаких инновационных решений БРСМ не предложил. Учитывая ситуацию в экономике, можно предположить, что 2017 год окажется ещё сложнее для работы в этом направлении.
Традиционной оставалась роль БРСМ и в сопровождении организации очередных выборов. Молодёжный союз обеспечил около 6.2 тысячи наблюдателей, внеся таким образом свою лепту в «легитимацию» парламентских выборов.
Хронической проблемой БРСМ остаётся зависимость от госбюджета. Ранее неоднократно озвучивались планы, согласно которым организация должна была выйти на самоокупаемость к 2011 году, затем сроки были перенесены на 2013 год. Однако указом президента № 6 от 13 января 2016 года бюджетное финансирование ОО «БРСМ» продлено на 2016—2017 годы.
В декабре организация пережила серьёзный удар в связи с кадровыми перестановками в руководстве Администрации президента Республики Беларусь (АП). Патрон и куратор БРСМ Игорь Бузовский лишился должности заместителя главы АП. Более того, в ходе реструктуризации этого органа власти в 2017 году ликвидирована должность помощника президента по идеологии, а занимавший её Всеволод Янчевский (фактический создатель БРСМ) назначен директором Парка высоких технологий.
Таким образом, хотя БРСМ и является наиболее динамичной из всех трёх рассматриваемых ГоНГО (хотя бы в силу специфичности своей целевой аудитории), значимых трансформаций в работе организации в течение 2016 года не произошло. БРСМ в меньшей степени, чем ФПБ, выступает против текущего ужесточения в денежно-кредитной политике, поскольку его финансовые доходы не напрямую связаны с оплатой труда и общей ситуацией с занятостью.
Примечателен тот факт, что БРСМ — единственная из рассматриваемых организаций, которая попыталась подключиться к тому, что некоторые аналитики именуют «мягкой беларусизацией» и «либерализацией». Однако неопределённость указанных процессов, как и сам «советский» характер организации, не позволили существенно воздействовать на настроения той части общества, которая приветствовала этот, пусть даже слабый, поворот во внутренней политике.
рОО «Белая русь»: на обочине социально-политической жизни
Абсолютным аутсайдером с точки зрения адаптации к изменяющимся в стране условиям и отношения к политическому процессу среди трёх рассматриваемых ГоНГО является РОО «Белая Русь». Своеобразным индикатором «значимости» этой организации явилось отсутствие упоминания о «Белой Руси» в повестке дня президента А. Лукашенко и его администрации на протяжении всего 2016 года. Более того, председатель организации Александр Радьков хотя и был избран делегатом V ВНС, не выступал на нём с речью в отличие от Михаила Орды и Андрея Белякова.
О безыдейности существования организации и её маргинальном положении в общественно-политической жизни страны свидетельствует выступление А. Радькова на заседании Республиканского совета 28 января 2017 года: фактически, организации нечем даже отчитаться за прошедший 2016 год. Нельзя сказать, что в «Белой Руси»
не понимают этой ситуации и не пытаются что-либо изменить. Организация предпринимала и продолжает предпринимать попытки представить себя в качестве центристской силы, способной объединить правящий класс и скептически настроенные по отношению к нему слои общества (разумеется, при примате власти).
В ходе подготовки парламентских выборов 2016 года «Белая Русь» предложила ограниченные либеральные поправки в избирательное законодательство, а также попыталась выступить в качестве посредника между властями и ОБСЕ. Тем не менее в ходе парламентских выборов руководство страны предпочло традиционно использовать «Белую Русь» в качестве источника лояльных и послушных кадров при формировании избирательных комиссий и корпуса наблюдателей. Значимых изменений выборы для «Белой Руси» не принесли: в Палате представителей 2012 года созыва организация имела 67 депутатов из 110, в новом парламенте их количество увеличилось на единицу.
Перспектив превращения в политическую партию РОО «Белая Русь» по-прежнему не имеет, о чем в течение 2016 года вынужден был неоднократно высказаться и её председатель А. Радьков.
заключение
С каждым годом роль и значение трёх ведущих ГоНГО в общественно-политической жизни страны неуклонно снижается. Этому способствуют не только постепенные, пусть и очень медленные, изменения в белорусском обществе, которое всё менее остаётся советским, но и снижение запроса на подобные организации как со стороны социума, так и со стороны власти. Последняя в условиях сокращения социального контракта предпочитает использовать другие методы политического и социального контроля. Ещё одним значимым фактором, во многом обусловливающим снижение значения ФПБ, БРСМ и РОО «Белая Русь», является стремительное появление в последние несколько лет новых общественных объединений, так или иначе ассоциированных с властью.
В складывающихся условиях для ФПБ, БРСМ и РОО «Белая Русь» первостепенной задачей становится уже не столько адаптация к происходящим изменениям (экономический кризис, сокращение занятых на госпредприятиях и в организациях, рост недовольства действующей властью и ассоциированными с ней организациями), сколько приспособление к новым запросам со стороны государства — предложить эффективные и действенные способы контроля над гражданами.
