CC BY
38
Р. ШИРЯЕВА,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОССОБСТВЕННОСТЬЮ
Ключевой характеристикой современных тенденций социально -экономического развития является переход к инновационному типу экономического роста, означающему усиление зависимости его темпов и качества от информационных ресурсов, от результатов научных исследований, от повышения качества образования, качества воспроизводства человеческого потенциала, от реализации
стратегических долгосрочных инновационных программ,
способствующих радикальным научно-технологическим
преобразованиям.
Новый тип экономического роста, процесс формирования инновационной экономики, предполагающей радикальную модернизацию технологического базиса общественного воспроизводства, предъявляют новые требования к
институциональным условиям, обеспечивающим реализацию
инновационных процессов. Ограничимся перечислением только некоторых из них, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. Среди прочих институциональных изменений, наиболее востребованных инновационным характером экономического роста, отметим следующие:
• проведение правительством активной промышленной политики, ориентированной на мощную государственную поддержку развития высокотехнологичных отраслей и производств;
• создание организационных и экономических условий для расширения масштабов фундаментальных научных исследований и их трансформации в опытные образцы и серийное производство;
• обеспечение необходимых институциональных условий (новых
организационных форм хозяйственной деятельности, механизмов реализации инновационных процессов, источников их
финансирования) для осуществления крупномасштабных,
долгосрочных, «прорывных» проектов, ориентированных на
радикальное изменение структуры общественного производства в направлении преодоления ее сырьевого характера;
• обновление системы институтов, регулирующих отношения государственной собственности и ее взаимодействие с субъектами негосударственной собственности, с целью преодоления их несоответствия новым тенденциям технологического развития.
Характер предъявляемых новым типом экономического роста требований к институциональной среде свидетельствует о том, что существующая в России система институтов, регулирующих экономические процессы, в определенной мере морально устарела и не обладает «пропускной способностью», достаточной для практической реализации современных тенденций экономического роста.
Правда, в последние годы наблюдаются явные признаки некоторого оживления промышленной политики, ориентированной на определенную коррекцию институциональных условий развития инновационных процессов. Наиболее четко обозначившимися направлениями оживления промышленной политики, на наш взгляд, являются:
• существенное увеличение масштабов финансирования из федерального бюджета инвестиционных и инновационных процессов: только в 2008 г. на финансирование институтов развития было выделено 640 млрд. руб. из бюджетных средств;
• формирование ряда институтов развития, выполняющих
функции источников финансирования инвестиционных и инновационных проектов: создание Инвестфонда РФ, Венчурной
компании РФ, концентрация значительных финансовых ресурсов в их распоряжении;
• создание Особых экономических зон с режимом хозяйствования и государственного регулирования, в том числе, налогообложения, благоприятным для инновационного развития и формирования кластеров;
• консолидация промышленных активов посредством их объединения во вновь создаваемых крупных корпоративных структурах различного типа, ориентированных на активизацию инвестиционной деятельности, на модернизацию и обновление технического и технологического базиса производства. Целесообразность консолидации активов в крупных промышленных структурах
обусловлена не только необходимостью повышения уровня концентрации потенциала развития, потенциала технологического обновления, который пока еще сохранился в некоторых отраслях, но и внешними причинами - необходимостью формирования субъектов хозяйствования, способных на равных конкурировать с крупными игроками на внешних рынках.
Одним из институтов развития, создаваемых в рамках новой промышленной политики, являются государственные корпорации, представляющие новую для России (за очень небольшим исключением) организационно-правовую форму хозяйственной деятельности. Проблема формирования государственных корпораций и правовые нормы, регулирующие их функционирование, являются одной из наиболее активно обсуждаемых проблем в экономической литературе в последнее время. При этом, оценки роли и значения госкорпораций, встречающиеся в экономических публикациях, диаметрально противоположны: они варьируются от утверждений о том, что госкорпорации чрезмерно увеличивают роль государства и его участие в экономике, что противоречит рыночным принципам регулирования экономики, до их оценки как способа разгосударствления российской экономики, ослабляющего государство. Причины такого разброса мнений объясняются, во-первых, тем, что их создание сопровождается изъятием из государственной собственности и передачей в собственность госкорпораций громадного массива государственных материальных и финансовых активов, то есть, существенной трансформацией отношений государственной собственности, последствия которой пока весьма туманны, а поэтому в настоящее время трудно дать им объективную оценку !. Во-вторых, существенной причиной столь разнящихся друг от друга мнений является нечеткость,
1 О масштабах государственных ресурсов, переданных госкорпорациям, свидетельствуют следующие данные о размерах взносов государства в их уставные капиталы: в уставный капитал «Роснанотеха» - 130 млрд. руб., «Фонда содействия реформированию ЖКХ» - 240 млрд. руб., «Внешэкономбанка» - 250 млрд. руб., «Российских технологий» - 180 федеральных унитарных государственных предприятий, государственные пакеты акций в 240 акционерных обществах, некоторые авиационные активы (авиакомпании), «Росатома» - не только все предприятия атомной промышленности, но и средства Федеральных целевых программ развития атомной промышленности.
размытость и даже противоречивость правовых норм, регулирующих их создание и функционирование.
Что же представляют собой государственные корпорации как организационно-правовая форма хозяйственной деятельности? Какая форма собственности является экономической основой их функционирования? Какими экономическими процессами, какими тенденциями в изменении качества экономического роста востребована именно данная форма организации хозяйственной деятельности?
Что касается организационно-правового статуса государственных корпораций, то он определяется законом «О некоммерческих организациях» (ст.7.1). В соответствии с этим законом они
идентифицируются как некоммерческие организации. Но сразу же оговоримся, что их правовой статус определяется данной статьей лишь частично, т.к. они не являются полными аналогами традиционных некоммерческих организаций. За ними сохраняются основные параметры правового статуса обычных некоммерческих организаций (исключение прибыли из целей деятельности, их формирование на основе специальных законов, более широкие права по распоряжению собственностью по сравнению с государственными предприятиями). Статус некоммерческих организаций, с одной стороны, предоставляет им большую экономическую свободу по сравнению с государственными предприятиями, правда, только в рамках их деятельности по достижению законодательно установленных для них целей. С другой стороны, по сравнению с субъектами частной собственности данный статус означает определенные ограничения их экономической свободы в области определения целей своей деятельности, определения направлений использования прибыли, характера предпринимательской деятельности
Этими характеристиками, в основном, исчерпывается сходство государственных корпораций с традиционными некоммерческими организациями. Специфика госкорпораций, определенным образом отличающая их от обычных некоммерческих организаций, состоит, во-первых, в том, что их учредителем, в соответствии с законом, является государство (Российская Федерация). Во-вторых, законы о создании госкорпораций, регулирующие их деятельность наряду с законом «О некоммерческих организациях», существенно корректируют их правовой статус по сравнению с обычными некоммерческими
организациями (фондами, некоммерческими партнерствами, союзами, ассоциациями), предоставляя им дополнительные, более существенные привилегии путем устранения законодательных ограничений экономической свободы, действующих для обычных некоммерческих организаций.
Суть такого рода коррекции состоит в том, что законы о создании госкорпораций практически выводят их из под контроля государства. В частности, на них, в отличие от обычных некоммерческих организаций, не распространяется действие закона о банкротстве. Кроме того, они на законодательном уровне освобождаются от многих форм контроля государственных органов, предусмотренных статьей 32 закона «О некоммерческих организациях». Государственные органы,
уполномоченные в соответствии с законом «О некоммерческих организациях» осуществлять контроль за их деятельностью, лишены права проверки соответствия деятельности госкорпораций целям, заявленным в федеральных законах об их создании, запрашивать и получать информацию об их финансово-хозяйственной деятельности, проводить проверки расходования денежных средств и использования другого имущества. Таким образом, государственным корпорациям законодательно предоставляется значительно более высокая степень экономической свободы в рамках деятельности по достижению целей, заявленных в законах об их создании, что существенно расширяет их права по распоряжению принадлежащей им собственностью.
В 2007 г. было создано шесть государственных корпораций: «Роснанотех», «Российские технологии», «Внешэкономбанк», «Фонд содействия ЖКХ», «Росатом», «Олимпстрой». Созданные корпорации различаются по характеру целей, ради которых они созданы, по характеру своей деятельности, по характеру активов, полученных ими от государства. Реальными активами наделены только корпорации «Российские технологии» и «Росатом». Остальным корпорациям государством переданы денежные средства для финансирования различных проектов.
При всех различиях между созданными государственными корпорациями нельзя не обнаружить общего мотива, оправдывающего их формирование. Это, как нам представляется, жесткая экономическая необходимость, приобретающая характер императива, преодоления
тех или иных чрезвычайных, форс-мажорных ситуаций, возникающих в экономике.
Иначе как чрезвычайной, угрожающей экономической безопасности страны, нельзя назвать ситуацию с деградацией ее научнотехнологического потенциала, с продолжающейся деградацией структуры общественного производства, подавляющей реальную возможность технической и технологической модернизации отраслей обрабатывающей промышленности, свидетельствующей о
деиндустриализации страны. Основными причинами длительной консервации данной чрезвычайной ситуации, существенно сужающими финансовую основу модернизации структуры общественного производства и развития обрабатывающей промышленности, являются, на наш взгляд, устойчивая тенденция отвлечения от реального сектора экономики громадных средств, поступающих в бюджетную систему страны от реализации нефтепродуктов, а также многолетний культ монополизма ее сырьевого сектора.
Темпы и масштабы технологического отставания России от развитых стран достигли критического уровня. За годы экономических реформ, по некоторым экспертным оценкам, удельный вес наукоемкого сектора в общем объеме отечественного промышленного производства снизился вдвое (с 12% до 6%), а доля России в мировом наукоемком производстве сократилась в 8 -9 раз 2. Доля России на мировых рынках высоких технологий не превышает 0,5%. Доля высокотехнологичной продукции в структуре российского машиностроительного экспорта составляет всего 5%. При этом 40% из них - продукция военного назначения 3. Технологическое отставание России от индустриально развитых стран пока имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. В этих условиях переход российской экономики к инновационному типу развития, формирование техникотехнологического базиса российской промышленности, адекватного современным вызовам, тенденциям и направлениям мирового развития, давно превратилось для страны в проблему выживания и в
2 Независимая газета, 23 мая 2007. С. 13.
3 Зельднер А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2007. С. 23.
обязательное условие ее достойного позиционирования в системе мирохозяйственных связей, адекватного ее потенциалу.
В условиях существующей институциональной среды многие нормы регулирования хозяйственной деятельности не соответствуют специфике характера инновационного развития, существенно ограничивают возможность его осуществления. К такого рода ограничениям и препятствиям можно отнести:
• недостаточный уровень концентрации ресурсов на ключевых направлениях научно-технологического процесса;
• постоянная необходимость максимизации прибыли;
• чрезмерно жесткие для инновационной деятельности бюджетные ограничения, не учитывающие более высокие риски, связанные с неопределенностью ее результатов, особенно результатов фундаментальных исследований, с долгосрочным характером технологических проектов;
• чрезмерная зависимость субъектов хозяйствования от произвола бюрократического аппарата.
Совершенно очевидно, что такого рода условия хозяйственной деятельности, доминирующие в настоящее время, делают практически невыполнимой задачу существенного расширения масштабов инновационной деятельности. Поэтому переход к инновационному типу экономического роста предполагает необходимость определенной институциональной трансформации.
Одним из направлений коррекции институциональной среды с учетом характера и специфики инновационной деятельности является формирование субъектов общественного воспроизводства, способных выполнять стратегические функции социально-экономического развития. Данному требованию соответствуют крупные дееспособные структуры:
• концентрирующие экономический потенциал, достаточный для практического решения проблем расширения масштабов инновационной деятельности и диверсификации российской экономики;
• имеющие юридический статус, позволяющий им компенсировать неизбежные потери, связанные с рисками, обусловленными инновационным характером их деятельности,
посредством законодательного исключения необходимости постоянной максимизации прибыли из целей и мотиваций этой деятельности;
• обладающие более широкими правами распоряжения собственностью по сравнению с государственными предприятиями;
• располагающие возможностью реструктуризации
производственных комплексов посредством оптимизации системы хозяйственных связей между их структурными подразделениями, представляющими различные стадии создания готового продукта (начиная с научных исследований и конструкторских работ), на основе внутриотраслевой и межотраслевой специализации и тесной кооперации, исключающих дублирование функций в процессе создания готового продукта.
Новые структуры, обладающие таким правовым статусом, мощными ресурсами и широкими возможностями оптимизации
организационной структуры управления, будут способны осуществлять долгосрочные, масштабные научные исследования, создавать современную опытно-конструкторскую базу, существенно сокращать сроки перехода от научно-исследовательских и опытноконструкторских работ к внедрению инноваций в производство и формированию рынка инновационных продуктов. Кроме того, и это не менее важно, они будут обладать большими возможностями противостоять конкуренции транснациональных корпораций как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Из вновь созданных государственных корпораций
ориентированными на инновационное развитие, на решение проблем диверсификации общественного производства, на обеспечение технологического прогресса можно считать такие корпорации, как «Роснанотех», «Российские технологии», «Внешэкономбанк» и
«Росатом». Во всяком случае, цели, близкие к перечисленным, заявлены в федеральных законах об их создании.
Не менее чрезвычайной, чем необходимость перехода к инновационному типу экономического роста и при этом угрожающей жизни значительной части населения России, является ситуация с состоянием жилищного фонда страны. Это оправдывает необходимость создания более благоприятных по сравнению с обычными организационных и экономических условий для форсированной ликвидации аварийного и ремонта ветхого жилья. Выполнение данной
функции возложено на госкорпорацию «Фонд содействия ЖКХ». Но ожидать существенного сокращения аварийного и ветхого жилья в России в результате деятельности данной корпорации, по-видимому, не следует. Во-первых, потому, что, по мнению экспертов, 240 млрд. руб., внесенных в ее уставный капитал Российской Федерацией, в самом лучшем случае ( то есть, если не будет хищений, традиционного затягивания сроков строительства и ремонта) хватит только на удовлетворение 7% потребности в обновлении действующего жилого фонда. Кроме того, цели создания данной корпорации не исчерпываются только целями, продекларированными в законе о ее создании и связанными с решением острых жилищных проблем.
Дело в том, что данная корпорация будет использоваться Министерством регионального развития (Минрегион) для административного давления на регионы с целью ускорения процесса коммерциализации жилищно-коммунального хозяйства и ускорения перевода на коммерческую основу системы предоставления коммунальных услуг населению. Получить необходимые средства из фонда смогут только те регионы, которые продемонстрируют высокую степень готовности к ускорению реформирования ЖКХ, обеспечат привлечение к управлению жилым фондом частных компаний, а также сократят участие муниципалитетов в их уставном капитале. К 1.01.2009 г. доля коммерческих услуг должна быть доведена в регионах-получателях средств фонда до 25%, к 2011 г. - до 80%. Создается впечатление, что решение вышеназванных острейших жилищных проблем российского населения не является приоритетным направлением деятельности данной корпорации, так как состояние жилищного фонда фактически не является главным критерием предоставления его средств регионам.
Что касается государственной корпорации «Олимпстрой», то она создана также в связи с форс-мажорными обстоятельствами, обусловленными необходимостью форсирования строительства олимпийских объектов в условиях крайне жестких сроков. При этом ей предоставлены специальные налоговые льготы. В законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с созданием корпорации «Олимпстрой») данная корпорация, а также связанные с ней олимпийские структуры, в которых прямо или косвенно участвует Международный олимпийский комитет, освобождаются от налога на
прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, а также от таможенных платежей.
Рассмотрение целей формирования государственных корпораций свидетельствует о том, что практически во всех вышеназванных случаях оно является экономически оправданным и своевременным, поскольку их достижение возможно только при условии существенного расширения масштабов их финансирования и изменения их правового статуса в направлении радикального расширения их самостоятельности. Говоря о целесообразности создания госкорпораций, нельзя не подчеркнуть, что она в значительной мере (за исключением строительства олимпийских объектов) обусловлена не только экономической необходимостью, но и крайней запущенностью ситуаций и с диверсификацией экономики, с состоянием научнотехнологического потенциала и с состоянием жилищного фонда вследствие неудовлетворительного управления органами власти в первом случае - макроэкономическими процессами, во втором -данным сегментом государственной собственности.
Отметим, что особое значение для реализации приоритетов стратегии развития российской экономики, одним из которых является расширение масштабов инновационной деятельности, на наш взгляд, имеет создание государственных корпораций, наделенных значительными ресурсами и не подчиняющих свою деятельность задаче максимизации прибыли, обладающих значительно большей экономической свободой по сравнению с государственными предприятиями. Это в совокупности позволяет им преодолевать ограничения осуществления инноваций, создаваемые институтами как государственной, так и частной собственности.
Ключевым фактором, способствующим преодолению этих ограничений, являются, на наш взгляд, отношения собственности госкорпораций, являющиеся экономической основой их функционирования. Специфика этих отношений определяется их юридическим статусом, который зафиксирован законом «О некоммерческих организациях» и законами об их создании, и который существенно расширяет права собственности менеджмента корпораций. В результате собственность корпораций отличается не только от частной и государственной собственности, но и от собственности обычных некоммерческих организаций значительно
большей степенью предоставленной им на законодательном уровне экономической свободы, в основном за счет их освобождения от государственного контроля.
Говоря о положительном значении существенного расширения прав собственности госкорпораций для создания необходимых организационно-экономических условий развития инновационных процессов, нельзя в то же время не отметить чрезмерность их фактического расширения, способного свести на нет позитивный потенциал новой формы собственности и дискредитировать в целом прогрессивную, востребованную временем форму организации хозяйственной деятельности. Если расширение самостоятельности субъектов инновационной деятельности, расширение масштабов их финансирования, исключение из обязательных мотивов их деятельности необходимости максимизации прибыли и даже их выведение из под действия Закона о банкротстве действительно необходимы для развития инновационных процессов, то закрепленная в законах степень их освобождения от практически всех форм государственного контроля за использованием предоставляемых им огромных государственных ресурсов отнюдь не является обязательной для создания условий формирования инновационной экономики. Более того, провоцируя злоупотребления, она может стать тормозом этого процесса.
Форма собственности госкорпораций в том виде, в каком она оформлена законодательно, создает благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции и существенные риски для сохранности передаваемой государственным корпорациям общенациональной собственности и для реализации целей их создания. Причина -сочетание чрезмерных прав собственности менеджмента с отсутствием государственного контроля и законодательно оформленной системы ответственности менеджмента корпораций за сохранность собственности и за достижение целей, ради которых они были созданы. Отличительной чертой собственности государственных корпораций является отсутствие у ее субъектов как естественных мотиваций к эффективной деятельности, характерных для частной собственности, что вполне естественно, так и норм их правового принуждения к ее сохранению и умножению, устанавливаемых законодательно с целью
формирования подобных (правда, значительно менее эффективных) мотиваций для субъектов государственной собственности.
Исключение такого рода норм из законодательной базы, регулирующей отношения собственности в рамках госкорпораций, по своей сути увеличивает степень коррупциогенности российского законодательства, так как создает дополнительные к существующим возможности процветания коррупции.
Что касается качества законодательного оформления и спецификации прав собственности госкорпораций, то оно отличается непростительной для документа такого ранга, как Федеральный закон, небрежностью, нечеткостью, размытостью и противоречивостью. Вопреки закону «О некоммерческих организациях» и законам о создании госкорпораций, идентифицирующих их как единственных субъектов переданной в их распоряжение государственной собственности, в действительности из содержания законов об их создании следует, что часть полномочий собственника по распоряжению ресурсами госкорпораций осуществляет правительство. В соответствии с упомянутыми законами оно утверждает ряд основных параметров деятельности госкорпораций, четко и жестко определяющих направления использования собственности госкорпораций («Внешэкономбанк», «Олимпстрой», «Росатом», «Фонд содействия ЖКХ»). Речь идет о следующем:
• долгосрочная программа развития госкорпорации «Росатом» до 2020 г. и регламент ее деятельности будет рассматриваться и утверждаться правительством 4;
• программа строительства олимпийских объектов госкорпорацией «Олимпстрой», включающая перечень олимпийских объектов, предусматривающая объемы финансирования каждого объекта на соответствующий год, в соответствии с законом о создании данной корпорации утверждается правительством;
• меморандум о финансовой политике госкорпорации «Внешэкономбанк», определяющий основные направления и показатели его инвестиционной и финансовой деятельности, количественные ограничения на привлечение заемных средств, порядок и сроки участия в уставных капиталах других структур, (утверждается
правительством также в соответствии с законом). Правительство предполагает внесение дополнений в меморандум банка, предусматривающих расширение сферы его деятельности за счет его привлечения к финансированию сельского хозяйства,
промышленности стройматериалов и химической промышленности 5.
Утверждение правительством нормативных документов,
определяющих направления деятельности госкорпораций, направления использования их ресурсов, по сути дела означает, что за правительством фактически сохраняются частичные права по распоряжению собственностью госкорпораций и что их собственность в действительности не моносубъектна, поскольку государство оставляет за собой определенные полномочия собственника средств, переданных корпорациям. Между тем, данное весьма существенное обстоятельство не нашло своего отражения в законах о создании корпораций. Представляется целесообразным, чтобы в законах о создании государственных корпораций был более точно и четко определен характер их собственности, чтобы статьи законов, фиксирующие отношения собственности, были более точными и отражали наличие полномочий собственника у правительства. Соответственно, и ответственность за достижение целей, ради которых были созданы госкорпорации, должна быть распределена между правительством и менеджментом корпораций. Отмеченная нечеткость и противоречивость законодательных норм, фиксирующих отношения собственности, затрудняет процесс определения степени ответственности ее субъектов за достижение поставленных целей, за сохранность и эффективное использование государственных ресурсов, переданных корпорациям.
Следует отметить, что институт ответственности всех субъектов собственности госкорпораций (меры и степень ответственности, ее распределение между правительством и менеджментом) за достижение поставленных перед ними целей, а также за сохранность и эффективность использования собственности является самой непроработанной частью законодательного оформления их правового статуса. Реальная ответственность не предусмотрена законами ни для менеджмента, ни для органов власти, обладающих частичными
правами распоряжения имуществом госкорпораций. Совершенно очевидна явная диспропорция между широкими полномочиями субъектов собственности госкорпораций по распоряжению громадным имуществом и отсутствием системы их ответственности за его сохранность и использование. Отсутствие в законах норм, определяющих меру, степень ответственности собственников за сохранность и эффективность использования собственности, на деле означает, что реальная ответственность перекладывается тем самым на государство и налогоплательщиков.
Отмеченные упущения законодательного оформления правового статуса государственных корпораций, в том числе правовых норм, регулирующих отношения собственности, несомненно создают определенные риски для сохранности передаваемых им государственных ресурсов.
Небрежность и недостатки практической реализации в целом прогрессивной идеи создания новых организационных структур, обладающих потенциалом, позволяющим расширять масштабы инновационной деятельности, конечно, будут негативно воздействовать на их эффективность. Тем не менее хочется надеяться, что наиболее экстремальные формы экономической свободы госкорпораций, провоцирующие злоупотребления со стороны их менеджмента и дискредитирующие эту в целом прогрессивную форму организации инновационной деятельности, будут устранены. В последнее время появились даже признаки некоторых изменений в лучшую сторону. Так, глава Счетной палаты РФ С.С. Степашин объявил, что получил согласие на проверку в 2008 г. расходов шести новых госкорпораций. Формально корпорации неподвластны ее контролю (за исключением «Росатома»). Тем не менее, менеджмент корпораций уже заявляет о том, что не против аудита и подписывает добровольные соглашения о проверках со стороны Счетной палаты. Такого рода соглашение уже подписано с «Ростехнологиями». Менеджмент остальных корпораций также обратился к Счетной палате с предложением о заключении подобных соглашений. Но при этом список тем проверок определяется на переговорах, и полный доступ к информации аудиторы могут получить лишь с согласия проверяемых 6. Думается, что результаты
проверок и аудита будут более полными и более достоверными, если проведение полного финансового аудита хозяйственной деятельности всех государственных корпораций в законодательном порядке будет вменено в обязанность Счетной палате.
В целом, оценивая положительно акции государства по увеличению масштабов финансовой, материальной поддержки технологического прогресса, по формированию организационных структур, ориентированных на технологические преобразования, следует отметить, что пока все в основном свелось только к передаче финансовых и материальных ресурсов в уставные капиталы госкорпораций. Успехи в выполнении их основных функций пока не впечатляют и огромные средства пока используются в значительной мере не по назначению. Корпорации «Роснанотех», «Олимпстрой» и «Фонд содействия ЖКХ» в большей степени озабочены размещением своих временно свободных средств в коммерческих банках. До конца текущего года только «Роснанотех» и «Фонд содействия ЖКХ» разместят в коммерческих банках до 300 млрд. руб. Особую озабоченность вызывают слишком медленные темпы продвижения в области развития высоких технологий. «Российским технологиям», уставный капитал ко торых формировался семь месяцев, предстоит довольно сложный процесс реструктуризации федеральных унитарных предприятий и акционерных обществ, включенных в состав госкорпорации. «Роснанотех», не обремененный материальными
активами, к середине 2008 г. утвердил лишь один инвестиционный проект общей стоимостью 13 млн. евро. До 2010 г. инвестиции в него составят 8,66 млн. евро. Между тем корпорации государством передано 130 млрд. руб., или 3,5 млрд. евро. Причем первый проект принят по голландским законам, поскольку в мае 2008 г. наблюдательный совет «Роснанотеха» по причине неудовлетворительного состояния российской законодательной базы, регулирующей инновационную деятельность, принял решение о выводе части средств в иностранную юрисдикцию, и первая компания структурирована в Нидерландах 7.
Возникающие трудности и сбои в деятельности госкорпораций свидетельствуют о том, что только консолидация активов и наделение корпораций столь огромными средствами не решают автоматически
7 Эксперт, №25, 2008. С. 6.
проблему перехода к инновационному росту, это лишь самое начало процесса перестройки технологического базиса российской экономики, попытка вывода отраслей обрабатывающей промышленности из состояния деградации и застоя. Практическая реализация целей, поставленных перед корпорациями,
трансформация предоставленных им материальных, финансовых и правовых возможностей в действительные технологические сдвиги будет зависеть от качества законодательной базы, регулирующей деятельность корпораций (особенно тех, на которые возлагается решение проблем технологического развития), и качества управления предоставленным в их распоряжение финансовым и материальным потенциалом
Государственные корпорации в системе управления госсобственностью
