CC BY
22
21. Moulton S. Putting toghether the publicness puzzle: A framework for realized publicness / S. Moulton // Public Administration Review. 2009. No. 69(5). P. 899-900.
22. Moulton S. Preserving the publicness of the nonprofit sector: Resources, roles, and public values / S. Moulton, A. Eckerd // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 2012. No. 41(4). P. 656-685.
23. O'Riain S. States and markets in an era of globalization / S. O'Riain // Annual Review of Sociology. 2000. No. 26, P. 187-213.
24. Pache A. C. Inside the hybrid organization: Selective coupling as a response to conflicting institutional logics / A. C. Pache, F. Santos // Academy of Management Journal. 2012. No. 56(4). P. 972-1001.
25. Salamon, L.M. Partners in public service: Government- nonprofit relations in the modern welfare state / L.M. Salamon // Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1995.
26. Salamon L. M. The resilient sector: The state of nonprofit America./ In L. M. Salamon (Ed.) // The state of nonprofit America. Washington, DC: Brookings Institution Press. 2002. P. 3-63.
27. Salamon, L.M. America's nonprofit sector: A primer / L.M. Salamon // New York, NY: The Foundation Center Press. 2012.
28. Schultz D. Profesional ethics in postmodern society / D. Schultz // Public Integrity. 2004. No. 6(4). P. 279-297.
29. Scott W. Organizations and organizing: Rational, natural, and open systems perspectives / W. Scott, G. Davis // Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2007.
30. Skelcher C. Theorizing hybridity: Institutional logics, complex organizations, and actor identities: The case of nonprofits / C. Skelcher, S. R. Smith // Public administration. 2014. URL: http://onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1111/padm.12105/full.
31. Smith S.R. Hybridization and nonprofit organizations: The governance challenge / S.R. Smith // Policy and Society. 2010. No. 29(3). P. 219-229.
32. Thornton P.H. The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure, and process / P. H. Thornton, W. Ocasio, M. Lounsbury // Oxford, UK: Oxford University Press, 2012.
33. Weisbrod B.A. The future of the nonprofit sector: Its entwining with private enterprise and government / B.A. Weisbrod // Journal of Policy Analysis and Management. 1997. No. 16(4). P. 541-555.
EDN: ARQCZV
А.А. Суровнева - к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент и управление персоналом», Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, Орел, Россия, kafedramunh@mail.ru,
A.A. Surovneva - candidate of economic sciences, assistant professor of the department "Management and personnel management", Central Russian Institute of Management - branch of RANEPA, Orel, Russia;
М.Б. Дюжева - к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент, маркетинг и коммерция», Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия, Dyzgeva@mail.ru
M.B. Diuzheva - candidate of economic sciences, associate professor of the department of Management, marketing and commerce, Omsk State Transport University, Omsk, Russia;
Н.И. Роговская - к.фил.н., доцент кафедры «Менеджмент, маркетинг и коммерция», Омский государственный университет путей сообщения, Омск, Россия, rogovskaya_ni@mail.ru,
N.I. Rogovskaya - candidate of philosophy, associate professor of the department of Management, marketing and commerce, Omsk State Transport University, Omsk, Russia.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ PUBLIC ADMINISTRATION IN THE CONDITIONS OF THE DEVELOPMENT OF THE DIGITAL ECONOMY: CURRENT STATUS AND DEVELOPMENT TRENDS
Аннотация. В статье исследованы вероятные риски и новые возможности цифрового государственного управления, рассмотрены основные статистические данные в области информатизации государственного управления в РФ. Отмечено, что основными преимуществами внедрения цифрового государственного управления являются сокращение расходов на содержание государственного аппарата, снижение нагрузки государственных органов, минимизация корруп-циогенных факторов, доступность и повышение качества предоставления социальных услуг населению и т.д. К вероятным рискам относят сокращение рабочих мест на рынке труда, возможность утраты контроля в системе государственного управления, несформированность компетенций сотрудников, нарушение кибербезопасности, экономическая нецелесообразность и т.д.
Исследованы современные тенденции цифровой трансформации государственного управления. Отмечено, что опыт России и других различных зарубежных стран показывает существование прогрессирующей тенденции цифровиза-ции системы управления территорией (государство, регион, город и т.п.). В этом направлении в них формируется единое национальное информационное пространство. Внедрение цифровых технологий в процессы государственного управления будет способствовать повышению их эффективности, а также, как показал опыт стран-лидеров в области цифровиза-ции государственного управления, значительной экономии бюджетных денежных средств. Однако, на сегодняшний день в данной области в РФ существует ряд проблем, препятствующих полноценному внедрению данной концепции.
Abstract. The article examines the probable risks and new opportunities of digital public administration, and reviews the main statistics in the field of public administration informatization in the Russian Federation. It is noted that the main advantages of implementing digital public administration are reducing the cost of maintaining the state apparatus, reducing the workload of state bodies, minimizing corruption factors, accessibility and improving the quality of social services to the population, etc. Probable risks include reduction of jobs in the labor market, the possibility of loss of control in public administration, lack of competence of employees, cybersecurity breach, economic inexpediency, etc.
Modern trends in digital transformation of public administration were investigated. It was noted that the experience of Russia and other various foreign countries shows the existence of a progressive trend of digitalization of the territory management system (state, region, city, etc.). In this direction, they are forming a unified national information space. The introduction of digital technologies in the processes of public administration will improve their efficiency and, as shown by the experience of the leading countries in the field of digitalization of public administration, significant savings of budgetary funds. However, to date, there are a number of problems in this area in the Russian Federation that hinder the full implementation of this concept.
Ключевые слова: государственное управление, цифровая экономика, цифровые технологи, электронное правительство.
Keywords: public administration, digital economy, digital technology, e-government.
В условиях стремительного развития информационно-коммуникационных технологий происходит трансформация государственного управления в направлении его приспособления к требованиям информационного общества и информационной эры. На 2020 год лидирующую позицию в рейтинге стран мира по уровню развития электронного правительства, организованного Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, занимает Дания с индексом 0,9758. В десятку лидеров также вошли Южная Корея, Эстония, Финляндия, Австралия, Швеция, Великобритания, Новая Зеландия, США, Нидерланды. Россия же в данном рейтинге занимает только 36 место со значением индекса 0,8244 [10].
Анализ опыта стран-лидеров в области цифровизации государственных услуг показал, что цифровая трансформация государственного управления дает не только множество социальных преимуществ, но экономических выгод. Так, программа объединения государственных органов в единую систему услуг позволила Великобритании в 2019 -2020 годах сэкономить 4,3 млрд дол. В частности, оптимизация управления государственной собственностью, контроль государственных закупок и расходов сократили операционные затраты более чем на 1,5 млрд дол [10].
В России ежегодно увеличивается доля населения, получающая государственные и муниципальные услуги в электронной форме: в 2015 году она составляла 39,6 %, а в 2020 достигла значения 81,1 %.
Среди наиболее востребованных населением видов государственных и муниципальных услуг, получаемых в электронной форме, стали услуги в сфере здравоохранения и медицины (49,4 % населения), налогов и сборов (34 %), МВД/ГИБДД (28,2 %), жилищно-коммунального хозяйства (22,8 %) и т.д. (55,6 %) [9].
Также в России аналогичное взаимодействие в электронной форме налажено между организациями и органами государственной власти и местного самоуправления. С помощью сети Интернет организации предоставляют заполненные формы (67,8 % от общего числа организаций предпринимательского сектора), получают бланки форм (67,6 %), участвуют в государственных закупках (26,2 %), получают государственные и муниципальные услуги в электронной форме (39,7 %) и т.д. Причем ежегодно доля организаций, получающих государственные и муниципальные услуги в электронной форме (без бумажного документооборота), возрастает [9].
Исследованию цифровой экономики и цифровизации общественной жизнедеятельности посвящено значительное количество трудов зарубежных и отечественных ученых: Баранов Д.Н., Бухт Р., Хикс Р., Кульков В.М., Скилтон М., Сомина И.В., Головина Т.А., Зайцев В.Е., Юдина Т.Н. и другие [1,2,4].
Исследованию темы платформенных решений, в том числе в сфере государственного управления, посвящены работы многих авторов, среди которых Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х., Гретченко А.А., Гелисханов И.З., Бабкин А.В., Смирнов Е.Н., Миронова Н.А., Рыжкова М.В., Чиков М.В., Шоханова О.С., Митрофанов В.А. и другие [3,5,8].
Основной целью создания цифрового государственного управления заключается в стремлении предоставить гражданам и организациям доступ к приоритетным государственным услугам и сервисам в цифровом виде, создать национальную систему управления данными, сформировать инфраструктуру электронного правительства, внедрить сквозные платформенные решения в государственное управление.
В контексте формирования электронного правительства разрабатывается веб-сайт госорганов, обеспечивается общественный доступ к информации о деятельности государственных органов и к государственным услугам в электро н-ном виде, развиваются центры различных ведомств по обработке электронных обращений населения, создается единая система информационно-справочной поддержки взаимодействия населения с государственными органами.
Цифровая трансформация государственного управления предполагает неразрывность главных компонентов управления - принятия решений и взаимодействия, а также неразделимость всех функций управления и их объединен-ность в единый механизм принятия решений на основании внедрения цифровых технологий, что способствует согласованному комбинированию всех управленческих функций.
Процесс цифровой трансформации государственного управления в России ведет свое начало с 2008 г., когда Президентом РФ была утверждена Стратегия развития информационного общества в РФ. Основные направления перехода к цифровизации функций государственного управления представлены на рисунке 1.
Опыт России и других различных зарубежных стран показывает существование прогрессирующей тенденции цифровизации системы управления территорией (государство, регион, город и т.п.). В этом направлении в них формируется единое национальное информационное пространство [6].
- развития электронного правительства
- повышения качества государственного управления за счет создания и внедрения современных информационных технологий
- оказания услуг на базе информационных технологий в области медицины, здравоохранения и социального обеспечения
- развития сервисов на основе информационных технологий в области образования, науки и культуры
- поддержки проектов в сфере информационных технологий
Рисунок 1 - Основные направления перехода к цифровизации функций государственного управления
В России осуществляется решение проблемы информационно-коммуникационного пространственного управления территориями - на законодательном уровне обеспечивают развитие ИКТ в стране (принятие законов об информатизации, разработке информационных ресурсов, ИТ- обеспечении органов власти), информационно-консультационную, методическую, организационную и финансовую поддержку регионов.
Определим возможности и риски цифровой трансформации государственного управления (таблица 2).
Таблица 2 - Возможности и риски цифрового государственного управления
Возможности Риски
Сокращение расходов на содержание государственного аппарата, так как внедрение новых технологий позволит уменьшить число госслужащих. В структуре расходов государственного бюджета РФ за 2020 г. данная статья расходов заняла 6,6 %, или 1,455 трлн руб., что является весьма внушительной суммой Сокращение рабочих мест на рынке труда. Автоматизация многих процессов приводит к снижению необходимости в значительном количестве работников органов власти, что в свою очередь приводит к сокращению рабочих мест
Снижение нагрузки государственных органов, так как многие процессы станут полностью автоматизированы и не будет нужна в таком объеме бумажная волокита Возможность утраты контроля в системе государственного управления, особенно в ключевые моменты решения срочных проблем
Минимизация коррупциогенных факторов за счет автоматизации процессов в данной области и сокращения необходимости личного контакта граждан и госслужащих Несформированность компетенций сотрудников органов государственного управления в области цифровых технологий
Обеспечение более точного выявления проблемных сфер жизни общества и на этой основе - достижение более высокого уровня стратегического планирования социально-экономического развития Цифровое неравенство может проявляться на микроуровне между гражданами с учетом их возрастных, гендерных, и образовательных особенностей
Доступность и повышение качества предоставления социальных услуг населению. Это проявляется в снижении затрат времени на получение необходимой информации, упрощения получения государственных услуг, сокращение бумажной документации и увеличение скорости доступа к ней Кибербезопасность
Недопущение искажения статистических и других отчетных данных, характеризующих деятельность государственных органов, так как к ним будет постоянно предоставляться доступ в сети Интернет Экономическая нецелесообразность
Оптимизация деятельности контрольно-надзорных структур Формализм цифровых технологий
На рисунке 2 представим существенные барьеры, препятствующие цифровой трансформации государственного управления.
1. Дефицит квалифицированных кадров и нужда в корректировках в образовательных программах
2. Дефицит финансирования
Рисунок 2 - Существенные барьеры, препятствующие цифровой трансформации государственного управления
Принятие стратегических решений о развитии информационной системы целесообразно обосновывать на общем представлении его структуры и особенностях функционирования, в которой будет функционировать информационная система. Для этого уместно воспользоваться архитектурным подходом [7].
Единый портал государственных услуг представляет собой государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.
Миссия Единого портала заключается в помощи гражданам в решении насущных проблем максимально просто, даже в тех областях, которые касаются сложных государственных процессов, путем реализации взаимодействия потребителей государственных услуг и органов государственной власти по принципу одного одна.
Основными целями портала выступают: соответствие современным технологиям; улучшение взаимодействия между государством и гражданами; повышение качества и скорости работы органов власти.
К задачам Единого портала государственных услуг относятся:
- поддержка разработчиками и обновление разработанного портала;
- обеспечение возможности дальнейшего улучшения ПО;
- использование современных физических серверов для обеспечения защиты информации о пользователях;
- использование в работе портала передового ПО и актуального оборудования;
- создание, хранение и изменение баз данных по пользователям;
- максимизация использования имеющихся ресурсов;
- разработка интуитивно-понятного графического интерфейса;
- повышение юзабилити портала;
- обучение сотрудников государственной службы работе с порталом;
- повышение квалификации сотрудников;
- повышение качества обслуживания пользователей.
На рисунке 3 изображена стратегическая цель разработки Единого портала государственных услуг.
Рисунок 3 - Стратегическая цель разработки Единого портала государственных услуг
Как видно на рисунке 3, стратегической целью разработки Единого портала государственных услуг является создание единой информационной среды межведомственного взаимодействия.
Модель бизнес-стратегии разработки Единого портала государственных услуг представлена на рисунке 4, которая включает в себя стратегию, факторы успеха, стратегические требования и ключевые показатели эффективности.
Рисунок 4 - Модель стратегии разработки Единого портала государственных услуг
Таким образом, описан уровень бизнес - стратегии архитектуры Единого портала государственных услуг, включающий описание миссии, целей и задач, в том числе стратегических, а также факторов успеха, стратегических требований, ключевых показателей эффективности в целях развития государственного управления.
Основными процессами являются обеспечение взаимодействия потребителей государственных услуг и органов государственной власти, обеспечение совместимости разработанного портала с оборудованием органов власти, разработка интуитивно-понятного графического интерфейса, обучение сотрудников использованию разработанного портала и повышение их квалификации.
Источники:
1. Авдеева И.Л. Цифровая трансформация экономических систем: итоги и перспективы развития // Среднерусский вестник общественных наук. 2021. Т. 16. № 1. С. 226-239.
2. Авдеева И.Л., Головина Т.А., Полянин А.В., Вертакова Ю.В. Управление изменениями в интегрированных образованиях на основе платформенного подхода // Экономика промышленности. 2020. Т. 13. N° 4. С. 448-459.
3. Виклушкина, О.А. Цифровизация государственных и муниципальных услуг // В сборнике: Информационная среда в современной России: риски и возможности. Материалы Международной научно-практической конференции. Барнаул, 2020. - С. 4-7.
4. Головина Т.А., Белолипецкая А.Е. Цифровые платформы в системе государственного управления // В сборнике: Россия, Европа, Азия: цифровизация глобального пространства. Сборник научных трудов III Международного научно-практического форума. Под редакцией И. В. Пеньковой. 2020. С. 201-204.
5. Головина Т.А., Суханов Д.А. Концепция управления цифровыми рисками экономических систем // В сборнике: Современные тенденции развития менеджмента и государственного управления. Материалы всероссийской очной научно-практической конференции. 2021. С. 68-74.
6. Заржицкий И. Какие риски несет цифровая экономика // Новый оборонный заказ. Стратегии. 2018. № 3. С. 74-78.
7. Иванов В.В.,Малинецкий Г.Г. Цифровая экономика: от теории к практике // Инновации. 2017. № 12. С. 3-12.
8. Меркулов А.В., Головина Т.А. Публичное управление в условиях цифровой трансформации // В сборнике: Интеллектуальные системы управления в цифровой экономике. Сборник материалов Форум молодых ученых. Под редакцией О.Н. Пронской. 2020. С. 236-238.
9. Мокрицкая, Т.В. Цифровизация государственных и муниципальных услуг населению: актуальное состояние и перспективы развития // В сборнике: Актуальные вопросы современной психологии, конфликтологии и управления: взгляд молодых исследователей. Сборник научных статей. Екатеринбург, 2020. - С. 98-104.
10. Сахарова С.М., Авдеева И.Л., Парахина Л.В. Цифровизация публичной политики в системе государственного управления // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2022. Т. 10. № 1 (56). С. 114-125.
11. Вагин С.Г. Тенденции и условия развития управления крупными социально-экономическими системами / С.Г. Вагин // Вестник Самарской государственной экономической академии. - 2007. - N° 2(28). - С. 27-30.
12. Мещерякова А.Б. Точки роста управления информационно аналитической деятельностью государственных учреждений в условиях цифровой трансформации / А.Б. Мещерякова // Вестник Академии знаний. - 2022. - № 51(4). - С. 156-162.
13. Полищученко В.А. Основные модели и формы партнерства государства и бизнеса при реализации инновационных проектов / В.А. Полищученко, С.А.Ш. Довтаев // Деловой вестник предпринимателя. - 2022. - № 9(3). - С. 92-96.
EDN: GRWHQO
Д.Ю. Файков - д.э.н., доцент, начальник отдела, Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики, Саров, Россия, cat1611@mail.ru,
D.Yu. Faikov - doctor of economics, associate professor, head of department, Russian federal nuclear center - All-Russian Research Institute of Experimental Physics, Sarov, Russia;
С.Д. Файкова - студент факультета креативных индустрий, Высшая школа экономики, Москва, Россия, faikovasofia.d@gmail.com,
S.D. Faikova - student of the faculty of creative industries, Higher school of economics, Moscow, Russia.
ПОСТРОЕНИЕ БРЕНДОВ ПОИСКОВЫХ СИСТЕМ С ПОМОЩЬЮ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ BUILDING BRANDS OF SEARCH ENGINES USING SOCIAL NETWORKS: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Аннотация. Поисковые системы - один из быстрорастущих элементов интернет-маркетинга. В то же время они сами являются услугами, формируют свой рынок, среди них растет конкуренция. Построение их собственного бренда отстает от скорости внедрения поисковых систем в экономическую практику, что является проблемой исследования. Цель - выявить теоретические и практические аспекты построения брендов поисковых систем. Определено, что в построении бренда поисковых систем используются как классические принципы: узнаваемость бренда, широта охвата и пр., так и новые, связанные с особенностями интернет-экономики. На примере поисковых систем авиабилетов проведен анализ рынка и конкуренции, показано, что одним из приоритетных направлений в работе с брендом является использование социальных сетей. Выявлены и сопоставлены основные элементы бренда поисковых систем и принципы построения их маркетинговых коммуникаций.
Abstract. Search engines are one of the fastest growing elements of Internet marketing. At the same time, they themselves are services, form their own market, and competition is growing among them. Building their own brand lags behind the speed of the introduction of search engines into economic practice, which is a research problem. The goal is to identify theoretical and practical aspects of building search engine brands. It is determined that both classical principles are used in building the brand of search engines: brand awareness, breadth of coverage, etc., and new ones related to the peculiarities of the Internet economy. Using the example of airline ticket search engines, the analysis of the market and competition is carried out, it is shown that one of the priorities in working with the brand is the use of social networks. The main elements of the brand of search engines and the principles of building their marketing communications are identified and compared.
Ключевые слова: поисковые системы, метапоисковики, социальные сети, бренд, маркетинг, интернет-услуги. Keywords: search engines, metasearch engines, social networks, brand, marketing, internet services.
Введение
Выгоды, которые дают поисковые системы как потребителям, так и производителям, приводит к бурному развитию этих систем. Сегодня практически на любой запрос в Интернете первые строчки (а то и страницы) поиска занимают поисковые системы. Кроме того, что это один из мощных инструментов современного интернет-маркетинга, поисковые с системы сами являются услугами. Формируется рынок поисковых систем, на этом рынке заметно растет конкуренция. Вопросы их продвижения и построения собственного бренда пока только начинают изучаться, что, в совокупности с быстротой распространения поисковых систем в реальной практике, делает такие исследования крайне актуальными.
Переход экономической деятельности в интернет вносит необходимость возвращаться к базовым вопросам бренди-рования - нужен ли бренд новым электронным услугам, как его строить, какие для этого использовать инструменты? Дополнительную актуальность вносят и внешние условия. Пандемия коронавируса резко усилила интенсивность интернет-экономики, включая рост популярности поисковых систем.
Обострение политического противостояния в мире, санкции и ограничения привели к уходу ряда крупнейших иностранных игроков с российского рынка, в том числе, и в сфере интернет-экономики, что открыло возможности для новых и оставшихся компаний. Данный рынок пока слабо регулируется государством: требуется наработки комплекса знаний для понимания необходимости, направлений и особенностей такого регулирования, встраивания его в общую систему государственного регулирования экономики.
В таких условиях вызывают и практический, и научно-методический интерес особенности развития, в том числе, построения бренда современных быстрорастущих экономических интернет-объектов, таких как поисковые системы. Проблема исследования заключается в противоречии между активным развитием рынка поисковых систем и пока лишь начинающимся исследованием вопросов их собственного продвижения, в том числе, построения бренда. Цель: выявить теоретические и практические аспекты построения брендов поисковых систем. В практическом плане интересен вопрос - как эффективнее формировать в интернете бренд современных интернет-услуг, имеющих форму поисковой системы?
