CC BY
85
УДК 351.863.1
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
PUBLIC ADMINISTRATION OF REGIONAL FOOD SECURITY (IN TERMS OF OMSK REGION)
Р.И. Чупин R.I. Chupin
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье рассматриваются потенциальные угрозы для продовольственной безопасности регионов, возникающие в условиях вступления России в ВТО. Введено понятие региональной продовольственной системы. Описание свойств региональной продовольственной системы позволяет выстроить алгоритм диагностики и оценки потенциальных угроз для региональной продовольственной безопасности. В качестве примера производится диагностика региональной продовольственной системы Омской области. Для обеспечения продовольственной безопасности в Омской области и минимизации последствий вступления в ВТО предлагается система государственного управления региональной продовольственной безопасностью.
The article analyzes the potential threats for the regional food security arising in Russia's WTO accession. The notion of the regional food system was given in the article. The description of regional food system properties allows to construct the algorytm of diagnostic and estimate of potential threats for the regional food security. The diagnostic of regional food system in Omsk region was applied for example. For support of food security in Omsk region and minimize the consequences of joining the WTO, the management system of regional food security was proposed.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, региональная продовольственная система, агропромышленный кластер, система управления региональной продовольственной безопасностью.
Key words: food security, regional food system, agribusiness cluster, the control system of regional food security.
Одним из крупнейших социально-экономических и политических событий 2012 г. для Российской Федерации стало её вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО). В связи с этим следует ожидать череду изменений, которые коснутся проводимой органами государственного управления экономической политики, так как соглашениями между Россией и ВТО устанавливается вектор торговой, таможенной, инвестиционной, финансовой, денежно-кредитной и территориальной политики. Изменения политического курса обусловлены набором общеобязательных требований по усилению либерализации ряда экономических процессов, функционирование которых напрямую связано с ростом благосостояния российских граждан и геополитическим статусом страны. История современной России демонстрирует множество примеров как положительного, так и негативного влияния либерализации на национальную экономику. Однако даже эти случаи являются несущественными по сравнению с возможными последствиями членства
России в ВТО. Дело в том, что по нормам ВТО основными объектами либерализации являются процессы производства и реализации предметов массового потребления, потребность в которых население испытывает постоянно. Следовательно, изменения в экономической политике РФ однозначно скажутся на общем уровне благосостояния страны и экономическом состоянии отдельно взятых регионов.
Согласно Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. повышение благосостояния гарантируется государством путем создания благоприятных для развития человека и общества условий, которые могут быть охарактеризованы как национальная безопасность [1]. Важность безопасности как фактора развития экономики и общества в целом выделяли многие экономисты. Дж.Ст. Милль выделял безопасность в качестве самой главной «среди вторичных причин, обусловливающих производительность факторов производства» [2, с. 188]. Под безопасностью, вслед за Дж.Ст. Миллем, будет пониматься «всесторон няя защита, обес-
©Р.И. Чупин, 2012
печиваемая обществом его членам» [2, с. 188]. Она включает не только защиту со стороны государства, но и защиту от государства. В зависимости от ситуации, государству необходимо прибегнуть к протекционизации или либерализации социально-экономических и политических процессов. Например, если национальная экономика в состоянии регулярно обеспечивать население предметами массового потребления, то либерализация способствует росту благосостояния. В ином случае поток импортных товаров удовлетворит запросы потребителей, что затормозит развитие отечественного производства и поставит экономику в зависимость от импорта. Данный исход противоречит государственным интересам и представляет прямую угрозу для национальной безопасности РФ. Таким образом, можно предположить, что существует возможность наступления негативных последствий вступления России в ВТО. В связи с этим следует выявить возможные угрозы для наиболее уязвимых секторов национальной экономики и разработать способы предотвращения возможных негативных последствий.
Согласно действующему законодательству РФ главным направлением обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе является продовольственная безопасность, которая представляет собой один из основных факторов сохранения государственного суверенитета [3]. Римская декларация Всемирного форума по продовольственной безопасности определяет её как «обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровья и активной жизни» [4]. То есть продовольственная безопасность предполагает обеспечение постоянной доступности для населения в необходимом
количестве высококачественных и безопасных товаров. Согласно Доктрине продовольственной безопасности РФ в области управления обеспечением безопасности государству важно оценивать особенности регионов страны, координируя их деятельность при реализации стратегических целей. Неравномерное развитие территорий делает необходимым рассмотрение региональной продовольственной безопасности как основы для продовольственной безопасности всей страны в целом.
Продовольственная безопасность регионов обеспечивается государством за счет выстраивания региональных продовольственных систем, которые состоят из производственных сфер и сопутствующих им блоков. Первичным элементом системы выступают сферы, представляющие отрасли материального производства: промышленность, сельское и лесное хозяйство, перевозки, связь, торговля, общественное питание и материально-техническое обеспечение. Из сфер формируются блоки, выраженные в форме отраслевых и многоотраслевых комплексов. При этом блоки образуют связи за счет объединения отраслей путем горизонтальной и вертикальной интеграции, воплощенной в формах промышленной организации (территориально-производственные комплексы, кластеры и т. п.). Совокупность всех блоков и сфер, напрямую или косвенно задействованных в процессе производства и реализации продовольствия представляет собой региональную продовольственную систему (РПС).
Как показывает практика, центральное место в РПС занимает агропромышленный комплекс, в состав которого входят отрасли сельского хозяйства, сельскохозяйственного обеспечения и пищевой промышленности. Типовая структура РПС представлена на рис. 1.
Рис. 1. Региональная продовольственная система (составлено автором)
Деление производственных сфер обусловлено характером отраслевых элементов: сельское хозяйство включает в себя крестьяно-фер-мерские и личные подсобные хозяйства; пищевая и вспомогательная промышленность -предприятия по производству средств производства и предметов потребления. Характерной чертой этих элементов является их «привязка» к конкретной территории. Охват инфраструктурных отраслей, в свою очередь, гораздо шире ввиду специфики ресурсной базы. К ним относятся отрасли перевозок, торговли, электроснабжения, правового и информационного обеспечения. Эти сферы и их связи позволяют органам власти оперировать свойствами РПС для обеспечения региональной продовольственной безопасности. Такими свойствами являются автономность, надежность и устойчивость.
Автономность - это свойство продовольственной системы, которое определяет уровень продовольственной независимость региона. Т.А. Галиев обозначил продовольственную независимость как «способность государства обеспечить продовольственную безопасность населения собственными ресурсами вне зависимости от импорта или при определенной его доле в балансе того или иного продукта питания» [5, с. 431]. Следовательно, степень автономности продовольственной системы напрямую связана с продовольственной независимостью. При этом органы государственной власти имеют возможность устанавливать нормативы по импорту отдельных групп продуктов питания, позволяющих оценивать уровень продовольственной независимости региона.
Надежность характеризует способность РПС функционировать при влиянии факторов внешней и внутренней среды. То есть степень надежности определяется отклонениями в ценах, качестве и количестве товаров на региональных рынках продовольственных товаров при воздействии экономических, политических и климатических факторов. Надежность оказывает влияние на региональную продовольственную безопасность ввиду того, что она отвечает за вероятность наступления продовольственных кризисов. Устойчивость, в свою очередь, отвечает за способность РПС развиваться. Если свойство надежности заключается в обязательном наличии простого воспроизводства стоимости в рамках РПС, то устойчивость подразумевает расширенное воспроизводство. Расширенное воспроизводство заключается в постоянном возрастании стоимости в сельском хозяйстве, пищевой и вспомогательной промышленности, создавая условия для повышения степени автономности РПС.
Совокупность данных свойств РПС представляет собой показатели состояния продовольственной безопасности в регионе. Следовательно, диагностика состояния региональной продовольственной системы позволит выявить возможные угрозы для продовольственной безопасности регионов в случае либерализации процессов производства и реализации продовольственных товаров согласно нормам ВТО. Объектами диагностики должны стать регионы, имеющие потенциал для развития собственной РПС, и население, которое характеризуется высоким платежеспособным спросом на продукты питания. Такой выбор обусловлен стратегическим статусом данных регионов ввиду того, что они обладают возможностью создания РПС, способной обеспечить собственную продовольственную безопасность и межрегиональный экспорт продуктов питания. Агропромышленный комплекс, присущий таким регионов, представляет своего рода почву для кластеризации, где при определенных условиях происходят процессы интеграции и локализации, способствуя изменению структурнофункциональных связей между сферами. В подобной среде отношения конкуренции в локализованных блоках замещаются кооперацией, позволяя РПС доминировать в конкурентной борьбе.
Омская область отвечает всем вышеуказанным критериям и может быть использована в качестве объекта диагностики. На данный момент Омская область обладает достаточно богатым сельскохозяйственным и трудовым потенциалом. Количество посевных площадей в Омской области составляет 2797,5 тыс. га. (из которых 67,7 % зерновых культур) [6, с. 536]. При этом урожайность зерна в 2010 г. составляла 12,1 цент./га [6, с. 549]. Также Омская область занимала 12-е место в РФ по поголовью крупного рогатого скота (439,1 тыс. шт.), 7-е по поголовью свиней (512 тыс. шт.) [6, с. 569-571]. По данным Росстата, в 2009 г. средняя численность населения Омской области составляла 2013,1 чел. Из них 69,3 % городского и 30,7 % сельского населения. Возрастная структура населения демонстрирует обильную долю населения в трудоспособном возрасте - 63,3 %, но высока доля населения и ниже (20,2 %) и старше (16,3 %) трудоспособного возраста. Омская область к началу 2010 г. находится на стадии суженного воспроизводства. Коэффициент рождаемости равен 12,7 (37 место в РФ), смертность - 13,6 (30 место) и младенческой смертности - 7,0 (25 место).
При использовании данного ресурсного потенциала существует явная возможность
обеспечить продовольственную безопасность региона при условии роста спроса на сельскохозяйственную продукцию. Следует констатировать, что в Омской области наблюдается высокий спрос на сельскохозяйственную продукцию: в 2010 г. Омская область занимала 3-е место по РФ по потреблению молока (343 л/чел.), 10-е - по мясу (79 кг/чел.), 12-е - по потреблению сахара (47кг/чел.), 8-е место по потребле-
нию хлебных продуктов (140 кг/чел.) и 10-е - по потреблению растительных масел (15,1 л/чел.) [6, с. 184-191]. Однако, несмотря на наличие резерва и условий спроса в регионе, последние десятилетия степень автономности, надежности и устойчивости РПС Омской области невысока.
Потребление основных групп продуктов питания населением Омской области приведено в таблице 1.
Таблица 1
Потребление основных продуктов питания по Омской области по годам (на душу населения в год, кг) [7, с 16]
Группа продуктов Год Физиологическая норма
2006 2007 2008 2009 2010
Мясо и мясопродукты 71 75 76 76 79 70-75
Молоко и молочные продукты, л 352 357 357 341 343 320-340
Яйца, шт. 287 290 290 290 299 260
Рыба и рыбопродукты 13,2 16,2 17 17 17 18-22
Сахар 49 49 49 47 47 24-28
Масло растительное, л 14,9 14,9 15,4 14,7 15 10-12
Картофель 150 150 130 130 129 95-100
Овощи 160 165 127 128 128 120-140
Фрукты и ягоды 43 47 49 49 49 90-100
Хлебные продукты 141 143 140 138 140 95-105
В Омской области в 2009-2010 гг., как и в предыдущие годы, наблюдается избыточное потребление населением простых углеводов (на 24 % выше нормы) и хлебных продуктов (38 % выше нормы). Следует отметить существенное отклонение от физиологической нормы в потреблении населением рыбы и рыбопродуктов (35,5 % ниже нормы), фруктов и ягод (50 % ниже нормы), овощей и бахчевых культур (8 % ниже нормы). По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области среди взрослого населения фиксируется рост болезней органов пищеварения и сердечнососудистой системы. Отмечается тенденция к росту заболеваний органов пищеварения на 100 тыс. взрослого населения: от 4 541 чел. в 2008 г. до 6 399 чел. в 2011 г. (рост на 41 %). В 2011 г. рост зафиксированных нарушений обмена веществ относительно 2008 г. составил 9,1 %, в том числе ожирения 56,9 % [7]. Следовательно, население Омской области не получает необходимого количества продуктов питания соответствующего качества. Снижение пищевой ценности продуктов питания является следствием изменений технологического процесса производства. Изменения технологии вызваны, во-первых, желанием хозяйствующих субъектов получить конкурентное преимущество на рынке путем
снижения переменных издержек на производство единицы продукции, во-вторых, проведением маркетинговой стратегии в отношении товара. Современные требования рынка диктуют необходимость увеличения сроков хранения товарной продукции до стадии конечного потребления. В связи с этим в продукт вносятся модификации в виде химических добавок, увеличивая срок хранения, но снижая их качество. При этом рыночная цена остается прежней. На рынках происходит диверсификация продовольствия по качеству, погружая потребителя в условия неопределенности и препятствуя его рациональному выбору [8, с. 129].
Производством пищевых продуктов, в том числе напитков, в регионе занимаются более 1000 организаций всех форм собственности. Общая численность работающих - более 20 тыс. чел. Валовой сбор зерна в 2010 г. в хозяйствах всех категорий составил 2231,9 тыс. т (уменьшился на 55,8 % по сравнению с 2009 г.), производство скота и птицы на убой - 184,0 тыс. т (увеличилось на 0,9 %), производство молока -
854,8 тыс. т (увеличилось на 0,2 %) [6, с. 547583]. Снижение некоторых производственных показателей подкрепляется уменьшением экспорта некоторых групп продуктов питания. В 2010 г. экспорт мяса составил 23 479 т (уменьшился на 4,7 % по сравнению с 2009 г.), сливочного масла - 1246 т (уменьшился на 16 %)
[9, с. 403-417]. В свою очередь, импорт мяса составил - 13 138 т (увеличился на 34,5 % по сравнению с 2009 г.), сливочного масла - 54,4 т (увеличился на 54,3 %), растительных масел -4 177 т (увеличился в 2,4 раза), сахара -34 683 т (увеличился на 36 %), муки - 33,7 т (увеличился в 6,9 раз) [9, с. 439-456]. Опираясь на статистические данные, следует сказать о том, что степень автономности РПС Омской области является крайне низкой. Таким образом, возникает угроза полной утраты продовольственной независимости региона.
При этом в структуре РПС Омской области преобладающую роль занимают сельскохозяйственные организации. В 2010 г. в производстве зерна сельскохозяйственные организации занимали 66,5 % (в 2000 г. - 94,4 %), скот и птица на убой - 52,9 % (48,8 %), молоко -
41,8 % (45,4 %) [6, с. 522-532]. Снижение объемов производства и существенные структурные сдвиги в растениеводстве обусловлены низкой рентабельностью произведенной продукции (2,8 % в 2010 г.). В связи с этим следует предположить, что возможность использования сельскохозяйственного потенциала региона затруднительна ввиду отсутствия у сельскохозяйственных организаций финансовой заинтересованности в функционировании и развитии. Действительно, производственная деятельность в сельском хозяйстве на данный момент является относительно затратной и рискованной ввиду специфики производственного цикла и сильного давления внешней среды. Складывается ситуация, в которой отрицательные ожидания потенциальных инвесторов препятствуют направлению финансовых потоков в данную отрасль. Сельскохозяйственные товаропроизводители, в свою очередь, при осуществлении своей деятельности сталкиваются с прогрессивным ростом кредиторской задолж-ности ввиду отсутствия финансовых ресурсов для ее своевременного покрытия. В этих условиях, единственным возможным путем увеличения степени надежности и устойчивости РПС является финансовая поддержка сельхозтоваропроизводителей. Однако согласно ст. 4 и ст. 6 Соглашения по сельскому хозяйству Российская Федерация берет на себя обязательства по уступкам в доступе на российский рынок сельскохозяйственной продукции стран-членов ВТО при одновременном сокращении внутренней поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей. Учитывая текущее состояние сельского хозяйства в Омской области, следует предположить, что при условии отсутствия регулярной государственной под-
держки региональные сельхозтоваропроизводители не смогут сохранить монополию на рынке, что будет способствовать краху РПС Омской области и утрате продовольственной безопасности региона в целом.
Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о негативных последствиях вступления России в ВТО в области утраты продовольственной безопасности страны и отдельно взятых регионов (например, Омской области). По мнению российских мыслителей, торговля и производство вряд ли когда-нибудь смогут выдержать конкуренцию с Западом. Ю. Крижа-нич отмечал: «нашего народа умы не развиты и медлительны и люди неискусны в ремесле и мало сведущи в торговле, в земледелии и в домашнем хозяйстве... Поэтому чужеземным торговцам всегда легко бывает нас перехитрить и нещадно обмануть, тем паче, что они живут по всей Руси и скупают наши товары по самой дешевой цене» [10, с. 34]. Следовательно, «чтобы помочь народу в столь многих его нуждах, есть лишь один способ, т. е. путь царь государь возьмет на свое имя и в свои руки всю торговлю с другими народами, как он это уже делал, и сохранит ее и в грядущие времена» [10, с. 35]. Однако требования либерализации значительно ограничивают доступный органам государственной власти перечень протекционистских мер решения проблемы продовольственной безопасности. Ввиду изначально заданных ограничений в виде норм ВТО перед органами власти ставится сложная задача поиска способов защиты национальных интересов.
Решение проблемы негативных последствий вступления России в ВТО возможно благодаря внедрению системы государственного управления региональной продовольственной безопасностью, ориентированной на усиление степени автономности, надежности и устойчивости региональной продовольственной системы. Разработка такой системы должна базироваться на определении сфер и блоков РПС, анализе ресурсного потенциала региона и выявления оптимальной формы промышленной организации. Оптимальной формой промышленной организации АПК будет являться кластер. Кластер - это стихийно образовавшаяся по примеру полюса роста зона, но за малым исключением. Во-первых, внутри самого кластера продолжает существовать конкуренция между хозяйствующими субъектами, а во-вторых, внутри кластера осуществляется инновационный процесс, т. е. процесс, представляющий собой создание и распространение инноваций. Согласно Стратегии социально-эконо-
мического развития Омской области до 2020 г. государством поставлена задача применения кластерного подхода к развитию промышленного потенциала региона. Для описания функционирования кластера автор концепции -М. Портер - использовал набор переменных. В роли переменных Портер выбрал стратегию фирмы, спрос, развитие связанных отраслей и технико-технологические условия производства. Степень влияния этих переменных определяет уровень конкурентоспособности кластера, обеспечивая ему возможность для расширенного воспроизводства. Однако, как показали исследования, возникновение кластеров невозможно без формирования эффективной инсти-
туциональной среды по причине запредельно высокого уровня трансакционных издержек. Причем само функционирование кластера предполагает снижение данного уровня до минимума. Осуществление инновационного процесса и функционирование сложной системы контрактных отношений представляется невозможным без наличия формальных и неформальных правил. Для повышения реалистичности модели кластера необходимо внести в нее «институциональную среду» как опосредующий фактор [11, с. 54]. Таким образом, появляется возможность координации системы государственного управления продовольственной безопасностью, которая представлена на рис. 2.
Рис. 2. Система государственного управления региональной продовольственной безопасностью (составлено автором)
В рамках кластера сельское хозяйство должно быть объединено с отраслью пищевой промышленности за счет вертикальной интеграции, минимизируя издержки производственного процесса. Управление качеством, инновациями и потребностями населения повлечет к образованию в структуре РПС агропромышленного кластера, который обеспечит необходимую степень автономности, надежности и устойчивости продовольственной системы. В данном случае управление представляется возможным благодаря наличию институционального механизма, который предполагает выработку институтов по снижению уровня трансакционных издержек.
Ключевое место в системе управления региональной продовольственной безопасностью занимает управление качеством. Управление качеством предполагает ориентацию на выработку стандартов качества как наиболее выгодную конкурентную стратегию. Качественная продук-
ция обеспечит стабильность спроса на рынке согласно нормам потребления и будет способствовать реализации государственного интереса в сфере продовольственной безопасности. Причем нормы и стандарты качества должны распространяться на все производственные части кластера с целью выработки единой продуктовой политики. Весь этот процесс должен сопровождаться максимально возможной автоматизацией, позволяя обеспечить массовость производства и точность технологического процесса. Стандарты качества продуктов питания должны базироваться на общезначимом в рамках ВТО понимании качества как такового. Исходя из стандартов Международной организации по стандартизации (ИСО), следует, что качество - это степень, с которой совокупность собственных характеристик (отличительных свойств) выполняет требования сторон. Таким образом, выработанные стандарты должны отвечать требованиям всех заинтересованных сто-
рон для вынесения суждения о наличии качества продуктов питания. В результате исследования интересов социальных групп было выявлено, что качество есть тогда, когда продукт несет в себе определенную пищевую ценность, обладает функциональностью, экономичен в производстве и безопасен для всех социальных групп. Базируясь на этом определении качества, существует явная возможность выработки стандартов, ограничивающих ввоз в регион «некачественных» продуктов и стимулирующих развитие собственной РПС за счет взаимосвязи показателей качества с процессами управления потребностями и инновациями.
Связь стандартов качества с управлением потребностями выражается через показатель функциональности продуктов питания. Дело в том, что в системе оценки потребителей, ключевым признаком качества выступает функциональность продуктов питания. Функциональность продуктов питания является комплексным признаком качества, включая в себя кулинарно-технологические, эстетические и экологические свойства продуктов питания. Следовательно, управление потребностями базируется на системе неформальных институтов, которые учитывают социально-культурные особенности населения. При этом одно из важнейших значений в управленческом процессе имеют национальные особенности. Неформальные институты выражаются в форме традиций и культурных особенностей быта проживающих на территории региона народов. Региональные органы власти способны стимулировать возрождение и популяризацию культурных ценностей путем проведения государственной культурной политики. В результате мер институционализации следует ожидать развитие специфических предпочтений у населения. Это усложнит процесс экспансии региональных рынков продовольствия внешними конкурентами по ряду причин. Во-первых, выявление специфики предпочтений у коренного населения требует значительных затрат. Во-вторых, производство продукции, отвечающей таким предпочтениям, не всегда приносит выгоду иностранным производителям ввиду необходимости преобразования технологических процессов. Региональные предприятия, в свою очередь, способны сохранить конкурентное преимущество за счет ориентации на национальные особенности. Таким образом, управление потребностями позволяет обеспечить надежность региональной продовольственной системы.
Вдобавок к этому стандарты качества должны быть тесно связаны с управлением иннова-
циями, что позволит обеспечить устойчивость РПС. Генерируемые в рамках кластера инновации должны способствовать расширенному воспроизводству стоимости за счет стремления хозяйствующих субъектов повысить качество продуктов питания. Это стремление обусловлено наличием в предлагаемом стандарте качества показателей пищевой ценности и эффективности в производстве. Поскольку основной целью производителей продуктов питания в условиях рынка является получение прибыли, то в роли критерия экономической эффективности выступает прибыль на единицу затрат ресурсов при одновременном обеспечении конкурентоспособности продукции (т. е. повышении ее качества). Рост эффективности возможен благодаря внедрению новых производственных технологий. Государство при этом имеет возможности для косвенного стимулирования хозяйствующих субъектов к инновационной деятельности. В этом случае региональным органам власти нет необходимости регулировать сферу сельского хозяйства, так как объектами управления выступают находящиеся в связи вертикальной интеграции пищевая и вспомогательная отрасль. Расширение масштабов деятельности производственных предприятий за счет инновационных технологий автоматически вызовет увеличение спроса на сельскохозяйственную продукцию.
Таким образом, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, одним из результатов вступления России в ВТО является либерализация значимых социально-экономических и политических процессов, которые напрямую связаны с уровнем благосостояния страны. В первую очередь либерализация коснется процессов производства и реализации предметов массового потребления (продуктов питания, одежды и т. п.), что может представлять угрозу для национальной экономики. Наличие угрозы обусловлено текущим состоянием некоторых секторов национальной экономики, которые не смогут выдержать усиление конкуренции с иностранными товаропроизводителями. Ввиду этого государство ставится перед фактом обеспечения национальной безопасности путем защиты интересов уязвимых секторов экономики. Главным направлением обеспечения национальной безопасности на сегодняшний день выступает продовольственная безопасность страны, состояние которой определяется продовольственной безопасностью регионов.
Во-вторых, продовольственная безопасность регионов обеспечивается за счет выстраи-
вания государством региональной продовольственной системы, включающей в себя различные отрасли (сельское хозяйство, пищевую промышленности и т. п.) и сопутствующие им отраслевые и межотраслевые комплексы. Состояние региональной продовольственной системы зависит от степени её автономности, надежности и устойчивости. Эти свойства дают возможность диагностировать региональные продовольственные системы с целью определения потенциальных угроз и возможностей минимизации последствий либерализации. В качестве примера была проведена диагностика региональной продовольственной системы Омской области, в результате которой была получены данные о её текущем состоянии. На данный момент региональная продовольственная система Омской области не является автономной, надежной и устойчивой, что создает необходимость в разработке системы государственного управления продовольственной безопасностью региона.
В-третьих, основой для выстраивания государственной системы продовольственной безопасности является форма промышленной организации. Оптимальной формой промышленной организации агропромышленного комплекса Омской области была признана модель кластера. Для повышения реалистичности данной модели в нее была введена переменная институциональной среды. Данная модификация позволила выстроить механизм координации между элементами системы управления кластером за счет формальных и неформальных норм (институтов). Непосредственно сама система государственного управления состоит из управления качеством, инновациями и потребностями. В совокупности эти элементы способствуют обеспечению продовольственной безопасности за счет улучшения состояния продовольственной системы.
1. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». -иКЬ : http://www.garant.ru/hotlaw/federal/195465.
2. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии: пер. с англ. / биограф. очерк М.И. Туган-Барановского. - М. : Эксмо, 2007,
- 1040 с.
3. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». - URL : http://base.garant.ru/12172719.
4. Rome Declaration on World Food Security / FAO corporate document repository - URL: http://www.fao.org/docrep/003/w3613e/w3613e0 0.htm.
5. Галиев Т. А. Теоретические аспекты продовольственной безопасности России // Теория эволюции социально-экономических систем / под ред. акад. А. И. Татаркина, акад. В. И. Ма-евского; РАН, УрО, Ин-т экономики. - М. : ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2008. - 694 с.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011 : стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 990 с.
7. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Омской области в 2010 г.: Государственный доклад. - URL : http://55.rospotreb-nadzor.ru/contents/show/39.
8. Чупин Р. И. Издержки поиска информации и их последствия на примере рынка молока в Омской области // Организационно-управленческие аспекты модернизации экономики: сб. науч. работ студентов и магистрантов экономического факультета ОмГУ / отв. ред. Л. Н. Иванова, О. Н. Бородина, А. Е. Миллер.
- Омск : Изд-во ОмГТУ, 2012. - С. 128-131.
9. Торговля в России. 2011: стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 519 с.
10. Крижанич Ю. Политика. - М. : Новый Свет, 1997. - 527 с.
11. Самошилова Г. М., Чупин Р. И. Формирование эффективной институциональной среды для создания и развития агропромышленного кластера в Омской области // Омский экономический форум : материалы Междунар. науч.-практ. конф. 25 ноября 2011 г. - Омск, 2011. -384 с.
