CC BY
73
Харламов А.В., Харламова Т. Л., Поняева И.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируется потенциал импортозамещения, выступающего как инструмент противодействия экономическим санкциям. На основе выявления его преимуществ и недостатков формулируются задачи по корректировке государственной системы управления, как в краткосрочном периоде, так и на долгосрочную перспективу. Целевая функция управленческих действий связывается с необходимостью противодействия санкциям, введенным против российской экономики, и обеспечения перехода к ее устойчивому инновационному развитию. Авторами статьи делается вывод о том, что меры, осуществляемые в области импортозамещения, наполняют новым содержанием теорию и практику управления, особенно - с позиций развития инновационного и государственного менеджмента. Это, в свою очередь, предполагает следование тенденциям, характерным для современной национальной и глобальной экономики, а также учет интересов широкого круга хозяйствующих субъектов.
Ключевые слова. Экономические санкции, инновации, импортозамещение, государственное управление, экономические интересы, глобализация, устойчивое развитие.
Kharlamov A.V., Kharlamova T.L., Ponyaeva I.
STATE ADMINISTRATION OF INNOVATIVE DEVELOPMENT USING IMPORT SUBSTITUTION OPPORTUNITIES
Abstract. The article analyzes the potential of import substitution, which acts as a tool to counter economic sanctions. Based on the identification of its advantages and disadvantages, the tasks to adjust the state management system are formulated, both in the short term and in the long term. The target function of managerial actions is associated with the need to counter the sanctions imposed against the Russian economy and ensure the transition to its sustainable innovative development. The authors of the article conclude that the measures taken in the field of import substitution fill the theory and practice of management with new content, especially from the standpoint of the development of innovation and state management. This, in turn, implies following the trends characteristic of the modern national and global economy, as well as taking into account the interests of a wide range of economic entities.
Keywords. Economic sanctions, innovations, import substitution, state administration, economic interests, globalization, sustainable development.
Введение
Экономическая и политическая реальность второго и третьего десятилетия XXI-го века сопряжена с действием санкций, которые становятся уже привычным элементом межгосударственных отношений,
ГРНТИ 06.39.31 EDN IHMDSR
© Харламов А.В., Харламова Т.Л., Поняева И., 2022
Андрей Викторович Харламов - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Татьяна Львовна Харламова - доктор экономических наук, профессор, профессор Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого. Ирина Поняева - аспирант Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Контактные данные для связи с авторами (Харламов А.В.): Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 30-32 лит. А (Russia, St. Petersburg, Griboedov canal, 30-32 А). Тел.: 8 (812) 310-47-60. E-mail: Kharlamov_2000@list.ru. Статья поступила в редакцию 01.08.2022.
как двухстороннего, так и многостороннего формата. Сегодня по отношению к нашей стране отдельными государствами и их объединениями продолжают вводиться все новые санкции, расширяющиеся по масштабу и сфере действия. На этом фоне современная теория и практика менеджмента претерпевает существенные изменения, особенно - если речь идет об управлении инновациями и государственном регулировании.
Анализ многочисленных современных научных и аналитических публикаций демонстрирует обоюдный характер санкционного давления, когда его негативное воздействие распространяется и на государства, вводящие санкции, а также затрагивает третьи страны, изначально не заинтересованные в присоединении к данному процессу [5, 6, 7 13]. Вполне ожидаемой реакцией на это является нарастание контрсанкций, что становится дополнительным фактором глобального противостояния. Его эскалация, как нам кажется, сегодня все больше теряет политический и экономический смысл, что только усложняет поиск удовлетворяющего всех компромиссного решения [15]. Тем не менее, мы далеки от мысли, что санкционная война затянется на несколько десятилетий, несмотря не имеющиеся исторические прецеденты, включая экономическую блокаду Кубы, начавшуюся в 1960 г. и продолжающуюся по сей день (с отдельными смягчениями с 2009 г.) [10]. Однако в ближайшие годы, по всей видимости, полного разрешения геополитического противостояния не произойдет. Реалистичная оценка сложившейся ситуации актуализирует проблему обеспечения устойчивости в самом широком ее понимании, прежде всего - за счет активизации инновационного процесса. В данной статье мы сосредоточимся на рассмотрении управленческих аспектов инновационного развития на базе использования собственного потенциала и организации эффективного импортозамещения. С этих позиций действующие санкции следует рассматривать не только как инструмент ограничений, но и как действенный стимул инновационного развития российской экономики.
Материалы и методы
Обеспечение инновационного типа развития экономики предполагает расширенное воспроизводство инноваций, как в реальном секторе и секторе услуг, так и в управлении, включая государственный менеджмент. В этой связи инновации следует рассматривать как движущую силу современной экономики и управления, что предполагает настройку хозяйственной системы на их широкое использование. Способность к генерированию, внедрению и коммерциализации инноваций формирует наиболее устойчивые конкурентные позиции страны на глобальном рынке высокотехнологичной продукции [18]. Что касается России, то сегодня, к сожалению, сохраняется высокий уровень ее зависимости от мирового рынка инноваций, что в период действия санкций делает отечественные компании достаточно уязвимыми и нуждающимися в дополнительных мерах поддержки. Следовательно, решение задач, связанных с переходом и закреплением нашей страны на инновационном пути развития, невозможно без эффективного государственного менеджмента, в рамках которого должны осуществляться меры по поддержке импортозамещения, значимость которого в условиях санкций резко возрастает.
По сути дела, обеспечивая противодействие санкциям, комплексная поддержка инноваций и им-портозамещения должна способствовать выходу нашей страны на траекторию устойчивого экономического развития. Осуществление связанных с этим действий должно быть методологически увязано с ключевыми ориентирами действующей «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В этом документе, наряду с характеристиками ряда национальных интересов, сформулировано требование к «устойчивому развитию российской экономики на новой технологической основе», а также указан перечень задач, среди которых обращает на себя внимание «преодоление критической зависимости российской экономики от импорта технологий, оборудования и комплектующих за счет ускоренного внедрения передовых российских технологических разработок, локализации производства на территории России» [14]. Из данного материала следует, что на государственном уровне импортоза-мещение рассматривается еще и как инструмент обеспечения экономической безопасности, а также национальной безопасности в целом. Это служит дополнительным аргументом в поддержку стимулирования импортозамещения в условиях санкций.
Импортозамещение следует рассматривать как институт, обеспечивающий дополнительные возможности для развития национального производства в условиях повышенного риска, формируемых не только введенными санкциями, но и рядом критических факторов глобальной нестабильности. В целом
реализация мер в области импортозамещения может оказать положительное воздействие, как на зрелость национального рынка инновационной продукции, так и на конкурентоспособность российских производителей на мировом рынке.
Несмотря на то, что вопрос об увеличении объема собственного производства в различных отраслях экономики поднимался еще в 90-х годах прошлого века, заметные результаты стали появляться только в последние годы, да и то - только в области производства продовольственных товаров и в оборонном секторе. Тем не менее, после начала действия санкционных ограничений в 2013-2014 гг. стало возможным говорить об активизации этого процесса и по более широкому спектру товарных групп, включая инновационные товары.
Сегодня мероприятия в рамках импортозамещения осуществляются в рамках утвержденной соответствующей Государственной программы, направленной на сокращение зависимости российских производителей от иностранных поставщиков технологий, оборудования и комплектующих. За период ее реализации эта программа неоднократно дополнялась и уточнялась, наполняясь новым содержанием, отражающим изменения, происходящие на геополитической арене (последние изменения были приняты 04.07.2022 г.) [11].
В целом картина зависимости российского валового производства и потребления от наиболее значимых иностранных производителей (без учета Китая, не вводившего экономические санкции против России) представлена на рисунке 1.
Основные металлы Кокс и нефтепродукты Вся экономика Химическая продукция Прочее транспортное оборудование Обрабатывающая промышленность Прочее производство; ремонт и установка Фармацевтические препараты Автотранспортные стредства,прицепы и Электрооборудование Компьютеры, электронное иоптическое Прочие машины и оборудование Текстиль, текстильные изделия,кожа и обувь
Рис. 1. Доля иностранной добавленной стоимости в валовом конечном потреблении РФ, 2021 г. [19]
Как видно из схемы на рисунке 1, в структуре российской экономики выделяются несколько критически важных отраслей, обладающих чрезмерной зависимостью от импортных поставок, что не позво-
ляет им активно развиваться в условиях нарастающих санкций. На сегодняшний день это следует рассматривать как значимую проблему государственного управления, требующую принятия системных решений и действенных мер поддержки на институциональном уровне. Одним из направлений такой поддержки должен стать учет экономических интересов бизнес-структур, занятых в машиностроительных отраслях, производстве компьютеров, маши и оборудования и др.
Нами предлагается при построении управленческих моделей инновационной поддержки, как отдельных отраслей, так и всей российской экономики, выявлять и систематизировать потребности хозяйствующих субъектов в тех или иных мерах связанных, со стимулированием инноваций и инвестиций. На рис. 2 приведены результаты опроса, проведенного Союзом промышленников и предпринимателей, ранжирующие возможные методы стимулирования инвестиционной деятельности.
Программы государства по субсидированию инвестпроектов, модернизация производства
Программы государства по компенсации процентных ставок по инвестиционным кредитам, льготное кредитование
Программы государства по снижению фискальной нагрузки, приостановка налоговых инициатив
Установление на законодательном уровне льгот и преференций при реализации российскими предпритиями инвестпроектов
Предоставление госгарантий по инвестиционным проектам
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Рис. 2. Систематизация представлений российского бизнеса о действенных инструментах,
стимулирующих инвестиционный процесс (с возможностью выбора респондентами нескольких ответов) [12]
Приведенная на рис. 2 диаграмма демонстрирует, что абсолютное большинство опрошенных (75%) считают, что без государственных средств им будет крайне сложно осуществлять эффективные инвестиционные проекты. Очевидно, что в условиях действующих санкций количество подобных оценок будет возрастать. Второй по популярности ответ, по своей сути, близок к первому, или служит его логическим продолжением. В целом весь набор упомянутых респондентами инструментов отражает преимущественно позитивное отношение бизнеса к возрастанию роли государства в развитии национальной экономики в сложившейся ситуации. Это может свидетельствовать о значительном сдвиге экономики, а также настроений бизнес-среды, в сторону административного регулирования при решении извечного вопроса «план или рынок» [1]. Более того: в отечественном научном и бизнес-сообществе уже начата дискуссия о применении модели мобилизационной экономики в современных российских реалиях [3, 8, 9, 17].
Итак, вернемся к проблеме импортозамещения. При ее решении органы государственного управления могут столкнуться с необходимостью выбора одного из двух вариантов стимулирующих действий:
1. Стимулирование развитых отраслей, способных производить конкурентоспособные инновационные товары и технологии. Центральной задачей при этом становится увеличение объема и повышение уровня конкурентоспособности собственного производства до пределов, необходимых для принципиального удовлетворения спроса национальных хозяйствующих субъектов;
2. Стимулирование слабо развитых отраслей и производств. В этом случае усилия должны быть направлены на развитие собственного производства широкого спектра товаров, ориентированных на внутренний рынок. Это позволит в значительной мере сократить спрос на зарубежные аналоги, в том
числе - и те, которые уже давно вошли в привычную потребительскую корзину российских домашних хозяйств.
В современной научной литературе можно встретить и другие подходы к осуществлению мер государственной поддержки. К наиболее известным из них относятся:
a) создание не только отдельных новых, инновационно ориентированных производств, но и целых отраслей, если такие до сих пор отсутствовали в национальной экономике;
b) практически полный запрет на ввоз импортных товаров, за исключением тех, которые, по тем или иным причинам (экономическим, геополитическим, климатическим), не могут производиться в стране;
c) стимулирование работы существующих успешных производств и отраслей, способных производить товары для внутреннего рынка в широком ассортименте [2].
Независимо от того, какой из вариантов или их комбинаций будет выбран для практической реализации, здесь существуют определенные опасения. Как ни парадоксально, резкая активизация импорто-замещения может привести к еще большей зависимости национальных производителей от мирового рынка. Это связано с потребностью в дополнительном оборудовании и технологиях, которые в условиях санкций не всегда оказываются доступными, даже с использованием параллельного импорта. Не исключены ситуации, при которых производство импортозамещающих товаров окажется сопряжено с более высокими издержками, притом, что их потребительские свойства будут уступать зарубежным аналогам. Очевидно, что это не только не позволит обеспечить желаемый уровень удовлетворения существующих потребностей, но и поставит под сомнение результативность решения стратегических задач инновационного развития.
Существует и еще ряд возможных негативных последствий активного импортозамещения. По мнению авторов, их уточненный перечень выглядит следующим образом:
• значительное увеличение бюджетных и внебюджетных затрат на стимулирование определенных производств и отраслей. Это несет в себе риск снижения активности бизнес-субъектов вследствие появления у них реальной возможности «переложить» часть своих функций на государство;
• ослабление конкуренции между хозяйствующими субъектами за рынки сбыта при одновременном возрастании заинтересованности в получении государственной поддержки;
• рост цен на конечную продукцию для всех видов потребителей, в том числе - и в результате снижения конкуренции;
• снижение качества выпускаемой продукции, по сравнению с ранее поставляемыми импортными аналогами;
• закрепление отставания от глобальных инновационных лидеров в силу сокращения международных обменов знаниями и информацией и др.
Принимая это во внимание, в первую очередь следует сконцентрироваться на поддержке производств и отраслей, способных в краткосрочный период времени обеспечить выпуск товаров, которые смогут достойно конкурировать с зарубежными аналогами (исключением при этом являются товары, связанные с обеспечением военной безопасности). Только после этого можно будет расширять им-портозамещение, распространяя имеющийся положительный опыт на другие отрасли и сферы экономики.
Результаты
По нашему мнению, приведенные аргументы свидетельствуют о том, что, с учетом отраслевой и территориальной специфики российской экономики (особенно - в краткосрочной перспективе), импорто-замещение не следует рассматривать как единственный и безальтернативный путь решения проблемы санкционного давления. Производство импортозамещающих товаров может лишь в ряде случаев смягчить кризисную ситуацию, что не означает сохранения их преимуществ в долгосрочной перспективе, особенно - если речь идет о производстве инновационно ориентированной продукции. Отчасти это подтверждается опытом стран Западной Африки, столкнувшихся с провалом политики импортозаме-щения в 70-80-е гг. ХХ-го века [4]. При этом мы должны ориентироваться на достижение положительных результатов при сочетании разумной государственной политики в области импортозамещения с мерами поддержки бизнес-инициатив и удовлетворения интересов бизнеса в инновационной сфере. Это особенно актуально для высокотехнологичных областей, в которых уже сформированы конкурентные
преимущества, позволяющие нашей стране в перспективе занять более значимое место на мировом рынке инновационных товаров, при усилении тенденции перехода к новому этапу глобализации - регионализации рынков [16].
Для повышения эффективности государственного менеджмента следует выявлять и минимизировать действие негативных факторов, препятствующих развитию импортозамещения и проявляющихся на различных уровнях взаимодействия участников этого процесса. Среди наиболее значимых, системных факторов, создающих барьеры для развития импортозамещения и в целом - для устойчивости российской экономики, необходимо выделить:
• затянувшееся технологическое отставание отечественной индустрии и ее зависимость от импорта, о чем шла речь выше;
• недостаточную развитость промышленной инфраструктуры, что усложняет производство импортозамещающей продукции;
• вынужденное использование импортной продукции, произведенной в третьих странах, не являющихся мировыми лидерами на конкретном рынке;
• несоответствие рабочих и инженерных кадров требованиям ускоренного импортозамещения;
• недостаточную связь между вузовской наукой, инновационными разработками и производством, порождающую проблемы в области генерирования и коммерциализации инноваций.
Наличие подобных факторов затрудняет процесс эффективного импортозамещения, особенно - в краткосрочной перспективе, и требует организации управленческой деятельности государственных органов с учетом отраслевой и территориальной специфики для адаптации и корректировки применяемых мер и инструментов воздействия. Это позволит:
a) обеспечить обратную связь между бизнесом, государственными структурами и потребителями;
b) активизировать работу технопарков, инновационных центров и бизнес-инкубаторов;
c) расширить возможности поиска альтернативных вариантов решения той или иной задачи в области импортозамещения.
Заключение
В сложившихся условиях беспрецедентного санкционного давления на нашу страну усиливаются требования к государству, как направляющему и регулирующему институту, способному осуществить организацию и поддержку импортозамещения для наиболее полной реализации потенциала, которым обладает этот инструмент. Управленческие действия при этом должны быть направлены на комплексное решение задач по противодействию санкциям и активизации инновационного развития с позиций обеспечения устойчивости национальной экономики. При этом импортозамещение не следует рассматривать как безальтернативный способ решения всех имеющихся проблем, поскольку в процессе его реализации возникают определенные сложности и риски, а наибольший эффект от его внедрения достигается только в долгосрочном периоде.
Это позволяет сделать вывод о необходимости поиска компромисса между усилением роли государственного регулирования инновационного развития национальной экономики и поддержкой рыночных методов хозяйствования в целях усиления национальной и глобальной конкурентоспособности отечественных хозяйствующих субъектов и максимального удовлетворения их экономических интересов.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Влияние характеристик реального сектора на формирование противоположных типов хозяйственных систем / Монография под ред. Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2022. 353 с.
2. Гатиятулин Ш.Н. Импортозамещение как фактор стимулирования развития отечественной экономики // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2022. № 3(26). С. 3-8.
3. Гришков В. Ф., Плотников В.А., Фролов А. О. Мобилизационная экономика в современной России: теоретические аспекты // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2022. № 3(135). С. 7-13.
4. Доссу И.Л. Теоретический анализ препятствий для промышленной политики Западной Африки // Приоритетные направления инновационной деятельности в промышленности: сборник научных статей третьей международной научной конференции. Часть 2. Казань: ООО «Конверт», 2020. С. 94-96.
5. Зарубина Ю.В. Россия в условиях новых экономических санкций // Современные технологии и научно-технический прогресс. 2022. № 9. С. 343-344.
6. Иваев М.И., Филиппова Д.Н., Карягина М.В. Влияние санкций на российский бизнес и экономику страны // Индустриальная экономика. 2022. Т. 8. № 3. С. 726-729.
7. Минаков А.В., Лапина С.Б. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях санкций западных стран // Вестник экономической безопасности. 2021. № 2. С. 305-312.
8. Митяков С.Н. Модель мобилизационной экономики // Развитие и безопасность. 2022. № 1(13). С. 16-33.
9. Михадов С.С. О формировании мобилизационной экономики России в условиях новой экономической реальности // Актуальные вопросы современной экономики. 2022. № 5. С. 486-490.
10. Нагучев М.М. Экономическая блокада Кубы. Эффект долгосрочных санкций // Актуальные проблемы экономической теории и практики. Выпуск 24. Краснодар: Изд-во КГУ, 2018. С. 51-59.
11. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года №328 «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main. htm (дата обращения 05.07.2022).
12. Результаты опроса «Последствия введения санкций для российского бизнеса» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rspp.ru/activity/analytics/rezultaty-oprosa-posledstviya-vvedeniya-sanktsiy-dlya-rossiyskogo-bizne-sa/?ysclid=l67lgjie5f241824919 (дата обращения 12.05.2022).
13. Тимофеев И.Н. Сомнительная эффективность? Санкции против России до и после февраля // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 4(116). С. 136-152.
14. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/401425792/?ysclid=l66iq8p4h6190572154 (дата обращения 18.05.2022).
15. Харламов А.В. Санкции как фактор усиления нестабильности современной мировой экономики // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. 2022. № 2. С. 18-23.
16. Харламова Т.Л., Кузнецов Д.А. Проблемы инновационной политики в контексте экономического развития России // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2020. Т. 10. № 4. С. 64-76.
17. Цакаев А.Х. Централизация государственного регулирования как основа мобилизационной экономики современной России // Страховое дело. 2022. № 4(349). С. 22-30.
18. de la Poza E., Barykin S.E. Global challenges of digital transformation of markets // Global Challenges of Digital Transformation of Markets. "Economic Issues, Problems and Perspectives" New York, 2021. Р. 1-626.
19. Trade in Value Added [Электронный ресурс]. https://www.oecd.org/sti/ind/measuring-trade-in-value-added.htm#access (дата обращения 08.06.2022).
