CC BY
135
действующую систему принятия решений и поиск путей повышения эффективности управления предприятием в целом.
И.Ансофф в своей книге «Стратегическое управление» формулирует следующие принципы стратегического контроля [1]:
1) Из-за неопределенности и неточности расчетов стратегический проект может оказаться бесполезным. Допускать этого нельзя, расходы должны приводить к запланированным результатам. Но в отличие от обычной практики производственного контроля внимание должно быть сконцентрировано на окупаемости расходов, а не на контроле за бюджетом.
2) В каждой контрольной точке необходимо сделать оценку окупаемости расходов в течении жизненного цикла нового товара. До тех пор, пока окупаемость превышает контрольный уровень, реализацию проекта следует продолжать. Когда она окажется ниже этого уровня, следует рассмотреть и другие возможности, в том числе прекращение проекта.
Для выбора методики в процессе формирования стратегии развития нефтехимической отрасли, главной проблемой которой является неконкурентоспособность производимой продукции на мировом рынке, а также сильная зависимость от импортного сырья высокого качества, стоить руководствоваться принципами предложенными И. Ансофом и О.П Коробейниковым, скорректированными с учетом всех специфических сторон нефтехимической промышленности. Список использованной литературы:
1. Ансофф, И. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989. 303 с.
2. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия СПб: Питер Ком, 2000. 46 с.
3. Мескон М. Основы менеджмента /М. Мескон, М. Альберт, Р. Хедоури. - М.: Дело, 2002. С.72.
4. Томсон, А., Стрикланд Д. Стратегический менеджмент /А. Томсон, Д. Стрикланд. - М.: ЮНИТИ, 1998. С.45.
5. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 2006. С.19.
6. Виханский, О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998. 296 с.
7. Коробейников, О.П. Стратегическое поведение: от разработки до реализации /О.П. Коробейников, В.Ю. Колесов, А.А. Трифилова. - М.: Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №3. 1438 с.
© Бабинчук В.Р., 2018
УДК 334.025
Валиев Э.А., магистрант Науч.руководитель: Киселица Е.П - д-р экон. наук, ,проф..
г.Тюмень, РФ E-mail: eldar.valiev001@mail.ru
ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
Актуальность темы исследования заключается в том, малый бизнес наиболее подвержен различным изменениям, поэтому именно он как никто другой нуждается в поддержке. Несмотря на ряд уже имеющихся мероприятий, разработанных государством, в сложившейся ситуации, а именно во времена урегулирования последствий экономического кризиса, когда бюджетных средств не хватает на все сектора экономики, становится очевидным разработка таких мер, на которых потребуется меньше затрат, не снижая их эффективность. В данной статье раскрываются особенности ведения малого бизнеса, инструменты его
государственного стимулирования, а также предложены мероприятия на основе зарубежного опыта. Цель работы - изучить особенности государственного стимулирования малого предпринимательства в России, определить возможность применения зарубежного опыта. Методы исследования: анализ, синтез, сравнение, наблюдение, статистические методы.
Результаты и выводы исследования: выявлены основные проблемы развития малого бизнеса, определена возможность применения государственного стимулирования МСП на основе зарубежного опыта, а также представлены показатели, которые позволят дать наиболее рациональную оценку эффективности развития малого бизнеса.
Ключевые слова:
государственное стимулирование, малое предпринимательство, зарубежный опыт
В России субъекты малого предпринимательства имеют свои специфические особенности ведения бизнеса. Так, например, в рамках одного предприятия могут быть совмещены несколько видов деятельности, низкий уровень технологической оснащенности, недостаточный опыт управления бизнесом, реализация своей деятельности в условиях неразвитости рыночной и государственной инфраструктуры, а также высокой монополизации российской экономики [2, с. 175].
Отметим еще одну особенность малого бизнеса, известно, что существование одного субъекта МСП в среднем составляет 2-3 года. И это является, очень низким показателем, в связи с чем, так необходима разработка мероприятий по государственной поддержке именно этого уровня субъектов предпринимательства. Не секрет, что малый бизнес очень уязвим, исходя из множества факторов, которые влияют на успешность МСП. Итак, в качестве основных факторов, отметим: выбранный вид деятельности, опыт предпринимателя, финансовые возможности.
Первые 2-3 года существования для малого бизнеса являются самыми тяжелыми, это связано с тем, что предприятию предстоит преодолеть стадию выживания. В случае если предприятие продержится в данный период, следует считать, что у предприятия есть потенциал, и следует приложить усилия чтобы развивать деятельность, перейти на новый уровень.
Нельзя не согласиться, что в России деловой климат наиболее благоприятен для представителей крупного бизнеса, нежели для средних и малых предприятий. Объяснением этого факта становится то, что действия государства направлены прежде всего на развитие крупного бизнеса, для этого существует множество форм государственной поддержки. В связи с чем, становится очевидным главенствующая роль государства в развитии российского бизнеса [3, с.40].
Каждый предприниматель рано или поздно сталкивается с проблемой финансирования, при этом именно представителям малого бизнеса свойственна ограниченность собственных ресурсов. Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что государственная поддержка становится очень значимой для представителей малого бизнеса [4, с. 113].
Выявленную тенденцию, когда финансирование МСП в регионах происходит исходя из масштаба региона, следует считать не целесообразной. Поскольку порой не оправдываются вложенные средства, а также происходит разрыв в отраслях, когда в одном регионе преимущественно развивается один и тот же вид деятельности. Следует ставить акцент на конкретных видах деятельности малого бизнеса, например, поддерживать инновационную сферу деятельности, так как именно инновации сегодня и в будущем позволят превзойти все ожидания. Инновации могут кардинально повлиять на отраслевую структуру.
Сфера инновации достаточно обширна, ее применение действительно способствует росту многим другим видам деятельностям. Иными словами, инвестируя в инновации сегодня, можно получить значительную поддержку и других видов деятельности. Поэтому так важно повышать инновационную активность малого бизнеса в регионах. Сделать это возможно, во-первых, путем предоставления нужной информации, и во-вторых финансирования именно данного уровня субъектов предпринимательства.
Малый бизнес нуждается в информации, поскольку самим предпринимателям порой трудно самостоятельно найти ценную информацию. И здесь поддержка государства в виде предоставления
консультаций, как раз будет кстати. Так, например, регулярное проведение информационных мероприятий для МСП во всех регионах, позволяет узнать, как действующим, так и будущим предпринимателям все о видах бизнеса, их особенностях, какими можно воспользоваться инструментами государственной поддержки.
Почти во всех больших регионах созданы либо еще создаются инновационные центры, где предприниматели различного уровня могут получить необходимую информацию в рамках существующих федеральных и региональных программ.
Следует обратить внимание на следующую ситуацию, на протяжении почти двадцати лет не меняется отраслевая структура МСП, анализируя официальные данные сайта Федеральной службы государственной статистики, автор приходит к выводу, что сектор малого бизнеса преимущественно задействован в таких областях как, торговля, предоставление услуг, реже в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности. Это можно объяснить тем, что предприниматели малого бизнеса выбирают именно ту область, где не нужно вкладывать значительную сумму. Выбор торговли объясним тем, что это достаточно легко и удобно реализовать, не нужно прикладывать много усилий, всего лишь перепродавая тот или иной товар, как в розницу, так и оптом. Тогда как предоставление услуг, объясним тем, что, имея способности в конкретной области, можно осуществлять услугу, практически не вкладывая финансы, кроме опыта и умений. Здесь уже можно говорить о том, что предприниматель имеет возможность развития в инновационной сфере, тогда стоит предложить идею, предоставить необходимую информацию, и затем, поддерживая материально можно получить субъект, способного разрабатывать инновационные идеи [1, с.5].
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что ряд существующих механизмов государственной поддержки для развития малого бизнеса РФ в которые входят: программы, гранты, субсидии, инвестирование, кредитование, гарантии не позволяют в полной мере повысить активность деятельности малого бизнеса [5, с.261]
Анализируя опыт зарубежных стран, стоит отметить следующее. Американский опыт показывает, что один из успешных инструментов государственной поддержки по исследовательской деятельности - это система государственных контрактов, в которую входят около 25%, рассчитанные именно на сегмент малого бизнеса. Также в рамках эффективных программ США следует отметить «Инновационные исследования в малом бизнесе», которая направлена не только на стимулирование исследований и разработок, а также на коммерциализацию их результатов. Также отметим программу «Трансферт технологий малого бизнеса», которая утверждена еще в 1992 году, она способствует развитию по взаимодействию малых инновационных предприятий с некоммерческими исследовательскими институтами путем предоставления малым предприятиям финансовой и технической помощи для разработки новых видов продукции и коммерциализации полученных результатов [4, с.119].
Далее кратко представим основные эффективные механизмы государственного стимулирования малого бизнеса в других странах:
- специальные гарантии для «стартапов» (Дания, Нидерланды);
- увеличенные государственные гарантии для экспортеров (Дания, Финляндия, Нидерланды, Новая Зеландия, Португалия, Швеция, Швейцария);
- софинансирование (Швеция);
- увеличение прямого кредитования (Чили, Корея, Словения);
- субсидирование процентных ставок (Португалия, Тайланд);
- накопленный венчурный капитал, капитальное финансирование и гарантии (Канада, Чили, Дания, Финляндия, Франция, Италия, Нидерланды, Новая Зеландия, Швеция, Великобритания);
- новые программы: бизнес-консалтинг (Дания, Новая Зеландия, Швеция);
- кредитное посредничество (Франция, Тайланд) [6, с. 116];
- специальные налоговые режимы, включающие в себя замену одного или несколько налогов (Белоруссия, Испания, Турция, Франция, а также страны СНГ и Латинской Америки);
- налоговые каникулы по налогу на прибыль (США, Чехия, Германия, Словакия, Румыния, Франция, Швейцария, Швеция);
- прогрессивная шкала налогообложения (Австрия, Бельгия, США, Швейцария);
- необлагаемый минимум прибыли (Канада, Япония);
- освобождение от уплаты НДС предприятий малого бизнеса с небольшим оборотом (Англия, Германия, Чехия, Швеция);
- снижение уплаты налогов и сборов социального значения (Нидерланды);
- налоговые преференции (Швеция);
- налоговые льготы, для предприятий осуществляющие инновационную деятельность (Япония);
- налоговые льготы, предусмотренные для обновления основных средств производства (США) [7,
с.31].
Стоит согласиться с Ю.Н. Александрином, который утверждает, что при оценке эффективности развития малого бизнеса в качестве приоритетных показателей, должны стать:
- удельный вес и объем реализованной инновационной продукции (работ, услуг);
- удельный вес инновационных компаний в отраслевой структуре субъектов малого бизнеса;
- удельный вес МСП, которые внедряют продуктовые и процессные инновации;
- удельный вес и объем экспорта высокотехнологичной продукции и услуг МСП в общем объеме экспорта;
- количество патентов субъектов МСП на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в РФ и за рубежом [1, с.8].
Совокупное применение всех отмеченных предложений и механизмов, позволит получить положительный результат по отношению малого бизнеса и его развитию.
В результате исследования, стоит отметить, что кардинальное изменение отраслевой структуры МСП возможно лишь при использовании соответствующих критериев и показателей, которые будут ориентированы на инновационную модель развития экономики.
Список использованной литературы:
1. Александрин Ю.Н. Оценка эффективности государственного стимулирования малого и среднего бизнеса в России / Ю.Н. Александрин // Модернизация и устойчивое развитие современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции. - 2017. -С.5-10.
2. Асанова А.Р., Шурдумова Э.Г. Налоговое стимулирование развития малого и среднего предпринимательства в России / А.Р. Асанова, Э.Г. Шурдумова // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - №33. - С. 174-178.
3. Евсеева О.А. Стратегия и механизмы государственной поддержки малых и средних предприятий в России: социальный аспект проблемы / О.А. Евсеева // Социология и право. - 2013. - №4(21). - С.35-42.
4. Емельянов С.В., Щербина Е.А. Американский опыт государственной поддержки НИОКР в сфере малого бизнеса / С.В. Емельянов, Е.А. Щербина // Международная торговля и торговая политика. - 2015. - №4(4). - С. 110-121.
5. Магомедрасулова Х.А. Государственное финансовое стимулирование малого и среднего бизнеса в РФ (на примере Республики Дагестан) / Х.А. Магомедрасулова // Актуальные проблемы функционирования финансового механизма регионов. - 2016. - С.258-261.
6. Орлова В.С. Зарубежный опыт стимулирования развития малого и среднего бизнеса / В.С. Орлова // Вестник экономической науки Украины. - 2012. Т.22. - №2. - С. 113-117.
7. Федотов Д О. Стимулирование развития малого бизнеса: международный опыт / Д.О. Федотов // Международный правовой курьер. - 2015. - №1(7). - С.29-31.
© Валиев Э.А., 2018
