CC BY
298
26. Хобта B.M. Управления iнвести^ями: навч. noci6./ В.М.Хобта. - Донецьк: ДонНТУ, 2005. - 394 с.
27. Буковинський B.C. Фiнанcoве забезпечення дяльност заклад/в загально/ ocBirn/B.C. Буковинський//Фiнанcи Укра/ни. - 2004. - № 3. - C.57-65.
28. Ривак О. Coцiальнi видатки бюджету як джерело розвитку людського капЬалу / О. Ривак // Укра/на: аспекти пра-öi. - 2007. - № 7. - C. 35-42.
29. Чечель О.М. Iнвестування у розвиток людини як п^оритетний напрям формування людського капкалу/ О.М. Че-чель //Eкoнoмiка та держава. - 2010. - № 3 - C.86-88.
30. Coöiальна пол'пика та екoнoмiчна безпека/ За заг. ред. С.1.Крихтна. - Донецьк: Каштан, 2004. - 336 с.
31. Цимбалюк C. Роль держави в ефективному викoриcтаннi фiнанcoвиx ресурав ВНЗ/ C. Цимбалюк, А. Цимбалюк //Вища школа. - 2009. - №5. - C.90-96.
32. Основн показники дяльност вищих навчальних заклад/в Укра/ни на початок 2010/11 навчального року: Crатистич-ний бюлетень/Державний комЬет статистики Укра/ни // Державний комтет статистики Укра/ни. - К., 2011. - 207 с.
УДК 378:338.46
Крум Э.В.,
магистр экономических наук, Учреждение образования "Государственный институт управления и социальных
технологий Белорусского государственного университета" (г. Минск)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
И ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ
Термин "экономика знаний" (экономика, основанная или базирующаяся на знаниях) ввел в оборот австро-американский экономист Фриц Махлуп в 1962 г. в своей книге "Производство и распространение знаний в США", понимая под ним просто сектор экономики. Широкое распространение данный термин получил в 90-х годах XX века и в настоящее время используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а их производство становится источником роста в условиях развития производств, основанных на интеллектуальном труде.
Вхождение человеческой цивилизации в общество знаний предъявляет качественно новые требования к системе образования, что требует пересмотра роли государства. Целью образования становится не подготовка человека к будущей деятельности (прежде всего, профессионально) за счет накопления как можно большего объема готовых, систематизированных, изначально истинных (в силу авторитета науки) знаний, а развитие личности, овладение ею способами приобретения существующих и порождения новых знаний. Характер принципиальных изменений, происходящих в системе образования, отражается в понятии "новая парадигма образования". Если сущность старой парадигмы образования выражалась в лозунге "Образование - на всю жизнь", то новая образовательная парадигма - это своего рода стратегия образования для будущего, лозунг которой - "Образование в течение всей жизни" [1, с. 335].
В этой связи меняется и роль государства при формировании образовательной политики. Это требует на уровне государственного управления формирования адекватной изменениям внешней среды, образовательной политики, направленной на интеграционное взаимодействие с зарубежными странами. Соответственно встает вопрос о степени государственного вмешательства в деятельность учреждений образования и возможности их адекватного реагирования на изменения рыночной конъюнктуры, вызванными экзогенными факторами. В частности, в качестве такого фактора в настоящее время выступают требования Болонского процесса. В результате возникает противоречие между применяемыми формами государственного регулирования рынка образовательных услуг и их соответствия требованиям международных норм. Исследование показывает, что в частности, одним из ключевых источников такого противоречия выступает приоритетность форм централизации государственного регулирования национальной образовательной системы. В связи с этим применение принципа максимального администрирования образовательных процессов практически на всех их этапах не позволяет учреждениям образования гибко реагировать на изменения внешней среды.
Изучение отечественной и зарубежной литературы показал, что, особенности государственного регулирования рынка образовательных услуг недостаточно исследованы и разработаны в теоретическом и методическом планах. Однако, следует отметить, что в последнее время наблюдается увеличивающийся интерес зарубежных и отечественных исследователей к данной проблеме (Балыхин Г.А., Вашурина Е.В., Галушкина М., Дрантусова Н.В., Евдокимова Я.Ш., Клюев А.К., Князев Е.А., Майбуров И.А., Миронов А.В., Рябушкин Б.С., Сапарбаев М.М., Субетто А.И., Туртушова В.И., Хроменков Н.А., Шкарлупина Г.Д., Щетинин В.П., Ягофаров Д.А. и др.). В то же время, в научных источниках, как зарубежных, так и отечественных, не удалось обнаружить достаточно полной и обоснованной методологии формирования системы государственного регулирования рынка образовательных услуг в экономике, основанной на знаниях.
В условиях интеграции национальных образовательных систем в мировое образовательное пространство нуждаются в разработке следующие основные научно-методические вопросы развития системы государственного регулирования рынка образовательных услуг:
- уточнение принципов функционирования рынка образовательных услуг;
- обоснование выбора методов государственного регулирования рынка образовательных услуг;
- разработка рекомендаций по использованию инструментов государственного регулирования в сфере образовательных услуг и др.
В отличие от традиционной экономики, в экономике знаний у государства повышается ответственность в таких областях, как:
• формирование национальной системы квалификаций для обеспечения их сравнимости на мировом рынке труда;
• обеспечение качества образования;
• формирование эффективной системы профориентации и сопровождения обучения в течение всей жизни;
• стимулирование субъектов хозяйствования к развитию обучения на производстве, совместном сотрудничестве с образовательными учреждениями;
• выявление потребности в новых образовательных программах, удовлетворяющих современным требованиям;
• ведение мониторинга развития рынка образовательных услуг.
К основным функциям государства в системе образования относятся:
- установка направлений развития: определяются приоритеты развития системы образования;
- формирования единого с международной образовательной средой правового поля: обеспечивается стабильность и гибкость законодательного механизма;
- международное регулирование системы образования: установка приоритетов а международном образовательном партнерстве; создание программ сотрудничества с другими странами; разработка программ образовательного развития и т.д.;
- формирование и координация образовательной инфраструктуры: создание учебных заведений, сетей поддержки и развития системы образования, кооперация различных учебных заведений в осуществлении образовательной деятельности;
- кадровое и институциональное обеспечение образовательного процесса: развитие кадрового потенциала способного работать в образовательной среде, создание структур для эффективного распространения образовательный инноваций;
- финансирование и стимулирование системы образования: аккумуляция финансовых ресурсов через бюджет, создание частных фондов, предоставление субсидий, льгот и т.д.;
- взаимодействие государства, предпринимательства и науки: сотрудничество образовательной, государственной и промышленной структур на основе различных форм государственно-частного партнерства и т.д.
К специфическим функциям государства и его органов управления в сфере образования следует отнести:
- создание, поддержку и укрепление благоприятного общественного мнения, позитивного имиджа учреждений образования;
- гарантирование гумманистичности образования, единство культурного и образовательного пространства, общедоступность и адаптивность образования, его светский характер, свобода и плюрализм, демократизм управления и автономность учреждений образования;
- финансирование образования и предоставление гарантий для долгосрочных инвестиций других субъектов в данную сферу;
- применение налоговых льгот и иных форм регулирования рынка в целях развития приоритетных специальностей, форм и методов подготовки специалистов, а также образования в целом;
- лицензирование и аккредитацию учреждений образования и программ по ассортименту и качеству образовательных услуг;
- информационное обеспечение учреждений образования и др.
Таким образом, переход к обществу, основанному на знаниях, предполагает повышение ответственности государства за профессиональное образование, обеспечение условий для развития рынка образовательных услуг. В этой связи возникают два направления деятельности.
С одной стороны, в регулировании, в рамках государственной образовательной политики должны участвовать субъекты как сферы образования, так и рынка труда. Для этого должны быть сформированы институциональные формы такой интеграции. Предполагается, что сочетание возможностей в профессиональном образовании совместно с эффективной государственной образовательной политикой позволит обеспечить возможность эффективного трудоустройства граждан и избежать тем самым маргинализации.
С другой стороны, формирование механизмов государственного регулирования системы образования должно происходить с учетом специфики сферы труда, наличия на нем значительного количества участников и т.д.
В условиях современной рыночной экономики вопросы разработки государственной политики в области образования должны решаться при усилении роли государства в рамках сотрудничества правительства, министерств, работодателей, работников и их полномочных представителей, общественности и неправительственных организаций. В результате такого партнерства должна быть создана нормативная правовая база, отражающая государственную политику в области образования.
В этой связи повышение роли государства в области образования в современных условиях обусловлено следующими основными задачами:
• развития обучения в течение всей жизни;
• обеспечения доступности и эффективности образования, путем устранения барьеров между его различными сегментами;
• формирования эффективных систем обеспечения качества образования;
• совершенствования содержания образования;
• обеспечения условий для автономии и открытости учебных заведений;
• расширения доступа и равенства возможностей получения образования для всех граждан;
• развития национальной системы квалификаций, обеспечивающей ее сравнимость с зарубежными аналогами;
• усиления участия социальных партнеров в системе образования;
• эффективного распределения ответственности различных заинтересованных сторон в финансировании образования и т.д.
На основании изучения специальной литературы можно выделить следующие основные факторы, определяющие актуальность государственного регулирования в сфере образования в экономике знаний:
- соответствие деятельности учебных заведений потребностям государства;
- соответствие деятельности учебных заведений запросам граждан, работодателей;
- относительное снижение расходов на образование и необходимость привлечения внебюджетных средств;
- рост конкуренции между учебными заведениями за внебюджетные средства;
- изменения в правовом положении (статусе) учебных заведений;
- необходимость целенаправленной деятельности по созданию систем управления качеством в учебном заведении в соответствии с мировыми тенденциями;
- необходимость адекватного ответа учебных заведений на изменения в организации учебного процесса в условиях интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий [4].
0тмеченные факторы определяют три основные взаимосвязанные тенденции в сфере образования в условиях формирования экономики знаний:
- интернационализацию образования;
- повышение образовательного уровня населения;
- активное развитие самоуправления учебных заведений - "автономизацию" образования.
Эти тенденции, в свою очередь, задают основные векторы государственной политики в сфере образования. Например, в странах 0ЭСР она направлена на повышение доступности образования, обеспечение качества образования и повышение финансовой эффективности в секторе образования.
В мировой практике наиболее часто ставятся следующие четыре взаимосвязанные цели, за реализацию которых государство несет ответственность: экономический рост, высокий уровень занятости, стабильность цен (устойчивость денег), внешнеэкономическое равновесие. Для их достижения, в т.ч. и на мировом рынке образовательных услуг, применяются различные эффективные методы государственного регулирования.
Выбранная государственная политика в области образования проявляется в модели регулирования рынка образовательных услуг. По данным исследований различают следующие основные модели регулирования рынка образовательных услуг:
- рыночную (либеральную) - роль государства незначительна во всех процессах, связанных с профессиональными квалификациями (Великобритания);
- бюрократическую - государство занимается планированием, организацией и контролем практически всех сфер образования (Франция, Финляндия, Ирландия);
- рыночную, с государственным регулированием (корпоративную, неолиберальную) - государство утверждает условия реализации программ образования, разрабатываемые социальными партнерами (Скандинавские страны, Германия, Нидерланды).
Следует подчеркнуть, что в чистом виде ни одна модель не существует. Более того, в свете современных интеграционных процессов происходит определенная конвергенция моделей, в рамках осуществляемого всеми странами поиска оптимального сочетания модели государственного и рыночного регулирования. В результате этих процессов формируется некая альтернативная модель, призванная обеспечить государственную поддержку "свободной игре" рыночных сил и социально-ориентированное развитие предложения образовательных услуг, включая их доступность. А это означает, прежде всего, повышение ответственности государства за формирование образовательной политики, управление системой профессионального образования и обучения и оценку ее эффективности.
Традиционно при исследовании вопросов регулирования систем образования принято рассматривать взаимодействие двух основных типов механизмов, а именно - рыночных механизмов и механизмов государственного регулирования. С точки зрения взаимодействия этих механизмов четко различаются две позиции.
Первый, теоретический подход, следуя традициям неоклассической экономики, рассматривает рынок как самую эффективную форму регулирования и, следовательно, предполагает отмену государственного регулирования. В рамках такого подхода единственной и важнейшей задачей государства является создание условий для оптимального функционирования рынка образовательных услуг в целях достижения равновесия рынка. Участие государства, таким образом, сводится к таким функциям, как определение, оценка и признание профессиональных квалификаций, контроль качества программ обучения, укрепление зависимости оплаты труда от профессиональных квалификаций и совершенствование финансовой и хозяйственной отчетности учреждений образования.
Сторонники другого подхода исходят из невозможности устранить отставание предложения на мировой рынок образовательных услуг только за счет поддержки рыночных механизмов и отстаивают приоритетную роль государственного регулирования.
Как показывает исследование, в настоящее время происходит переосмысление роли государства в регулировании образования в контексте процессов децентрализации, обусловленных быстрым развитием рынка труда, вызванным стремительным развитием технологий и потребностью в новых умениях и квалификациях, а также необходимостью поддержания конкурентоспособности, как экономики в целом, так и отдельных отраслей и предприятий.
Таким образом, во многих европейских странах наблюдается определенное сближение уровней децентрализации властных полномочий с сохранением отличий в организационно-правовой основе.
При этом если, например, в Германии, в соответствии с федеральным устройством управления, разделение властных полномочий между Федеральным правительством и Землями не претерпело никаких изменений, то в Великобритании, Испании, Швеции и Франции баланс между централизованным и региональным уровнями управления поменялся. В Великобритании, где традиционно были сильны позиции системы управления на местах, усиливается тенденция к созданию единой основы Р0У. Во Франции, напротив, часть полномочий перешла от центрально-
го правительства на региональный уровень регулирования в целях повышения гибкости образовательных программ. В Финляндии обнаруживается также усиления роли региональных и местных субъектов в управлении. В Испании децентрализация происходит особенно активно, что вызвано общей тенденции к повышению автономии регионов. В Дании продолжает развиваться традиционная неолиберальная модель с усилением полномочий учебных заведений. В Ирландии децентрализация касается и регионализации, и делегирования полномочий субъектам рынка труда и организациям гражданского общества.
0дновременно во всех странах важнейшей задачей центрального правительства является определение общих обязательных стандартов качества образования, в то время как местный и региональный уровни в основном отвечают за регулирование предложения на рынке образовательных услуг. Пример Франции свидетельствует о том, что процесс децентрализации весьма сложен и предполагает примирение разнонаправленных интересов, так как задача учета региональных и местных потребностей вступает в противоречие с задачей сохранения преемственности и целостности системы профессионального обучения.
На основании проведенного исследования, можно сказать, что многие европейские страны сделали свой выбор в сторону децентрализации политики образования, что отражает устаревание различных систем государственного регулирования образованием.
0днако наблюдаются существенные различия в природе полномочий, передаваемых местным властям и в уровне этих властей в разных странах. Выбор каждой страны отражает специфику местной системы: автономные регионы в Испании, федеральные земли в Германии, региональные советы во Франции. 0ни также отражают статус и методы регулирования: доминирование программ ученичества в образовании Германии, доминирование традиционной академической составляющей и очной формы обучения в образовательных заведениях Франции, развивающаяся интегрированная система образования в Испании и др. [194].
Важнейшим условием успешной реализации государственной политики является обеспечения баланса между централизованным и децентрализованным уровнями планирования и принятия решений, включая определение оптимальной степени автономии учебных заведений. Следует особо подчеркнуть, что ослабление роли государства в рамках процессов децентрализации может привести к тому, что перестают выполняться требования национального компонента требований к содержанию образования (как это произошло, например, в Испании, где в ряде областей, таких как Каталония и Страна басков, перестали выполняться требования к национальному компоненту содержания), что, в свою очередь, может привести к тому, что обучающиеся могут испытывать проблемы при переходе из учебных заведений одного региона в учебные заведения в другом регионе.
При выборе государственной образовательной политике необходимо учитывать несколько моментов, характеризующих ее различные элементы, взаимосвязи между ними, формы и характер ее осуществления, Рассмотрим основные положения, непосредственно относящиеся к сущностной характеристике образовательной политики.
Во-первых, образовательная политика государства базируется на целом ряде принципов - руководящих началах, обусловливающих стратегию и тактику образовательной политики на конкретном историческом этапе развития общества и на будущий период (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный периоды).
Во-вторых, эти принципы закреплены в действующем законодательстве, регулирующем различные стороны национальной системы образования, и прежде всего, в конституционных актах и актах, имеющих содержательно-стержневой, характер для правового регулирования сферы образования.
В-третьих, такая связь между принципами образовательной политики государства и законодательством в сфере образования свидетельствует о том, что правовая основа образовательной политики является ведущей среди других уже в том смысле, что все другие основания политики - идеологические, социальные, финансово-экономические, социальные и др. могут быть актуализированы лишь посредством их отражения в действующем законодательстве. В этом смысле образовательное право, есть ведущая основа и одновременно важнейший критерий эффективности реальной образовательной политики всякого государства [2].
Данные принципы образовались на основе эволюционных изменений, и соответствуют основным онтологическим принципам исследования:
- репрезентативности - возможность обобщения результатов исследования с привлечением определенной выборки;
- валидности - соответствие теоретически выделенного предмета, реально изучаемому;
- надежности - корректность выбора метода;
- воспроизводимости - выражение правильности реализации всех перечисленных принципов и др.
Исходя из вышесказанного предлагается использовать принцип агрегации по логике потребности, базовые потребности, элементы взаимосвязи внутри системы, т.е. предлагается использовать структурно-методический подход к определению принципов государства в области образования. Признак разделения принципов по данным группам обеспечит формирование системы образования открытого типа относительно общественного развития мейнстрима.
Предложенный подход позволяет выделить для изучения следующие виды государственных принципов в области образования:
- системообразующие;
- внутрисистемные (коммуникационные);
- интеграционные.
Такой подход в дальнейшем будем называть классификацией по принципам сегментированных групп. В таблице приведем систематизацию существующих основных государственных принципов в области образования.
Как видно из таблицы системообразующие принципы современной системы образования основаны на гуманистической философии, либеральной и демократической идеологии, являющиеся неотъемлемой основой любого самоуправления. Данные принципы включают в себя: приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья чело-
Основные государственные принципы в области образования
Принципы Содержание
Системообразующие Характеризуются некоторой системой базовых человеческих потребностей (общечеловеческих ценностей). Подтверждаются теорией образования для устойчивого развития и поведения человека и человечества в целом на социальном уровне (А. Бусыгин); теорией мотивации человека, т.е. поведения личности в целом на психологическом уровне (А. Маслоу). Отражают базовые потребности Маслоу - Бусыгина
Внутрисистемные (коммуникационные) Способствуют созданию и развитию образовательной среды государства (внутри страны). Выражают внутрисистемные связи элементов данной системы (правовые нормы, институты, отрасли), а также связи с системами более высокого уровня (социальной, экономической, культурной). Можгут изменяться в зависимости от конкретных социальных, культурных, политических условий
Интеграционные Способствуют интеграции национальной системы образования в мировой рынок образовательных услуг
века; свободное развитие личности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любовь к окружающей природе, Родине, семье и т.д. Выбор данной группы принципов в государственной образовательной политике в качестве приоритетной будет способствовать, в первую очередь, достижению единой цели совместной деятельности преподавателей и обучающихся, направленной на гармоническое развитие сущностных сил личности, на его самоопределение и создание условий для саморазвития [3].
К внутрисистемным (коммуникационным) принципам в области образования относятся: государственно-общественный характер управления образованием; гибкость и прогнозируемость системы образования; расширение самостоятельности учреждений образования; укрепление в образовании национальной почвы и региональных компонентов; свобода и плюрализм в образовании и т.д. Приоритетность данных принципов в государственной образовательной политике будет способствовать, в первую очередь, развитию национального рынка образовательных услуг.
Интеграционные принципы государственной образовательной политики включают в себя: интеграцию в мировое образовательное пространство при сохранении и развитии традиций системы образования; светский характер системы образования и ее отделение от религиозных организаций; интегрированность содержания образования и др. Определение данных принципов в качестве приоритетных в государственной образовательной политике будет говорить об открытости национальной системы образования и способствовать ее интеграции в мировой рынок образовательных услуг.
Таким образом, выбор той или иной группы принципов в качестве приоритетной при формировании государственной образовательной политики будет способствовать развитию национального рынка образовательных услуг по различным сценариям и формированию экономики знаний.
Литература
1.Фадина, Т.В. Образовательная составляющая экономики знаний в переходный период / Т.В. Фадина // Бюлетень М1жнародного Нобел'шськото економ'нного форуму. - 2010. - № 1 (3). - Том 2. - С. 332-337
2.Ягофаров, Д. А. Правовое регулирование системы образования: учеб. пособие. / Д.А. Яговаров - М.: Изд-во "ВЛАДОС", 2008. - 134 с.
3. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов / под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.
4.Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: Аналит.обзор / Е.В. Вашурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш. Евдокимова, А.К. Клюев, И.А. Майбуров / Библиотека журнала "Университетское управление: практика и анализ". - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. - 136 с.
УДК 378:338.46
Кучеренко Д.Г.,
к.е.н., доцент, 1нститут вищоУ осв1ти НАПН УкраУни (м.КиУв)
Левчук Н.1.,
к.е.н., ДУ "1нститут економки та прогнозування НАН УкраУни" (м.Кшв)
Чаленко Н.В.,
к.е.н., КиУвський нацюнальний ушверситет технологш та дизайну (м.Кшв)
ПРОБЛЕМИ I ПЕРСПЕКТИВИ СТИМУЛЮВАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙНОГО ПРОЦЕСУ
У ПРОМИСЛОВОСТ1 УКРА1НИ
Актуальнють теми. В УкраТн регулюючий та стимулюючий потенца державного регулювання ¡нновацмноУ дяльно-ст1 пщприемств використовуеться в цтому недостатньо. Розвиток реального сектору економки вщбувасться в умовах дм кризових та деструктивних тенденцм. 1нвестицмы ресурси украУнських пщприемств виснажен ¡ не можуть забезпе-чити необхщы модерызацмы перетворення та уможливити адаптацю суб'ек^в ринку до посткризових виклиюв.
Розвиток промисловост УкраУни мае вщбуватися в умовах широкого та високоефективного використання ¡нвести-цм, а темпи цього розвитку мають бути випереджаючими ¡ значно перевищувати середньосв¡тов¡ - лише в такому ра-з¡ наша держава може у осяжному майбутньому виконати стратепчы завдання модерызацмного розвитку та забез-
