CC BY
94
РАЗВИТИЕ АПК
УДК 338.43.027(470.318)
государственное регулирование и поддержка сельского хозяйства региона (на примере калужской области)
е. в. губанова,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов E-maП: el-gubanova@yandex. ш Государственный университет Министерства финансов РФ, филиал в г. Калуге
В статье анализируется современное состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в регионе, существующий механизм государственной поддержки хозяйствующих субъектов в рамках государственной и областной программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также ведомственных целевых программ в аграрной сфере. Предлагаются пути повышения эффективности мер государственного регулирования.
Ключевые слова: государственная поддержка, государственное регулирование, областной бюджет, федеральный бюджет, субсидии, кредит, агропромышленный комплекс (АПК).
Важнейшим условием устойчивого и эффективного функционирования и дальнейшего развития предприятий аграрной сферы в сложившихся экономических условиях является организация действенной системы государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства.
В экономической литературе часто смешиваются понятия «государственное регулирование», «государственная поддержка», «государственная помощь». Вместе с тем система государственного регулирования является обобщающим понятием и включает в себя различные способы государственного воздействия на общество в целом. Государственная помощь носит
адресный характер и направлена на улучшение положения отдельного предприятия. И это будет государственное воздействие на предприятие в кризисных условиях. государственная поддержка носит профилактический характер и не допускает кризиса в сфере производства в целом, а также не ставит предприятия в разные условия в плане конкуренции [3] (табл. 1).
Таким образом, государственное регулирование является более широким понятием, а государственная поддержка и государственная помощь являются неотъемлемой частью государственного регулирования.
Сельское хозяйство Калужской области специализировано на производстве продукции животноводства, главным образом, молока и мяса. Растениеводство ориентировано на производство зерна, картофеля и обеспечение кормовой базы животноводства. Рассмотрим показатели, характеризующие состояние сельского хозяйства калужской области в динамике (табл. 2).
Проведенная оценка сложившейся ситуации в аграрном секторе Калужской области показала, что проводимые аграрные реформы не обеспечили должного роста сельскохозяйственного производства. За анализируемые три года в регионе сократилось: производство картофеля, поголовье свиней, поголовье птицы, производство скота и птицы на убой, производство молока, производство яиц.
Таблица 1
Характеристика содержания понятий «государственное регулирование», «государственная поддержка» и «государственная помощь»
Характерные черты Государственное регулирование Государственная поддержка Государственная помощь
Характер действия Обобщающий Профилактический Адресный
Направленность действия Экономика в целом Сфера производства Отдельное предприятие
Условия осуществления действия При сохранении социально-экономической ситуации При сохранении социально-экономической ситуации При ухудшении социально-экономической ситуации
Результативность действия Экономический рост Экономический рост Сохранение социально-экономических показателей
Источник: составлено автором.
Таблица 2
Динамика показателей деятельности сельскохозяйственных организаций Калужской области (всех категорий) в 2009-2011 гг.
Показатель 2009 2010 2011
Земельные ресурсы
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 1 819,5 1 820,0 1 821,0
Посевные площади сельскохозяйственных культур, тыс. га 327,5 302,1 310,4
Удельный вес удобренной органическими удобрениями площади во всей 5 7 7
посевной площади, %
Удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей 41 46 49
посевной площади, %о
Материально-технические ресурсы
Комбайны зерноуборочные, ед. 369 328 313
Комбайны кормоуборочные, ед. 225 220 214
Трактора всех видов, ед. 2 185 2 030 1 946
Автомобили грузоперевозящие, ед. 1 112 1 109 1 095
Приходится тракторов на 1 000 га пашни, шт. 6,7 6,3 7,0
Приходится комбайнов на 1 000 га посевов (посадки) соответствующих 4,8 5,2 4,8
культур, шт.: - зерноуборочных
- картофелеуборочных 32,8 32,5 28,2
- льноуборочных 16,7 _*
Энергетические мощности на 100 га посевной площади, л. с. 291 283 163
Трудовые ресурсы
Сельское население, тыс. чел. 237,7 238,7 242,7
Среднегодовая численность занятых в виде экономической деятельности 39,0 40,9 38,9
«сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», тыс. чел.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хо- 10 556,2 12 044,2 13 276,5
зяйстве, охоте и лесном хозяйстве, руб.
Показатели производства
Производство зерна, тыс. т 196,8 138,8 148,3
Производство картофеля, тыс. т 352,1 266,2 352,2
Производство овощей, тыс. т 107,1 92,0 102,9
Поголовье КРС, тыс. гол. 130,0 130,5 131,8
Поголовье свиней, тыс. гол. 55,0 65,3 64,7
Поголовье птицы, тыс. гол. 4 071,1 3 703,9 3 240,5
Производство скота и птицы на убой, тыс. т 55,3 55,4 57,3
Производство молока, тыс. т 232,1 232,6 227,9
Надой молока на 1 корову, кг 4226 4358 4415
Производство яиц, млн шт. 237,0 170,5 111,8
Средняя годовая яйценоскость кур-несушек, шт. 267 225 239
Источник: составлено по данным [9] и министерства сельского хозяйства Калужской области. * В 2010 и 2011 гг. в сельскохозяйственных организациях посевов льна не было.
Уровень материально-технической оснащенности сельского хозяйства области остается неудовлетворительным: сохраняется дефицит исправных тракторов и комбайнов, сокращается численность парка сельскохозяйственной техники, продолжается процесс морального и физического старения основных фондов. Парк основных видов техники в последние годы постоянно сокращался. Так, в 2011 г. в сельскохозяйственных организациях области было 1 946 тракторов, или 73 % к уровню 2007 г., 313 зерноуборочных комбайнов (67 % к уровню 2007 г.), 214 кормоуборочных комбайнов (78 % к уровню 2007 г.). Сократилось на 30-40 % количество навесной и прицепной обрабатывающей техники: плугов, культиваторов, сеялок. Снижается обеспеченность организаций сельскохозяйственной техникой и соответственно увеличивается нагрузка на каждую ее единицу. Так, в 2011 г. на 1 зерноуборочный комбайн приходилось 210 га посевов зерновых культур (в 2007 г. - 154 га), на 1 картофелеуборочный комбайн - 35 га посадок картофеля (в 2007 г. - 21 га).
Цены на сельскохозяйственную продукцию, сложившиеся на рынке, диспаритет цен между продукцией промышленности и сельского хозяйства не позволяют достичь достаточного уровня рентабельности производства и не обеспечивают возможности расширенного воспроизводства основных фондов и повышения плодородия земли.
Оплата труда у большинства работников, занятых в сельском хозяйстве, остается на достаточно низком уровне. Так, по итогам 2011 г. этот показатель по работникам областных организаций составил 15,33 тыс. руб. в мес. При этом в целом ряде организаций средний уровень оплаты труда составляет от 5,5 до 7,5 тыс. руб. в мес.
Все это происходит, несмотря на реализацию мероприятий государственной и областной программы «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области на 2008-2012 годы», ведомственных целевых программ «Развитие молочного скотоводства в Калужской области на 2009-2012 годы» и «Развитие мясного
Объемы финансирования сельскох Калужской области из федерального и об
скотоводства в Калужской области на 2009-2012 годы». Их эффективная реализация по прогнозам должна была укрепить материально-техническую базу сельскохозяйственных организаций области, увеличить посевные площади за счет вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель, ускорить реализацию инвестиционных проектов в сфере мясного и молочного скотоводства.
Известно, что сельское хозяйство в современном мире не может существовать без участия государства. Основной механизм государственной поддержки - бюджетные ассигнования. Анализ ассигнований федерального бюджета по подразделу «Сельское хозяйство» показал, что расходы уменьшились в 2011 г. по сравнению с 2009 и 2010 гг. на 7,2 и 13,92 %, соответственно (табл. 3).
Выделяемых средств из федерального бюджета недостаточно для надлежащей поддержки сельхозтоваропроизводителей области. Поэтому большая часть расходов ложится на хозяйствующие субъекты и областной бюджет.
Сложившаяся в агропромышленном комплексе Калужской области негативная ситуация вызвана причинами как субъективного, так и объективного характера. В первом случае они в значительной мере обусловлены макроэкономической ситуацией в стране и последствиями финансового кризиса. Во втором - следует выделить причины, связанные с ослаблением позиций государственного регулирования, что привело к следующим последствиям:
• к существенным диспропорциям в отношениях между сельским хозяйством и промышленностью;
• к демонополизации в производстве сельскохозяйственной продукции и напротив, усилению монополизма в ее переработке;
• к низкому уровню доходов сельских товаропроизводителей, не позволяющих вести хозяйство на расширенной основе.
Основной федеральной целевой программой, направленной на поддержание сельского хозяйства,
Таблица 3
яйственных товаропроизводителей стного бюджетов в 2009-2011 гг., млн руб.
Бюджетные ассигнования 2009 2010 2011 2011/2009, % 2011/2010, %
Всего 1 007,4 1 162,1 1 192,6 118,38 102,62
Федеральный бюджет 700,2 754,9 649,8 92,80 86,08
областной бюджет 307,2 407,2 542,8 176,69 133,30
Удельный вес федерального бюджета, % 69,51 64,96 54,49 - -
Удельный вес областного бюджета, % 30,49 35,04 45,51 - -
Источник: составлено по данным министерства сельского хозяйства Калужской области.
является Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Для АПК государством выделены различные антикризисные меры экономической поддержки, в том числе кредитование и сельскохозяйственное субсидирование.
Кредитование АПК. Главными кредитными операторами в агропромышленном комплексе Калужской области являются региональные филиалы Россельхозбанка и Сбербанка. Необходимо отметить, что стоимость кредитных продуктов, предлагаемых ОАО «Россельхозбанк», в среднем составляет от 14-16 % в год; а ОАО «Сбербанк» - 13-15 %.
За последний период времени вопрос доступности банковских кредитов для сельскохозяйственных организаций существенно обострился. С одной стороны, ужесточены требования банков к потенциальным кредитополучателям, а с другой - возросла стоимость пользования кредитными ресурсами. Кроме того, произошло резкое снижение ставок, по которым земля принимается банками в залог. Таким образом, уровень кредитоспособности аграриев по независимым от них причинам понизился до уровня, практически не позволяющего привлекать долгосрочные финансовые ресурсы в кредитных организациях на реализацию инвестиционных проектов развития производства. Как результат - снижение объема освоенных кредитных средств более чем в три раза: за 2011 г. суммарный объем подписанных с сельскохозяйственными организациями договоров на предоставление инвестиционных кредитов составил около 650 млн руб., тогда как по итогам 2007 г. этот показатель был на уровне 2,22 млрд руб.
По итогам 2011 г. общий объем субсидируемых кредитов, полученных сельскохозяйственными организациями Калужской области с 2006 г. (начало
предоставления субсидируемых в рамках национального проекта «Развитие АПК» кредитов), составил около 8,1 млрд руб. Из них чуть больше 7 млрд руб. приходится на инвестиционные кредиты (табл. 4).
Для сравнения: в Германии льготный государственный кредит для фермеров предоставляется под 1 % годовых на срок до 28 лет. Кроме того, для молодых фермеров в Германии предусматриваются особо льготные условия кредитования [6].
В среднем процентная ставка по сельскохозяйственному кредиту в Германии составляет 7,3 % годовых. Также предусмотрен договор страхования коммерческого кредита, предоставляемого для приобретения средств производства (страховой тариф составляет около 0,4 %) [5].
При рассмотрении зарубежной практики льготного кредитования заслуживает особого внимания опыт Чехии, где для обеспечения притока инвестиций в сельское хозяйство был создан фонд, удешевляющий кредиты, предоставляемые коммерческими банками и выдаваемые под конкретные проекты, либо гарантирующий возврат основной суммы долга, что делает банки более уступчивыми при предоставлении средств. В зависимости от срока погашения ссуды гарантируется:
- до 50 % кредита, если он погашается в течение 2 лет;
- до 70 % - при погашении в течение 5 лет;
- до 85 % - при сроке погашения свыше 5 лет.
Фонд выплачивает за заемщика оговоренную
часть процента, объявляемую ежеквартально. Созданный механизм достаточно эффективен и предельно прост и с определенными доработками вполне применим в России [5].
Сельскохозяйственное субсидирование. Проведенный анализ показывает, что около 90 % средств как федерального, так и областного бюджетов
Таблица 4
Объем субсидируемых кредитов, выданных сельскохозяйственным организациям Калужской области в 2009-2011 гг., млн руб.
Показатель 2009 2010 2011 2011/2009, % 2011/2010, %
Объем субсидируемых кредитов (займов), всего, млн руб. 7 582,50 7 490,90 8 063,80 106,35 107,65
В том числе:
- краткосрочных 1 192,90 872,20 1 044,30 87,54 119,73
- инвестиционных 6 389,60 6 618,70 7 019,50 109,86 106,06
Объем субсидируемых кредитов, привлеченных К(Ф)Х, ЛПХ, СПоК и гражданами, проживающими в сельской местности, млн руб. 301,50 364,20 379,40 125,84 104,17
Источник: составлено по данным министерства сельского хозяйства Калужской области.
Примечание: К(Ф)Х - крестьянские (фермерские) хозяйства; ЛПХ - личные подсобные хозяйства; СПоК - сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
направляется на частичное возмещение издержек, связанных с привлечением инвестиционных кредитов (табл. 5).
Объемы субсидирования процентов на кредиты, ориентированные на малые формы хозяйств (крестьянские, ЛПХ), составляют в среднем всего 3,8 % в структуре средств на субсидирование процентов из федерального бюджета, и в среднем 0,9 % -из средств областного бюджета.
О крайне неудовлетворительном уровне эффективности аграрного производства свидетельствует уровень рентабельности, который за период 2009-2011 гг. значительно снизился. Количество убыточных предприятий в 2011 г. по сравнению с 2009 г. сократилось с 95 до 75 ед. Однако даже этот показатель очень высок. Приходится констатировать, что большая часть сельхозпроизводителей не имеют возможности осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство (табл. 6).
Сальдированный финансовый результат в 2011 г. в АПК области (прибыль минус убыток) составил (-142,7) млн руб. Таким образом, на расчет с долгами сельскохозяйственным организациям необходимо несколько десятилетий, притом что реальные сроки кредитования в несколько раз
Субсидии на уплату части проценте Калужской области в
меньше. Иными словами, вернуть эти долги в срок практически невозможно.
Проблема еще более усугубилась с присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО). Группа специалистов из Совета Федерации РФ после подробного исследования данной проблемы пришла к выводу, что после вступления России в ВТО около 80 % сельскохозяйственных предприятий России могут прекратить работать, порождая большое количество безработных [2].
Российской стороной был согласован уровень государственной поддержки сельхозпроизводителей в размере 9 млрд долл. с последующим сокращением равными долями до 4,4 млрд долл. к 2018 г. Для сравнения: в США разрешенный ВТО уровень поддержки сельского хозяйства составляет 19,1 млрд долл., в Японии - 39,6 млрд долл., в Швейцарии - 3,9 млрд долл.
Российские крестьяне находятся в несравнимо худших условиях, чем их коллеги в странах Европейского союза (в ВТО выступает как одна страна). Например, субсидии на гектар обрабатываемой под зерновые земли в Финляндии (условия похожи на российское Нечерноземье) составляют 700 евро. Аналогичная цифра в северных районах германии:
Таблица 5
в по кредитам в сельском хозяйстве 2009-2011 гг., млн руб.
Наименование показателя Федеральный бюджет Областной бюджет
2009 2010 2011 2009 2010 2011
Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях на срок от 2 до 10 лет (инвестиционные кредиты) 412,1 533,8 468,5 91,5 143,1 130,1
Субсидирование процентных ставок по коротким кредитам 33,2 44,4 36,8 6,4 12,6 10,6
Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях на развитие малых форм хозяйствования 23,0 21,5 14,8 1,1 1,1 1,2
Итого... 468,3 599,7 520,1 99,0 156,8 141,9
Источник: составлено по данным министерства сельского хозяйства Калужской области.
Таблица 6
Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций
Калужской области в 2009-2011 гг.
Показатель 2009 2010 2011
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг, всего, млн руб. 6 837,7 9 289,6 10 736,9
Прибыль (убыток) до налогообложения, млн руб. 3,9 -246,6 -545,1
Сальдированный финансовый результат, млн руб. 179,8 -79,1 -142,7
Рентабельность проданных сельскохозяйственных товаров, работ, услуг, % 0,1 -2,8 -5,3
Количество сельскохозяйственных предприятий, ед. 255 250 245
В том числе:
- прибыльных, ед. 160 162 170
- убыточных, ед. 95 88 75
650 евро на 1 га. Для сравнения: в 2013 г. в России планируется субсидировать хозяйства в размере 200 руб. за 1 га, т. е. примерно 5 евро. Разница более чем 100-кратная. Эта же ситуация наблюдается в области поддержки животноводства, в стоимости инвестиционных кредитов и т. д.
Такая разница в уровне господдержки ставит российских аграриев в неравные конкурентные условия. Поэтому существующее соотношение прибылей и долгов ставит многие хозяйства на грань банкротства. Не менее важно то, что в ближайшие годы вместо развития производства хозяйства будут вынуждены направлять основные средства на расчеты по долгам. Таким образом, АПК области остается без собственных инвестиционных ресурсов.
По мнению академика РАСХН Э. Н. Крылатых, сельскому хозяйству и всей агропродовольствен-ной сфере России предстоит пройти чрезвычайно сложный и рискованный путь адаптации к требованиям ВТО. В числе главных причин предстоящих испытаний:
• низкая конкурентоспособность многих видов продукции и ряда секторов агропродовольс-твенной сферы, что определяется технологическим отставанием производства;
• провалы реформирования аграрного сектора в 1990-е гг. и неадекватная аграрная политика последнего десятилетия;
• критическое состояние большинства сельских территорий по уровню социальной инфраструктуры, занятости и доходам сельского населения;
• неэффективные механизмы регулирования рынка и возросшая зависимость продовольственного обеспечения от импортной продукции [4]. Исчерпание возможностей хозяйств наращивать свою кредитую «нагрузку» ставит на повестку дня вопрос о необходимости пересмотра подходов к государственной поддержке сельского хозяйства России.
Во-первых, необходимо решить вопрос хотя бы о частичном списании накопленной задолженности, так как вернуть ее целиком практически невозможно. Парадоксально, но бюджет при этом может даже выиграть за счет экономии на субсидировании процентных ставок. В настоящее время субсидирование инвестиционных кредитов производится по схеме, при которой расходы консолидированного бюджета сравнимы со ставкой рефинансирования Центрального банка России - 8,25 %. Таким образом, за период выплат субсидий по пролонгируемым
инвестиционным кредитам государство может выплатить сумму, сравнимую и даже превышающую их объем, т. е. 1 трлн руб. (если говорить о периоде в 15-20 лет). Это означает, что государству, возможно, выгоднее списать предприятиям АПК инвестиционные кредиты при условии, что хозяйства подпишут соглашения о вложении высвобождающихся средств в модернизацию предприятий и рост производства. Данное решение позволит увеличить ежегодный инвестиционный потенциал АПК на несколько сотен млрд руб., а также кардинально повысит конкурентоспособность отечественных предприятий в условиях присоединения России в ВТО.
Во-вторых, необходимо постепенно отходить от практики акцентирования мер государственной поддержки на субсидировании кредитов. В ее нынешнем виде больше поддерживаются банки, а не сельские жители. Да и не стоит забывать о том, что с учетом сегодняшнего финансового состояния сельскохозяйственных предприятий далеко не все из них имеют возможность привлечь кредитные ресурсы. Кроме того, условия предоставления большинства видов субсидий предполагают целый комплекс ограничений, определяющих некий уровень показателей продуктивности и финансового состояния потенциальных получателей бюджетных средств (надой на 1 корову, качественные показатели продукции, отсутствие просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, по кредитным договорам и т. д.). Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: воспользоваться государственной поддержкой могут лишь самые сильные хозяйствующие субъекты, а предприятия, в наибольшей мере нуждающиеся в помощи, лишены такой возможности. При этом никто не ставит под сомнение актуальность мер по поддержке развития инвестиционной деятельности в АПК, но это совершенно бессмысленно без мер, направленных на создание благоприятной экономической среды для развития сельскохозяйственного производства. Видимо назрела необходимость изменения механизмов оказания государственной поддержки, направленных на обеспечение совершенно равных условий безусловной доступности для всех сельхозпроизводителей. Например, субсидии на возмещение части затрат на приобретение удобрений, комбикормов следует заменить на прямые субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в расчете на единицу произведенной (реализованной) продукции, на единицу обрабатываемой площади, на 1 голову скота. Причем объемы господдержки АПК должны быть существен-
Таблица 7
Объемы и источники финансирования мероприятий Программы (прогноз) в Калужской области в 2013-2020 гг., тыс. руб.
Год Источники и объемы финансирования
Областной бюджет Федеральный бюджет Внебюджетные средства Всего
2013 631 109,3 813 399,2 2 288 162,2 3 732 670,7
2014 1 085 434,0 1 400 306,9 3 451 786,2 5 937 527,1
2015 1 288 375,7 1 599 617,5 3 954 040,6 6 842 033,8
2016 1 549 818,6 1 840 685,1 4 603 709,9 7 994 213,6
2017 1 663 506,4 1 967 855,0 4 947 190,0 8 578 551,4
2018 1 733 815,5 2 051 682,1 5 233 494,5 9 018 992,1
2019 1 979 367,3 2 317 761,4 6 125 358,9 10 422 487,6
2020 2 144 753,9 2 473 004,1 6 696 950,3 11 314 708,3
Итого... 12 076 180,7 14 464 311,3 37 300 692,6 63 841 184,6
но увеличены хотя бы до уровня, оговоренного условиями присоединения России к ВТО, т. е. до 9 млрд долл. Известно, что сегодня эта цифра практически вдвое ниже - около 5 млрд долл.
В Калужской области с 2013 г. начнется реализация долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области на 2013-2020 гг.» (далее - Программы). Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов, внебюджетных источников (табл. 7).
Предполагается, что финансирование мероприятий Программы из федерального бюджета будет определяться в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и постановлениями Правительства Российской Федерации в объемах, установленных федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.
Программа направлена на стимулирование привлечения в сельское хозяйство области внебюджетных средств: частных инвестиций, кредитов коммерческих банков, средств страховых организаций, сельскохозяйственных организаций и иных не запрещенных законом источников.
Таким образом, государственная поддержка вследствие особенностей аграрного сектора, не позволяющих ему конкурировать с другими сферами народного хозяйства, является неотъемлемым механизмом функционирования сельского хозяйства на современном этапе развития экономики. Данный факт подтверждается опытом развитых стран мира, где активная политика аграрного протекционизма и всемерной поддержки сельхозтоваропроизводителей рассматривается в качестве приоритетной, стратегической задачи, направленной на решение
проблемы обеспечения продовольственной безопасности региона и страны в целом.
Список литературы
1. Анисимов Е. Д. Вступление России в ВТО: проблемы сельхозпроизводителей // Справочник экономиста. 2012. № 2. С. 79-92.
2. Долгосрочные сценарии внешнеэкономической стратегии России / под ред. С. А. Ситаряна. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.
3. Костенников В. Н. Совершенствование механизма государственной поддержки сельского хозяйства в регионе: монография. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2010.
4. Крылатых Э.Н. Сельскому хозяйству России предстоит пройти чрезвычайно сложный и рискованный путь адаптации к требованиям ВТО. URL : http : //exp .idk. ru/que stion/interview/selskomu-khozyajstvu-rossii-predstoit-projti-chrezvychajno-slozhnyj -i-riskovannyj -put-adaptacii-k-trebovaniyam-vto/356675.
5. Кучин С. А. Мировой опыт финансовой поддержки аграрного сектора экономики и возможность его адаптации в России // Финансы и кредит. 2012. № 8.
6. Нещадин А. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом // Ежедневное аграрное обозрение - 2009. URL: http://agroobzor.ru/econ/a-125.html.
7. О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО. URL: http://www.vniiesh.ru/news/9651.html.
8. Официальный сайт ОАО «Россельхозбанк». URL: http://www. rshb. ru.
9. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области. URL: http://www.oblstat. kalugastat.ru.
