CC BY
17
#################################
1
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Экономика, статистика
\
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ
Е. Д. КОРМИШКИН, кандидат экономических наук, Л. А. КОРМИШКИНА, кандидат экономических наук
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как неотъемлемая часть национальной безопасности страны и представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь. Необходимость
обеспечения экономической безопасно-
#
сти существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития.
Кризис, поразивший российскую
4 4
экономику, беспрецедентен для мирного времени. По своей глубине, продолжительности и тяжести он намного превзошел Великую депрессию 1929 — 1933 гг. Так, за годы реформ объем промышленного производства сократился более чем в 3 раза. Такой скорости его падения история еще не знала. В структуре промышленного производства доля машиностроения и металлообработки сократилась на треть, а топливного комплекса, наоборот, увеличилась в 1,6 раза, Втрое уменьшилась доля легкой промышленности, т.е. тех производств, которые работают непосредственно на человека. Следствием осуществляемой промышленной политики, а также неэффективности отече-
ственной обрабатывающей, и прежде всего легкой, промышленности, поставленной в сверхсложные условия, явилась импортизация внутреннего рынка.
Столь тяжелый характер экономического кризиса в России имеет свои причины. Предпосылки для него назревали в недрах советской экономики постепенно, в течение нескольких десятилетий» Командная экономика не смогла своевременно отреагировать на поворот в экономическом развитии в направлении постиндустриального, информационного общества и стала безнадежно отставать в технологическом, структурном и институциональном от-ношёниях. Отягчающую роль сыграл неадекватный выбор варианта перехода к рыночной экономике, сделанный в начале 90-х годов на основе одновременной- либерализации цен и внешней торговли, ухода государства из экономики и ограничения его роли проведением монетаристской политики. Такой подход не соответствовал условиям и особенностям российской экономики, поэтому усилил трудности, а также негативные тенденции и процессы, привел к обвальному падению производства, дезорганизации всей хозяйственной жизни.
Своеобразным выражением состояния реального сектора экономики стал нынешний острейший финансово-бюджетный кризис, приведший к массовым
ч
© Е. Д. Кормишкин, Л. А. Кормишкина, 1999
ч
неплатежам. Образовавшаяся огромная дебиторская и кредиторская задолженность подрывает саму возможность возобновления инвестиционного процесса. Цепная реакция неплатежей мультиплицирует их первоначальную сумму в 4 — 5 раз, порождает порочный круг: сокращение бюджетных ассигнований — рост неплатежей — спад производства — уменьшение налоговой базы.
Все эти и многие другие современные реалии выдвигают на первый план не просто достижение экономической безопасности, а решение проблемы выживания нации. Надо признать, что кризис все быстрее перерастает в развал, угрожающий деиндустриализацией и экономическим хаосом, обострением социальной напряженности. Такие экономические и социальные издержки кризисной фазы развития оказывают негативное воздействие на критерии национальной безопасности, что наглядно подтверждается данными приведенной ниже таблицы.
Из сказанного следует, что в условиях общего кризиса, который переживает Россия, когда по всем основным показателям и критериям состояния об-ества достигнуты или превышены пороговые значения параметров национальной безопасности, непосредственную опасность экономическим интересам страны создают экономические угрозы, нарушающие нормальный ход об-ественного воспроизводства. По этой проблеме в последние три — четыре года проведен ряд серьезных исследований, опубликовано немало материалов [3
предлагаются различные варианты наборов экономических угроз и опасностей, причем у большинства авторов явственно просматривается тенденция к их неограниченному расширению. Подобный подход вряд ли можно считать оправданным, поскольку в этом случае проблема экономической безопасности растворяется в общих характеристиках экономического развития страны и на такой основе трудно разработать мероприятия по ее обеспечению.
Таблица
Соотношение предельно-критических и реальных показателей развития российского общества в 1998 г. (база сравнения — 1990 г.), %
6]. В научной литературе
Показатели Предельно- критическое значение показателя в мировой практике Величина соответствующего показателя в РФ Вероятные социально-экономические и политические последствия
Уровень падения ВВП 39 — 40 к • 1 60 — 80 • Деиндустриализация экономики
Доля импортных продуктов питания 30 40 Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта
Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности 40 12 Колониально-сырьевая структура экономики
Доля в экспорте высокотехнологичной продукции 10--15 1 Технологическое отставание экономики
Доля в ВВП государственных ассигнований на науку 2 0,32 Разрушение интеллек-' туального потенциала
В „Государственной стратегии экономической безопасности", принятой в апреле 1996 г. в соответствии с Указом Президента РФ [1], применен другой, с нашей точки зрения, более предпочтительный подход — выборочный. Выделяются лишь несколько угроз: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформирование структуры экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов и криминализации хозяйственной деятельности.
К сожалению, этот документ пронизан субъективностью, продиктованной интересами предвыборной борьбы,
достигшей к моменту принятия Указа апогея. Это привело к выдвижению на первый план таких вопросов, по которым в то время были приняты или подготовлены специальные решения (например, по задержке выплаты заработной платы). Именно на их примере администрация намеревалась показать, как она борется с угрозой экономической безопасности. В названном документе отсутствует указание на такие экономические угрозы, как утрата управляемости экономикой, начавшаяся депопуляция страны; лишь вскользь упоминается о подрыве научно-технического потенциала страны.
По нашему мнению, выделение приоритетов экономической безопасности должно быть освобождено от соображений политической конъюнктуры и идеологических пристрастий. Это необходимо для того, чтобы выделенные приоритеты отражали остроту реальных проблем, их значение для выживания страны. И отнюдь не обязательно, чтобы они охватывали все сферы экономического развития.
Исходя из складывающейся ситуации, с учетом мнений, высказанных различными авторами [2], может быть предложен следующий перечень угроз национальной экономической безопасности России применительно к кризисной фазе развития.
1. Усиление структурной деформации российской экономики с тенденцией превращения ее в топливно-сырь-евую периферию развитых стран.
2. Распад научно-технического потенциала страны.
3. Потеря страной продовольственной самостоятельности.
4. Утрата управляемости экономикой, особенно на федеральном уровне.
5. Криминализация экономики, сращивание теневых и мафиозных структур с коррумпированным государственным аппаратом.
6. Углубление социальной дифференциации населения, рост бедности, нищеты.
7. Депопуляция страны, расстройство механизма воспроизводства населения.
В соответствии с таким подходом для России необходима принципиально иная логика реформ. Требуется корректировка стратегического курса, определяющими компонентами которого могли бы стать:
— эффективная промышленная политика, делающая ставку на передовые технологии;
— механизм государственной поддержки прогрессивных структурных сдвигов в экономике;
— финансово-бюджетная политика.
Все составные части такого курса
необходимо рассматривать в единстве, в виде комплекса взаимосогласованных и взаимодополняющих мер по единому замыслу: усиление государственного регулирования экономической безопасности с целью вывода России на самые передовые рубежи научно-технического прогресса.
Традиционно считается, что экономия бюджетных ассигнований — одно из мощных средств борьбы с инфляцией. Действительно, сокращение государственных расходов снижает дефицит бюджета и уровень инфляции. Но одновременно с этим свертывается производство, падает выпуск продукции, растут взаимные неплатежи предприятий, увеличивается безработица, снижается уровень жизни населения, усиливается социальная напряженность в обществе. Возникающие потери могут намного перекрыть видимый выигрыш от снижения инфляции. Так, например, при сокращении уровня государственных расходов в 2 раза инфляция снижается всего на 7,5 %, а дефицит государственного бюджета — на 5 %. При этом объем производства падает на 23 %! Таким образом, за 1 % снижения инфляции приходится платить 3 % спада производства. Соответственно плата за 1 % снижения дефицита бюджета равна 5 % спада производства. Это очень высокая и вряд ли оправданная цена в борьбе за снижение инфляции и бюджетного дефицита.
Настала пора по-новому посмотреть на механизм формирования доходной и расходной частей госбюджета. Финансирование расходов по ключевым со-
гласованным статьям должнб осущест-вляться независимо от поступления доходов, а в случае их недостаточности — за счет кредитов Центрального банка с последующим их погашением из поступающих доходов. В принципиальном плане приоритет в расходах нужно отдавать удовлетворению коллективных нужд: национальная безопасность, безопасность граждан, государственное управление, фундаментальная и прикладная наука, образование и переподготовка кадров, поддержка культуры и окружающей среды. Большое значение имеет и поддержка государственных и телекоммуникационных сетей, информационной инфраструктуры. Призыв к самоокупаемости и самофинансированию этих важных секторов экономики является, по нашему мнению, опасным заблуждением.
Однако в условиях галопирующей инфляции крайне сложно прогнозировать доходы и расходы бюджета. Поэтому следует утверждать расходную часть бюджета в неизменных ценах, ежеквартально устанавливая коэффициент индексации всех расходов. Налоги не должны быть единственным источником доходов бюджета. Существенный вклад казна может и должна % • « »
получать от использования государственной собственности, в первую очередь природных и финансовых ресурсов.
I _
Структурные преобразования. Учитывая реальную ситуацию, ограниченные возможности, которыми располагает промышленность, для проведения кардинальных структурных сдвигов необходима эволюционная система приоритетов. О ней можно говорить как о трехэтапной стратегии развития.
Основной задачей первого этапа выступает наращивание инвестиционных возможностей страны за счет:
а) рациональной экспортной политики, ориентированной на развертывание крупномасштабного производства продукции первичной переработки топливно-энергетических и сырьевых ресурсов;
б) экономической конверсии ВПК, означающей не буквальное переключе-
ние его отраслей на удовлетворение
спроса населения, а импорт этих благ за счет экспорта вооружений;
в) переключение ресурсов с малоэффективных и неэффективных производств на производства, где эти ресурсы используются более эффективно, прежде всего в наукоемких отраслях.
Важная задача первого этапа состоит также в том, чтобы в максимально возможной степени поддержать науку. Для этого нужна прямая бюджетная поддержка и гибкая система стимулов для коммерческого сектора.
Задача второго этапа — переход отраслей и подотраслей через внедрение наукоемких производств на ресурсосберегающие технологии и поддержка за счет этого падающего экспорта энергетических и сырьевых ресурсов. Без подобного рода приоритетов вряд ли удастся так обновить отечественное машиностроение, чтобы оно стало поставщиком ресурсосберегающих технологий.
Задача третьего этапа — использование созданных инвестиционных возможностей для широкого тиражирования нововведений, вхождение России в группу технологически лидирующих стран.
При распределении ресурсов между традиционными и новейшими отраслями нельзя руководствоваться только критериями перспективности. Важно поддерживать традиционные производства, которые: а) сдерживают потребительский импорт; б) характеризуются высокой эффективностью в мировых ценах; в) оказывают положительное воздействие на другие отрасли.
Система мер в области доходов. Нынешняя российская политика сдерживания доходов уже привела к существенному снижению потребительского спроса и явилась одной причин сокращения объемов производства в стране. Новый подход должен состоять в адекватном росте доходов трудящихся, и в первую очередь заработной платы, по сравнению с ростом цен. Для этого необходимы: содействие отечественному производителю на внутреннем рынке, разумная налоговая по-
литика с усилением контроля за финансовой дисциплиной.
У
Влияние политики доходов на оживление производства позволит создать условия для решения других социальных проблем: увеличение числа рабочих мест, снижение социальной напряженности, развитие сферы платных услуг и т. д.
Важнейшая задача государства — сокращение неоправданной дифференциации в доходах. Этого можно достичь более высокими темпами роста доходов у населения с низкими их показателями и замедлением темпов роста для тех, у кого они высокие.
Следует законодательно утвердить систему минимальных потребительских бюджетов. Для упорядочения системы доходов необходимо:
— предоставить субъектам федерации право уточнять размеры минимальных потребительских бюджетов (на основе набора товаров и услуг „потребительской корзины") с учетом национальных и территориальных особенностей;
— приблизить минимальные размеры оплаты труда, пенсий, стипендий и пособий к величине прожиточного минимума на основе соглашений, заключаемых на федеральном и территориальном уровнях между профсоюзами, работодателями и исполнительными органами власти; установить упреждающий характер повышения минимальных выплат в сравнении с ростом цен; перейти от уравнительного предоставления социальной помощи к адресному выделению средств с ориентацией на остронуждающиеся слои населения.
Бюджетные приоритеты. Государственный бюджет как средство политики исходя из подлинно национальных интересов России должен стимулировать рост отечественного производства наукоемкой продукции, в том числе наиболее передовых научных исследований, разработок и технологий, определяющих уровень развития производительных сил нации. Для оживления производства может быть предложен ряд следующих мер.
Во-первых, следует перевести с по-
мощью кредитно-банковской системы под приемлемые проценты часть ресурсов из сферы обращения в сферу производственной деятельности, в том числе на разработку и создание новых технологий и новой продукции.
Во-вторых, необходимо довести до конца меры по преодолению кризиса неплатежей и тем самим запустить экономический механизм в сфере производства.
В-третьих, на основе развития конкуренции между предприятиями и особенно в области качества продукции, высокой технологии, уровня послепродажного обслуживания побудить их к разработке и выпуску новой продукции.
В-четвертых, на основе так называемой дозируемой конкуренции с зарубежными производителями заставить производителей ориентироваться на мировые стандарты.
В-пятых, учитывать изменениге роли физического, умственного, особенно творческого труда в современном производстве. Человеческий фактор, самореализация творческой личности — важнейшие условия развития современного производства с его растущей индивидуализацией продукции.
Аграрная политика. Нынешняя аграрная политика носит хаотичный характер и не приближает решения продовольственной проблемы. Не стихия рынка, а целенаправленные действия государства должны составлять основу реформы. Для полноценного обеспечения населения продовольствием нужно, чтобы государство оказывало действенную помощь сельскому хозяйству, помогая повышать его эффективность, как это делается во всем мире.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (Париж), доля помощи государства в доходах фермеров составляет в США 30 %, Канаде — 45, странах Общего рынка — 49, Швеции — 59, Японии — 66, Финляндии — 71, Норвегии — 77, Швейцарии — 80 %.
Требуется более активная роль государства в управлении природно-ре-сурсным потенциалом, а именно, уста-
новление государственных монопольных цен на ресурсы с учетом издержек их воспроизводства, государственная монополия на торговлю ресурсами на мировом рынке, использование ренты на ресурсы в качестве стратегического источника экономического развития России. Например, рента только от нефти и газа позволит иметь такие доходы, которых будет достаточно для полномасштабного финансирования на-
уки, образования и здравоохранения в
стране, что даст возможность практически полностью отказаться от сложив-шейся системы налогообложения, налогов на добавленную стоимость и прибыль. В целом же реализация указанных направлений обеспечит самостоятельное и независимое развитие России на базе отечественных ресурсов, собственного интеллектуального, духовного и производственного потенциала.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения): Указ Президента РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 19^6. № 18. 29 апр. Ст. 2117.
2. Концепция национальной безопасности России в 1995 году / Авт. коллектив: Э. П. Бабин, С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Е. Д. Кор-мишкин и др. // Обозреватель — ОВ5Ё1*УЕк.
Спец. вып. 1995. № 3 — 4. С. 65 — 76.
3. Медведев В. Проблемы экономической Поступила 15.01.99.
безопасности России // Вопр. экономики. 1997.
№ 3. С. 111 — 127.
*
4. Проблемы экономической безопасности // Вопр. экономики. 1995. № 1..С. 97 — 142.
5.- Проблемы экономической безопасности: Теория вопроса // Вопр. экономики. 1994. № 12. С. 4 — 125.
' 6. Симановский С. „Утечка умов" и технологическая' безопасность России // Рос. экон. журн. 1996. № 3. С. 28 — 35.
ВОЗМОЖНОСТЬ И НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ МОРДОВСКОЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКОЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ
П. В. ШИЧКИН, доктор экономических наук, П. А. ЛЕВЧАЕВ, аспирант
Одним из перспективных направлений совершенствования организационно-финансовой и производственной деятельности региональных предприятий может явиться создание финансово-промышленных групп (ФПГ) разной направленности, в частности на базе электротехнической отрасли.
Формирование и усиление корпоративных структур — это одна из важнейших тенденций логического развития экономики. Именно ФПГ наряду с концернами, холдингами, консорциумами составляют своего рода каркас экономически развитых стран и миро-
вого хозяйства в целом.. Подобные общемировые тенденции, хотя и с некоторым опозданием, начинают проявляться и в России.
Наличие в Мордовии достаточно развитой светотехнической подотрасли промышленности предопределяет создание в республике финансово-промышленной группы. На сегодняшний день ОАО „Лисма" является крупнейшим производителем светотехнической продукции в России и на территории стран СНГ. В настоящее время объединение производит около 70 % источников света в стране. Им выпускается 1 500
© П. В. Шичкин, П. А. Левчаев, 1999
