CC BY
207
РЕЦЕНЗИИ
УДК 34
Баранова Марина Владимировна Baranova Marina Vladimirovna
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), candidate of sciences (cultural studies), professor, professor of the department of theory and history of state and law
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: gazxsw123007@yandex.ru
Государственное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации» (М., 2015. 360 с.)
State coercion by applicable law. Review of the monograph N.V. Makareyko «State coercion: problems of theory and practice of realization»
(Moscow, 2015. 360 p.)
В данной статье рецензируется монография Н.В. Макарейко «Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации», изданная в г. Москве издательством «Юрлитинформ» в 2015 году.
Ключевые слова: метод государственного управления, государственное принуждение, насилие.
This article is reviewed monograph N.V. Makareyko «State coercion: problems of theory and practice of realization», published in Moscow in 2015, by publishing house «Yurlitinform».
Keywords: method of public administration, state coercion, violence.
Реформирование российской государственности актуализирует проблему поиска и применения эффективного инструментария, позволяющего управлять сложными, многоуровневыми процессами модернизации значимых сторон жизни социума. Современное государство располагает широким перечнем методов государственного управления, в том числе действенными и результативными мерами государственного принуждения. При этом необходимость оперативно решать широкий спектр правоохранительных задач в ряде случаев провоцирует на необоснованное применение мер государственного принуждения. В этой связи интерес ученых-правоведов к государственно-принудительной проблематике вполне объясним. Юридическая наука должна дать характеристику этому явлению, предложить рекомендации по развитию законодательства, а также выработать наиболее эффективные пути реализации правовых предписаний, регламентирующих применение мер государственного
принуждения. Учитывая мощный потенциал данных мер, результаты правовых ограничений, которые при этом наступают, правовая наука должна выработать рекомендации, направленные на повышение качества правового регулирования и применения данного метода государственного управления.
Активное изменение действующего законодательства требует дополнительного доктринального осмысления вопросов нормативного правового закрепления и последующего применения мер государственного принуждения. Стремление отечественного законодателя активизировать инициативу граждан, предоставить широкий спектр возможностей для самореализации, прежде всего в сфере экономики, привели к пробельности в нормативном правовом регулировании государственно-принудительного обеспечения соответствующих отношений. В современной России существующий государственно-правовой инструментарий в должной мере не отвечает требованиям обеспечения
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
243
Баранова М.В. Гэсударстеенное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударстеенное...
Баранова М.В. Гэсударственное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударственное...
РЕЦЕНЗИИ
общественного порядка и общественной безопасности, что, безусловно, требует проведения ревизии существующих мер государственного принуждения, выработки рекомендаций по нормативному правовому закреплению дополнительных средств принудительного воздействия.
В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества остро встает вопрос взаимной ответственности государства и личности, особенно ярко это проявляется при реализации мер государственного принуждения. В настоящее время назрела необходимость формирования единой официальной государственной идеологии государственного принуждения, которая должна найти свое выражение в стратегии нормативного правового регулирования в конкретных сферах и областях функционирования общества, а также быть учтена в процессе применения отдельных мер государственного принуждения. Эти и некоторые другие обстоятельства обусловили высокую степень актуальности проведенного Н.В. Макарейко монографического исследования.
Новизна работы обусловлена постановкой вопросов, рассмотрением действующего законодательства с учетом внесенных изменений, а также существующей правоприменительной практикой реализации мер государственного принуждения. Следует также отметить, что государственное принуждение в отечественной правовой науке не часто рассматривается во взаимосвязи с методами государственного управления. В этой связи реализация названного подхода позволила показать как недостатки, так и перспективы нормативного правового регулирования государственного принуждения, что представляет особую значимость в условиях проводимых в Российской Федерации преобразований.
Автором проведен глубокий доктринальный анализ научной литературы, посвященной методам государственного управления, государственному принуждению, его формам и отдельным мерам, что позволило выявить значимый правовой пробел, наличие которого негативным образом сказывается на нормативном правовом регулировании и последующем применении мер государственного принуждения. Это обусловлено тем, что отдельные значимые вопросы государственного принуждения нашли фрагментарное освещение в научной литературе.
Точное определение цели исследования, конкретизация задач позволили автору верно определить вектор изучения заявленной про-
блематики. Позитивное влияние на результативность проведенной работы оказал качественный подбор познавательного инструментария. В ходе исследования применялись общенаучные методы системного анализа, диалектический и исторический подходы к рассмотрению изучаемых вопросов, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и частного. Кроме того, задействованы такие частнонаучные методы, как сравнительно-правовой и формально-юридический.
Структура монографии предопределена логикой заявленной проблематики. Обращает на себя внимание удачное сочетание общетеоретической и прикладной проблематики в рамках избранной темы.
Первая глава «Проблемы методов государственного управления» носит во многом вводный характер. Ее значимость предопределена потребностью научного осмысления методов публичного администрирования, разрушения мифа о демонтаже государственного управления. Н.В. Макарейко солидаризируется с В.Е. Чиркиным, который справедливо замечал, что необходимость государственного управления в обществе вызвана теми же причинами, которые породили само государство, а именно необходимостью регулирования отношений в коллективе: выполнение «общих дел» и преодоление конфликтов [1, с. 25—26].
Методы государственного принуждения выступают не только инструментарием государственной власти, который используется для разрешения стоящих перед ней задач, но и служат индикаторами ее гуманности, способности реагировать на существующие и перспективные вызовы. Важность этой главы монографического исследования обусловлена проведением административной реформы, которая требует дополнительного осмысления применяемого управленческого инструментария. Реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [2] требует выработки и последовательного применения эффективных методов государственного управления.
Автор акцентирует внимание на необходимости институциональных изменений методов государственного управления, направленных на детальную нормативную правовую регламентацию методов государственного управления, четкое определение процессуального порядка их применения, усиление контроля за законностью и эффективностью их реализации. Учитывая правоограничительный потенциал ряда
244
Юридическая наука и практика
РЕЦЕНЗИИ
методов государственного управления, Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [3]
предусмотрено обеспечение замены в отдельных отраслях экономики избыточных или неэффективных административных механизмов государственного контроля альтернативными рыночными механизмами, включая страхование ответственности.
Крайне важно, чтобы методы отличались стабильностью, позволяли качественно осуществлять управленческое воздействие органов государственной власти. В этой связи методы государственного управления должны быть прогнозируемыми, что делает решения об их применении логически обусловленными, ожидаемыми, что в конечном счете минимизирует негативные последствия от их реализации.
В работе исследованы признаки методов государственного управления, что дало основу для формирования соответствующего определения понятия. Автор предлагает понимать под методом государственного управления «систему средств, приемов, способов государственно-властного воздействия, закрепленных действующим законодательством, применяемых уполномоченными субъектами государственного управления в пределах их компетенции, в установленном процессуальном порядке, направленных на достижениея поставленных целей и задач в сфере публичного администрирования» (с. 27).
Логически оправданным видится рассмотрение системы методов государственного управления. Это позволило выявить те методы, которые применяются субъектами государственного управления, а также установить как преемственность, так и новизну реализуемых методов государственного управления, глубже проникнуть в сущность рассматриваемой проблематики.
Следует признать оправданным при рассмотрении методов государственного управления смещение акцента на характеристику убеждения и поощрения. Демократизм государственного управления требует в максимальной мере использовать средства позитивного управленческого воздействия, а для ихэффективной реализации необходимо сформировать адекватное представление о них. Ознакомление с этой частью работы позволит решить важную эвристическую задачу, а именно проникнуть в сущность убеждения и поощрения, увидеть специфику нормативного правового регулирования названных методов (с. 46—65).
Существенную содержательную нагрузку несет вторая глава «Методологические проблемы государственного принуждения». Универсальный характер государственного принуждения позволяет применять данные меры при решении самого широкого круга задач, которые возникают в различных сферах и областях общественных отношений. Автор рассмотрел существующие доктринальные подходы по определению содержания государственного принуждения, выявил и проанализировал особенности данного государственно-правового явления. Ознакомление с этой частью работы будет полезно для субъектов правотворчества, правоприменения, а также для широкого спектра лиц, проявляющих активный интерес к правовой проблематике.
Н.В. Макарейко обращает внимание на то, что реализация государственного принуждения дает возможность оперативно разрешить важные правоохранительные задачи, но, вместе с тем, порождает существенные проблемы. Это предопределено тем, что оперативность получения результата зачастую провоцирует правоприменителя на необоснованную реализацию мер государственного принуждения. Однако рост числа террористических актов, международных, межэтнических конфликтов, катастроф природного и техногенного характера требует оперативного и безотлагательного применения мер государственного принуждения. В подобных условиях границы применения мер государственного принуждения объективно расширяются. Изложенное позволяет прийти к убеждению, что познание государственного принуждения с позиции его правового опосредования, пределов и порядка применения имеет важное научное и практическое значение.
Автор аргументированно проводит через ткань исследования методологическую идею, что в современных условиях вполне возможен отход от превалирования метода убеждения по отношению к государственному принуждению. Границы и интенсивность применения государственного принуждения должны обусловливаться объективно складывающейся ситуацией, перспективами ее развития, а не популистскими идеологическими догмами.
Вместе с тем, Н.В. Макарейко предупреждает, что следует взвешенно подходить к применению мер государственного принуждения с учетом многонационального, многоконфессионального состава населения Российской Федерации, когда оперативное получение результата может запустить сложный механизм противо-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
245
Баранова М.В. Гэсударстеенное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударстеенное...
Баранова М.В. Гэсударственное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударственное...
РЕЦЕНЗИИ
стояния между значительными группами людей и приведет к существенным социальным потрясениям. Следует признать оправданным анализ существующих доктринальных подходов, признаков государственного принуждения, что в итоге позволило сформировать авторское определение понятия государственного принуждения (с. 99).
Второй параграф второй главы посвящен рассмотрению соотношения государственного принуждения и насилия. Важность этой части работы связана с недостаточностью осмысления данной проблемы с позиции общетеоретического анализа. Следует констатировать, что не утратило своей актуальности высказывание В.С. Соловьева: «Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, она никогда не сможет иметь прочного успеха ни в каких делах, ни внешних, ни внутренних» [5, с. 4].
Разрешение сложной задачи соотношения государственного принуждения и насилия могло быть осуществлено путем исключения термина «насилие» из официального юридического оборота. Вместе с тем, автор обоснованно считает, что не могут быть использованы простые пути для решения столь сложной проблемы. В этой связи предлагается сохранить в официальном юридическом лексиконе как термин «государственное принуждение», так и «насилие», используя их при характеристике соответствующих явлений (с. 100). Для этого автор предлагает учитывать те отличительные характерные черты, которые свойственны названным явлениям.
Принуждение и насилие всегда играли весомую роль в деятельности общества и государства, выступали важным инструментом государственного строительства. В этой связи профессор Т.В. Кашанина отмечает: «Если насилие как фактор, оказавший значительное влияние на образование Древнерусского государства, было обращено в основном вовне и применялось по отношению кдругим племенам и народам, то на этапе развития российской цивилизации (имеется в виду период XIV—XV вв. — М.Б.) фактор насилия становится иным: оно большей частью обращено внутрь и применяется к своим же русским людям, объединенным в отдельные разрозненные княжества» [6, с. 149].
Принуждение и насилие касаются практически каждого члена общества. Этим и можно объяснить тот факт, что эта проблематика привле-
кала и привлекает внимание исследователей в различных областях социальной действительности, о чем свидетельствуют труды М. Ганди, М.Л. Кинга, Н.К. Рериха, Л.Н. Толстого, Г. Торо и других исследователей, которые явились предметом авторского анализа (с. 101—104).
В работе аргументированно доказывается, что термины «принуждение» и «насилие» объективно присутствуют в обществе и, прежде всего, перед законодателем стоит непростая задача по их разграничению и определению форм и специфики их корреляции. Следует согласиться, что насилие и государственное принуждение являются видами социального поведения и в этой связи имеют схожие черты, но, вместе с тем, отождествление насилия и государственного принуждения недопустимо. Очевидно, что неправомерное государственное принуждение трансформируется в насилие и вызывает соответствующую правоохранительную реакцию органов государственной власти. В работе названы факторы, которые позволяют провести различия между принуждением и насилием (с. 114—116).
Рассмотрение вопроса соотношения государственного принуждения и насилия поставило автора перед проблемой поиска критерия, который мог быть положен в основу разграничения данных явлений. В этой связи рассмотрение в третьем параграфе вопроса пределов государственного принуждения видится вполне обоснованным. Определение границ государственного принуждения является составным элементом установления степени вмешательства государства в сферу гражданского общества. Автор комплексно подошел к решению данной задачи, о чем свидетельствует его суждение о том, что выработка пределов государственного принуждения обусловлена степенью доктринальной разработки проблемы, нормативным правовым закреплением пределов государственного принуждения, соблюдением правоприменителями установленных пределов государственного принуждения.
Н.В. Макарейко акцентирует внимание на факторах, обусловливающихустановление пределов государственного принуждения: закреплении исчерпывающего перечня субъектов, уполномоченных применять меры государственного принуждения; определении исчерпывающего перечня мер государственного принуждения; детальном закреплении цели и оснований применения принудительных мер; наличии детального процессуального порядка применения мер государственного принуждения; закреплении
246
Юридическая наука и практика
РЕЦЕНЗИИ
правовых гарантий лиц, к которым могут быть применены меры государственного принуждения; уровне развития общества и государства; сфере применения (с. 131—141).
Значительным эвристическим потенциалом обладает заключительная глава «Формы государственного принуждения по действующему российскому законодательству», что обусловлено качественной неоднородностью мер государственного принуждения, высокой степенью динамизма законодательства, регламентирующего данный сегмент правовой действительности. Изначально автором поставлены и рассмотрены методологические вопросы классификации государственного принуждения. Отсутствие единства научного сообщества во взглядах на данную проблему, непоследовательность действий законодателя по нормативному правовому закреплению мер государственного принуждения в значительной степени усложнили задачу автора.
Следует отметить, что при анализе проблемы классификации государственного принуждения объектом изучения выступили работы как по теории права, так и отраслевые специальные тематические исследования. Это свидетельствует о реализации комплексного подхода к изучению избранной проблематики. Убедительность авторских суждений обусловлена использованием большого объема нормативного материала, содержащего регламентацию мер государственного принуждения. При этом исследованы как законы, так и подзаконные нормативные правовые акты, что позволило увидеть реально существующий механизм многоуровневого, системного, нормативного правового регулирования мер государственного принуждения, определить существующие дефекты и предложить меры по их устранению.
Н.В. Макарейко при проведении классификации мер государственного принуждения использовал многофакторный подход, что позволило глубже проникнуть в сущность рассматриваемой проблематики. Автором рассмотрены отдельные формы государственного принуждения: предупреждение, пресечение, защита, юридическая ответственность, процессуальное обеспечение. Подобный подход позволил выявить особенности, присущие названным формам государственного принуждения. Наряду с этим рассмотрены отдельные меры, которые включены в данные формы государственного принуждения.
Необходимо обратить внимание на структуру и содержание заключения монографии, где
автор ставит проблемные вопросы теории государственного принуждения, которые в силу объективных факторов не получили детального освещения в работе, определяет вектор дальнейшего изучения заявленной темы. Ознакомление с этой частью работы будет способствовать плодотворному, перспективному исследованию вопросов теории государственного принуждения другими авторами.
Давая положительную оценку исследованию, проведенному Н.В. Макарейко, особо следует отметить отдельные положения, носящие дискуссионный характер и нуждающиеся в дополнительной аргументации.
Учитывая специфику правового регулирования публичных и частных отношений, следовало больше внимания уделить проблеме нормативного правового регулирования мер государственного принуждения в указанных сферах. Это позволило бы сформулировать адресные рекомендации по реализации применения мер государственного принуждения с учетом специфики среды реализации.
Полагаем, что в структуре исследования можно было выделить отдельный параграф, в котором был бы обобщен и подвергнут критическому анализу зарубежный опыт нормативного правового регулирования и применения мер государственного принуждения. Данная информация была бы полезной в свете гармонизации российского законодательства в рамках союза России, Белоруссии и Казахстана, при взаимодействии с правовыми системами зарубежных стран, неизбежно вступающих в тесное взаимодействие в современном глобализованном мире.
Вместе с тем, названные пожелания носят рекомендательный характер и не умаляют положительной оценки рецензируемой работы, выполненной на высоком теоретическом уровне, посвященной актуальной тематике, отличающейся существенной новизной и прикладной направленностью.
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что положения и выводы, сформулированные и обоснованные Н.В. Макарейко в монографии «Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации», позволяют выявить и обосновать общетеоретические проблемы государственного принуждения. Полагаем, что полученные результаты являются существенным вкладом в развитие отечественной государственно-правовой доктрины по проблеме государственного принуждения. Убеждены в полезности данной монографии для
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
2П
Баранова М.В. Гэсударстеенное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударстеенное...
Баранова М.В. Гэсударственное принуждение по действующему законодательству. Рецензия на монографию Н.В. Макарейко «Гэсударственное...
РЕЦЕНЗИИ
научной общественности, практикующих юристов, а также для широкого спектра лиц, интересующихся государственно-правовой проблематикой. Ознакомление сданным исследованием несет в себе существенный эвристический потенциал, расширяет рамки представлений по заявленной проблеме, а высказанные в исследовании рекомендации в случае их реализации могут оказать позитивное влияние на перспективное развитие законодательства, регламентирующего государственное принуждение и правоприменительную деятельность.
Примечания
1. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. М., 2003.
2. Об одобрении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47, от. 5489.
3. Российская газета. 2012. 9 мая.
4. О стратегическом планировании в Российской Федерации: федеральный закон от 28 июня 2014 г.
№ 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26, ч. I, от. 3378.
5. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 2000.
6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учебное пособие. М., 2004.
Notes
1. Chirkin V.E. Public and municipal administration: a textbook. Moscow, 2003.
2. On approval of the Concept of long-term socioeconomic development of the Russian Federation for the period up to 2020: order of the Government of the Russian Federation dated November 17, 2008 № 1662-r // Collection of legislative acts of the RF. 2008. № 47, art. 5489.
3. Rossiyskaya gazeta. 2012. May 9.
4. On the strategic planning of the Russian Federation: federal law of 28.06.2014 № 172-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2014. № 26 p. I, art. 3378.
5. Soloviev V.S. Justification of the good. Moral philosophy. Moscow, 2000.
6. Kashanina T.V. The origin of the state and the law: textbook. Moscow, 2004.
248
Юридическая наука и практика
