CC BY
74УДК 349. 6: 061.1 GC А. П. Гетьман,
д-р юрид. наук, профессор, В. И. Лозо,
д-р юрид. наук, профессор Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Для преодоления экологического кризиса необходимо решить ряд государственно-правовых проблем. Антропоцентрический подход подлежит замене экологическим императивом с правовым обеспечением рентабельности охраны природы. Задача права -установить такие условия «аренды» планеты, чтобы человеку было комфортно в меру возможности устойчивого развития ее природного равновесия. ЕС весьма успешно осуществляет локальные экологические программы, которые частично исправляют ситуацию и у соседей. Украина, взявшая курс на евроинтеграцию, может участвовать в формировании альтернативной модели развития.
Ключевые слова: экологическая катастрофа, антропоцентризм, экологические программы ЕС, устойчивое развитие.
Деятельность человека в последние 50 лет нанесла непоправимый ущерб нашей планете. Таков вердикт авторов самого крупномасштабного в истории исследования экосистемы Земли - Millennium Ecosystem Assessment [7]. За 1970 - 2005 гг. разнообразие форм жизни на планете сократилось на 30 %. Потребление пресной воды возросло вдвое, а в некоторых регионах на 20 % ее воспроизводства. Промышленный лов во сто крат уменьшил популяцию рыбы. С 1945 г. ископаемые и земельные ресурсы изнурены больше, чем за период XVIII - XIX вв. Авария British Petroleum (BP) в Мексиканском заливе «угасила» Гольфстрим [2]. Губительными для природы являются сверхинтенсивные методы сельского хозяйства, загрязнение окружающей среды химикатами, безудержный рост отходов, утрата генофонда и сред обитания живой природы, деформация климата, массовая вырубка лесов [11]. Новым экологическим бедствием грозит Украине предстоящая добыча сланцевого газа.
Спрос на природные ресурсы на треть превышает предложение, отмечается в докладе Всемирного фонда дикой природы (WWF [22]) и Global Footprint Network - GFN [16]. Жители Земли к 2010 г., можно сказать, «промотали» капитал, предоставленный им планетой. Одновременно закончилось пространство для хранения отходов, включая парниковые газы, порождающие климатический хаос. Метод так называемого «экологического отпечатка» показывает площадь экосистем, нарушенных хозяйственной деятельностью в расчете на душу населения. Скажем, в России этот показатель составляет примерно 3,7 га, в целом в мире - 2,7 га, в Соединенных Штатах он существенно выше -почти 10 га, в Великобритании - 5 га и т. д. Если бы все 6,5 млрд людей сегодня жили по американским стандартам потребления ресурсов, понадобилось бы четыре с половиной планеты, по европейским - три [21]. Ущерб, наносимый природе только США и Китаем, составляет 40 % общемирового [12].
"Какими бы ужасными ни были последствия нынешнего финансового кризиса, это ничто по сравнению с надвигающейся экологической рецессией", - утверждает президент WWF [12]. В денежном эквиваленте человечество ежегодно влезает в "экологический долг", т. е. уничтожает природных ресурсов на $ 4,5 трлн по сравнению с $ 2 трлн
финансовых потерь. Полная картина происходящего с планетой позволяет понять окружающий мир, порядок его функционирования и принять правильные решения по его защите, - так прокомментировал результаты исследования генсек ООН.
Первое, что можно сделать для оптимизации состояния планеты, - это остановить конфронтацию и гонку вооружений. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), с 1999 г. военные расходы в мире почти удвоились [7] и в настоящее время составляют $ 1,5 трлн. Мировой лидер по расходам на военные нужды
- США (более $ 600 млрд, или 41 % общемирового показателя); второе место занимает Китай ($ 85 млрд - 6 %); третье и четвертое - Франция и Великобритания ($ 66 и $ 65 млрд); на пятом в этом списке находится Россия ($ 59 млрд - 4 %). Самыми крупными импортерами оружия являются Китай и Индия. При этом не декларирует свой военный бюджет Израиль.
Антикризисные программы развитых стран по-прежнему базируются на стимулировании потребления, фактически провоцируя кризисы. Ресурсов планеты для глобального общества потребления становится недостаточно, а другой у нас нет. Глава программы ООН по окружающей среде (UNEP) отмечает, что мы живем на планете, где за 200 лет население увеличилось с 1,5 до 6,5 млрд. Лет через 40 нас станет 9 млрд. и всего станет недостаточно [9]. Нашим потомкам при оскудении угодий предстоит прокормить на 50 % больше людей, жить с меньшим количеством воды и почти без рыбы, а утроенные потребности электроэнергии добывать без выбросов СО2. Все эти предупреждающие огни горят уже годами. Ситуация становится трагической, и нужно думать о фундаментально новых путях действия.
Глобальный зеленый ренессанс стал бы концом общества потребления. Качественное повышение эффективности технологий и снижение отходов (ибо в природе их вообще нет) позволит перейти к круговому циклу производства, как называют его японцы, т. е. произвести, переработать и снова использовать. Рецепт для 1,5 млрд людей -эффективность наращивания товаров за меньшую цену с ускорением исчерпания ресурсов
- давно себя изжил, и экономическую модель ХХ в. нельзя переносить в XXI [14]. Перенаселение в четыре раза в рамках неолиберализма ведет к обнищанию бедных и обогащению богатых, при этом человечеству в ближайшие 40 лет потребуется столько пищи, сколько было произведено за предыдущие 8 тыс. лет [5]. Экологическое банкротство с учетом удвоения расхода ресурсов за последние 50 лет может привести к исчерпанию потенциала планеты уже к 2030 г.
Кризис побуждает искать выходы, менять мировоззрение «с серого на зеленое». А «зеленая экономика» создает рабочие места и защищает природу. В поиске путей преодоления кризиса следует учитывать, что без здоровой экономики не будет и благоприятной окружающей среды [4]. Нужны инвестиции в энергосберегающие технологии, ибо мы отапливаем скорее не жилища, а приусадебные участки, усугубляя климат. Если одни США начнут экономить энергию и разрабатывать «зеленые технологии», это ощутит вся планета, ибо Америка - наибольший загрязнитель атмосферы. При этом уже существуют страны, которые собственным примером доказывают преимущества «зеленой экономики». Не только в Скандинавии, традиционном лидере в экологии, но и в Азии, Африке и Южной Америке в этой отрасли растет число рабочих мест. Уже сегодня на примере решений этих правительств становится очевидно, что пути развития экономики и защиты природной среды можно объединить для улучшения уровня жизни.
Каким же образом глобализация может поддержать экологию? - задается вопросом экс-редактор Spiegel Online Харальд Шуман, автор книги «Западня глобализации. Атака на процветание и демократию» [6]. Современная форма глобализации, т. е. объединение рынков, предприятий, культур и потоков информации, означает образование всемирного общества в том виде, в котором оно никогда не существовало ранее. Главный признак новой эпохи - государства и народы не могут жить сами по себе, не учитывая
интересы других. Но существующая система нестабильна и развалится, если ее не удастся реформировать. Причин возможного краха три. Первая - непомерное расширение власти финансовых концернов, которые и вызывают эскалацию кризисов. Вторая - изменение климата. Весь мир хочет жить, как промышленно-развитые страны живут в течение десятилетий, что абсолютно невозможно. Сейчас 1/5 часть человечества тратит 4/5 всех ресурсов. Если в ходе глобализации, скажем, все больше людей захотят иметь собственный автомобиль и отапливаемый дом, ресурсы исчерпаются, атмосфера задохнется от выхлопных газов, а планета превратится в свалку. Третья причина - нарастание бедности в рамках глобализации, когда миллиарды людей не могут себя прокормить. Это порох потенциальных войн.
Возможно ли и как решить эти проблемы? В то время, как потоки капитала и товаров стали глобальными и транснациональные компании (ТНК) действуют вне каких-либо границ, правительства остались в рамках своих государств. Между тем проблемы будущего могут быть разрешены только в глобальном сотрудничестве. Национальная озабоченность правительств позволяет этим компаниям разыгрывать карту деструктивных моделей для собственного обогащения. Этот разрыв между глобально действующими предприятиями и национальными правительствами приносит прибыли тем, кто располагает большим капиталом, а все большую долю получает сужающийся круг «хозяев игры» [10]. Столетие назад тоже наблюдался скачок глобализации, но взрыв противоречий в Америке и Европе побудил монополии ввергнуть мир в войны.
Таким образом, возникает дилемма: либо человечество решит эти проблемы, либо вследствие изменения климата и недостатка ресурсов конфронтация охватит всех жителей Земли. Так способно ли существующее государственное устройство справиться с экологическими вызовами и насколько можно доверять «зеленой технологии»? В декабре 2010 г. саммит ООН по экологии в Копенгагене отметил, что необходимые меры тормозятся не из-за неведения, а из-за эгоистической «тактики безбилетного пассажира» государств, которые бездействуют в деле сохранения климата, рассчитывая, что выбросы парниковых газов сократят другие, но ведь атмосфера планеты общая. Страны Европейского Союза, напротив, импортируя большинство углеводородов, в свете Киотского протокола 1997 г. выбрасывают на 40 % меньше парниковых газов, чем США. Как считает ЕС, остальные государства планеты должны взять на вооружение европейский пример снижения производственных затрат и повышения конкурентоспособности посредством экономии энергии.
Еще одним тормозом в экологической политике является зачаточное состояние альтернативной, «зеленой экономики». Сегодня требования экологов не загрязнять атмосферу можно выполнить только путем снижения экономической активности. Но демократическое правительство не может запретить гражданам своей страны пользоваться, например, автомобилями, если вместо этого не предлагается иного вида транспорта, столь же комфортного и недорогого. Да и вряд ли экологическое сознание можно установить методами принуждения. Законодателям следует перейти от ограничений к политике поощрений, к примеру, установить в мире единую цену на углеводороды и квоты на выброс парниковых газов в атмосферу с льготами для развивающихся стран. Одновременно необходимо инвестировать в производство альтернативные виды энергии и расширять экологические технологии.
Обеспечение устойчивого развития требует и системного переустройства самого государства. В представительных демократиях, сформировавшихся в XIX в., выборные лица несут ответственность только перед избирателями своих округов или стран, в то время как изменения климата затрагивают биосферу всей планеты. Если эта система не будет изменена, то мы можем прийти к «зеленой диктатуре», которая принудит к тяжелым обязательствам, не принятым своевременно путем голосования [13].
Экологический кризис побуждает реформировать и межгосударственные отношения. К 2015 г. количество добываемых полезных ископаемых пойдет на убыль и
неподготовленные государства будут вынуждены вводить строгие ограничения и вести поодиночке переговоры с Организацией стран-экспортеров нефти. Повысится опасность соперничества между странами: в одних могут возобладать авторитарные тенденции, в других власти могут прибегнуть к демагогическим обещаниям и войнам. Еще в 70-х годах ХХ в. допускалось, что противостоять экологическим вызовам сможет только так называемая «благожелательная тирания». Сегодняшние демократические системы далеко в будущее не заглядывают. А ведь надо видеть перспективу хотя бы на десятилетия вперед, в то время как на последнем саммите «Большой двадцатки» при обсуждении проблемы климата лидеров государств волновала лишь возможность не выполнять полностью принятые обязательства.
В корне меняется и закрепляемая правом система ценностей. С конца XIX в. одной из основ демократических обществ стала свобода производить и потреблять все больше и больше, которая заканчивалась только там, где начиналась свобода других, как будто общества жили и развивались не на Земле, а в пространстве, свободном от природных ограничений. Сегодня же границы нашей свободы определяются требованиями выживания всего человечества, что трудно принять как политикам, так и избирателям. Может, наряду или вместо высших палат парламентов учредить орган, который будет заниматься только вопросами долгосрочного развития, отстаивать стандарты жизни, совместимые с реальными ресурсами, и законодательно симулировать новые технологии?
Оборотная же сторона сегодняшних «зеленых» технических достижений пока не известна. В прошлом веке такие инсектициды, как ДДТ или радиоактивность, считались вершиной технологического прогресса. Их опасные свойства проявились позднее. Техника обещает сделать человека в эпоху постмодерна независимым от природы, сдвинув его в виртуальную действительность. А планета тем временем может найти новое равновесие, при котором не окажется места человечеству. Поэтому самое опасное сегодня - продолжать безудержное потребление природных ресурсов и ждать чудесных технических решений без изменения жизненных стандартов и самой парадигмы цивилизации.
«Мы - последнее поколение, способное противостоять катастрофе! - заявил экс-президент Франции Саркози. - И если мы не начнем действовать немедленно, новым поколениям будет под силу лишь ограничить масштабы катаклизмов, а не предотвратить их» [1]. Соответственно, национальный заем 2009 г. был направлен на государственное обеспечение устойчивого развития, ибо частный сектор со своими временными императивами - здесь не главный игрок [3]. И ни один широкомасштабный план экономического развития не обойдется без экологической составляющей, которая все больше становится доминантой государственной политики.
В этом свете наиболее эффективными представляются меры по преодолению уже не только экономического и экологического, но и системного кризиса нашей цивилизации, предпринимаемые Европейским Союзом. Сначала экологическая политика ЕС была сосредоточена на разрешении острых проблем в пределах Сообщества. Дальнейшим эволюционным шагом явилось признание, что экологические проблемы угрожают балансу планеты в целом. Ответом стала Конференция ООН 1972 г. в Стокгольме, заложившая новое понимание окружающей среды. Рио-Конференция 1992 г. (UNCED) закрепила глобальную политическую волю и обязательства по эффективному действию в ином измерении. Помимо рамочных конвенций об изменении климата, биологическом разнообразии и принципах сохранения и развития лесов, UNCED проложила путь вперед посредством принятия «Земной хартии» и Повестки дня на XXI в.
Уже Первая экологическая программа ЕС 1973 г. [17] призвала рассматривать окружающую среду не как внешний аспект беспокойства, а как фундамент прогресса. В качестве принципов были закреплены разработка долгосрочной концепции экологической политики, эффективное воздействие глобальных исследований в области окружающей среды на государственную политику и превращение охраны природы в дело каждого члена Сообщества. Четвертая экологическая программа 1987 г. [18] побуждает Еврокомиссию
вовлекать в природоохранную политику индустрию, профсоюзы и НПО: экологические требования уже не сводятся к инструкциям и затратам, а стали фактором оптимизации всех направлений политики Сообщества.
Маастрихтский договор о Европейском Союзе 1992 г. ввел в качестве одной из основных целей ЕС содействие устойчивому росту, согласованному с окружающей средой (ст. 2). В числе главных направлений деятельности Союза закрепляются политика в сфере окружающей среды (ст. 3^ с высоким уровнем защиты и интеграция экологических требований в иные политики Сообщества (ст. 130г).
Стратегия Пятой экологической программы 1993 г. [19] затрагивает не только компетентные государственные структуры, но и всех действующих лиц экономики и граждан. Последовательное развитие получили принцип превентивности и «разделения ответственности» за состояние окружающей среды. Расширен диапазон инструментов правовой охраны природы. Многие нововведения в законодательстве Сообщества явились результатом использования уже проверенных достижений. При этом одни экономические и налоговые инструменты были обращены к рыночным законам и призваны переложить бремя издержек в области охраны окружающей среды на тех, кому в конечном счете предназначены плоды соответствующей деятельности: товары и услуги (подход «интернализации расходов»), другие представляют собой добровольные обязательства загрязнителя, третьи сводятся к гражданской ответственности загрязнителя за причиненный ущерб и вступают в действие, если меры первых 2-х категорий окажутся неэффективными.
Рио-Конференция 1992 г., Повестка дня на XXI в. и ныне действующая Шестая экологическая программа 2002 г. [20], разработанная перед саммитом РИО+10 в Йоганнесбурге, нацелены на достижение устойчивых моделей всемирного развития. Шесть экологических программ ЕС вызвали к жизни около 300 законодательных актов, охватывающих загрязнение атмосферы, воды и почвы, управление отходами, меры безопасности в отношении химикатов и биотехнологии, стандарты продукции, оценки воздействия на экологию и защиту природы. Законодательство ЕС усиливает диалог с главными исполнителями политики и экономики, предписывает учитывать потенциальные выгоды и затраты действия или бездействия. Особое внимание уделяется эффективности экологического законодательства Сообщества во всех государствах-членах на стадиях законодательной инициативы, доведения предложения до качества законопроекта и при достижении осуществимости разработанного предписания и придания ему нормативной силы.
Вся человеческая деятельность воздействует на биофизический мир и находится под его влиянием. Способность контролировать условия этих взаимоотношений определяет устойчивость и потенциал социально-экономического развития. В пределах ЕС устойчивость политики в сфере промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и регионального развития зависит от поддержания потенциала окружающей среды.
Достижение баланса между человеческой деятельностью, развитием и защитой окружающей среды требует разделения обязанностей при потреблении природных ресурсов. Это подразумевает интеграцию экологических требований в формулировку и выполнение всех направлений политики, в решения государственных органов, в руководство производственными процессами и индивидуальное поведение. Если ранее защита окружающей среды в ЕС базировалась главным образом на законодательном подходе («сверху вниз»), то новая стратегия подразумевает вовлечение в деятельность всех экономических и социальных партнеров («снизу вверх»). Взаимозависимость и эффективность обоих подходов зависят от уровня и качества партнерского диалога, поддерживаемого надежной информацией и слаженностью партнеров, имеющих порой противоречивые краткосрочные приоритеты.
Термин «устойчивость» означает стратегию длительного социально-
экономического развития без ущерба для окружающей среды и природных ресурсов, от качества которых зависят последовательная человеческая деятельность и дальнейшее развитие удовлетворяющее потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворить их собственные потребности [15]. Устойчивое развитие предполагает сохранение общего равновесия и ценности основных природных запасов, переопределение кратко-, средне- и долгосрочных стоимостно-прибыльных оценочных критериев и инструментов, отражающих реальные социально-экономические эффекты и ценности потребления и сохранения, а также равноправное распределение и использование ресурсов между нациями и регионами мира в целом.
В отличие от предыдущих экологических мер запретительного характера с опорой на подход «вы не должны», новая стратегия склоняется к подходу «давайте работать вместе», который стал возможен в силу осознания в деловом мире, что индустрия - не только существенная часть экологической проблемы, но и фактор ее решения. Новый подход подразумевает, в частности, укрепление диалога с промышленностью и поддержание добровольных соглашений и иных форм саморегулирования. Доверие к Европейскому Союзу соразмерно той степени, в которой он содержит в порядке свой собственный дом.
Чтобы вызвать существенные изменения в текущих тенденциях и методах и привлечь все слои общества к полному разделению ответственности, вводиться широкое сочетание инструментов 4-х видов: (а) законодательных, особенно в случаях высокого риска, международных обязательств, единых правил и стандартов; (б) рыночных, побуждающих производителей и потребителей к ответственному использованию природных ресурсов, предотвращению загрязнения и отходов, учету внешних экологических затрат и установлению преференций для экологически благоприятных товаров и услуг; (в) горизонтальных, т. е. базовых данных, поддерживающих исследования, технологии, планирование и просвещение; (г) финансовых, чувствительных к экологическим требованиям в различных регионах и согласованных с законодательством.
Евросоюз однозначно указал: чтобы встретить экологические вызовы нового тысячелетия и двинуться по устойчивому пути развития, необходимо сосредоточиться на агентах и действиях, которые вредят окружающей среде и исчерпывают запасы природных ресурсов, а не ждать, как это было в прошлом, пока проблемы возникнут. Это требует существенного изменения норм человеческого потребления и поведения и поддержки действий Сообщества разделением ответственности на всех уровнях общества, включая правительства, региональные и местные власти, неправительственные организации, финансовые учреждения, производство, предприятия и граждан.
Централизованная стратегия сводит воедино требуемые меры, но осуществлять их следует на соответствующих уровнях в комплиментарном порядке и в соответствии со способностью действовать. Основная стратегия поэтому состоит в полной интеграции экологического и других направлений политики через активное участие всех главных действующих лиц в обществе (администрации, предпринимателей, широкой общественности) посредством расширения и углубления инструментов контроля и поведенческого изменения, включая более активное использование рыночных сил.
По мнению ЕС, роль государства кардинальна не только в законодательном предопределении, но и в планировании и регулировании условий экономического развития, в управлении землепользованием, обеспечении доступности информации, образования и обучения, в рыночном влиянии посредством политики налогообложения. В общем движении к устойчивому развитию на правительства возлагаются особые обязанности как относительно государственной собственности и управленческой деятельности, так и по созданию системы обеспечения стимулов и устранения препятствий для экологических инициатив предпринимателей и граждан.
Местные и региональные органы играют важную роль в осуществлении действующих актов и применении принципа субсидиарности. На уровне государственного
и частного предпринимательства необходимо учитывать объем потребления природных ресурсов и степень вредности производства в цене конечных продуктов и услуг. Требует всестороннего развития и правовая политика в сфере потребительских товаров, чтобы такие рыночные механизмы, как эко-ярлык, помогали изменять человеческое поведение и содействовать интересам окружающей среды. Ряд важных ролей в ее охране может играть каждый представитель гражданского общества: (а) как личность, обеспокоенная общим качеством окружающей среды, личного здоровья и качества жизни последующих поколений, (б) как ответственный гражданин, влияющий на политические решения, (в) как потребитель товаров и услуг, источник загрязнения и отходов в пределах дома, (г) как предприниматель или служащий и (д) как житель пригородной зоны и искатель досуга.
Законодательство остается центральным звеном при разрешении экологических проблем, а полная и правильная имплементация принятых норм является приоритетом. Акцент делается на разработке новых правовых актов ЕС и оптимизации действующих, а также эффективной имплементации и обеспечении принудительной силой законодательства Сообщества, что предусматривает: а) утверждение уважительного отношения к экологическим правилам и пресечение их нарушений; б) совершенствование процедур правоприменения, инспекции, мониторинга законодательства в государствах-членах; в) систематический обзор применения экологических норм; г) обмен информацией о передовой практике по имплементации законодательства ЕС с использованием Европейской сети по имплементации и обеспечению принудительной силой права окружающей среды (IMPEL network).
Так же, как нормальное предприятие прилагает усилия по поддержанию и увеличению своего капитала, вкладывает деньги в средства обслуживания, расширяет производство, покупает новое оборудование и улучшает качество услуг, чтобы сохранить свое здоровье, так и планета Земля требует «инвестиций» для поддержания здоровой экосистемы и обеспечения длительного и устойчивого экономического роста. Будущие поколения зависят от вклада, вносимого сегодня. Отказ от инвестиций в положенное время может в результате вывести из бизнеса целые регионы и в конечном счете саму цивилизацию.
Актуальной представляется разработка адекватного и эффективного механизма оценки с обеспечением двойного требования защиты окружающей среды и устойчивого развития. Пока трудно определить «потенциальную стоимость» экологических программ для государств-членов, региональных и местных властей и экономических исполнителей. Чтобы концепция устойчивого развития получила кредит доверия, окончательные выгоды должны превышать затраты. Учитывая неизменный курс Украины на евроинтеграцию, государственно-правовой опыт Европейского Союза по преодолению экологического кризиса представляется целевой стратегией и необходимым инструментарием для дальнейшего ее развития как суверенной державы.
Список литературы: 1. 2008-й стал для Евросоюза годом серьезных испытаний // DW. Европа. 25.12.2008 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.dw-world.de. 2. Гольфстрим ушел от берегов Британии // ВВС. - 1 апр. 2013 г.[Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2013/04/130401_
v_gulf_stream_1april.shtml. 3. Государственный заем. Президент Саркози распределяет 35 миллиардов евро // RFI 14/12/2009 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.russian.rfi.fr. 4. Економка: криза врятуе еколопю? // DW-World. Людина й довкшля. - 10.01.2009 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.dw-world.de. 5. К 2050 году Земля изменится до неузнаваемости // From-UA, 24 Февраля 2011 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.from-ua.com. 6. Мартин Г.-П. Западня глобализации: атака на процветание и демократию // Г.-П. Мартин, Х. Шуман / М.: Альпина, 2001. - 335 с. 7. Общемировые военные расходы составляют 1,46 триллиона долларов // DW-World. Мир. - 08.06.2009 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.dw-world.de. 8. Оценка
экосистем на пороге тысячелетия [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.maweb.org/ru/index.aspx. 9. Ресурав одше! планети для глобального суспшьства споживання замало // DW-World. Наука й техшка. - 28.02.2010 р. [Електрон. ресурс]. -Режим доступу: http://www.dw-world.de. 10. Свободная пресса. - 25 мая 2011 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://svpressa.ru. 11. Человек убивает планету, считают экологи // BBC. Технологии. 30 марта 2005 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://news.bbc.co.uk. 12. Экологический апокалипсис назначен на ближайшую субботу // From-UA. - 17 августа 2010 г. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.from-ua.com.
13. Экология и демократия // Экономика, политика, общество // Radio France Internationale - RFI. 19.11.2009. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.russian.rfi.fr.
14. Association for the Advancement of Science, AAAS [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.aaas.org/. 15. Brundtland Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.un-documents.net/wced-ocf.htm. 16. Global Footprint Network [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN. 17. First Environmental Action Programme // Official Journal of the EU - OJ C 009 15.03.1973. 18. Forth Environmental Action Programme // OJ C 328 07.12.1987. 19. Resolution of the Council and the Representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council of February 1993 on a Community programme of policy and action in relation to the environment and sustainable development // OJ C 138 17.05.1993. 20. Sixth Environment Action Programme // 1600/2002/ЕС OJ L 242, 10.9.2002. 21. Worldwatch Institute [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.worldwatch.org. 22. World Wilde Fund International [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.wwf.org.
ДЕРЖАВНО-ПРАВОВ! ПРОБЛЕМИ ПОДОЛАННЯ ЕКОЛОГШНО1 КРИЗИ В ДОБУ ГЛОБАЛ1ЗАЦП Гетьман А. П., Лозо В. I.
Для подолання еколоИчно" кризи потрiбно виршити низку державно-правових проблем. Антропоцентричний тдхщ тдлягае замш еколопчним iмперативом iз правовим забезпеченням рентабельносп охорони природи. Завдання права - встановити таю умови «оренди» планети, щоб людиш було комфортно в мiру можливосп сталого розвитку п природно'1 рiвноваги. €С устшно здшснюе локальш еколопчш програми, як частково виправляють ситуащю й у сусвдв. Укра'на, взявши курс на евроштегращю, може брати участь у формуванш альтернативно'' моделi розвитку.
Ключовг слова: еколопчна катастрофа, антропоцентризм, еколопчш програми €С, сталий розвиток.
SOME STATE-LEGAL PROBLEMS OF OVERCOMING ENVIRONMENTAL CRISIS
IN GLOBALISATION ERA Getman A. P., Lozo V. I.
A range of the state-legal problems urgent for overcoming of environmental crisis. The anthropocentric approach is subject to replacement with an ecological imperative with legal maintenance of profitability of environmental management. The aim of the law is to establish conditions of "rent" of a planet with comfort for mankind within sustainable development of natural balance. EU environmental programs are quite successful. Ukraine, joining the eurointegration course, can cooperate with partners in formation of alternative model of development.
Key words: environmental disaster, anthropocentrism, EU environmental programs, sustainable development.
Поступила в редакцию 23.04.2013 г.
