CC BY
72УДК349.6:061.1СС
А. П. Гетьман,
д-р юрид. наук, профессор, В. И. Лозо,
д-р юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДА ОТ ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В статье рассмотрен ряд государственно-правовых проблем, подлежащих разрешению для преодоления кризиса и перехода от «серой» технократической к «зеленой» экологической парадигме цивилизации. Антропоцентрический подход подлежит замене экологическим императивом с правовым обеспечением рентабельности охраны природы. Задача права - установить такие условия «аренды» планеты, чтобы человеку было комфортно в меру возможности устойчивого развития ее природного равновесия. Если в глобальном масштабе качественные перемены пока затруднены из-за эгоизма и разобщенности человечества, то, как показывает практика ЕС, весьма успешны локальные экологические программы, осуществляемые развитыми странами на своей территории и частично исправляющие ситуацию у соседей. Украина, развивая свое законодательство и заимствуя достижения Евросоюза, может совместно с единомышленниками участвовать в формировании альтернативной модели развития, синтезируя опыт социалистической экономики, планового хозяйства с актуальными элементами рынка.
Ключевые слова: экологическая катастрофа, антропоцентризм, экологическая парадигма
цивилизации, Киотский протокол, экологические программы ЕС, устойчивое развитие, экологический императив.
Деятельность человека за последние 50 лет привела нашу цивилизацию на грань экологической катастрофы. Таков вердикт авторов самого крупномасштабного в истории исследования экологии Земли -проекта Millennium Ecosystem Assessment [1]. Помимо натиска растущего народонаселения и его индустрии на экосистемы планеты, сверхинтенсивных методов ведения сельского хозяйства, массовой вырубки лесов, бездумного использования пресной воды и энергетических ресурсов можно выделить целый ряд государственно-правовых проблем, подлежащих разрешению для преодоления кризиса и перехода от «серой» технократической к «зеленой» экологической парадигме цивилизации.
По-видимому, для сохранения устойчивой окружающей среды потребуется больше ресурсов, чем понадобилось для возведения индустриально-аграрной конструкции, изнуряющей экосистемы. Поэтому понятны попытки сделать охрану природы экономически выгодной. Так, сосредоточенность Киотского процесса [3] на финансовых отношениях в известной мере верна. Хочешь много потреблять - плати за сверхнормативные выбросы или выхлопы. Но Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (1992 г.) [9] сосредоточен в основном на финансовых отношениях и сдвигает на второй план экологические вопросы, поскольку ограничивается лишь регулированием выбросов органики в атмосферу, но не затрагивает всю цепочку, начиная от добычи энергоносителей и вырубки леса и заканчивая розничной торговлей произведенными в результате товарами. Однако бороться только с выхлопами - значит быть озабоченным дымом из трубы, не думая, откуда он исходит.
Киотский протокол, конечно, не решит всех проблем, но его польза в том, что это первый шаг на таком уровне, направленный на сохранение экосистем и закрепляющий ответственность человека за окружающую среду.
Интересам экологии может служить и правовая коррекция цен на ископаемые энергоресурсы, которая стимулировала бы переход на возобновляемые источники энергии и развитие альтернативной энергетики. Все более отчетливо выявляется радикальная альтернатива: либо человек додумается, как извлекать энергию из чего-нибудь кроме нефти, либо на планете закончатся ресурсы и люди вымрут как вид.
Необходимость включать в цену энергии стоимость усилий, компенсирующих вред, наносимый природе при её производстве, уже очевидна. Однако эта цена продолжает определяться только экономическими факторами и что-то не видно, чтобы в самой благополучной стране мира население поддерживало движения «зеленых», а не демократов или республиканцев. Поэтому цивилизация и дальше горит, задыхается от дыма и жары - не беда, есть кондиционеры, которые обеспечат комфорт в изысканном замкнутом пространстве. А на дешевую энергию можно напечатать еще триллионы бумажных денег,
паразитируя на нашей планете, живя одним днем, постоянно потребляя ресурсы, делая на них новые деньги и загрязняя все вокруг своих мест обитания.
Эгоизм человека (корпоративный, национальный, индивидуальный) не дает возможности думать о будущем Земли. В целом же степень обеспокоенности этим весьма контрастна: если средний европеец откладывает в накопления 10 % от доходов, а беспечальный американец - 0,5 %, то в итоге суммарная экономия европейцев идет на финансирование суммарных расходов американцев сверх их суммарных доходов.
Сдвигом к «зеленой цивилизации» должно явиться и правовое обеспечение торговли воздухом для содействия внедрению, например, водородных двигателей. Воздух (вернее, «свободный кислород» атмосферы) - один из ресурсов Земли, оставшихся неподеленным. Видимо, последним будет Океан, как главный источник регенерации «свободного кислорода» в атмосферу, без потребления которого немыслимо не то, что производство, но и сама форма жизни, частью которой является человек.
То, что планета в опасности, человечество ощутило уже в 70-х годах прошлого столетия (энергетический кризис, «зеленое движение» и т. д.). Однако в погоне за прибылью люди по-прежнему забывают, что все, чем они пользуются, дает им Земля. Наблюдается не сплочение человечества для самоспасения, но либо перемещение вредного производства в отстающие страны (политика «золотого миллиарда»), либо спасение одних объектов природы за счет гибели других. Так, развитые страны хотят свалить свои проблемы на другой мир. Только вот другого мира остается все меньше, а 20 % населения ведущих держав производят 70 % отходов. Другим примером является бывший СССР, где на вопрос, можно ли спасти Байкал, ведущие специалисты во многих областях однозначно ответили, что Байкал спасти можно за счет умертвления при этом другого озера.
Надо признать, что ситуация вышла из-под контроля, при антропоцентрическом подходе с его лозунгом «все во имя человека» природа обречена. Глобализация развития и космизация мышления напоминают, что человек - продукт природы и должен жить с нею в равновесии. В противном случае ему нет места в экосистеме. Представьте себе, что вы сдали в аренду дом и вскоре замечаете, что квартиросъёмщики мусорят, жгут костры в доме, подрывают стены. Как вы поступите с ними, если ваши требования игнорируют? Наша планета - Дом, но ведь не мы его строили! Наблюдая нарастающие природные катаклизмы, похоже, что Строитель зазнавшееся человечество ставит на место и наводит порядок на планете. Значит, задача права - установить такие условия аренды планеты, чтобы человеку было комфортно в меру возможности устойчивого развития ее природного равновесия.
Необходимым требованием соблюдения экологического баланса уже сейчас является снижение темпов потребления природных ресурсов. Но пойдет ли на это, скажем, главный потребитель и загрязнитель планеты США? Никакой планеты не хватит для удовлетворения "потребностей" типа замены авто каждые 2 года и "проедания" 5 % населения 40 % всех осваиваемых земных ресурсов с 25 % мирового загрязнения.
Деятельность человека наносит колоссальный ущерб Земле, но человечество уже, можно сказать, приросло к тем удобствам, с помощью которых оно может ездить, а не ходить, готовить на газе, а не на печке, жить при свете лампы, а не свечи, смотреть телевизор. Кто сможет без понуждения от этого отказаться? И несмотря на разрушение планеты, общество продолжает воспитывать главного врага экологии - потребителя. Достаточно указать на вездесущую рекламу, понуждающую нас к непрерывному потреблению, утверждающую культ «золотого тельца». Отсюда и происходит общество, умеющее только брать, причем намного больше, нежели необходимо, себе на погибель. Мы признаем, что наносим огромный ущерб планете, но не собираемся отказываться от его продукта. Так вот если мы не хотим оставить своим детям помойку, следует для начала нормативно стимулировать отказ от чрезмерного потребления. Речь идет о политике цен, информировании населения, экологическом воспитании и пр. Это даст основу для ограничения ТНК и иных служителей «культа», которые в безудержной жажде наживы любой ценой рассматривают человечество только в качестве потребителей своей продукции, а планету - как источник сырья. С подачи неосведомленного и равнодушного населения они устанавливают выгодные им законы, навязывают расточительный образ жизни и поддерживают уничтожителей природы под флагом ее защиты.
В недалеком будущем это заведет в тупик тех, кто живет по законам потребления, а выживут страны, которые будут согласовывать потребности с возможностями и сохранять посильную гармонию с природой: то ли путем ведения традиционного хозяйства, то ли посредством инноваций. Ведь позволили же электронная почта и скайп отказаться от гор бумаги и сохранять массивы лесов и энергетические ресурсы.
Например, традиционное натуральное хозяйство в Индии, несмотря на обилие населения, оказывает весьма незначительное влияние на Землю и в известной мере оно экологично и самодостаточно. Первобытный охотник никогда не убивал животных на охоте больше того, что могло потребить его племя, естественно вписываясь тем самым в природные условия. Да и не само перенаселение является главной проблемой для экологии: 1,5 млрд в Китае живет на "пятачке" земли с меньшим давлением на экологию, чем впятеро меньшее население США. Все более нетерпимой для окружающей среды является современная модель общества потребления.
ООН, которая с помощью своего специализированного подразделения ЮНЕП отслеживает ухудшение состояния экосистем нашей планеты, не обладает ни достаточными средствами, ни властными полномочиями. В рамках ООН было бы уместно реализовать проекты "Все Человечество - одна семья" и "Земля - наш общий дом", которые позволили бы кардинально изменить характер международного законодательства об охране окружающей среды и реализовать идею Всемирной экологической конституции. Пока этому мешают огромные различия уровней развития стран в экономике, в стандартах жизни, в образовании и культуре.
Сомнительно ожидать уважения к обезличенной экологии от правительств, с одной стороны, ведомых крупным капиталом, а с другой - угождающих повседневным прихотям избирателей. И можно ли требовать от сырьевых стран отказаться от уничтожения экосистем, если развитые государства им за это сырье платят? Осознание важности экологических проблем наступает там, где решена проблема благосостояния, в том числе за счет чужих ресурсов, либо в случае извлечения прибыли в сфере туризма. Чистота в странах Запада не значит, что мир стал чище. Просто они избавились от вредного производства. А расплачиваться будут вначале другие страны, но потом и собственные потомки.
В загрязнении виноваты также страны-экспортеры ископаемых энергоносителей. Так, Саудовская Аравия и Россия продают 73 % нефти Китаю, Индии и США, в последней на одного среднестатистического человека, включая младенцев и заключённых, приходится 1,3 авто. Они питаются высокими ценами на нефть, поощряя население планеты жечь бензин себе на несчастье!
"Золотой миллиард" вырвался далеко вперед и не собирается подтягивать остальные 6 миллиардов. Этот разрыв - показатель международного терроризма, наркоторговли, роста народонаселения слаборазвитых стран, ухудшения экологической обстановки. В результате страдает все человечество. Несмотря на это, одни продолжают богатеть, другие стараются выжить любыми средствами, включая вырубку лесов для освоения новых полей, и им не до защиты окружающей природной среды.
Считается, что человеческий род разумен, но свой разум, как показывают факты, человек использует близоруко и в эгоистичных целях. Политиков не заботит, что будет с планетой завтра - лишь бы партия проскочила в парламент на очередной срок. Да и большинство населения пока не ставят экологическую проблему на первое место: никуда Земля не денется! Подхватывая горячую тему, политики на огромных самолетах, сжигая сотни тонн нефти, мчатся в Киото, предлагая населению вместо машин ходить пешком, а странам победнее - продавать квоты за неиспользованные ресурсы. Экологи порой превращают экологию в кормушку. Доминирует пока алчность, скепсис и невежество.
Масштабы экологических проблем прямо пропорциональны скорости климатических изменений и способности приспособления планеты к обстоятельствам. Вся история человечества указывает на паразитируемый характер его отношений с окружающим миром. Кто в состоянии остановить алчного человека, который, уничтожая все вокруг, идет к самоистреблению? Раньше люди были детьми природы из плоти и крови, но постепенно становятся силиконовыми, жиреющими и физически недоразвитыми куклами. С каждым годом рождается все меньше здоровых детей. Ученые учатся лечить болезни, но с каждой таблеткой мы все больше превращаемся в химические субстанции, а технический прогресс преображает людей в киборгов, поглощаемых экранами компьютеров. Под влиянием химикатов, ГМО и «фастфудов» мутируют наши гены. Значит, либо Земля найдет новое равновесие, в котором не окажется места человечеству, либо симулякры человека приспособятся к техногенной среде.
В то же время скептики считают человеческую деятельность на планете плесенью на скале. Может ли она разрушить скалу? Нынешние землетрясения и цунами представляются им булавочными уколами по сравнению с геологическими катастрофами прошлого и катаклизмами, в результате которых образовалась Юкатанская впадина или Попигайский кратер. Поэтому вопрос состоит в том, что будет с людьми, а не с планетой, не исчезнет ли человечество, как множество других экосистем за 5-миллиардный период существования земли? Некоторые потребители, не желая менять привычек, успокаивают себя мечтами К. Э. Циолковского («Земля - колыбель разума, но может ли человечество все время прожить в колыбели?») и надеются на колонизацию соседних планет. Хотя в обозримой перспективе подобная экспансия иллюзорна.
Кроме скепсиса человеку свойственно верить в то, что ему выгодно. Если он хочет получить контроль над нефтяными потоками, то поверит, что Саддам вот-вот начнет ядерную (химическую, биологическую) войну, если его срочно не остановить, а Каддафи - диктатор и враг своего народа. Можно не сомневаться, что Дж. Буш охотно поверил исследованиям, в которых говорится, что внедрение Киотского протокола не принесет очевидной пользы окружающей среде. Когда твою избирательную кампанию финансируют энергетические и промышленные компании, верить в обратное слишком неудобно. А, когда в океане не останется рыбы, некогда цветущие земли превратятся в пустыню, а на улицу не выйдешь без противогаза, можно будет развести руками и сказать: "Мы не знали, нам говорили, что все будет хорошо..." А пока что пускай "ред-нек" покупает второй "Хаммер" и идет голосовать за носителя американской мечты и против «экологических пустозвонов», пытающихся его ограничить.
Экосистема Земля состоит из двух подсистем - природы и человечества. Каждая развивается в соответствии со своей логикой и под воздействием другой. До ХХ в. природа казалась неисчерпаемой, а человечество полностью зависело от нее. Бурные события последующего столетия изменили ситуацию, и человечество посчитало себя хозяином судьбы. И тут проявились два парадокса: (а) человек далеко продвинулся в изучении законов природы, но почти не знает законов своей среды обитания и (б) рост числа разумных индивидуумов снизил качество разума с «окукливанием» особи в массовой культуре, отторгающей человека от природных корней.
Но если в глобальном масштабе качественные перемены пока затруднены из-за эгоизма и разобщенности человечества, то, как показывает практика ЕС, весьма успешны локальные экологические программы, осуществляемые развитыми странами на своей территории и частично исправляющие ситуацию у соседей. Ведь все взаимосвязано. Нынешние попытки достичь равновесия и обеспечить устойчивое развитие дают в Евросоюзе заметные результаты [5]. Экологические программы ЕС [См.: 10 - 15] исходят из следующего: если мы хотим изменить состояние экологии, надо начать с себя, и мир вокруг непременно отреагирует на это изменение.
Чтобы выровнять ситуацию для дальнейшего перехода к «зеленой парадигме», предлагается замена подхода антропоцентрического биоцентрическим (например, внедрение правового режима выделения средств, взимаемых за использование природных ресурсов, в Глобальный фонд живой природы для поддержания птиц, растений и других таких же «землян», как и человек). Для обеспечения финансового наполнения этого фонда природу с ее ресурсами сделать акционером в крупных проектах, а ее интересы уполномочить представлять ООН по примеру политики государственных образований, получающих солидные отчисления в бюджет от недропользователей. В идеале же финансировать восстановление биоресурсов должны крупные международные корпорации. Государства и неправительственные организации должны побудить их к этому исходя как из их гуманных деклараций, так и в силу перспективной рентабельности этих вложений.
Принципиальным вектором перехода к «зеленой парадигме» представляется экологический императив [2, с. 3, 67]. А экологическое право призвано сыграть историческую роль - стать противовесом остальному праву, стоящему на страже имущественного богатства и сопряженной с ним власти [4, с. 90].
"Только поняв окружающий нас мир и то, как он функционирует, мы можем принять верные решения по его защите", - сказал экс-генсек ООН К. Аннан. Но проблема в том, что подобно попыткам решить уравнение со всеми неизвестными предлагаются решения без понимания, как действуют экосистемы на земном шаре. Правовое обеспечение объективности методов оценки и анализа вреда природе позволит обосновать виды и масштаб необходимых мер, выявить эффективность предпринимаемых усилий и устранить паразитирующие на данной проблеме институты. Доступ к результатам исследований необходимо обеспечить не только чиновникам, но и всем заинтересованным лицам. Следует устранить такие преграды на этом пути, как общая практика предоставления бюджетными учреждениями платных информационных услуг, утверждающаяся на Украине [3, с. 102].
Нормативное обеспечение достаточного информирования населения и свободы гражданского обсуждения экологических реалий прекратит «информационный голод», спекуляции общественным мнением, умолчание или предсказания очередных апокалипсисов, будет способствовать радикальной трансформации человеческого сознания. Каждый из нас должен задуматься, правильный ли путь избрала наша цивилизация, стремясь к так называемому прогрессу и все дальше отдаляясь от природы. Необходимо как можно шире распространять результаты и выводы подобных исследований, чтобы подготовить почву для изменения и образа поведения (класть мусор в урну) и эффективного экологического воспитания (ты бросил обертку на клумбу, и теперь там погибнут несколько живых существ).
Анализируя исторический опыт, мы можем находить актуальные государственно-правовые инструменты гармонизации отношений человека и природы. Так, отвергая пагубный подход советской эпохи - «мы не должны ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача» (В. И. Мичурин) - не будем выплескивать ребенка вместе с водой: без правового поддержания социальной справедливости и глобального планирования проблему не решить. Богатые страны пухнут как фурункулы от второго, третьего автомобиля, от сотен платьев и костюмов. В то же время миллиарды людей рубят последние леса, чтобы спастись от голода или обогреться. Рыночная экономика нуждается в регулировании - недопустимо при нарастающем экологическом кризисе производить безмерное количество видов потребительских товаров. Конкуренция должна идти на уровне идей, а не готовых продуктов с безудержной выработкой ресурсов и горами отходов, не говоря уже об орудиях убийства. Богатство Запада зиждется на военной мощи и накопленных финансовых ресурсах. Если Китай и Индия импортируют западную модель потребления (а пока идет именно к этому), никаких ресурсов не хватит. Если из развивающихся стран вернуть на Запад вредное производство и перестать продавать дешевую нефть, западная система рухнет.
Требует дальнейшей экологической коррекции и международное право. Если ваш сосед с подветренной стороны изо дня в день начнет жечь полиэтиленовую тару, то вы быстро найдете на него управу. В рамках же стран все обстоит гораздо сложнее. Кто заставит США подписать Киотский протокол,
хотя глобальное потепление угрожает прежде всего Флориде, а, скажем, России смягчение климата не повредит (и болот прибавится с таянием тундры, и леса выгорать не будут). Но есть вероятность, что добрый «золотой миллиард», руководствуясь «общечеловеческими интересами», начнет регулировать численность населения «стран-изгоев» и «империй зла». Смеют ли недемократичные режимы владеть, например, запасами пресной воды и нефти?
Что касается Украины, то, развивая свое законодательство и заимствуя достижения ЕС, она может в союзе с единомышленниками участвовать в формировании альтернативной модели развития, синтезируя опыт социалистической экономики, планового хозяйства с актуальными элементами рынка, не наращивая долги и не отдавая недра в частную собственность, как, например, Норвегия. Даже при недостатке средств можно повышать урожайность сельского хозяйства не с помощью дорогостоящих пестицидов и гербицидов, калийных и азотных удобрений, а путем нормативного обеспечения рентабельности перехода на экологически чистый и дешевый навоз, наращивая поголовье крупного рогатого скота. При этом природа отреагирует на эту «реставрацию» ростом разнообразия видов в окружающей среде и тем самым биологической защитой урожая. А государство могло бы поддерживать сельские районы стимуляцией экологического туризма, как это происходит не только в Евросоюзе, но и в Беларуси [3, с. 48]. Защита окружающей среды должна устоять перед давлением со стороны организаций или лиц, озабоченных только коммерческим успехом или личным обогащением, сказано в Монреальской декларации по туризму 1996 г.
В целом же правовое закрепление экономических стимулов перехода к экологической парадигме -требование сегодняшнего дня. Это должно происходить по мере того, как правительства во всем мире стремятся придать импульс оживлению глобальной экономики. Однако даже в ходе решения непосредственных задач по стимулированию хозяйства лидеры должны действовать сообща, чтобы новая разрабатываемая экономическая модель была устойчивой для планеты и нашего будущего на ней.
Необходимы как стимулы, так и долгосрочные инвестиции, позволяющие добиться одновременной реализации двух целей в рамках одной глобальной экономической стратегии — политики, которая (а) способствовала бы удовлетворению насущных и непосредственных экономических и социальных потребностей и (б) положила бы начало новой «зеленой глобальной экономике». Короче говоря, нашим девизом должна стать «экологическая направленность роста».
Во-первых, проблема происходящей одновременно во всем мире рецессии требует принятия одновременных глобальных ответных мер. Нужны стимулы и активная координация экономической политики между всеми развитыми державами. Необходимо воздерживаться от политики разорения своих соседей, которая в свое время привела к Великой депрессии. Координация также жизненно важна и для уменьшения финансовой нестабильности и галопирующей инфляции, для восстановления доверия потребителей и инвесторов. Принятое в 2008 г. решение лидеров двадцати ведущих государств «расширять сотрудничество и действовать сообща в интересах восстановления глобального роста и достижения необходимых реформ в мировых финансовых системах» [7] подлежит немедленной реализации.
Меры стимулирования должны дать толчок оживлению экономики и положить начало новому пути к «экологическому росту» с пониженным уровнем выбросов углерода. Сумму, необходимую для запуска «зеленой экономики», объявили уже 34 страны - около 2 трлн евро. Этот пакет мер наряду с новыми инициативами других стран должен перенести мировую экономику в XXI век, а не сохранять умирающие отрасли промышленности и отжившие традиции прошлого. Действительно, продолжать направлять триллионы на поддержание основанной на использовании углеводородов инфраструктуры и субсидирование ископаемых видов топлива равносильно тому, что по-прежнему инвестировать второсортную недвижимость. Ликвидация глобальных субсидий на ископаемые виды топлива в размере 300 млрд дол. США приведет к сокращению выбросов парниковых газов на 6 % и к увеличению валового внутреннего продукта. Правовое стимулирование развития возобновляемых источников энергии поможет там, где мы нуждаемся в этом больше всего. На развивающиеся страны уже приходится 40 % существующих глобальных возобновляемых ресурсов, а также 70 % мощностей по нагреву воды с помощью солнечной энергии [7].
Лидеры во всем мире понимают, что правовое обеспечение экологического подхода - это не просто один из вариантов, а необходимый шаг для придания импульса экономике и создания рабочих мест. Во всем мире в секторе возобновляемой энергии, в котором заняты 2,3 млн человек, имеется больше рабочих мест, чем непосредственно в нефтяной и газовой отраслях. В США сегодня больше рабочих мест в секторе ветроэнергетики, нежели во всей угольной промышленности. Пакеты мер стимулирования являются жизненно необходимыми шагами в правильном направлении, и нужно в срочном порядке реализовать их экологические компоненты. Правительствам всех ведущих держав следует незамедлительно ускорить реализацию экологических элементов стимулирования, в том числе правовых мер по повышению энергоэффективности, использованию возобновляемых источников энергии, общественного транспорта, новых рациональных электросетей и возобновлению лесонасаждений, и координировать свои усилия для достижения быстрых результатов.
Во-вторых, необходимы государственные меры по преодолению бедности. В большинстве развивающихся стран правительства не имеют возможности занять или напечатать деньги для смягчения разрушительных экономических потрясений. Поэтому правительства промышленно развитых стран должны преодолеть узконациональные интересы и безотлагательно осуществить инвестирование в экономически выгодные программы, которые позволят повысить производительность в самых бедных странах. В 2008 г. продовольственные бунты и беспорядки охватили более 30 стран, причем еще до сентябрьского финансового кризиса, который вызвал глобальную рецессию и привел к обнищанию еще 100 млн человек.
На повестке дня - меры по предупреждению потенциального распространения политической нестабильности. Это означает увеличение объема внешней помощи на экономическое развитие и укрепление систем социальной защиты, инвестирование в сельское хозяйство в развивающихся странах путем предоставления семян, сельскохозяйственных орудий, ознакомления с методами устойчивого ведения сельского хозяйства и предоставления кредитов мелким фермерам, с тем чтобы они могли производить больше продовольствия и поставлять его на местные и региональные рынки. Политика в интересах бедных также означает увеличение инвестиций в более рациональное землепользование, водосберегающие технологии и выращивание устойчивых к засухе культур с целью помочь фермерам приспособиться к изменению климата, которое при отсутствии мер реагирования может привести к хроническому голоду и недоеданию на обширных территориях развивающихся стран.
В-третьих, необходимо достижение надежных решений по вопросам климата на самом высоком уровне для обеспечения действенного глобального пакета мер стимулирования. Благодаря наличию новой правовой основы в регулировании климата деловые круги и правительства будут, наконец, располагать ориентировочной ценой углерода, которую они требовали предоставить, и это может послужить толчком для волны инноваций и инвестирования в экологически чистые энергоресурсы. Это - зеленый свет для «экологического роста» и основа подлинно устойчивого восстановления экономики, которое пойдет на пользу нам, нашим детям и внукам в последующие десятилетия.
Мы не должны позволить, чтобы удовлетворение сиюминутных потребностей шло в ущерб достижению основополагающих целей. Инвестирование в «зеленую экономику» - это не факультативные расходы. Это дальновидное капиталовложение в более справедливое процветающее будущее.
Украинские промышленные предприятия, реализуя концепцию «зеленой цивилизации», приступили к качественному снижению выбросов вредных веществ в окружающую среду, лидируя в этом направлении среди других стран постсоветского пространства. В ходе международного экологического бизнес-форума «Перспективы внедрения модели зеленой экономики» в апреле 2011 г. было отмечено, что «главная задача для Украины - осознание необходимости перехода к сбалансированному развитию во всех секторах украинского общества» [6].
Образцом перехода к «зеленой цивилизации» для Украины может стать, например, Норвегия -страна, которая еще недавно считалась одной из самых загрязненных в Европе, а сейчас входит в рейтинг наиболее экологически чистых стран мира. И это при том, что она состоит в тройке лидеров - экспортеров нефти и газа, после России и Саудовской Аравии, и содержит на территории ряд промышленных гигантов.
Примером успешного внедрения на Украине «зеленой экономики» можно назвать ОАО «Запорожсталь» как представителя реального сектора экономики и лидера в области внедрения экологических программ. За последние 10 лет выбросы пыли в атмосферу снизились на 41 % , сброс сточных вод - на 30 %, на предприятии повысили повторное использование технической воды - на 86 %. Это первое предприятие в Запорожской области, которое добровольно согласилось на экологический аудит. В соответствии с закрепленными приоритетами здесь была разработана экологическая программа и проводится системная реконструкция оборудования, в частности, доменных печей. На аглофабрике установлен электрофильтр, за счет которого удерживается 2,5 тыс. тонн пыли. На стадии реализации -строительство технологической газоочистки агломашин поочередно каждой из 6-ти. Общая задача -минимизация отходов и максимальное использование их в собственном производстве. В дальнейших планах реконструкции - замена мартеновского способа производства стали на кислородно-конверторный, благодаря чему газообразные выбросы пыли в атмосферу снизятся примерно на 50 %, или на 13 тыс. тонн.
Сложившаяся в последние 2 десятилетия концепция «зеленой экономики» призвана обеспечить более гармоничное согласование между экономическим, социальным и экологическим компонентами развития стран.
Список литературы: 1. Будущее Земли в опасности // BBC, 6 апреля 2005 г. Synthesis Reports. Ecosystems and Human Wellbeing: General Synthesis [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.millenniumassessment.org/en/Synthesis.aspx. 2.
Высторобец Е. А. Экологическое право - мотивации в международном сотрудничестве: моногр. // Е. А. Высторобец. - М.: Наука, 2006. - 306 с. 3. Кньопфель П. Анал1з i шлотаж публ1чно1 полгтки: монограф. // П. Кньопфель, К. Ларю, Ф. Варон, Н. Малишева. - К.: Алерта, 2010 - 424 с. 4. Колбасов О. С. Завещание экологам / О. С. Колбасов / Журн. рос. права. - 2000. - № 5/6. - С. 89-90. 5. Лозо В. И. Правовые основы экологической стратегии Европейского Союза (концепция, программное обеспечение, систематизация и комментарий действующего законодательства ЕС): монограф. / В. И. Лозо. - Харьков: Право, 2008. - 368 с. 6. На украинских предприятиях реализуют концепцию «зеленой экономики» // Еженедельник 2000. - 26.04.2011 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа:
http://2000.net.ua. 7. Пан Ги Мун. Экологическая направленность роста / Пан Ги Мун, Ал Гор // Еженедельник 2000. - 04.03.2009 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://2000.net.ua. 8. UN Climate Change Conference. - June. - 2011 [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.iisd.ca/climate/sb34/7june.html. 9. United Nations Framework Convention on Climate Change / United Nations, Treaty Series, vol. 1771, I-30822 // OJ L 033. - 07.02. - 1994. 10. First Environmental Action Programme // OJ C 009. - 15.03. - 1973. 11. Second Environment Action Programme // OJ C 139. - 13.б. - 1977. 12. Third Environment Action Programme // OJ C 4б. - 17. 2. - 1983. 13. Forth Environmental Action Programme // OJ C 328. - 07.12. - 1987. 14. Fifth Environment Action Programme // OJ C 138. - 17.05. - 1993. 15. Sixth Community Environment Action Programme // OJ L 242. - 10.09. - 2002.
ДЕЯКІ АСПЕКТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПЕРЕХОДУ ВІД ТЕХНОКРАТИЧНОЇ ДО ЕКОЛОГІЧНОЇ ПАРАДИГМИ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
Гетьман А. П., Лозо В. И.
У статті розглянуто низку державно-правових проблем, що підлягають вирішенню для подолання кризи й переходу від «сірої» технократичної до «зеленої» екологічної парадигмі цивілізації.
Антропоцентричний підхід підлягає заміні екологічним імперативом з правовим забезпеченням рентабельності охорони природи. Завдання права - встановити такі умови «оренди» планети, щоб людині було комфортно в міру можливості сталого розвитку її природної рівноваги. Якщо в глобальному масштабі якісні зміни поки утруднені через егоїзм і роз'єднаність людства, то, як показує практика ЄС, дуже успішні локальні екологічні програми, здійснювані розвиненими країнами на своїй території, що частково виправляють ситуацію в сусідів. Україна, розвиваючи своє законодавство і запозичуючи досягнення Євросоюзу, може разом з однодумцями брати участь у формуванні альтернативної моделі розвитку, синтезуючи досвід соціалістичної економіки, планового господарства з актуальними елементами ринку.
Ключові слова: екологічна катастрофа, антропоцентризм, екологічна парадигма цивілізації,
Кіотський протокол, екологічні програми ЄС, сталий розвиток, екологічний імператив.
SOME ASPECTS OF LEGAL REGULATION OF TRANSITION FROM TECHNOCRATIC TO THE
ENVIRONMENTAL CIVILIZATION PARADIGM
Getman A. P., Lozo V. I.
A range of the state-legal problems urgent for overcoming of crisis and transition from "grey" technocratic
civilisation to "green" ecological paradigm in article considered. The anthropocentric approach is subject to
replacement with an ecological imperative with legal maintenance of profitability of environmental management. The aim of the law is to establish conditions of "rent" of a Planet with comfort for mankind within sustainable development of natural balance. While global changes are complicated because of egoism and dissociation of mankind, the EU environmental programs appear quite successful. Ukraine, developing own legislation and borrowing EU achievements, can cooperate with partners in formation of alternative model of development, synthesising experience of socialist economy, a planned economy with actual elements of the market.
Key words: environmental disaster, anthropocentrism, an ecological paradigm of a civilisation, the Kyoto protocol, EU environmental programs, sustainable development, an ecological imperative.
Поступила в редакцию 02.03.2012 г.
