CC BY
83
ИССЛЕДОВАНИЕ
Ермошина Т.В.
1 Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, г. Саранск
Государственно-частное партнерство в развитии наукоемких производств энергетической отрасли
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются вопросы конкурентоспособности российской экономики, исследована инновационная составляющая национальной экономики, выявлены причины необходимости инновационного развития. Основная идея и цель работы: теоретическое и практическое осмысление роли государственных и частных инвестиций через государственно-частное партнерство в поддержке и развитии высокотехнологичных, наукоемких производств энергетической отрасли. Показана приоритетность финансирования наукоемких производственных комплексов в электроэнергетической отрасли. В рамках инвестирования в наукоемкие отрасли через государственно-частное партнерство выявлена возможность реализации проектов с использованием механизма отложенных платежей (TIF - Tax Increment Financing) или концессионных соглашений. Приведена динамика финансирования наукоемких производств в электроэнергетической отрасли. Кроме того, проанализирована динамика бюджетных назначений и кассовое исполнение по реализации адресно-целевой программы развития производственного комплекса ядерной энергетики «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов». Рассмотрена проблема законодательной базы государственно-частного партнерства, выявлены причины отсутствия крупных частных компаний, способных к формированию конкурентной наукоемкой продукции.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инвестиции, государственно-частное партнерство, проблемы, инновационный рост, конкурентоспособность, наукоемкое производство, электроэнергетическая отрасль, концессионные соглашения, законодательная основа
JEL: E22, H54, O32
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Ермошина, Т.В. (2015). Государственно-частное партнерство в развитии наукоемких производств энергетической отрасли. Российское предпринимательство, 16(15), 23652374. doi: 10.18334/rp.16.15.556
Ермошина Татьяна Владимировна, канд. экон.наук, доцент кафедры финансов и кредита Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва, г. Саранск ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 15.07.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 17.08.2015
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.16.15.556
(с) Ермошина Т.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
В настоящее время многие страны повышают свою конкурентоспособность путем увеличения инновационной емкости экономики, который включает такие факторы, как доля расходов на валовый национальный продукт (ВНП), рост ученых, увеличение заявок на патенты. Все эти конкурентные преимущества сводятся к двум основным видам: ресурсные и инновационные.
Ресурсные конкурентные преимущества обеспечиваются факторами производства и степенью их эффективного использования, инновационные - ресурсом знаний, инвестиционными ресурсами и технологическими.
Инвестиционные, в свою очередь, обеспечивают доминирующую конкуренцию - от опережения технологий в каких-либо отраслях до технологического лидерства страны в целом.
В странах, где происходит рост экспорта, обычно высокие показатели технологического развития в таких наукоемких отраслях, как химическая, машиностроительная, металлургия, пищевая промышленность. Кроме того, проявляется ценовая конкуренция в отраслях, не относящихся к высокотехнологичным (текстильной, легкой). В таких условиях вхождение в систему международного разделения труда происходит за счет повышения конкурентоспособности экономики, которая, в свою очередь, естественным образом связана с развитием интеллектуального потенциала, формированием научно-технических преимуществ, использованием новейших технологий.
Все развитые страны формируют свою экономику, основывая ее на научных знаниях и высокоэффективных инновационных системах. В индустриальную эпоху базисной инновацией являлась трансформация инновационных продуктов в процессы глобализации, переживая при этом фазы становления, а затем уже распространение в мире, основываясь на поток улучшающих инноваций. Базисные инновации были и остаются предметом сотрудничества ученых, предпринимателей, транснациональных корпораций, различных межгосударственных организаций и многих тесно взаимосвязанных стран. Стратегия развития большинства ведущих стран мира направлена на переход к инновационному развитию путем использования в экономике научных открытий и различных технологических разработок. Она
2367
обусловливается многими причинами, одной из которых является рост потребления энергоресурсов, а, следовательно, их истощения, и увеличение зависимости от их импорта. Динамичное развитие инновационной сферы является основным фактором повышения экономического роста в развитых странах. Конкурентоспособность национальной экономики во многом зависит от системы международных экономических связей, от создания глобальных научно-исследовательских разработок, от всемирного применения технологических инноваций. Значение национальных основ усиливает интернационализация инновационной деятельности путем взаимосвязи с финансовыми и кадровыми ресурсами. В таких условиях эффективная государственная научно-техническая политика зависит от выбора национальных ориентиров развития, от того, какой будет механизм выбора научно-технологических приоритетов и какие инструменты будут использованы для его реализации. Именно приоритет государственной политики в области развития образования, науки, создания благоприятного инвестиционного климата вывел многие страны на лидирующие позиции экономического развития1.
Роль государства и государственных инвестиций в поддержке прикладных научных исследований является решающей. Важным аспектом в развитии наукоемкого, высокотехнологического производства является государственно-частное партнерство (ГЧП) (Белицкая, 2010; Джумагельдиева, 2010; Запрягаева, Плотников, 2009; Кузьменко, Мурадова, 2014; Малышев, Кашурников, 2015; Рожков, 2013; Романова, 2012; Темникова, 2013; Филь ченкова, Чернов, 2015; Шульгин, 2010; Chaurey, Krithika, Palit, et al, 2012; Dinica, 2008; Koliba, DeMenno, Brune, Zia, 2014; Martins, Marques, Cruz, 2011; Rehman, Kar, Banerjee, et al., (2012; Hossain, 2012; Sovacool, 2013). Государственно-частное партнерство сегодня используется в России и в мире, имеет следующую трактовку: ГЧП - это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. В мировой практике имеется достаточный опыт применения ГЧП в определенных сферах экономики, с определенным инструментарием. В ряде стран ГЧП эффективно действует в сфере решения различных инфраструктурных проблем. В России понимание и внедрение ГЧП представлено довольно
1 Воскресенская, О. (2010, 7 апреля). Дефицит киловаттов. Российская газета - Экономика. «Топливно-энергетический комплекс», 5150.
2368
узко. Существуют определенные проблемы, в частности в законодательном плане. До сих пор в российском законодательстве отсутствует федеральный закон о ГЧП, проект этого закона обсуждается с середины 2000-х годов. В течение длительного времени проект претерпевал изменения и последняя его редакция появилась 13 марта 2013 года - законопроект «Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации». Согласно этому проекту, государственно-частное партнерство может выступать как в небольших контрактах на обслуживание, так и многомиллиардных концессиях.
В настоящее время вносятся поправки в закон «О концессионных соглашениях», которые создадут юридическую основу для использования механизма отложенных платежей (Tax Increment Financing, TIF). Он делает возможным возмещать затраты частного инвестора на создание инфраструктурных объектов за счет дополнительных налоговых поступлений. Налоги же будут расти благодаря появлению вокруг новой инфраструктуры новых предприятий и комплексному развитию территории в целом. В качестве инструмента возврата средств инвестору (концессионеру) в рамках механизма TIF предполагается использовать Инвестфонд РФ.
В современном периоде развития экономики активно расширяются области применения различных форм ГЧП. Так, если традиционно концессионные соглашения применялись при сооружении инфраструктурных объектов и объектов ЖКХ, то в настоящее время концессии все чаще применяются в таких сферах, как национальная оборона и образование.
В условиях ГЧП государство выступает в роли особого субъекта экономических отношений, который использует частную форму капитала для формирования необходимой инфраструктуры. Необходимая инфраструктура, в свою очередь, может сформироваться при помощи инновационной экономики, а не экспортно-ориентированной и добывающей экономики. Именно наукоемкие отрасли должны стать двигателем новой индустриализации, и они же должны быть более привлекательными для инвесторов.
Развитие инновационных компаний формирует запрос на соответствующую инфраструктуру. Существуют разные точки зрения относительно того, кто должен создавать инфраструктуру для развития инновационных проектов: бизнес или государство. Как правило, эту задачу берет на себя государство, но даже в этом случае правомерен
2369
вопрос об экономической эффективности вложений в инновационную инфраструктуру2.
Государство, формируя «правила игры», приоритеты и проводя стимулирующую инновационную политику, выступает активным участником инновационного процесса. Корпоративный сектор, в свою очередь, аккумулирует значительный человеческий и финансовый капитал, выступает эффективным проводником технологических решений на рынок, двигателем их коммерциализации и обеспечивает дальнейшее их продвижение на международные рынки. По интенсивности создания и уровню защиты интеллектуальной собственности достижения крупнейших корпораций часто превосходят показатели целых стран.
Одним из лидеров финансирования на основе ГЧП является электроэнергетическая отрасль. Фактически все производственные комплексы этой отрасли являются наукоемкими.
В таблице 1 показана динамика финансирования наукоемких производственных комплексов в электроэнергетической отрасли.
Таблица 1
Динамика финансирования наукоемких производственных комплексов в электроэнергетической отрасли, млн руб.
2012 2013 2014 2015
план факт план факт план факт план
Производственные комплексы (всего): 7373,8 7372,7 7140,3 7139,1 20976,8 20976,4 29362,7
Электроэнергетика 1783,8 1783,8 1398,4 1397,1 4042,3 4042,3 7822,8
Медицинская промышленность 3200,0 318,9 171,9 171,9 - - -
Машиностроение 270,0 270,0 570,0 570,0 680,0 679,6 559,00
Морской транспорт 5000,0 5000,0 5000,0 5000,0 1625,4 1625,4 20980,9
Источник, данные сайта Министерства экономического развития Российской Федерации.
2 Центр гуманитарных технологий. (2012, 5 сентября). Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2012-2013. Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2012/09/05/4949
Одной из причин приоритетности финансирования электроэнергетической отрасли является значительная экономическая и инновационная эффективность. Инвестиции в электроэнергетику предполагают развитие и обновление различных смежных отраслей экономики.
Выбор отдельной отрасли для качественного развития экономики страны на ближайшие десятилетия предоставляет не только дополнительные возможности и преференции предприятиям, но и предполагает значительную ответственность руководства. Выработка стратегического планирования и определения долговременных приоритетов отрасли приобретает первостепенное значение. Стратегические отрасли экономики представлены сравнительно большим количеством крупных хозяйствующих субъектов, в то время как в электроэнергетической фактическим крупным хозяйствующим субъектом является одно предприятие - Государственная корпорация «Росатом» и стратегия развития этой госкорпорации имеет не узкоотраслевой, а глобальный характер.
В настоящее время разработаны и реализуются адресные целевые программы развития производственного комплекса ядерной энергетики (табл. 2 и 3).
Таблица 2
Программа «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года»: Бюджетные назначения (млн руб.)
Назначение 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Весь период
Государственные капитальные вложения 2002,50 3327,50 1783,80 1398,40 4042,31 7822,81 10206,90 30584,22
Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы 1167,48 2577,00 8846,90 9981,80 7778,40 6365,52 4623,63 41340,73
Мероприятия по направлению «прочие нужды»
Всего 3169,98 5904,50 10630,70 11380,20 11820,71 14188,33 14830,53 71924,9601
Источник: данные сайта Министерства экономического развития Российской Федерации.
2371
Таблица 3
Программа «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010 - 2015 годов и на перспективу до 2020 года»: Кассовое исполнение (млн руб.)1
Назначение 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Весь период
ГКВ 2002,5000 3327,5000 1783,8000 1397,1900 2773,4019 11284,3919
НИОКР 1167,4800 2577,0000 8818,0642 9981,8000 3531,8800 26076,2242
Прочие нужды
Всего 3169,9800 5904,5000 10601,8642 11378,9900 6305,2819 37360,6161
Источник данные сайта Министерства экономического развития Российской Федерации.
Из приведенных таблиц видно, что со стороны государства идет активное финансирование энергетической отрасли, но, несмотря на это, темпы модернизации и преобразований в ней далеки от идеала. На наш взгляд, причина заключается в недостатке вложений частных инвесторов, в энергетической отрасли ГЧП должно осуществляться на основе концессий.
Концессионные соглашения; долгосрочные инвестиционные соглашения, применяемые в деятельности госкомпаний и госкорпораций; соглашения о ГЧП; некоторые иные формы документов - все это контрактные формы государственно-частного партнерства. Контрактное ГЧП - гораздо более гибкая материя, позволяющая заключить между государством и частным сектором всеобъемлющее и детальное соглашение, которое описывает большую часть нюансов взаимоотношений его участников. Именно такие формы взаимоотношений властей, частного сектора и финансовых институтов в наибольшей степени удовлетворяют критериям комплексности и долгосрочности фиксации экономических отношений между публичной и частной стороной.
За юридическим термином «концессия» кроется возможность значительного количества форм экономического наполнения, поскольку один существующий концессионный закон (Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015 г.) позволяет моделировать различные инвестиционные модели проектов.
Для того чтобы модель ГЧП развивалась в наукоемких отраслях, необходима развитая законодательная база со всеми определенными
2372
рисками и гарантиями, где будет прописано участие как государства, так и бизнеса, прежде всего обязательства и гарантии как с одной, так и с другой стороны. Пока таких гарантий не существует, соответственно, говорить о каком-то стремительном развитии ГЧП в инфраструктуре, в том числе и энергетике, достаточно сложно [3]. Решений может быть два: принятие федерального закона о ГЧП или же региональных нормативных правовых актов в каждом субъекте Федерации (пока они действуют только в шести регионах).
Заключение
В условиях «умной экономики» роль государства огромна, оно должно обеспечивать технологический прогресс общества.
Стимулирование к созданию и внедрению различных инновационных технологий, аккумулирование ресурсов, требуемых для реализации крупных инвестиционных проектов, на наш взгляд, это основная задача государства.
Высокие проектные риски инновационных предприятий; длительный процесс получения результата от инновационного предприятия; неразвитая инфраструктура; значительные затраты на разработки и внедрения новой техники, технологии - все это обуславливает необходимость государственного участия, и в России есть у государства такая позиция. Но, несмотря на это, все же отсутствуют крупные частные наукоемкие компании, способные к формированию конкурентоспособной наукоемкой промышленности.
Государственно-частное партнерство должно реализовываться в наукоемких отраслях экономики. Именно в обмен на государственные гарантии экономического успеха могут создаваться стимулы к развитию наукоемких производств энергетической отрасли.
ИСТОЧНИКИ:
Белицкая, А.В. (2010). Государственно-частное партнерство в энергетике: правовые аспекты. Законодательство, 3, 36-43.
Джумагельдиева, Г.Д. (2010). Государственно-частное партнерство как ключевой аспект энергетической политики. Бизнес, менеджмент и право, 1, 54-58.
Запрягаева, Н.Л., Плотников, А.Б. (2009). Особенности взаимодействия основных
участников электроэнергетической отрасли. Транспортное дело России, 12S, 100-102.
2373
Кузьменко, В.В., Мурадова, Б.Г. (2014). Особенности взаимодействия субъектов
государственно-частного партнерства в электроэнергетическом комплексе. Вестник СевКавГТИ, 17, 23-28.
Малышев, Е.А., Кашурников, А.Н. (2015). Рыночные механизмы привлечения инвестиций в развитие электроэнергетики. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки, 3, 73-83.
Рожков, В.А. (2013). Институциональные факторы и экономические условия развития взаимодействия государства и бизнеса в энергетической сфере. Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 4, 132-138.
Романова, В.В. (2012). Государственно-частное партнерство в строительстве и
модернизации энергетической инфраструктуры: понятие, проблемы правового регулирования. Государственная власть и местное самоуправление, 5, 41-44.
Темникова, К.Н. (2013). Развитие проектного финансирования и проблемы мировой
энергетики. Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, 5, 26-33.
Фильченкова, М.В., Чернов, С.С. (2015). Государственно-частное партнерство как
инструмент реализации инвестиционных проектов в сфере энергетики. Научные исследования и разработки молодых ученых, 5, 297-303.
Шульгин, А.В. (2010). Применение механизма государственно-частного партнерства в энергетических системах. Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий, 4, 88-91.
Chaurey, A., Krithika, P., Palit, D., et al. (2012). New partnerships and business models for
facilitating energy access. Energy Policy, 47, 48-55. doi: 10.1016/j.enpol.2012.03.031
Dinica, V. (2008). Initiating a sustained diffusion of wind power: The role of public-private partnerships in Spain. Energy Policy, 36(9), 3562-3571. doi: 10.1016/j.enpol.2008.06.008
Koliba, C., DeMenno, M., Brune, N., Zia, A. (2014). The salience and complexity of building, regulating, and governing the smart grid: Lessons from a statewide public-private partnership. Energy Policy, 74, 243-252. doi: 10.1016/j.enpol.2014.09.013
Martins, A.C., Marques, R.C., Cruz, C.O. (2011). Public-private partnerships for wind power generation: The Portuguese case. Energy Policy, 39(1), 94-104. doi: 10.1016/j.enpol.2010.09.017
Rehman, I., Kar, A., Banerjee, M., et al. (2012). Understanding the political economy and key drivers of energy access in addressing national energy access priorities and policies. Energy Policy, 47, 27-37. doi: 10.1016/j.enpol.2012.03.043
Sovacool, B.K. (2013). Expanding renewable energy access with pro-poor public private partnerships in the developing world. Energy Strategy Reviews, 1(3), 181-192. doi: 10.1016/j.esr.2012.11.003
2374
Tatiana V. Ermoshina, Candidate of Sciences, Economics, Associate Professor of the Chair of Finances and Credit, N. P. Ogarev Mordovia State University, Saransk
Public-private partnership in the development of knowledgeintensive production of the energy industry
ABSTRACT:
The article discusses the issues of competitiveness of the Russian economy; the innovative component of the national economy is studied; the reasons for the necessity of innovative development are disclosed. The main idea and the goal of the work is the theoretical and practical apprehension of the role of public-private investments via public-private partnership in the support and development of high-tech, knowledge-intensive production of the energy industry. The priority of knowledge-intensive industrial complexes in the power industry is shown. As a part of investing in knowledge-intensive industries via public-private partnership, the opportunity of project implementation using the Tax Increment Financing or concessionary agreements is revealed. The dynamics of financing of the knowledge-intensive productions in the power industry is provided. Moreover, the author analyzed the dynamics of budget allocations and the cash execution for the realization of the targeted development program for the industrial nuclear energy complex "New generation nuclear power technologies for the period of 2010-2015". The issue of the legislative framework for public-private partnership is reviewed; the causes of the absence of large private companies able to create competitive knowledge-intensive products are defined.
KEYWORDS: investments, public-private partnership, problems, innovative growth, competitiveness, knowledge-intensive production, power industry, concessionary agreements, legislative framework
