CC BY
43
принятые за последние годы такие важнейшие документы, как Закон РФ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. №264 ФЗ, приоритетный национальный проект «Развитие АПК», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Пакет принятых документов имеет первостепенное значение и направлен на стабилизацию и дальнейшее развитие отечественного сельскохозяйственного производства, повышение его конкурентоспособности, увеличение государственной финансовой поддержки сельскому хозяйству.
На сегодняшний день в аграрном секторе РФ наблюдаются определенные положительные тенденции в животноводстве, на зерновом рынке, увеличивается доля сельскохозяйственных потребительских кооперативов, развиваются малые формы хозяйствования. Но в то же время нестабильность и истощение природного потенциала аграрного производства, низкая оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой и оборудованием, несовершенство государственной поддержки устойчивости сырьевой, материальной, трудовой и финансовой базы АПК предопределяют низкий уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышесказанного, России необходима дальнейшая модернизация агропродовольственной политики. Приоритетом должны стать поддержка и инновационное развитие собственного агропромышленного производства, а также выработка единой стратегии обеспечения продовольственной безопасности страны.
Тремба В.А., соиск. СКАГС
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Резко возросшие в последней четверти XX века миграционные потоки противоречивый характер миграционных процессов, особенно их нелегальная составляющая, привели к острой необходимости в их регулировании со стороны государства, инструментом которого стала выступать миграционная политика. Под миграционной политикой обычно понимается «система общепринятых на уровне властных структур идей и концептуально
объединенных средств, с помощью которых, прежде всего государство, а также другие общественные институты, соблюдая определенные принципы, предполагают достижение поставленных целей» в сфере миграции1.
Специфика России заключается в том, что она одновременно является импортером, экспортером трудовых ресурсов и транзитной для мигрантов страной. Российская экономика является привлекательной для граждан стран бывшего СССР, а также для ряда стран Юго-Восточной Азии (прежде всего Китая, Кореи, Вьетнама), занимая в настоящее время второе место (после США) по числу мигрантов2.
Процессы глобализации мировой экономики, интеграционные процессы, идущие в рамках расширяющихся (Европейский Союз, североамериканский союз НАФТА и др.) и формирующихся региональных союзов (в частности, СНГ, ЕврАзЭс и др.), объективная необходимость в трудовой иммиграции, демографическая проблема в ряде развитых стран и в России, технические трудности в осуществлении тотального иммиграционного контроля обусловливают двойственный характер миграционной политики. По мнению В.А. Ионцева, эта двойственность проявляется на всех уровнях3. Так, на мировом уровне она выступает результатом противоречия между интересами мирового сообщества и национальными интересами государств; на международном региональном уровне - между либеральной миграционной политикой в отношении граждан, относящихся к странам регионального союза (например, ЕС), и рестрикционной направленностью миграционной политики в отношении граждан третьих стран; на национальном уровне - между демографическими и экономическими интересами, с одной стороны, и необходимостью обеспечения
1 Рыбаковский Л.Л. Миграционная политика России: теория и практика // Современные проблемы миграции в России: Материалы общероссийской научной конференции (11-13 ноября 2003 г.). М., 2003. С. 36; Юдина Т.Н. Миграция: Словарь основных терминов. М., 2007. С. 125.
2 См.: Ионцев В.А. Международная миграция в Росси: 10 лет после Каира // Народонаселение. 2004. №3. С. 99.
3 Там же. С. 104.
политической, социальной безопасности, сохранения этнической и культурной идентичности.
Двойственный характер миграционной политики создает немалые трудности не только при ее формировании, но и при ее реализации, так как в любой исторический отрезок времени необходимо находить оптимальный баланс противоречивых интересов разных политических и экономических субъектов. Однако в любом случае проводить миграционную политику намного проще при четко сформулированном высшим политическим руководством страны стратегическом курсе и правильно определенных приоритетах в конкретный период времени.
А.А Коробов выделяет четыре группы факторов, которые оказывают воздействие на формирование стратегического курса миграционной политики любого государства1.
Во-первых, это внутренние потребности государства, включающие такие важные сферы вследствие их тесной взаимосвязи с вопросами территориальной целостности и политической безопасности, как демографическая, социально-экономическая и национальная. Эта группа факторов является, несомненно, наиболее важной и во многом определяющей.
Во-вторых, это представления различных групп правящего класса о направлении развития страны, находящие свое отражение в миграционном законодательстве и практической реализации миграционной политики. Следует отметить, что на позицию указанных групп могут оказывать ситуативное влияние определенная фаза электорального цикла, партийная, групповая и клановая солидарность, что вносит дополнительные проблемы в формировании и проведении миграционной политики. С этим во многом связано несвоевременное принятие объективно назревших решений и осуществление соответствующих действий.
В-третьих, это особенности актуальной международной ситуации в целом и положение дел в приграничных районах стран-соседей в частности. Так, возможность начала военных действий в сопредельных странах может привести к массовому исходу беженцев.
1 См.: Коробов А.А. Движущие силы миграционной политики России // Власть. 2007. №7. С. 55.
В-четвертых, это различные события чрезвычайного характера (природные и техногенные катастрофы), выступающие причиной вынужденной миграции.
Можно выделить две миграционные стратегии - стимулирующую и сдерживающую. Первая направлена на создание миграционной привлекательности страны и проведение либеральной миграционной политики, тогда как вторая - на сокращение миграции и осуществление рестриктивной миграционной политики. Заместитель директора Федеральной миграционной службы РФ М.Л. Тюркин полагает, что возможна и третья стратегическая линия, носящая промежуточный характер и состоящая в селективном отборе мигрантов. Однако он оговаривает и такое непременное условие для ее проведения - серьезное регулирование рождаемости и смертности со стороны государства .
В большинстве стран существуют сторонники как либеральной, так и рестриктивной миграционной политики. В качестве классических примеров назовем США и современную Россию. В США сторонники либерального подхода обычно исходят из экономических выгод миграции в целом, их оппоненты - из негативных последствий нелегальной миграции, которая, ведет к кардинальным изменениям этнической структуры, к остыванию «плавильного котла», к размыванию американской идентичности.
Аналогичная ситуация наблюдается и в нашей стране, что затрудняет выработку стратегической линии в области миграции и ведет к появлению взаимно исключающих нормативных документов. Так, Концепция демографического развития России до 2015 года, одобренная Правительством М.М. Касьянова в сентябре 2001 г., базировалась на стимулирующей стратегии, вследствие чего предусматривала увеличение замещающей иммиграции, прежде всего из стран СНГ; создание условий для сокращения отъезда высококвалифицированных работников; легализацию и адаптацию мигрантов и т.д. А принятая тем же Правительством РФ в марте 2003 г. Концепция регулирования миграционных процессов опирается уже на стратегию сдерживания миграции, что проявилось в том, что в ней нет ни слова о проведении легализации мигрантов, а основной акцент сделан на борьбу с неза-
1 Тюркин М.Л. Стратегия развития миграционной политики в России // Россия в глобальной политике. 2005. №1.
конной трудовой миграцией. Последняя Концепция разрабатывалась в недрах Федеральной миграционной службы, в очередной раз поменявшей свой статус и переданной под эгиду Министерства внутренних дел РФ, что предопределило характер стратегической линии. Однако тот факт, что обе Концепции одобрены лишь на уровне Правительства России, свидетельствует об отсутствии государственной стратегии в сфере регулирования миграционных процессов.
На примере двух вышеназванных Концепций можно увидеть и существование двух моделей миграционной политики - нату-рализационной и ротационной, которых отличает то, какой тип миграции считается предпочтительным - безвозвратной или возвратной.
Как отмечает А.А. Коробов, натурализационная модель отвечает интересам крупных национальных и транснациональных корпораций, так как предполагает использование дешевого труда мало требовательных мигрантов из отсталых в экономическом отношении стран. В таком случае возникает проблема интеграции мигрантов в российское общество.
Существует три модели интеграционной политики1: модель политической ассимиляции (классический пример - Франция), модель мультикультурной (коммунитарной) интеграции, которой стремились придерживаться Канада, Австралия, США, позднее Великобритания, Нидерланды и Швеция, и модель функциональной интеграции, характерный для таких государств ЕС, как Германия, Италия, Греция. Последняя модель соответствует уже не натурализационной, а ротационной модели миграционной политики.
Модель политической ассимиляции исходит из того, что главным источником идентичности новых граждан будет являться национальный политический порядок, а не этнический или религиозный фактор. При этом упор принимающая страна создает необходимые условия для ускоренной натурализации мигрантов. Во Франции данная модель показывала свою эффективность до 2004 года, когда «Дело о платках-хиджабах» впервые ясно пока-
1 См.: Цапенко И.В. Развитые страны: интеграционная политика в отношении иммигрантов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №3. С. 59-60.
зало, что постоянно растущее мусульманское население отстаивает свою исламскую идентичность. Позднее об этом красноречиво свидетельствовали массовые выступления молодых мусульман в пригородах Парижа в 2005 и 2007 годах. В настоящее время доля мусульманского населения во Франции составляет около 10 %, а, по некоторым оценкам, всего через 15 лет, она может достигнуть 30 %.
Мультикультурная модель интеграционной политики, в отличие от ассимиляционной модели не игнорирует расовые, этнические и религиозные идентичности. Отсюда вытекает направленность на управление взаимоотношениями мигрантов и коренными жителями, а также на создание условий для сохранения пришлыми своей родной культуры. Однако террористические акты в США, Испании и Великобритании привели к фактическому отказу от данной модели. В августе 2006 года английское правительство вынуждено было признать, что «политика мультикуль-турализма привела в стране к возникновению сегрегации по национально-культурному и религиозному признаку, поставила под угрозу единство нации и подорвала устои гражданского общест-ва»1. Аналогичные процессы протекают и в США, где перестал работать «плавильный котел» и растет отчуждение между главными этническими общностями. В 2004 году число латиноамериканцев достигло 41,3 млн. человек, превратив их в крупнейшее меньшинство, которое не желает интегрироваться в американское общество. По одним данным, доля испаноязычного населения в США может достигнуть к 2050 году 24,5 %, по другим - даже 29 % .
Неадекватность ассимиляционной и мультикультурной модели интеграции мигрантов в западные общества фактически означает, что Россия не может взять ни одну из них на вооружение при решении проблемы массовой интеграции мигрантов. Это является одним из серьезных аргументов противников натурализа-ционной модели миграционной политики России.
1 Цит. по: Волчкова М. Миграция и интеграция // Завтра. 2008. №28. С. 3.
2 См.: Коробков А.В. Миграционная политика США: уроки для России // Россия в глобальной политике. 2008. №3; Волчкова М. Миграция и интеграция // Завтра. 2008. №28. С. 3.
Модель функциональной интеграции предполагает, что иммигранты неевропейского происхождения имеют право на труд и социальное обеспечение, но ограничены в политических правах и имеют мало шансов на получение гражданства. Это означает, что данная модель преследует цель сохранения стабильной этнической структуры и сохранения национальной идентичности с помощью возвратной миграции граждан иной культуры.
Сторонниками ротационной модели в России являются так называемые «силовики», т.е. представители силовых структур государства. Они опираются также на негативные стороны массовой иммиграции в 1990-е годы, серьезные угрозы экономической и политической безопасности со стороны нелегальной миграции. Ряд экспертов силовых ведомств России усматривают прямую связь между ростом иммиграции и взлетом этнической преступности в стране, где особо выделяется Кавказский регион. Другими словами, отсутствие эффективного иммиграционного контроля приводит к значительному росту нелегальной миграции, которая питает существование не только теневой, но и криминальной экономики и терроризма. Так, А.Н. Поздняков видит большую опасность в этнических общественных организациях, которые, по его мнению, фактически выступают важным элементом неофициальной миграционной инфраструктуры и «в ряде случаев впоследствии являются идеологами преступности, в том числе ее организованных форм». Именно в этом обстоятельстве он видит предложение некоторых экспертов выделить для правоохранительных структур задачу по декриминализации иммиграции в качестве задачи номер один1. Кроме того, силовые ведомства не могут не волновать риски потери Сибири и Дальнего Востока. Взгляды этой политической группы наилучшим образом отражает Концепция регулирования миграционных процессов, в которой, как уже отмечалось, акцент сделан на усилении иммиграционного контроля и депортации нелегальных мигрантов.
Таким образом, на формирование миграционной политики в России оказывают влияние две политические группы, которые исследователи обычно условно называют либералами и «силовиками». Следует отметить, что, во-первых, в позиции каждой
1 Поздняков А.Н. Мигранты в России: криминальная действительность // Государство и право. 2008. №6. С. 22.
группы имеются рациональные зерна, во-вторых, такое расхождение взглядов не является типично российским явлением. Схожая ситуация наблюдается в настоящее время и в США, стоящими перед серьезным иммиграционным вызовом со стороны испаноязычного населения и не в состоянии пока достичь консенсуса в правящей элите в решении данной проблемы1.
О.Д. Воробьева полагает, что разработка миграционной политики должна включать три последовательных этапа2.
На первом этапе проводится всесторонний глубокий анализ миграционных процессов и социально-экономического положения в стране за длительный период времени, призванный выявить факторы, оказывающих влияние на миграционную ситуацию на перспективу. После этого появляется возможность приступить к разработке возможных сценариев развития миграционных процессов как в самой стране, так и в странах-донорах рабочей силы. Необходимо особо отметить серьезные проблемы, с которыми сталкиваются разработчики миграционной политики в современной России. Речь идет прежде всего о недостаточном уровне достоверности прогнозных расчетов миграции населения, связанного, по мнению О.Д. Воробьевой, с резким снижением качества информационной базы . Важно отметить, что разработка возможных перспективных сценариев сопровождается разработкой прогнозов экономического роста, необходимых для определения потребности национальной экономики в трудовых ресурсах в количественном и качественном аспектах.
После разработки указанных параллельных прогнозов развития миграционных процессов и экономического развития стра-
1 См.: Иванов О.А. Иммиграционная реформа в США: проблемы и противоречия // США и Канада: экономика, политика, культура. 2008. №6; Коробков А.В. Миграционная политика США: уроки для России // Россия в глобальной политике. 2008. №3; Никольская Г.К. Проблемы регулирования миграционных потоков: опыт США // Труд за рубежом. 2008. №1.
2 См.: Воробьева О.Д. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России // Проблемы прогнозирования. 2002. №5. С. 114-116.
3 См.: Воробьева О.Д. Методологические проблемы разработки и реализации государственной миграционной политики // Экономическая наука современной России. 2005. №4. С. 93.
ны можно перейти к проведению отбора критериев, без которых невозможна адекватная формулировка миграционной политики, определение ее целей, вытекающих из них задач, а также принципов и основных направлений. Как отмечает О.Д. Воробьева, базовые критерии необходимы для получения ответов на следующие ключевые вопросы: «отвечает ли количественный и качественный состав населения требованиям социальноэкономического развития; достаточна или чрезмерна численность населения в государстве; соответствует ли его размещение размещению природных ресурсов; какие категории мигрантов и виды миграционных процессов требуют специальных методов ре-гулирования»1.
При наличии неблагоприятных демографических прогнозов миграционная политика должна способствовать обеспечению спроса на локальных рынках труда. При этом проверяется обеспеченность территории природными ресурсами и стимулируется приток сюда капиталов.
На втором этапе разработки миграционной политики государства формулируются цели, задачи, принципы, основные направления и определяются основные механизмы ее реализации. Здесь представляет важность учет специфики исторических и экономических условий при нахождении эффективных методов управления процессами миграции. Важным элементом этого этапа выступает определение внутреннего и внешнего миграционного потенциала, который затем соотносится с целями миграционной политики, после чего происходит выбор соответствующих механизмов и инструментов.
В принципе можно выделить четыре варианта сочетаний целей миграционной политики и миграционного потенциала2. Для первого варианта характерны высокая потребность в миграционных ресурсах и высокий миграционный потенциал, что предопределяет выбор стимулирующих механизмов и инструментов. Второй вариант отличает отсутствие потребности в росте мигра-
1 Воробьева О.Д. Проблемы и противоречия современной миграционной политики России // Проблемы прогнозирования. 2002. №5. С. 115.
2 См.: Воробьева О.Д. Методологические проблемы разработки и реализации государственной миграционной политики // Экономическая наука современной России. 2005. №4. С. 95.
ции и высокий миграционный потенциал, при котором государство начинает принимать административные и экономические меры по сдерживанию миграционного притока. Для третьего варианта присущи высокая потребность в миграционном притоке населения и невысокий миграционный потенциал, что в отличие от первого варианта должно вести к еще большему стимулированию иммиграции. Четвертый вариант сочетает отсутствие потребности в мигрантах и низкий миграционный потенциал, что позволяет государству ограничиться лишь мониторингом миграционной ситуации.
По мнению О.Д. Воробьевой, российская ситуация относится к третьему варианту, когда низкий миграционный потенциал сочетается с высокой потребностью в миграционных ресурсах. Однако миграционное законодательство фактически основывается на втором варианте, т.е. исходит из высокого миграционного потенциала. «В результате такой методологической ошибки возникает неконтролируемый и неуправляемый миграционный прирост населения из стран с сильно отличающейся от российской этнокультурой, что осложняет процесс интеграции и адаптации мигрантов»1. Заметим, что такой вывод был сделан за год до принятия специальной программы репатриации, изложенной в Указе Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», где ожидалось переселение в Россию около 300 тысяч семей русскоязычного населения. То есть мнения сторонников такой позиции, указывающих на противоречие миграционной политики социально-экономической реальности, вроде бы, были учтены. Однако программа уже в самом начале была поставлена под угрозу вследствие мизерности заложенных в ее исполнение финансовых средств, в результате в первый год в Россию переехало всего 160 семей. Таким образом, и здесь мы снова видим столкновение двух разных миграционных стратегий, которые в итоге парализуют деятельность государства в регулировании миграционных процессов.
На последнем третьем этапе разрабатываются инструменты и механизмы реализации миграционной политики. Оперативные
1 Там же.
особенности этого этапа обусловливают потребность в мониторинге миграционной обстановки, призванном служить, во-первых, источником обратной связи, т.е. выявления эффективности используемых мер и внесения при необходимости коррекции, во-вторых, для учета изменений в миграционной ситуации внутри страны и в сопредельных странах.
Основными механизмами реализации миграционной политики являются целевые миграционные программы и нормативноправовая база.
Нормативно-правовая база в настоящее время включает в себя более десяти федеральных законов, несколько десятков соглашений межгосударственного и межправительственного характера, более 100 действующих указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и подзаконные акты около 20 министерств и ведомств, участвующих в реализации миграционной политики. Большинство экспертов выступают за проведение кодификации миграционного законодательства.
Особое мнение о реализуемой российским руководством с начала 2000-х годов миграционной политики высказали ученые из Института национальной стратегии1. Так, они подвергли сомнению все основополагающие тезисы, на которых строится современная государственная миграционная политика России. Они выделили пять таких тезисов, отмечая отсутствие проведения по ним политической и экспертной экспертизы.
Во-первых, это положение о том, что миграционные процессы, протекающие в современной России, обладают той же природой, как и в развитых странах Запада. Миграционные проблемы в европейских странах возникли как результат осознанного ввоза неквалифицированной иностранной рабочей силы в 1960-1980-е годы в период экономического подъема. Ухудшение экономической конъюнктуры привело к падению спроса на труд осевших и создавших семьи иммигрантов, которые к тому же не смогли интегрироваться в европейские общества. Поэтому основная про-
1 См.: Ремизов М., Карев Р., Межуев Б. и др. Новая миграционная политика как условие выживания и инструмент реализации исторических интересов России //
http//www. apn.ru/publications/article 10899.htm.
блема здесь связана с инокультурным населением, а не с нелегальной миграцией, как в России.
Во-вторых, это упование на миграцию из СНГ в качестве главного источника восполнения трудовых ресурсов. По мнению исследователей из Института национальной стратегии, для современной России характерен вовсе не острый дефицит трудовых ресурсов, а недостаток рабочих мест. При этом они ссылаются на признания представителей либерального лагеря, объясняющих необходимость либеральной миграционной политики предстоящим бурным промышленным ростом. Иначе говоря, дешевые трудовые ресурсы завозятся в Россию загодя, исходя из гипотетического резкого роста потребности в них. Однако модернизация промышленности нуждается в рабочей силе совсем не такого качества. Как справедливо считают данные авторы, с такими трудовыми ресурсами, какие поставляет нынешняя неконтролируемая миграция, невозможно совершение экономического скачка. Вместо массовой трудовой миграции они предлагают перейти к политике сохранения и укрепления наличного человеческого капитала, решив сначала проблему безработицы среди российских граждан.
В-третьих, это утверждение о том, что иммигранты не создают конкуренции на локальных рынках трудах, занимая лишь свободные трудовые ниши. Этот тезис опровергается тем, что фактически немалая часть мигрантов выступает в качестве штрейкбрехеров, ухудшая положение местных работников, обладая при этом низким квалификационным и образовательным уровнем. Опираясь на данные исследования Е. Тюрюкановой, согласно которым каждый четвертый трудовой мигрант не имеет профессионального образования, а каждый пятый - любых специальных навыков, делается вывод о том, что с экономической точки зрения такие люди не могут считаться трудовыми мигрантами, так как по сути они являются беженцами, ищущими лучшей жизненной доли. Тогда возникает вопрос: в состоянии ли Россия сегодня заниматься приемом и обустройством миллионов беженцев из СНГ.
В-четвертых, признание в качестве надуманной проблемы изменения этнической структуры в многонациональной и многоконфессиональной России в результате нерегулируемой миграции. По этому положению отмечается, что незащищенность ин-
тересов государствообразующей русской нации не позволяет говорить о защите интересов национальных меньшинств, ответственные представители которых настаивают на совместном контроле за миграцией со стороны российского государства и государства-донора, в том числе с целью поддержания оптимальных с точки зрения конфликтогенности пропорций местного и пришлого населения. Получается, что лидеры многих национальных диаспор в России видят опасность стихийного изменения этнической структуры населения, а власти - нет.
В-пятых, беспроблемное видение процесса интеграции мигрантов из СНГ в российское общество опровергается тем, что вести речь о молодых мигрантах из СНГ, в частности Таджикистана как о соотечественниках (наличие общей родины в лице СССР и т.п.) некорректно, так как социализация этой группы прошла в независимых государствах и вообще культуры России и среднеазиатских стран имеют существенные отличия. Особенности менталитета этих мигрантов затрудняют интеграцию в современное российское общество, но играют определенную роль в создании этнических организованных преступных группировок (ОПГ).
Общий вывод указанных сторонников «новой миграционной политики» состоит, с одной стороны, в признании проблем объективного характера (демографическая проблема, неоптимальное территориальное распределение трудовых ресурсов, опасность «потери» Сибири и Дальнего Востока), с другой - в том, что «замещающая иммиграция» в том виде, в каком она существует сегодня является лекарством, «которое хуже самой болезни. Политика импорта дешевых «человеческих ресурсов» прямо противоречит политике инвестиций в собственное население России, в развитие ее «человеческого капитала». Т.е. в целом, стратегии социально-демографического восстановления страны»1.
И.П. Цапенко указывает на то, что миграционная политика развитых стран за последние десятилетия претерпела существенные изменения, которые коснулись всех ее компонентов: общей стратегии, конкретных направлений и отдельных средств ее реализации. Пришло понимание того, что необходимо сбалансированное,
1 Ремизов М., Карев Р., Межуев Б.и др. Новая миграционная политика как условие выживания и инструмент реализации исторических интересов России // http //www.apn.ru/publications/article10899.htm.
комплексное, многоуровневое и многостороннее управление миграционными процессами, важной составляющей которого признано противодействие факторам, вызывающим миграцию.
К традиционным направлениям миграционной политики (иммиграционный контроль и интеграция иммигрантов) добавились новые - внешняя помощь развивающимся странам и странам с переходной экономикой, прямые иностранные инвестиции в экономики вышеназванных стран, меры внешней и внешнеторговой политики, призванные ослабить влияние иммигрантов на их рынок труда1. Т.е. новые направления миграционной политики западных стран носят упреждающий характер, так как пытаются воздействовать уже на первую стадию миграционного процесса -выработку решения о миграции. Кроме того, новые подходы в миграционной политике ведут к необходимости взаимодействовать самым тесным образом с властями и населением стран-экспортеров рабочей силы. Однако очевидно то, что новые направления не в состоянии кардинально изменить ситуацию в сфере международной миграции, так как не только сохраняется, но и увеличивается разрыв в уровне социально-экономического развития развитых и развивающихся стран, а значит, воспроизводятся условия для действия основного фактора международной миграции.
Отличительными чертами современной иммиграционной политики выступают также «более дифференцированный и в то же время более гибкий подход к различным категориям прибывающих мигрантов, усиленный акцент на оптимизацию объема и структуры иммиграции с учетом ее экономической выгоды, гуманитарных соображений и политической приемлемости»2.
Итак, при формировании и реализации миграционной политики России следует учитывать, то, что она является одновременно иммиграционной, эмиграционной и транзитной страной и занимает второе место в мире (после США) по числу мигрантов. При этом почти 90 % мигрантов находятся на нелегальном поло-
1 Цапенко И.П. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №10. С. 23.
2 Цапенко И.П. Указ. соч. С. 23.
жении, а их численность, по оценкам экспертов, может составлять около 10 млн. человек.
Объективно двойственный характер миграционной политики создает немалые трудности не только при ее формировании, но и при ее реализации, так как в любой исторический отрезок времени необходимо находить оптимальный баланс противоречивых интересов разных политических и экономических субъектов. Однако в любом случае проводить миграционную политику намного проще при четко сформулированном высшим политическим руководством страны стратегическом курсе и правильно определенных приоритетах в конкретный период времени.
На формирование стратегического курса миграционной политики России огромное влияние оказывают вопросы ее территориальной целостности, демографическая проблема, проблема национальной идентичности, а также противоречащие друг другу представления различных групп российского политического истеблишмента о направлении развития страны, что во многом объясняет отсутствие миграционной стратегии и Концепции миграционной политики Российской Федерации, принятой на государственном уровне.
