CC BY
6Затраты предприятия отрасли молочного скотоводства
Рис. - Классификация затрат на предприятиях молочного скотоводства
мы управления затратами на сельскохозяйственных предприятиях // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. - №4.
- с. 99-104.
4. Кривова, А.В. Резервы снижения себестоимости молока в ООО «Русич» Спасского района рязанской области // Сборник научных работ студентов Рязанского государственного агротехноло-гического университета имени П.А. Костычева по материалам Научно-практической конференции «Инновационные направления и методы реализации научных исследований в АПК». - 2012. с. 124127.
5. Мартынушкин, А.Б. Актуальные проблемы развития экономики сельского хозяйства России // Вестник Рязанского государственного агротехно-
логического университета имени П.А. Костычева.
- 2011. - №2. - с. 91-95.
6. Чепик, О.В. Оценка основных экономических показателей развития сельскохозяйственного региона //Наука и бизнес: пути развития. - 2012. -№1. - с. 96-98.
7. Чепик, С.Г. Планирование - как основа управления сельскохозяйственненным производством региона // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева. - 2011. - №4. - с. 68-71.
8. Шашкова, И.Г., Борычева, Н.Н. Систематизация затрат для целей управления в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
- 2009. - №3. - с. 43-45.
УДК 94 (47)
Г.С. Огрызкова, канд. ист. наук, доцент, ФНОУ ВПО Московский университет им. С.Ю. Витте в г. Рязани
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СЕЛЬСКОГО МЕЛКОГО КРЕДИТА В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
В начале ХХ в. правительство России вынуж- хода из аграрного кризиса. Одним из основных дено было активно заняться поиском путей вы- препятствий на пути проникновения в деревню
© Огрызкова Г. С., 2013
товарно-денежных отношений было отсутствие собственных средств у мелких сельских производителей для организации эффективной работы своего хозяйства. Большое внимание в связи с этим стало уделяться организации льготного кредита для крестьян.
Особую роль в финансовой поддержке крестьянства по мнению правительства должны были сыграть кооперативные учреждения. Правовую базу кредитной кооперации заложил Закон Российской империи от 1 июля 1895 года, которым было утверждено «Положение об учреждениях мелкого кредита». Помимо уже существовавших ссудо-сберегательных товариществ и крестьянских земских касс, которые создавались за счет паевых взносов их членов, допускалось создание нового вида кредитной кооперации - кредитных товариществ. Для их открытия не требовалось внесение пая, поэтому они были доступны даже самым бедным слоям крестьянского населения. Основные капиталы товариществ должны были формироваться за счет кредитов Госбанка, общественных и частных учреждений или частных лиц с последующим возвратом ссуд из прибылей товарищества. Для помощи в их организации при Госбанке сначала была учреждена Инспекция по делам мелкого кредита, а в 1900 году отдельное ведомство - Управление по делам мелкого кредита.
Поначалу, в условиях неразвитых рыночных отношений, дело развития мелкого кредита, предоставленное самому себе, продвигалось достаточно медленно. В частности, в Рязанской губернии первый кредитный кооператив был открыт только в 1903г. Поэтому следующим шагом правительственной политики стал Закон от 7 июня 1904 года, принятый по инициативе министра финансов С.Ю. Витте, свидетельствовавший об изменении отношения правительства к делу мелкого кредита. В рамках подготовки аграрной реформы было признано необходимым не ограничиваться только частной инициативой при создании новых кредитных учреждений, а призвать общественные силы, в частности, земства, к участию в этом процессе. Для повышения эффективности работы, недопущения злоупотреблений, для более полной реализации программы кредитования сельского населения ставилась задача усилить контроль государственных органов за деятельностью учреждений мелкого кредита. С этой целью, кроме Управления по делам мелкого кредита, на местах под председательством губернаторов создавались особые органы - Губернские комитеты по делам мелкого кредита.
В связи с тем, что государство фактически брало на себя финансирование создания кредитных кооперативов, предоставляя им ссуды на формирование основных капиталов, вводился жесткий контроль за их регистрацией. Если учреждение возникало по уставу, отступающему от образцово-
го, или в основной капитал учреждения бралась ссуда из казны, вопрос об открытии кооператива первоначально рассматривался в Губернском комитете по делам мелкого кредита, а окончательное решение принимал Центральный комитет по делам мелкого кредита. В остальных случаях вводилась более облегченная процедура регистрации. Например, если кооператив возникал по образцовым уставам, без содействия казны или земства, открытие учреждения разрешалось местным губернским комитетом по делам мелкого кредита. А в случае получения основного капитала от земства (но не из казны) - открытие учреждений разрешалось губернской или уездной земской управой. В среднем, в Рязанской губернии на регистрацию товарищества уходило от 4 до 6 месяцев, а после революционных событий 1905-1907 гг. и в связи с началом Столыпинской аграрной реформы проволочек в регистрации кооперативов стало еще меньше. По свидетельству видного русского экономиста В.Ф. Тотомианца «до начала ХХ в. из десяти ходатайств об учреждении товариществ успехом увенчивались только два, а теперь власти удовлетворяют большинство ходатайств...» [8].
При организации кредитных учреждений правительство считало необходимым регулировать район их деятельности. Слишком большой район действия лишил бы кредитное учреждение характера товарищества: люди друг друга мало знают, сознание взаимной заинтересованности утрачивается, операции поневоле обставляются формальностями, предоставлением всякого рода удостоверений об имуществе, требованием поручительства - то есть, товарищеское учреждение превращается в обычный маленький банк. В слишком малых же районах «при малочисленности членов и, следовательно, незначительности оборотов, прибыли товарищества не могли бы покрывать всех расходов по управлению», а, кроме того, «при существующих условиях весьма трудно найти достаточное число лиц вполне надежных и могущих стать во главе управления и руководства товарищества» [9].
В связи с этим правительство стремилось привлечь к созданию учреждений мелкого кредита представителей сельской интеллигенции, чтобы обеспечить хорошую организацию основных операций кооперативов. Агрономы, учителя, врачи, священники не только активно агитировали крестьян за создание товариществ, но и принимали в их работе деятельное участие. В Рязанской губернии, в 1914г. представители интеллигенции входили в состав правлений всех созданных кооперативов. При отсутствии среди учредителей кредитных товариществ учителей, священнослужителей «и других образованных граждан» открытие кооперативов, как правило, не разрешалось [3, л. 28].
Кредитные и ссудо-сберегательные товарищества должны были осуществлять в своей дея-
тельности две главные операции - вкладную и ссудную. Принимая вклады и получая займы, необходимо было использовать их в своей хозяйственной деятельности так, чтобы выплатить заимодателям и вкладчикам обусловленные проценты, обеспечить возврат в договорные сроки займов и выдачу вкладов по первому требованию. В связи с этим, размер оборотных средств товариществ контролировался государством. Он определялся десятикратным отношением обязательств товарищества к основному капиталу. Так, например, товарищество с основным капиталом в тысячу рублей могло привлечь посторонних оборотных средств (хотя бы в виде краткосрочного кредита в том же банке) до 10 000 рублей и могло уже рассчитывать на размещение ссуд среди своих членов до 11 000 рублей и даже, если имеется прибыль, несколько больше [1, л. 22].
Понятие мелкого кредита в законе не было определено, но комитет мелкого кредита остановился на 300 рублях, как на таком пределе кредита, дальше которого, помимо исключительных обстоятельств, не следовало идти. Понижение среднего размера кредита, хотя и соответствовало бы интересам основной массы населения, могло привести к тому, что наиболее состоятельная и деловая его часть могла вообще устраниться от участия в деле, подорвав тем самым доверие к предприятию. А кредитная кооперация посредством финансовой помощи Госбанка должна была содействовать, прежде всего, развитию и укреплению крестьянских хозяйств капиталистического типа. Министерство финансов прямо указывало Управлению мелкого кредита и отделениям Государственного банка оказывать всестороннюю поддержку «новым хозяйствам», т.е. ориентированным на рынок [7, л. 52].
Положением от 1 июня 1895г. были установлены проценты по ссудам в размере не более 12%, средний спрос на ссуду составлял 30-35 рублей [3, л. 26]. Минимальный размер ссуд был равен 1 рублю, максимальный достигал 200 рублей, а иногда и выше [10].
Сроки уплаты по ссудам назначались заемщиками по соглашению с правлением товарищества. В подавляющем большинстве случаев ссуды выдавались на сроки не более 8 месяцев, в редких случаях - на 10-12 месяцев. Учреждениям мелкого кредита было также предоставлено право взыскания просроченных ссуд через полицию или волостное управление.
Взимание в среднем 12% по ссудам сводило на нет ростовщический процент, который по данным имеющихся исследований колебался от 15 до 300% [6].
Чтобы повысить эффективность работы кредитных кооперативов, государство строго следило за соблюдением основного принципа работы кредитного учреждения - производительным назначением ссуд. К категории производительных ссуд
относились выдачи на покупку и аренду земли, на покупку инвентаря и инструментов, скота, семян и корма, на постройки и их ремонт, на покупку материалов для производства, наем машин, рабочих, покупку топлива, на снаряжение в отхожие промыслы.
В виде исключения правительство разрешало выдачу и непроизводительных ссуд, главным образом на покупку продовольствия, так как отклонить просьбы членов товарищества означало предложить им пользоваться услугами лавочника, ростовщика или продать что-нибудь со двора, что фактически вело к разорению.
В крестьянских хозяйствах была большая потребность в получении кредитов под залог. Государство пошло навстречу, открыв в Государственном банке с 1902г. специальные кредиты под залог хлеба кредитным, а с 1906г. ссудо-сберегательным товариществам. Кооперативы выступали здесь как посредники между банком и крестьянством. Политика государства в этом вопросе определялась стремлением к регулированию хлебных цен и недопущению единовременного выброса хлеба на рынок, что могло отразиться на интересах крупных производителей хлеба, и повлиять на уровень экспортных цен.
Что касается вкладных операций, то учреждения мелкого кредита гарантировали своим вкладчикам более высокий процент, чем государственные сберегательные кассы, причем кредитные платили 7%, а ссудо-сберегательные - 6% по вкладам [5].
Еще одним направлением кредитной политики правительства стало создание земских касс, с целью привлечь земства к более активному участию в организации мелкого кредита. Земские кассы должны были кредитовать крупных заемщиков
- артели, товарищества, нуждавшиеся в относительно больших ссудах (более 300 руб.). Губернская земская касса должна была взять на себя роль центрального склада сельскохозяйственных машин, необходимого инвентаря, а также вести совместную продажу продуктов хозяйства всей губернии по поручению уездных земских касс, ссудо-сберегательных и кредитных товариществ.
В результате активной реализации кредитной политики в условиях Столыпинской аграрной реформы менее чем за десять лет, с 1907 по 1914г., учреждения мелкого кредита были созданы повсеместно. Наибольшее их количество приходилось на «хлебородные» губернии, где они активно занимались кредитованием крестьянских хозяйств под залог будущего урожая. К началу Первой мировой войны в Российской империи насчитывалось около 20 тыс. учреждений мелкого кредита, в том числе 9,5 тыс. кредитных и 3,5 тыс. ссудосберегательных товариществ, 203 земские кассы. Их услугами пользовалось до 45% самостоятельных крестьянских хозяйств[4, л. 61]. Таким образом была налажена система кредитования мелко-
го крестьянского хозяйства.
Вместе с тем, экономическая политика монархии, в основном, была направлена на мобилизацию частных материальных средств для решения аграрного вопроса и одновременно исключала возможность становления самостоятельного гражданского общества. Поэтому царское правительство проявляло активное стремление к излишней регламентации в организации и деятельности учреждений мелкого кредита. Но, несмотря на это, в целом кредитная политика правительства содействовала росту и развитию кредитных учреждений, препятствовала злоупотреблениям, формировала новые кадры, способствовала интенсификации сельскохозяйственного производства, одновременно открыв для банковского капитала новую область финансовой деятельности. Замкнутое крестьянское хозяйство постепенно включалось в рыночные отношения, что было бы невозможно без экономической и организационной поддержки со стороны государства. Вместе с тем, развитие системы кредитования требовало дальнейшего совершенствования, приведение ее в соответствие с менявшимися социально-экономическими
условиями в стране.
Библиографический список
1. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 3911.
2. ГАРО. Ф. 5. Оп. 3. Д. 3969.
3. ГАРО. Ф. 154. Оп. 323. Д. 49.
4. ГАРФ. Ф. 748. Оп. 1. Д. 68.
5. Зак Л.В. Кредитная кооперация в России за 10 лет в цифрах. // Вестник кооперации. 1916. N6. С. 48
6. Общий обзор современного положения различного рода кооперативов Рязанской губернии. Доклад экономического отделения Рязанской губернской земской управы. Рязань, 1915. С. 2
7. РГИА Ф. 582 Оп.5 Д. 1112
8. Тотомианц В.Ф. Сельскохозяйственная кооперация. 2-е изд. Спб., 1911. С. 218
9. Товарищества: акционерные и паевые компании. Закон и практика с сенатскими разъяснениями. М., 1910. С. 558
10. Черкасов И. Деятельность кредитных и ссудо-сберегательных товариществ в Рязанской губернии // Экономический обзор Рязанской губернии. 1910. №2. С. 217
УДК 338.12
И.К. Родин, канд. экон. наук, доцент, А.Б. Мартынушкин, канд. экон. наук, доцент,
М.В. Поляков, ст. преп., Ю.О. Лящук, ассистент Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
ТЕНДЕНЦИИ ПРОИЗВОДСТВА МОЛОКА И МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Молочное скотоводство занимает важное ме -сто в продовольственном комплексе страны. Значение этой отрасли определяется не только большим влиянием на уровень обеспечения населения продуктами питания, но и высокой её долей в производстве валовой продукции, а соответственно, и влиянием на экономику сельского хозяйства и страны в целом. Однако, в период становления рыночных отношений, в связи с высокими затратами на производство и слабой государственной поддержкой, в большинстве сельскохозяйственных предприятий наметилась тенденция отказа от разведения крупнорогатого скота.
Так в Рязанской области за последние десять лет наблюдается значительное снижение производства молока: почти на пятую часть или 96 тыс. тонн. При этом если в сельскохозяйственных предприятиях наблюдается небольшое повышение - на 5,68%, то в хозяйствах населения и КФХ произошел резкий спад (почти на 61,1% и 32,3% соответственно) (таблица 1). Последнее объясняется высокими ценами на корма и ограниченным рынком сбыта.
Если объемы надоя молока в 2000 г. объяснялись экстенсивными факторами: большим поголовьем на фоне низких удоев, то в 2011 г. на-
© Родин И. К., Мартынушкин А. Б., Поляков М. В., Лящук Ю. О., 2013
