CC BY
92
ISSN 2221-7347
Экономика и право
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
УДК 330.101
Ю.И. Гарасим
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА БОРЬБЫ С НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ: АНТИДЕМПИНГОВАЯ И АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
В статье осуществлен анализ взаимосвязи наиболее распространенных видов государственной регуляторной политики в сфере защиты национальных интересов: антидемпингового и антимонопольного регулирования. Рассматриваются их общие и отличительные черты в достижении казалось бы одинаковой цели. Исследуются условия применения демпинга и установления монополии.
Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, антидемпинговая политика, антимонопольная политика, защита национальных интересов.
Во внешнеторговой практике стран в связи с высокими темпами международной экономической интеграции, распространением транснационального производства, либерализацией торговли (снижение торговых барьеров) защита национальных экономических интересов и экономической безопасности государств приобретает особое значение. В таком случае необходимо применение таких инструментов государственного влияния как механизм антимонопольной и антидемпинговой политики, целью которых является борьба с недобросовестной конкуренцией. Разница между ними заключается лишь в средствах достижения цели.
Еще Дж.Вайнер отмечал, что демпинг присущ тем странам, внутренний рынок которых защищен от иностранной конкуренции протекционистской пошлиной, и чья промышленность четко организована в форме трестов или картелей [1, с. 6]. Дж. Хаберлег считал демпинг порождением монополий и протекционизма [2, р. 158]. Джоан Робинсон в своей книге «Экономика несовершенной конкуренции» [3] также связала демпинг с применением монополистической власти. Особенно Дж. Робинсон указывает, что любой производитель, имеющий определенный уровень контроля над внутренней ценой, установит цены выше предельных издержек, где его влияние больше, и - более низкие цены на рынках, где он слабее. Эта связь с несовершенной конкуренцией придал демпингу плохой подтекст. В советское время С. Вольський, Ю. Гольдштейн, А. Гуревич критикуя всю «буржуазную и социал-демократическую литературу», причиной демпинга считали именно «монополистический капитализм» [4, с. 52].
Американский ученый Дж. Гартен считал основными факторами, которые стимулируют демпинг, закрытый национальный рынок экспортера, отсутствие конкуренции (т.е. монополия), правительственные субсидии и нерыночные отношения [5, р. 11]. Мессерлин дополняет эту мысль, отмечая [6], что антидемпинговое регулирование позволяет фирмам создавать картели и завоевывать отечественные рынки, тем самым сужать конкуренцию в будущем. Проектируя мнения Дж. Гартена на сегодняшнюю реальность, автор соглашается с тем, что одними из причин демпинга является закрытый рынок экспортера, монополия и нерыночные отношения. Так, до 2006 г. Украина (член ВТО с 2008 г.) считалась страной с нерыночной экономикой, экспорт
© Гарасим Ю.И., 2012.
55
Новый университет. 2012. № 12 (22).
ISSN 2221-7347
из которой расценивался как демпинговый; Китай, который хотя и является членом ВТО, не считается страной с рыночной экономикой, чей экспорт часто является объектом антидемпингового регулирования (демпинг для стран с нерыночной экономикой определяется несколько по-другому).
Согласны с мнением М. Занарди и И. Вутон, которые в своей статье [7, р. 383-403] утверждают, что именно антимонопольная политика является тем механизмом, который вернет первоочередные цели антидемпинга (борьба с ценовым демпингом). Таким образом, связь демпинга с монополией считается опасным для экономики страны, ведь необходимо до конца понять, какая политика применяется во внешней торговле - собственно демпинга или демпинга с целью монополизации рынка.
Высокий уровень конкуренции заставляет субъектов ВЭД нередко применять политику демпинговой продажи своей продукции для расширения рынков сбыта или завоевание новых. По определению Основного соглашения о правилах применения антидемпингового регулирования [8, ст. 2.1] «товар считается демпинговым, т.е. вводится в торговлю другой страны по цене ниже обычной, если экспортная цена товара, экспортируемого из одной страны в другую, ниже сравнимой цены, устанавливаемой в рамках обычной торговли на аналогичный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране». Другими словами, демпинг -«продажа товаров на внешнем и внутреннем рынках по искусственно заниженным ценам ниже средних розничных цен, а иногда и более низким, чем себестоимость [9, с. 91-92].
Антидемпинговое законодательство является унифицированным в большинстве стран, а потому его действие можно назвать интернациональным. Механизм государственного антидемпингового регулирования позволяет правительствам страны импорта применять таможенные пошлины в отношении товара из страны экспорта, если товар продается на рынке страны импорта по цене ниже нормальной стоимости.
Действие антимонопольного регулирования распространяется только на национального товаропроизводителя, хотя последствия монополистической структуры экономики могут быть угрожающими для других стран, прежде всего для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Именно компания, которая занимает монопольную долю национального рынка, имеет все экономические основания для демпинга с целью завоевания новых рынков. Когда цены на внутреннем рынке выше цены на внешнем рынке государство может применить механизм антимонопольного регулирования с целью недопущения в будущем антидемпингового расследования, которое может начать страна импорта.
Таким образом, эти две регуляторные государственные политики предостерегают фирму от ценовой дискриминации на рынках. Поскольку в условиях глобализации распространение получают региональные торговые соглашения, то в их рамках антидемпинговая политика может быть заменена антимонопольной. Однако, на практике такая взаимозаменяемость отсутствует, поскольку большое влияние на антидемпинговую политику делают экзогенные факторы -экономические и политические. Исключением является Новая Зеландия-Австралия и Канада-Чили, между которыми в рамках соответствующих соглашений отсутствуют антидемпинговые вмешательства.
Антимонопольная политика направлена на стимуляцию конкуренции, а не ее ограничения. С экономической точки зрения искажения, вызванные политикой антидемпинга, уменьшают благосостояние страны. Перераспределение доходов, ренты и связанные с этим преимущества делают антидемпинговых политику очень выгодным и удобным инструментом влияния для заинтересованных экономических и политических групп.
Не следует забывать о потребителях и товаропроизводителей в стране импорта. В большинстве случаев антидемпинг является экономически выгодным стране импорта: страна-экспортер удовлетворяет потребителей страны импорта, которые выигрывают, покупая дешевые (демпинговые) товары. Однако, такая продажа причиняет ущерб национальным товаропроизводителям, устраняя их как конкурентов. В таком случае, при наличии всех признаков демпинга к стране экспорта должны применить инструменты государственного антидемпингового регулирования. Ведь за короткий промежуток времени, страна-экспортер может занять доминирующие позиции на рынке импорта и установить монопольно высокие цены, что не позволит доказать факт низких цен. Это доказывает слова Дж.Вайнера об опасности именно краткосрочного демпинга, поскольку в будущем эта ситуация оставит качество продукции и объемы ее производства на неизменном уровне, т.е. эффективность производства упадёт, а уровень дохода сохранится и даже будет расти, потребители же при этом - проиграют, покупая мень-
56
ISSN 2221-7347
Экономика и право
шее количество товара по более высокой цене, которая станет объектом антимонопольного регулирования.
Возможность получать дополнительную прибыль за счет одного рынка позволяет проводить политику искусственно заниженных цен на других рынках с целью вытеснения конкурентов. Неизбежные потери, возникающие при осуществлении демпинга на рынке, с которого фирма пытается вытеснить конкурентов за счет низких цен, покрываются за счет дополнительных доходов на традиционных рынках сбыта, где фирма-монополист не испытывает сильной конкуренции и имеет возможность продавать товар по высоким ценам [10, с. 86]. Таким образом, использование заниженных цен как средства конкурентной борьбы на отдельном рынке является экономически обоснованным, когда поставщик является монополистом на другом рынке
Подтверждением вышеизложенного является ряд европейских антидемпинговых дел:
- на основе жалобы единственного производителя полисульфидных полимеров в ЕС (Германия) была наложена окончательная антидемпинговая пошлина в отношении этих товаров из США [11, с. 1]. Американская сторона прекратила свою деятельность, оставляя тем самым на европейском рынке монопольного производителя данного товара - Германию;
- дело относительно импорта в ЕС свечей происхождением из КНР указывает на деятельность европейского картеля по производству свечей, который завышал цены [12]. Все же пошлина была наложена с целью защиты интересов Сообщества, тем самым оставляя единственного европейского производителя данного товара;
- в ходе антидемпингового расследования относительно импорта в ЕС ферросилиция происхождением из Бразилии, Китая, Казахстана, Норвегии, России, Украины и Венесуэлы окончательные антидемпинговые меры были установлены в отношении импорта из всех перечисленных стран, кроме Норвегии. В результате, европейский рынок был фактически монополизирован норвежской компанией, при этом положение европейских жалобщиков не улучшилось, поскольку они не смогли конкурировать с поставками норвежского ферросилиция. Поэтому, на основании заявления производителей европейской металлургической отрасли Европейская Комиссия была вынуждена пересмотреть свое решение и в мае 2002 г. отменила антидемпинговые меры в отношении импорта на свою территорию ферросилиция происхождением из Украины [13].
Проф. Фингер в своей книге приходит к выводу, что антидемпинг является антиконкурентной политикой [14, р. 56] и приводит пример бразильской антидемпинговой практики, когда в одном из дел бразильские производители с целью уменьшения количества антидемпинговых вмешательств применили антимонопольное регулирование, суть которого заключалась именно в координации цен импортера.
Таким образом, оставляя на рынке одного импортера, антидемпинговым органам страны экспорта следует устанавливать для него некий «испытательный срок», во время которого органы антимонопольного регулирования смогут контролировать ценовую политику этого импортера.
Экономически благоприятными условиями осуществления демпинга являются: 1) различные уровни эластичности спроса - высокий уровень на экспортном рынке, чем на собственном приведет к быстрому завоеванию рынка и наращиванию доходов; 2) несовершенная конкуренция, которая диктует высокие цены, 3) сегментация рынков, основным элементом которой являются транспортные расходы и пошлины, которые влияют на эффективность экспортных продаж; демпингований товар может также реэкспортироваться на другие рынки.
Из вышесказанного делаем вывод о том, что антидемпинговые меры как эффективный инструмент борьбы со снижением цен, и антимонопольные - как проверенный инструмент борьбы с повышением цен, должны балансировать между собой, находиться в состоянии равновесия. Обвинения в нарушении антимонопольного законодательства может стать весомой причиной отказа в получении защиты от демпингового импорта.
К другим различиям между антидемпинговым и антимонопольным регулированием можно отнести:
- законодательство по вопросам конкуренции распространяется как на ценовое, так и неценовое поведение. Антидемпинговое законодательство запрещает лишь ценовой демпинг;
- законодательство по вопросам конкуренции действует не только в отношении товаров, но и услуг;
- инструменты влияния законодательства по вопросам конкуренции базируются на административной и уголовной ответственности;
57
Новый университет. 2012. № 12 (22).
ISSN 2221-7347
- одним из основных критериев антидемпингового регулирования является нанесение вреда национальным товаропроизводителям (в антимонопольной политике критерием является вред как товаропроизводителям, так и потребителям).
Библиографический список:
1. Viner J. Memorandum sur le Dumping // Sosiete des Nations. Section economique et financiere. Geneve. 1926. P. 3.
2. Haberler G. The theory of international trade / G. Haberler. - London: William Hodge & Company, LTD. 1936. 296 p.
3. Robinson J. The Economics of Imperfect Competition: 2nd ed. / Joan Robinson. London: Macmillan, 1969. P. 352.
4. Гуревич А.М. Демпинг и «демпинг» / А.М. Гуревич, Б.Д. Розенблюм. М.: Пролетарий, 1931.
103 с.
5. Garten J. The Antidumping Law and US Chamber of Commerce / Jeffrey Garten. Washington, 1994.
P. 11.
6. Messerlin P. Anti-Dumping Regulations of Procartel Law?: The EC Chemical Cases // World Bank Working Paper. Washington DC, 1990. URL: http://search.worldbank.org/all?qterm=messerlin+ antidump-ing&intitle=&as_sitesearch=&as_filetype.
7. Zanardi M. Anti-Dumping versus Anti-Trust: Trade and Competition Policy / Maurizio Zanardi, Ian Wooton // Handbook of International Trade, Volume II: Economic and Legal Analysis of Laws and Institutions / Ed. by K. Choi and J. Hartigan (editors). Oxford, U.K. and Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 2005. 560 p.
8. Agreement of Implementation of Article VI of the GATT 1994 // The legal Texts. The Results of the Round of Multilateral Trade Negotiations. Cambridge, University Press, 1999. P. 147-172.
9. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., Перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. Т. 1. 495 с.
10. Козик В.В. Мiжнароднi економiчнi ввдносини [Навчальний потбник] / В.В. Козик, Л.А. Панкова, Н.Б. Даниленко. К.: Знання, 2008. 406 с.
11. Council Regulation (EC) No 1965/98 of 9 September 1998 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polysulphide polymers originating in the United States of America and collecting definitively the provisional duty imposed // Official Journal of the European Communities. 1998. № L255. URL:http://eur-lex.europa.eu.
12. Commission Regulation (EC) No 1130/2008 of 14 November 2008 imposing a provisional antidumping duty on imports of certain candles, tapers and the like originating in the People's Republic of China // Official Journal of the European Communities. 2008. № L306. URL: http://eur-lex.europa.eu.
13. Commission Decision of 21.02.2001 terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of ferro-silicon originating in Brazil, the People's Republic of China, Kazakhstan Russia, Ukraine and Venezuela (2001/230/EC) // Official Journal of the European Communities. 23.03.2001. L84/36. Режим доступа к журн: http://eur-lex.europa.eu.
14. Finger J. M. Antidumping. How it Works and Who Gets Hurt / J. Michael Finger. Michigan, University of Michigan Press. 1993. P. 267.
Статья поступила в редакцию 21.12.2012.
ГАРАСИМЮлия Иосифовна - научный сотрудник отдела организации научной работы и международных связей Украинского государственного университета финансов и торговли (Украина).
58
