CC BY
12
3. Korbut L.S. Global'naya strategiya sovershenstvovaniya sel'skokhozyaystvennoy i sel'skoy statistiki i novyy raund vsemirnykh sel'skokhozyaystvennykhperepisey 2020 goda // Voprosy statistiki. 2016. № 8. S. 7-13.
4. Korbut L.S. Vserossiyskaya sel'skokhozyaystvennaya perepis' 2016 goda i prodovol'stvennaya be-zopasnost'//Nikonovskie chteniya. 2014. № 19. S. 253-255.
5. Korbut L.S. Agrarnaya nauka i sel'skokhozyaystvennaya statistika: vsemirnaya sel'skokhozyaystvennaya perepis' raunda 2010 goda //Nikonovskie chteniya. 2013. № 18. S. 345-347.
6. Korobchenko I.G. Vserossiyskaya sel'skokhozyaystvennaya perepis' - osnova formirovaniya agrar-noy politiki // Problemy i perspektivy razvitiya statistiki na sovremennom etape materialy Mezhregional'noy nauchno-prakticheskoy konferentsii 180-letiyu organov gosudarstvennoy statistiki Kurskoy oblasti. Territorially organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Kurskoy oblasti. 2016. S. 80-84.
7. Laykam K.E. Vserossiyskaya sel'skokhozyaystvennaya perepis' 2016 goda: zavershen osnovnoy etap polevykh rabot // Voprosy statistiki. 2016. № 8. S. 3-6.
8. O Vserossiyskoy sel'skokhozyaystvennoy perepisi: Feder. zakon № 108-FZ [prinyat Gos. Dumoy 06. 07.2005] //Sobranie zakonodatel'stva RF. 2005. № 30 (ch. I). St.3119. № 108.
УДК 63:539.16 (470.333)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАЙОНАХ ПОДВЕРЖЕННЫХ РАДИОАКТИВНОМУ ЗАГРЯЗНЕНИЮ
State Support of Agricultural Production in the Territories with Radioactive Contamination
1Кувшинов H.M., доктор сельскохозяйственных наук, профессор [email protected] 2Кувшинов М.Н., кандидат экономических наук, доцент Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N.
1ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University 2ФГБОУ ВПО «Брянский филиал Российской академии народного хозяйствпа и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 241050, г. Брянск, ул. Горького, д. 18
Russian Presidential Akademy of National Economy and Public Advinistration, Bryansk Branch
Реферат. Экономика отечественного АПК остается крайне неустойчивой. Это вызывает объективную необходимость государственной поддержки сельскохозяйственного производства, с одновременной разработкой эффективного механизма распределения средств протекционистской поддержки АПК. Это отражено в законе о государственном регулировании АПК, в многочисленных целевых федеральных и региональных программах социально-экономического развития АПК, как механизма, обеспечивающего высокие темпы ведения расширенного воспроизводства в аграрной сфере экономики. В статье показаны сведения о финансовой деятельности организаций АПК, деятельность организаций в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство в динамике за последние 11 лет, обоснована дифференциация государственной поддержки сельхозпредприятий через субсидирования минеральных удобрений в зависимости от уровня радиоактивного загрязнения районов Брянской области.
Summary. The economy of domestic agro-industrial complex remains highly unstable. This causes the objective necessity of state support of agricultural production with the simultaneous development of effective distribution mechanism of means of protectionist agricultural support. This is reflected in the law on state regulation of the agro-industrial complex, in a variety of target Federal and regional programs of socioeconomic development of the agro-industrial complex as a mechanism of ensuring high rates of conducting extended reproduction in the agricultural sector of the economy. The information on the financial activities of agricultural organizations, the organisational activities in agriculture, hunting and forestry in dynamics for the last eleven years is given in the article. The differentiation of state support of agricultural enterprises through subsidization of mineral fertilizers depending on the level of radioactive contamination in the districts of the Bryansk region is substantiated.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, господдержка, радиоактивно-загрязненная территория.
Key words: agro-industrial complex, state support, radioactive-contaminated territory.
ВВЕДЕНИЕ. Экономика отечественного АПК подвержена многочисленным рискам, вызываемым резкими изменениями не только почвенно-климатических условий, но и макроэкономических условий функционирования. Нельзя не учитывать и внутренних проблем, относящихся в основном к категории социальных, негативно влияющих на устойчивость отрасли. В современных условиях необходимо изыскивать источники увеличения аграрной части государственного бюджета, с одновременной разработкой эффективного механизма распределения средств протекционистской поддержки АПК. Определенные элементы такого механизма были отражены в законе о государственном регулировании АПК, в многочисленных целевых федеральных и региональных программах социально-экономического развития АПК [7].
Только в 2016 году в России на реализацию госпрограммы было оказана беспрецедентная господдержка - 223 млрд. руб., что обеспечило рост производства сельхозпродукции 40%.
Реально продвинулись в реализации каждой из основных целей госпрограммы развития сельского хозяйства, тем самым укрепили продовольственную безопасность страны в условиях экономического кризиса и объявления санкций Запада против России, обеспечив себя зерном, картофелем, сахаром, растительным маслом, мясом. Полностью выполнено пять из восьми показателей Доктрины продовольственной безопасности.
Имеются многочисленные публикации по вопросу изменения в сельском хозяйстве, происходящих в период экономических реформ в стране. Но до сих пор не получены ответы на вопросы: какие из направлений господдержки аграрного сектора экономики являются наиболее эффективными и каковыми должны быть размеры этой поддержки АПК в условиях радиоактивного загрязнения? [5,7,11, 12, 16, 18].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исходным материалом исследования явилась статистическая информация по развитию сельскохозяйственных предприятий, уровню загрязненностью радионуклидами земель административных районов региона. В работе использовались различные методы экономических исследований - монографический, статистико-аналитический, экономико-математический и расчетно-конструктивный.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ. Внедрение Государственной программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы пока не обеспечивает должного развития сельского хозяйства Брянской области [20].
Так, если в 2010 г. среднесписочная численность работающих в организациях области составила 286 705 чел., то в 2015 г. - 257 042 чел. (снижение за этот период времени составило 10,4%). В радиоактивно-загрязненных районах на начало наблюдений работало 17 454 чел., а в 2015 г. только 12 936 чел. - снижение составило уже 4 518 чел. или 25,9 %.
Непростая ситуация была и в обеспечении финансами предприятий и организаций Брянской области в отрасли. Так, если в 2005 г. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве составил 91,7 млн. руб., то в 2010 г - 885,6 млн. руб., в 2011 г. - 1 007,5 млн. руб., в 2013 г. - 2 578,7 млн. руб., а уже в 2014 г. минус 15 262,3 млн. руб. и в 2015 г. - минус 9 784,3 млн. руб.
Удельный вес убыточных организаций (в процентах от общего их числа) в сельском хозяйстве, охоте и рыболовстве в 2010 г. составил 24,5%; а в дальнейшем возрос: в 2011 г. - до 32,6%, в 2012 г. -до 41,2 %; в 2013 г. - до 43,2 %; в 2014 г. - до 43,6% и в 2015 г. - до 37,0%. Сумма же убытка в этих отраслях экономики за этот период увеличилась с 283,2 млн. руб. (2005 г.) до 12520,0 млн. руб. (2015 г.).
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг претерпевала в годы наблюдений большие различия и колебалась в интервале от 1,3 (2005 г.) до 12,7% (2014 г.).
Прослеживается четкая тенденция повышения уровня инвестиций в отрасль. Если в начальный период наблюдений (2005 г) было инвестировано только 1900 млн. рублей, то в 2010 г. - уже 2902 млн. рублей (в полтора раза больше); а в 2015 г. этот показатель превысил 15 млрд. рублей. Рост инвестиций связан с государственной поддержкой отрасли и повышение инвестиционного климата за счет повышения эффективности работы органов государственной власти и управления.
Индексы потребительских цен на продовольственные товары всегда были выше 100,0 %. Особенно это характерно в период мирового экономического кризиса и объявления санкция запада против России. Так, на начало 2014 г. он составил 118.7%, а на начало 2015 г. -114,7 %. Индексы потребительских цен на продовольственные товары были намного выше уровня инфляции в эти годы, что сказывается негативно в первую очередь на малоимущие социальные слои населения региона.
Однако, несмотря на мировой экономический кризис и объявления санкция запада против России, из года в год наблюдалось повышение выхода продукция сельского хозяйства в сельскохозяй-
ственных организациях. Если в 2000 г. (в действующих ценах) было получено продукция сельского хозяйства в сельскохозяйственных организациях на 4689,8 млн. рублей, то в 2010 г. этот показатель возрос на 6534 млн. рублей (в 2,4 раза), а к 2015 г. на 44149 млн. рублей (в 10,7 раз). Из года в год стоимость продукции отрасли существенно увеличивается, что говорит о способности государства противостоять санкциям за счет импортозамещения [8, 9, 10, 14].
В табл. 1 показана деятельность организаций в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Брянской области [20].
Данные показывают, что в сельскохозяйственных организациях из года в год уменьшается количество техники.
Постепенно налаживается производство и внесение минеральных удобрений. За десять лет наблюдений количество внесенных минеральных удобрений (кг действующего вещества на 1 га посевов) увеличилось более чем в три раза.
Не меняются в динамике дозы вносимых органических удобрений.
Из года в год увеличивается посевная площадь в хозяйствах сельскохозяйственных предприятий - за десять лет она увеличилась на 15,2%.
Таблица 1 - Деятельность организаций в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Показатель Год
2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Тракторы, шт. 4784 2840 2699 2638 2604 2443 2755
Комбайны зерноуборочные , шт. 1457 804 761 695 639 576 529
Внесено минеральных удобрений на 1 га, кг 29 36 44 44 56 73 90
Внесено органических удобрений на 1 га, т 1,2 1,3 1,3 1,0 1,0 1.1 1,1
Посевная площадь (тыс.га), всего 654,8 671,6 727,4 755,9 780,4 815,1 826,1
в ^.сельскохозяйственных. организация, тыс. га. 549,4 519,2 564,6 591,3 600,8 631,2 633,1
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов 263,3 182,2 213,3 250,1 332,5 405,6 424,1
Производство зерновых культур, тыс. т. 474,0 381,1 539,2 585,8 672,8 893,8 932,4
Производство картофеля, тыс. т. 513,7 701,8 1189,2 988,8 967,1 1123,4 1315,1
Урожайность зерновых культур, ц/га 17,6 16,3 20,0 22,8 24,1 28,8 29,7
Урожайность картофеля в сельхозорганизациях, ц/га 161 202 250 254 262 252 302
Надой молока от одной коровы в год, кг 2501 2875 2925 3161 3134 3307 3721
Отмечается рост поголовья скота, особенно в 2013-2015 гг.
Производство зерновых культур возросло в два раза, а картофеля - в 2,6 раз. Это связано как с увеличением посевных площадей, так и повышением урожайности сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых культур с 2005 г. по 2015 г. возросла на 68,9 %, а картофеля - на 87,6 %.
Повысилась продуктивность и животных.
Все это связано с большим вниманием государства к отрасли, и государственной поддержкой, что способствует повышению конкурентоспособности отрасли [4,6, 11, 14].
По данным Департамента сельского хозяйства Брянской области (16.03.2016 г.) АПК региона получает серьёзную господдержку [21].
Отмечено, что за последние годы государственная поддержка сельского хозяйства в Брянской области значительно выросла. Так в 2015 году она составляла 7,7 млрд. рублей. Выделенные средства были направлены на субсидии в рамках ведомственных целевых программ, субсидирование долгосрочных инвестиционных и кратких кредитов, несвязанную поддержку, субсидии на 1 килограмм молока, устойчивое развитие сельских территорий, мелиорацию земель и др. В 2016 году на поддержку сельского хозяйства выделено около 7 млрд. рублей и меры государственной поддержки, предоставляемые в 2015 году, останутся в том же виде.
Таким образом, имеются все основания надеяться на возрождение сельского хозяйства в регионе. На это указывают успехи в последние годы в отрасли сельского хозяйства несмотря на мировой экономический кризис и санкции против России.
Правильное вмешательство государства в условиях рыночной экономики позволяет совмещать социальную и высокую экономическую эффективность. Одним из основных направлений государственной политики в Брянской области является поддержка сельхозпроизводителей всех форм собственности за счет государственной поддержки программ и мероприятий, а также субсидий бюджетов всех уровней [18].
Различный уровень радиоактивного загрязнения земель и необходимость более эффективного использования выделяемых бюджетных средств вызывают необходимость дифференцированного
подхода к их распределению предприятиям, находящимся в разной экономической ситуации. Поддержка в этих условиях должна, в первую очередь, направляться тем хозяйствам, которые, благодаря ней, имеют возможность существенно повысить эффективность производства, стать рентабельными. Такие хозяйства должны определяться на основе регулярного глубокого анализа их экономического положения, состояния платежеспособности и его динамики [12].
Распределение сельскохозяйственных предприятий по группам осуществляется на основе вычисления их рейтинга по выбранным показателям эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции с использованием метода нормированных отклонений.
Для снижения влияния радиоактивного загрязнения на биогеоценозы, за счёт дополнительного внесения удобрений, нами была разработана методика эффективного использования ограниченных бюджетных средств на основе разделения предприятий по рейтинговым группам.
Её реализация включает несколько этапов:
1) отбор критериев для оценки объектов бюджетной поддержки (по усмотрению исследователя либо с использованием экспертных групп методом мозгового штурма);
2) сбор данных по уровню радиоактивного загрязнения и платежеспособности предприятия по всем объектам за фиксированный период времени;
3) расчёт средних показателей за определенный период, дисперсии и стандартного отклонения;
4) вычисление нормированных отклонений;
5) построение общего рейтинга объектов усреднением нормированных оценок по разным критериям;
6) разбиение объектов по группам;
7) расчёт дополнительного внесения удобрений в зависимости от уровня загрязнения;
8) расчёт объемов финансирования объектов каждой группы.
Нормированные отклонения вычисляются по формуле:
x - x
u =-
а
где х - среднее значение: а - стандартное отклонение:
IX
I (X; - X)2
х = а = и
п -1
В данном вычислении эти отклонения обладают определенными преимуществами:
1) являясь безразмерными, они позволяют сопоставлять между собой показатели неодинаковой размерности;
2) более точно характеризуют соотношение рейтинговых оценок по сравнению с рангами;
3) допускают наглядную интерпретацию и оценку в отрыве от других значений.
Применим эту методику для распределения государственную поддержку в виде субсидий на
производство растениеводческой продукции между районами Брянской области.
В качестве базисных величин мы используем четыре показателя эффективности производства зерновых: продуктивность (урожайность), себестоимость продукции, затраты на 1 га посевов, прибыль от реализации.
Выполняем сортировку по убыванию и находим общий рейтинг эффективности производства зерновых (табл. 2 ).
Проводим расчёт внесения минеральных удобрений для субсидирования сельхозтоваропроизводителей в условиях радиоактивного загрязнения земель.
Считаем, что поступление радионуклидов в растения определяется основными управляемыми агрохимическими показателями плодородия почв, по действию которых располагают в убывающий ряд: содержание гумуса > содержание обменного калия > величина pH > содержание подвижного фосфора. В связи с этим дозы внесения известковых материалов и калийных удобрений должны быть увеличены в зависимости от уровня радиоактивного загрязнения почв.
Таблица 2 - Общий рейтинг эффективности производства зерновых
Район Общий рейтинг
Стародубский 1,23
Клинцовский 1,02
Севский 0,70
Погарский 0,55
Новозыбковский 0,55
Комаричский 0,52
Климовский 0,40
Жуковский 0,37
Брасовский 0,20
Почепский 0,07
Злынковский 0,02
Трубчесвкий 0,00
Выгоничский -0,10
Карачевский -0,11
Брянский -0,12
Унечский -0,15
Дубровский -0,19
Навлинский -0,19
Клетнянский -0,22
Дятьковский -0,31
Красногорский -0,44
Суражский -0,45
Мглинский -0,51
Жирятинский -0,55
Гордеевский -0,61
Рогнеденсикй -0,61
Суземский -1,08
Вычисление проводим в последовательности:
1. Определяем дополнительную площадь пашни под внесение удобрений на радиоактивно загрязненных землях Sп в соответствии с поправочными коэффициентами, тыс. га.
Sп=(плoщaдь радиоактивно загрязненной пашни * поправочный коэффициент)-площадь радиоактивно загрязненной пашни 13"^.
2. Определяем дозы минеральных удобрений под планируемый урожай с учетом выноса элементов питания различными сельскохозяйственными культурами, содержания в почве подвижных для растений питательных элементов, типа и гранулометрического состава почвы по рекомендованным методикам.
При этом учитывается достигнутая урожайность в регионе, потециальные ресурсы климата и уровень естественного плодородия почв.
Так, для определения нормативов по внесению калия используем формулу:
Дму=(Пу*Н)-Пэп,
где Дму - норма минеральных удобрений (кг/га д.в. на 1 га); Пу - планируемая урожайность сельскохозяйственной культуры (ц/га); Н - норматив затрат калия в расчете на 1 ц основной продукции (кг/га); Пэп - возможное поступление калия из почвы.
Из величин, определяющих норму внесения извести, главными являются кислотность почвенного раствора и тип почв. Надо иметь в виду то, что известкование почв происходит раз в 7 лет, так как средний вынос известковых у зерновых составляет 14% от нормы внесения.
Важно знать и стоимость удобрений. Условно для примера возьмем стоимость калийных удобрений 5000 руб., а известковых 1000 руб. за тонну.
Принимаем решение о размере необходимых субсидий для каждой группы с учетом экономического положения предприятий.
К 1-й группе отнесем наиболее благополучные районы. Субсидии выделяются, однако здесь они не является самоцелью, а выступает, скорее, в качестве дополнительного финансирования.
Ко 2-й группе условно отнесем районы с положительной динамикой развития. В этом случае субсидии им требуются для осуществления инвестиций и наращивания объема производства.
К 3-й группе отнесем районы, попавшие в категорию «ниже среднего». Они нуждаются в суб-
сидиях для преодоления негативных тенденций.
К 4-й группе отнесем убыточные районы. Здесь вряд ли можно исправить ситуацию с помощью субсидий. Требуется принятие более радикальных мер (например, реорганизация хозяйств) (табл. 3).
Анализ таблицы 3 показал, что в первую группу вошли 7,4 %, во вторую 37%, в третью 51,9% и четвертую 3,7% районов области. Именно предприятия третьей группы нуждаться в пристальном внимании со стороны государства в виду их сложной экономической ситуации, наибольшему количеству в Брянской области и возможности перехода в четвертую группу, что, по сути, может привести к их банкротству.
Общая сумма дополнительного внесения удобрений для снижения радиоактивного загрязнения продукции Брянской области составила 129464,08 тыс. руб. в год. При этом на 7 наиболее загрязненных районов приходиться 72,6 % или 94066,29 тыс. руб. от этой суммы.
В области имеется всего 6 «чистых» от радиоактивного загрязнения районов.
Выделять бюджетные средства необходимо адресно. Однако и этих средств будет крайне недостаточно, чтобы сельское хозяйство в районах подвергшихся радиоактивному загрязнению вступило на путь устойчивого экономического роста. Постоянная государственная поддержка этих сельских территорий должна идти по пути разработки и стимулировании стратегии адаптивной системы интенсификации сельскохозяйственного производства в целях максимального использования потенциала устойчивости территориальных биосистем и местных природно-климатических условий [5, 7, 12].
Таблица 3 - Примерный расчёт размера субсидий по районам
№ п/п Район Группа Выплаты от норматива, % Стоимость удобрений для снижения радиоактивного загрязнения тыс. руб. Размер субсидии, тыс. руб.
известь калийные
1 Стародубский 1 70 2682,12 12006,9 10282,31
2 Клинцовский 1 70 3468,64 17498,4 16331,84
3 Севский 2 85 260,4 17645,4 1099,56
4 Новозыбковский 2 85 8931,72 17645,4 22590,55
5 Погарский 2 85 234,36 644,4 746,99
6 Комаричский 2 85 1132,74 4526,1 4810,01
7 Климовский 2 85 4966,22 8841,0 11736,14
8 Жуковский 2 85 52,08 159,9 180,18
9 Брасовский 2 85 390,6 1004,1 1185,00
10 Почепский 2 85 0 0 0
11 Злынковский 2 85 2726,5 4700,1 6312,61
12 Трубчесвкий 2 85 794,22 2137,5 2491,96
13 Выгоничский 3 100 13,02 30,3 43,32
14 Карачевский 3 100 208,32 527,7 736,02
15 Брянский 3 100 0 0 0
16 Унечский 3 100 377,58 1170,0 1547,58
17 Дубровский 3 100 0 0 0
18 Навлинский 3 100 271,32 257,4 528,702
19 Клетнянский 3 100 0 0 0
20 Дятьковский 3 100 191,52 1680,3 1871,82
21 Красногорский 3 100 4482,1 10806,3 15288,4
22 Суражский 3 100 305,9 128,1 434,0
23 Мглинский 3 100 0 0 0
24 Жирятинский 3 100 0 0 0
25 Гордеевский 3 100 3575,04 7949,4 11524,44
26 Рогнеденсикй 3 100 470,82 1125,3 1596,12
27 Суземский 4 - 39,06 5,8 0
Итого 35574,28 93889,8 129464,08
В юго-западных районах Брянской области, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, требуется проводить комплекс организационных, управленческих, технологических, экологически, социальных, правовых и других мер, направленных на оздоровление окружающей среды в том числе: научные исследования, мониторинг за состоянием природной среды, государственную экологическую экспертизу производственной деятельности, снижение и компенсация ущерба, приведение загрязненных территорий в экологически безопасное состояние, пригодное не только для хозяйственного использования, но и для жизнедеятельности населения, возврат этих территорий по мере их экологического оздоровления в хозяйственный оборот. Упор следует уделять тем мероприятиям, которые позволяют тем или иным способом использовать загрязненные
участки земли для сельскохозяйственного производства. При этом функционирование сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных территориях возможно только осуществления комплекса мероприятий, направленных на уменьшение риска, связанного со здоровьем людей и получения нормативно-чистой продукции. Это требует значительных дополнительных средств при выборе наиболее эффективных мероприятий из рекомендованных [1. 2, 3. 13, 15, 17, 19].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, без государственной поддержки невозможно обеспечить высокие темпы ведения расширенного производства в аграрной сфере экономики. Государственное регулирование отрасли сельского хозяйства возможно в виде жесткого вмешательства государственных органов до создания механизмов саморегуляции в форме социально-экономических целевых программ. На основе применения расчетно-конструктивных методов исследований предложен расчет уровня субсидирования государства на минеральные удобрения и известковые материалы в зависимости от уровня радиоактивного загрязнения территории.
Библиографический список
1. Белоус Н.М. Социально-экономическое развитие районов Брянской области пострадавших от Чернобыльской катастрофы // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 4. С. 41-48.
2. Белоус Н.М. Дела чернобыльские // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 2. С. 3-8.
3. Риск получения молока и кормов не соответствующих нормативам по содержанию цезия-137 / Н.М. Белоус, И.И. Сидоров, Е.В. Смольский, С.Ф. Чесалин, Т.В. Дробышевская // Достижения науки и техники АПК. 2016. № 5. С. 75-77.
4. Валиева Г.Р., Кузнецова А.Р. Эффективная государственная поддержка как составляющая конкурентоспособности сельскохозяйственного производства // Проблемы экономического, социального и информационного развития современного общества: материалы Всероссийской научно-практической конференции /под ред. А.Р. Кузнецовой, Н.И. Журавленко. Уфа, 2012. С. 98-100.
5. Кувшинов Н.М., Кувшинов М.Н. О господдержке сельского хозяйства на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС // Труды Брянского государственного университета им. акад. И.Г.Петровского «Вестник БГУ», Т.3 «Экономика». Брянск: РИО БГУ, 2010. С. 131-139.
6. Кувшинов Н.М., Кувшинов М.Н., Столяров Г.В. Особенности реализации инновационной политики в агропромышленном комплексе в условиях радиоактивного загрязнения // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 3. С. 124-132.
7. Кувшинов Н.М., Кувшинов М.Н. О государственной поддержке развития сельского хозяйства // Проблемы инновационного развития экономики России и высшей школы: межвуз. сборник научных работ. Брянск: РИО БГУ, 2013. С. 14-22.
8. Соколов H.A., Кувшинов Н.М., Кувшинов М.Н. Возможность развития сельского хозяйства радиоактивно загрязненных территорий Брянской области в условиях мирового кризиса и объявления санкций против России // Разработка концепции экономического развития, организационных моделей и систем управления АПК: сборник науч. тр. Брянского государственного аграрного университета, Учебно-методический Совет экономического факультета. 2015. С. 101-110.
9. Состояние сельского хозяйства Брянской области в условиях объявления санкций против России / Н.М. Кувшинов, В.А. Верещако, A.A. Азарчук, М.Н. Кувшинов // Международный технико-экономический журнал. 2015. № 3. С.12-16.
10. Кувшинов Н.М., Кувшинов М.Н. Возможности импортозамещения растениеводческой продукции в Брянской области в условиях мирового кризиса и объявлении санкций против России //Социально-экономические и гуманитарные исследования: проблемы, тенденции и перспективы развития: материалы межд. науч.-практ. конф. Брянский аграрный университет 27-28 мая 2016 г. Брянск, 2016.С. 178-187.
11. Кувшинов М.Н. Организация использования радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий: автореф. дис. ... на соиск. уч. степ. канд. э.н. М.: Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2011. 18 с.
12. Кувшинов М.Н. К вопросу дифференциации государственной поддержки сельхозпредприятий с учетом радиоактивного загрязнения Брянской области // Труды Брянского государственного университета им. акад. ИГ.Петровского «Вестник БГУ», Т.3 Экономика. Брянск: РИО БГУ, 2011. С. 31 -34.
13. Кувшинов М.Н. Реабилитация радиоактивно загрязненных земель Брянской области / Оборот сельскохозяйственных угодий: правовой, социальный, организационный, экономический и эколо-
гический аспекты: сб. материалов научно-практ. конф. М.: ВНИОПТУСХ, 2010. С. 36-39.
14. Кузнецова А.Р., Гусманов У.Г. Ключевые задачи продовольственного самообеспечения России и ее регионов в условиях импортозамещения и санкций // Агропродовольственная политика России. 2016. № 3(51). С. 2-5.
15. Миндрин A.C. Организационно-экономические условия охраны земель сельскохозяйственного назначения. М.: ВНИЭТУСХ, 2002. 214 с.
16. Нечаев В.И., Михайлушкин П.В., Слепнева Т.Н. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства России: вопросы теории и практики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 12. С. 6-10.
17. Сборник нормативных и методических документов, регламентирующих ведение сельского хозяйства на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Обнинск, 2006.
18. К проблеме почвенного плодородия и субсидирования минеральных удобрений / H.A. Соколов, В.Е. Ториков, И.С. Лобырев, Е.А. Поддубная //Экономические науки. 2014. № 111. С. 39-44.
19. Чернобыль: радиационный мониторинг сельскохозяйственных угодий и агрохимические аспекты снижения последствий радиоактивного загрязнения почв (к 30-летию техногенной аварии на Чернобыльской АЭС) / В.Г. Сычев, В.И. Лунёв, П.М. Орлов, Н.М. Белоус. М.: ВНИИА, 2016. 184 с.
20. Брянская область в цифрах. 2016 г.: краткий статистический сборник. Брянск, 2016. 147 с.
21. Официальный сайт Департамента сельского хозяйства Брянской области [Электронный ресурс] . http://agro365.ru/gospodderzhka-selskogo-hozyaystva-v-bryanskoy-oblasti.html.
References
1. Belous N.M. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie rayonov Bryanskoy oblasti postradavshikh ot Chernobyl'skoy katastrofy // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2013. № 4. S. 41-48.
2. Belous N.M. Dela chernobyl'skie // Vestnik Bryanskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. 2016. № 2. S. 3-8.
3. Risk polucheniya moloka i kormov ne sootvetstvuyushchikh normativam po soderzhaniyu tseziya-137/N.M. Belous, I.I. Sidorov, E.V. Smol'skiy, S.F. Chesalin, T.V. Drobyshevskaya //Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2016. № 5. S. 75-77.
4.Valieva G.R., Kuznetsova A.R. Effektivnaya gosudarstvennaya podderzhka kak sostavlyayushchaya konkurentosposobnosti sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva // Problemy ekonomicheskogo, sotsial'nogo i informatsionnogo razvitiya sovremennogo obshchestva: materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii /pod red. A.R. Kuznetsovoy, N.I. Zhuravlenko. Ufa, 2012. S. 98-100.
5. Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N. O gospodderzhke sel'skogo khozyaystva na territoriyakh, podvergshikhsya radioaktivnomu zagryazneniyu v rezul'tate avarii na Chernobyl'skoy AES // Trudy Bry-anskogo gosudarstvennogo universiteta im. akad. I.G.Petrovskogo «Vestnik BGU», T.3 «Ekonomika». Bryansk: RIO BGU, 2010. S. 131-139.
6. Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N., Stolyarov G.V. Osobennosti realizatsii innovatsionnoy politiki v agropromyshlennom komplekse v usloviyakh radioaktivnogo zagryazneniya // Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 3. S. 124-132.
7. Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N. O gosudarstvennoy podderzhke razvitiya sel'skogo khozyaystva // Problemy innovatsionnogo razvitiya ekonomiki Rossii i vysshey shkoly: mezhvuz. sbornik nauchnykh rabot. Bryansk: RIO BGU, 2013. S. 14-22.
8. Sokolov N.A., Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N. Vozmozhnost' razvitiya sel'skogo khozyaystva radi-oaktivno zagryaznennykh territoriy Bryanskoy oblasti v usloviyakh mirovogo krizisa i ob "yavleniya sanktsiy protiv Rossii // Razrabotka kontseptsii ekonomicheskogo razvitiya, organizatsionnykh modeley i sistem up-ravleniya APK: sbornik nauch. tr. Bryanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, Uchebno-metodicheskiy Sovet ekonomicheskogo fakul'teta. 2015. S. 101-110.
9. Sostoyanie sel'skogo khozyaystva Bryanskoy oblasti v usloviyakh ob"yavleniya sanktsiy protiv Rossii / N.M. Kuvshinov, V.A. Vereshchako, A.A. Azarchuk, M.N. Kuvshinov // Mezhdunarodnyy tekhniko-ekonomicheskiy zhumal. 2015. № 3. S.12-16.
10. Kuvshinov N.M., Kuvshinov M.N. Vozmozhnosti importozameshcheniya rastenievodcheskoy produktsii v Bryanskoy oblasti v usloviyakh mirovogo krizisa i ob"yavlenii sanktsiy protiv Rossii //Sotsial'no-ekonomicheskie i gumanitarnye issledovaniya: problemy, tendentsii i perspektivy razvitiya: materialy mezhd. nauch.-prakt. konf. Bryanskiy agrarnyy universitet 27-28 maya 2016 g. Bryansk, 2016. S. 178-187.
11. Kuvshinov M.N. Organizatsiya ispol'zovaniya radioaktivno zagryaznennykh sel'skokhozyaystven-
nykh ugodiy: avtoref. dis. ... na soisk. uch. step. hand. e.n. M.: Vserossiyskiy NII organizatsii proizvodstva, truda i upravleniya v sel'skom khozyaystve, 2011. 18 s.
12. Kuvshinov M.N. K voprosu differentsiatsii gosudarstvennoy podderzhki sel'khozpredpriyatiy s uchetom radioaktivnogo zagryazneniya Bryanskoy oblasti // Trudy Bryanskogo gosudarstvennogo universi-teta im. akad. I.G.Petrovskogo «VestnikBGU», T.3 Ekonomika. Bryansk: RIO BGU, 2011. S. 31-34.
13. Kuvshinov M.N. Reabilitatsiya radioaktivno zagryaznennykh zemel' Bryanskoy oblasti / Oborot sel'skokhozyaystvennykh ugodiy: pravovoy, sotsial'nyy, organizatsionnyy, ekonomicheskiy i ekologicheskiy aspekty: sb. materialov nauchno-prakt. konf. M.: VNlOPTUSKh, 2010. S. 36-39.
14. Kuznetsova A.R., Gusmanov U.G. Klyuchevye zadachi prodovol'stvennogo samoobespecheniya Rossii i ee regionov v usloviyakh importozameshcheniya i sanktsiy //Agroprodovol'stvennaya politika Rossii. 2016. № 3(51). S. 2-5.
15. Mindrin A.S. Organizatsionno-ekonomicheskie usloviya okhrany zemel' sel'skokhozyaystvennogo naznacheniya. M.: VNlETUSKh, 2002. 214 s.
16. Nechaev V.I., Mikhaylushkin P.V., Slepneva T.N. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva Rossii: voprosy teorii i praktiki //Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i perera-batyvayushchikh predpriyatiy. 2016. № 12. S. 6-10.
17. Sbornik normativnykh i metodicheskikh dokumentov, reglamentiruyushchikh vedenie sel'skogo khozyaystva na territoriyakh, podvergshikhsya radioaktivnomu zagryazneniyu v rezul'tate avarii na Cherno-byl'skoy AES. Obninsk, 2006.
18. K probleme pochvennogo plodorodiya i subsidirovaniya mineral'nykh udobreniy / N.A. Sokolov, V.E. Torikov, I.S. Lobyrev, E.A. Poddubnaya //Ekonomicheskie nauki. 2014. № 111. S. 39-44.
19. Chernobyl': radiatsionnyy monitoring sel'skokhozyaystvennykh ugodiy i agrokhimicheskie aspekty snizheniya posledstviy radioaktivnogo zagryazneniya pochv (k 30-letiyu tekhnogennoy avarii na Cherno-byl'skoy AES) /V.G. Sychev, V.I. Lunev, P.M. Orlov, N.M. Belous. M.: VNIIA, 2016. 184 s.
20. Bryanskaya oblast' v tsifrakh. 2016 g.: kratkiy statisticheskiy sbornik. Bryansk, 2016. 147 s.
21. Ofitsial'nyy sayt Departamenta sel'skogo khozyaystva Bryanskoy oblasti [Elektronnyy resurs]. http://agro365.ru/gospodderzhka-selskogo-hozyaystva-v-bryanskoy-oblasti.html.
УДК 621.92:536
ВЫБОР ОПТИМАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ИНСТРУМЕНТОВ НА ГИБКОЙ ОСНОВЕ ДЛЯ АБРАЗИВНОЙ ОБРАБОТКИ ДЕТАЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ
The Choice of the Optimal Characteristics of the Tools on the Flexible Basis for Abrasive Processing of Agricultural Machinery Parts
Коршунов В.Я. д.т.н., профессор Korshunov V. Ya.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University
Аннотация. Для выбора оптимальных характеристик алмазных лент на гибкой основе при шлифовании закалённой стали был проведён комплексный анализ параметров абразивной обработки, которые определяют её эффективность. Для оценки энергетической эффективности процесса шлифования использовался термодинамический критерий - кпд, который показывает, какая часть работы шлифования идёт на разрушение объёма металла снимаемого с заготовки. Рассмотрена методика расчёта термодинамических параметров: удельной работы и коэффициента полезного действия. На основе анализа экспериментальных данных и термодинамических параметров, полученных расчётным путём, даны рекомендации по выбору оптимальных характеристик алмазных лент на гибкой основе для шлифования закалённой стали.
Summary. The complex analysis of the parameters of abrasive treatment determining its efficiency was conducted in order to select the optimal characteristics of a diamond-grinding belt on the flexible basis during hardened steel grinding. To assess the energy efficiency of the grinding process the thermodynamic criterion of efficiency has been used. It shows what stage of grinding is the destruction of the volume of met-
