CC BY
35
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2015. Вып. 2
УДК 323.1 А. В. Курочкин
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВА, ОСНОВАННОГО НА ЗНАНИЯХ: В ПОИСКАХ НОВОГО СОДЕРЖАНИЯ
В статье анализируются особенности социально-политического контекста разработки и реализации инновационной политики в условиях становления общества знания. Автор обращает особое внимание на необходимость переопределения понятия «государственная инновационная политика» и смещения акцентов с инструментально-организующей роли инновационной политики в направлении координационной, интегративной и интерпретативной функций. В новых социально-экономических условиях общества знания именно они оказываются наиболее актуальны и востребованы. Необходимость реализации данных функций приводит к формированию новой модели разработки инновационной политики, которая определяется автором как координационная. Библиогр. 13 назв. Рис. 1.
Ключевые слова: инновационная политика, общество знания, координация, интерпретатив-ная рациональность, сетевые структуры.
A. V. Kurochkin
STATE INNOVATIVE POLICY UNDER CONDITIONS OF KNOWLEDGE SOCIETY: IN SEARCH OF NEW SENSE
The article analyzes the features of the sociopolitical context of the development and implementation of innovation policy under the conditions of the knowledge society . The author emphasizes the need for redefining the concept of "state innovation policy" and a shift from instrumental organizing role of innovation policy in the direction of coordination, integrative and interpretive functions. In the new socioeconomic conditions of the knowledge society they are the most relevant and in demand. The need to implement these functions leads to the formation of a new model of innovation policy, which is defined by the author as coordinative model. Refs 13.
Keywords: innovative policy, knowledge society, coordination, interpretative rationality, network structures.
В отечественной литературе государственная инновационная политика чаще всего определяется в инструментальном ключе, как способ или система инструментов государства по стимулированию и обеспечению инновационной активности различных акторов: «Государственная инновационная политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на активизацию инновационной деятельности, повышение ее эффективности и широкое использование результатов в целях ускоренного социально-экономического развития страны и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей» [1, с. 74]; «инновационная политика — совокупность управленческих методов, обеспечивающих интеграцию всех видов нововведений и создание условий стимулирований инноваций во всех областях производственно-рыночной деятельности» [2].
Курочкин Александр Вячеславович — кандидат социологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; alexkur@bk.ru
Kurochkin Alexander V. — Ph.D. of Sociological Sciences. Associate Professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; alexkur@bk.ru
62
Российские законодатели также акцентировали внимание на инструментально-организационной роли инновационной политики, трактуя последнюю как «определение органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации целей инновационной деятельности и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов» [3]1.
Вместе с тем инновационная политика традиционно признается «падчерицей» экономической политики, т. е. занимает подчиненное положение по отношению как к последней, так и ко многим другим отраслевым политикам (региональной, социальной и пр.): «...инновационная политика представляет собой часть общегосударственной политики в области разработки и реализации программно-целевых задач развития инновационной сферы» [4, с. 86]; это «составная часть государственной научно-технической и промышленной политики... совокупность осуществляемых государством социально-экономических мер, направленных на формирование условий для развития производства конкурентоспособной инновационной продукции» [5, с. 7].
В условиях становящегося общества знания такое дробное понимание государственной политики с выделением мега-, мезо- и микроотраслей и соответствующего им места в системе государственных приоритетов и адекватного ресурсообеспече-ния представляется явно устаревшим. Это тем более актуально в случае инновационной политики, которая традиционно «выполняет интегративную функцию, поскольку направлена на объединение в единый комплекс научно-технической и производственной сфер в деле создания и применения в производстве новых технологий, а также самого инновационного продукта» [6, с. 28].
Новая социальная, экономическая и культурная реальность, чаще всего определяемая сегодня как общество, основанное на знаниях, или общество знания (knowledge society), не просто усиливает интегративную функцию инновационной политики, а делает ее ключевой в обеспечении должных экономических и социальных эффектов.
Чтобы понять причины этого процесса требуется уточнить содержание самого термина «общество знания» и определение того, какие новые социальные вызовы и запросы оно порождает. С одной стороны, этот концепт сравнительно давно и прочно вошел в лексикон политиков и экспертов, но с другой — до сих пор не выработано ясного, однозначного определения того, что мы под эти термином понимаем.
Одно из первых упоминаний «общества знания» в литературе встречаем в изданной в 1998 г. работе Р. Мэнселла и Ю. Уэна «Общества знания: информационная технология для устойчивого развития» [7], которая была написана для Комиссии ООН по науке и технологии для развития. Однако в ней авторы ограничились лишь описанием особенностей технологического развития и изменившейся в связи с этим роли информации и знаний в процессе социально-экономического развития. Собственно новое социальное качество общества знания здесь не было раскрыто.
Более развернутая социально-экономическая характеристика общества нового типа была дана в ходе обсуждения и принятия на встрече в Лиссабоне в марте 2000 г. рабочей стратегии экономического, социального и экологического обновления ЕС,
1 Необходимо отметить, что в данном определении помимо инструментального появляется чрезвычайно важный интерпретативный аспект инновационной политики, к рассмотрению которого мы вернемся ниже.
63
получившей название «Европейская сфера исследований», а также в докладе Всемирного Банка «Формирование общества, основанного на знаниях» [8], опубликованном в 2001 г.
К отличительным чертам нового общества тогда были отнесены:
«— Новая роль знаний как одного из основных двигателей экономического развития.
— Появление новых производителей услуг высшего образования в условиях "образования без границ".
— Изменение методов предоставления услуг и схем организации обучения в системе высшего образования в результате революции в области информации и связи.
— Рост значения рыночных механизмов в высшем образовании и появление глобального рынка высокоразвитого человеческого капитала.
— Признание необходимости комплексного подхода к образованию как к единой системе, подхода, учитывающего то, что высшее образование не только вносит вклад в развитие человеческого капитала, но и выполняет такие важнейшие функции, как формирование гуманитарного и социального капитала, а также является важным общественным благом глобального масштаба» [9, с. 19].
В отличие от информационного общества общество знания предполагает:
— значительный рост интенсивности и плотности информационного обмена, обеспечиваемый новыми технологиями производства, обработки и передачи информации;
— изменение роли знания, превратившегося из самоценности в котирующийся на рынке объект обмена;
— прагматизацию, политизацию и экономизацию сферы получения новых знаний (широкое распространение приоритетных отраслей науки, вытеснение «отсталых» производств и пр.);
— технологизацию процесса производства и обмена (распространения) знаний, ставшего одной из самых высокорентабельных отраслей информационной экономики.
Помимо этих ключевых черт экономика в условиях общества знания отличается чрезвычайно возросшими рисками и, соответственно, растущей ценностью новых качеств производителей, таких как коммуникационная успешность (т. е. способность наладить сети взаимообмена), навык отбора и анализа информации и пр.
Таким образом, технологическая природа происхождения общества знания очевидна. Без экспоненциального роста различных медийных сервисов оно было бы просто немыслимо. Но особое содержание данный тип общества приобретает тогда, когда информация превращается в капитал, который «выступает всеобъемлющей формой объективации и ретрансляции всего, что может рассматриваться как имеющее ценность» [10, с. 10].
Производство знания в условиях нового общества превратилось, с одной стороны, в наиболее прибыльную разновидность бизнеса, а с другой — оно лишь упрочило свою дисциплинирующую социальную жизнь роль: «"Информационная экономика" стала социальной технологией превращения образовательных и исследовательских институций в сервисные организации. В основе образовательного сервиса лежит особая форма инженерной деятельности, превращающейся в двусоставную конструкцию человеческой идентичности, один уровень которой соответствует людям как субъектам сознания, а другой — как моноподобным органам национально-политического тела» [10, с. 9]. В этом смысле контекст инновационного развития
64
составляют такие социокультурные явления, как брендирование, деантропологиза-ция людей и, напротив, антропоморфная субъективация вещей и пр.
Но, пожалуй, наиболее значимое отличие общества знания заключается не столько в темпах научно-технического развития, частотности производства нового знания, его «плотности» на одного потенциального потребителя или дисциплинирующем воздействии, сколько в скорости распространения (внедрения) инноваций и их массового потребления. Центральное значение в этом процессе приобретает категория комфорта, являющегося сегодня основным стимулом потребителя приобретать и использовать новые технологии или продукцию, произведенную с их помощью. При этом комфорт в обществе знания предельно индивидуализирован и индустрия его обеспечения ориентирована на запросы конкретного потребителя, что бесконечно расширяет спектр возможного предложения, а следовательно, и потребность поизводителя в продуцировании новых технологий и предметов комфорта.
Все эти особенности экономики знания диктуют новые требования к продуцированию и имплементации инновационной политики:
— определение четких институциональных рамок взаимодействий внутри инновационной системы;
— свободу коммуникаций и наличие гибких управленческих структур;
— открытость процесса выработки инновационной политики для всех заинтересованных акторов;
— проактивную позицию государства в инновационной системе [11].
Учитывая вышеизложенные характеристики общества знания и основные требования, предъявляемые им к содержанию и порядку реализации государственной политики, можно предложить следующее определение инновационной политики. Государственная инновационная политика — это системная, базирующаяся на научной основе деятельность органов государственной власти по постановке и интерпретации целей инновационного развития, распределению и концентрации материальных и нематериальных ресурсов, направляемых на их реализацию, а также стимулированию, координации и интеграции инновационной активности различных акторов социально-экономического развития.
В условиях общества знания инновационная политика должна представлять собой синтез научной, экономической, промышленной и отчасти региональной политики государства, направленный на формирование и поддержание адекватной институциональной среды, а также стимулирование и ресурсообеспечение процесса создания, распространения и внедрения инноваций. Поэтому, рассматривая ту или иную модель выработки и реализации инновационной политики, важно помнить о ее комплексном характере, не сводимом лишь к экономической или менеджериальной составляющей.
К основным направлениям инновационной политики относятся:
— сбор, анализ и распространение информации о состоянии национальной инновационной системы;
— формирование новых институтов и организационных структур, обеспечивающих инновационный процесс;
— создание и поддержание механизма прогнозирования инновационного развития и выработки приоритетов;
— обеспечение материальными и кадровыми ресурсами процесса реализации целей инновационной политики.
65
Указанные выше требования к новому содержанию инновационного развития предопределили необходимость перехода к коммуникационным моделям выработки инновационной политики, основанным на генерировании и комбинировании различных знаний, локальных решениях (в противовес бюрократическому универсализму), широком вовлечении в процесс принятия решений негосударственных акторов. Ключевыми элементами таких моделей стали: делиберация и сотрудничество, частно-государственное партнерство, новые сетевые формы политического участия и соуправления, понимаемого как процесс аргументированного диалога между всеми вовлеченными в него стейкхолдерами [11]. Управленческий процесс, таким образом, предполагает наличие диалога и стремление к консенсусу во всех сферах общественного развития. В основе обеспечения эффективности данной модели лежит постоянное продуцирование и циркуляция нового знания, поиск наиболее убедительных аргументов и формирование ценностных ориентаций на инновации. Взаимодействующие акторы самостоятельно формируют публичный интерес, который не может быть изначально задан или выявлен кем-то от имени большинства, но который выкристаллизовывается в публичном дискурсе.
В условиях новой управленческой среды, определяемой социокультурными и экономическими особенностями общества знания, акторы инновационного процесса вынуждены целенаправленно разрабатывать методы горизонтальной координации, направленные на взаимное согласование целей, задач и стратегий развития. Такое согласование может быть описано через процесс интеграции, в котором выделяются три уровня:
— структурная интеграция, представляющая собой встраивание новых элементов в структуру организации или создание кооперативных структур;
— процессная интеграция, суть которой состоит в согласовании последовательности процессов и операций в соответствии с общей перспективой развития;
— взаимная интеграция, или сотрудничество, заключающаяся в обеспечении взаимопонимания и выработки разделяемого другими знания [11, с. 8].
С позиций обеспечения открытого процесса инновационного развития в условиях общества знания именно взаимная интеграция позволяет добиться наибольшей эффективности совместной деятельности, в то время как структурная интеграция направлена на редукцию неопределенности, а процессная — на устранение разногласий в коммуникационном процессе. Взаимная интеграция предполагает добровольное участие, общность целей и коллективную ответственность за полученный результат. Благодаря этому организации — субъекты инновационной деятельности могут стать частью единого целого, национальной или региональной инновационной системы. Институциональное единство, т. е. наличие общих правил игры для участников инновационного процесса, позволяет обеспечить взаимное согласие на более или менее длительный срок.
Устойчивая системная интеграция требует формирования особой экосистемы инновационного развития, имеющей сложную неиерархическую структуру. Ее основные элементы схематично отображены на рисунке.
В качестве ключевых элементов такой экосистемы выступают: 1) экономика знания, или информациональная экономика, отличающаяся прежде всего тем, что «источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации» [12, с. 201]; 2) революция
66
Рис. Инновационная экосистема общества знания
в развитии информационно-коммуникативных технологий web 2.0, обеспечившая невиданный ранее уровень дигитализации социальных, политических и экономических отношений; 3) социальные сети (как виртуальные, так и реальные) составившие структурную основу нового сетевого общества; 4) появление нового «сетевого» поколения, получающего основные экономические, коммуникативные, политические навыки в пространстве Интернета.
Первый вывод, который следует из краткого анализа процесса выработки инновационной политики в условиях общества знания, заключается в том, что невозможно обеспечить эффективное продуцирование, коммерциализацию и распространение инноваций без соответствующего изменения факторов внешней среды инновационного процесса. К наиболее значимым из них можно отнести:
— готовность общества и системы государственного управления к изменениям;
— состояние системы образования и науки (прежде всего в аспекте ее соответствия новым вызовам и запросам сетевого общества и экономики знания);
— достаточная степень доверия ключевых акторов инновационного развития к государству и заявленной им инновационной политике;
— наличие установки на взаимовыгодную кооперацию и сотрудничество между наукой и бизнесом;
— открытость системы государственного управления и высокая степень вовлеченности в процесс обсуждения и выработки политики всех заинтересованных акторов;
— наличие соответствующих институционализированных форм взаимодействия [13].
Обеспечение этих факторов требует реализации нового координационного механизма управления инновационной политикой, принципиально отличного как от традиционной бюрократической модели административного государства, так и рыночной менеджериальной модели.
67
Второй вывод касается сравнительной эффективности сетевой структуры организации инновационного процесса. Сети не просто наиболее адекватны новому, информациональному типу экономики, но и предоставляют целый ряд конкретных преимуществ с позиций продуцирования и циркуляции нового знания в обществе. К ним, в свою очередь, относятся:
— высокий уровень доверия контрагентов сетевого взаимодействия, что обеспечивает существенное снижение издержек на убеждение и взаимный контроль;
— более высокая интенсивность взаимодействия участников сети, а следовательно, более динамичный и продуктивный обмен знаниями, значительно повышающий производительность новых идей;
— значительная экономия практически на всех видах трансакционных издержек;
— более эффективный процесс имплементации новых идей и технологий за счет сокращения дистанции между инноватором, производителем и потребителем инноваций, а также оптимально организованного в сетевой структуре координации бенчмаркинга [13].
Для современной России, испытывающей чрезвычайно болезненные вызовы новой глобальной экономики, совершенствование собственной национальной инновационной системы, способной быстро и эффективно отвечать на них, является одной из приоритетных задач. А значит, разработка и внедрение системы координации процесса инновационного развития, адекватной новым условиям общества знания, представляются весьма актуальными и своевременными.
Литература
1. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2004. 127 с.
2. Антонова Ю. В. Инновационная политика как инструмент развития организации. URL: http:// www.vfmgiu.ru/Nauchnoe-obschestvo-Feniks-1208/Nashi_publikacii/Innovacionnaya_politika/index.html (дата обращения: 08.01.2015).
3. Федеральный Закон № 271376-5 «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике Российской Федерации». URL: www.eg-online.ru/document/law/82958 (дата обращения: 15.01.2015).
4. Николаев А. И., Лисин Б. К. Инновационная культура как культура перемен (проблема, задачи, дефиниции, предложения) // Инновации. 2002. № 2-3. С. 86.
5. Грибанов Д. В. Государственная инновационная политика: понятия, уровни принципы // Вестник финансового университета. 2011. № 63. С. 5-12.
6. Келле В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.: УРСС, 2003. 148 с.
7. Mansell R., When U. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development. Oxford: Oxford University Press, 1998. 54 p.
8. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО — Париж: ЮНЕСКО, 2005. URL: http://www. ifap.ru/library/book042.pdf (дата обращения: 08.01.2015).
9. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / пер. с англ. М: Весь Мир, 2003. 232 с.
10. Ашкеров А. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. М.: Европа, 2013. 130 с.
11. Еремеев С. Г., Курочкин А. В. Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества: новые принципы эффективности. СПб.: Изд-во РХГА, 2014. 192 с.
12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 606 с.
13. Курочкин А. В. Инновационная политика в условиях сетевого общества (североевропейская модель). СПб.: Изд-во РХГА, 2013. 132 с.
Статья поступила в редакцию 20 января 2015 г.
68
