CC BY
36DOI 10.47576/2712-7559_2022_4_1 УДК 631
Голубева Анна Ивановна,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия
Дорохова Валентина Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент, начальник управления по научной работе и международному сотрудничеству, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия
Шуматбаева Юлия Владимировна,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия
Манцевич Инна Васильевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления, АПК Калининградского филиала Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, г. Калининград, Россия
Соколов Алексей Павлович,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и маркетинга, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, Россия, Москва, e-mail: izd-pegas@yandex.ru
ГОСУДАРСТВЕННАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА - ОСНОВА СТАБИЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СТРАНЫ И ЕЕ РЕГИОНОВ
В статье характеризуются недостатки действующей аграрной политики государств, в частности отсутствие ее научной проработки, системности нормативно-правового регулирования социальной и производственной сферы, крайне низкий уровень государственной поддержки субъектов аграрной экономики при сохранении «ножниц» ценообразования в сфере реализации продукции сельского хозяйства и других отраслей АПК, отсутствие комплексной программы социального обустройства сельских территорий и др. Негативные факторы аграрной политики государства отражаются на деятельности сельскохозяйственных предприятий ярославской области. Сформулированы цель и задачи эффективной государственной аграрной политики, разработаны механизмы ее реализации на основе системного регулирования развития аграрной сферы как многофункциональной социально-экономической системы.
Ключевые слова: сущность аграрной политики; устойчивость аграрной экономики; финансовая поддержка; расширенное воспроизводство; система ценообразования в аграрной сфере; земельно-ипотечное кредитование; особая экономическая зона.
udc 631
Golubeva Anna Ivanovna,
Doctor of Economics, Professor of the Department of Economics, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia
Dorohova Valentina Ivanovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department for Research and International Cooperation, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia
Shumatbaeva Yulia Vladimirovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia
Mantsevich Inna Vasilievna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics and Management, AIC, Kaliningrad Branch of St. Petersburg State Agrarian University, Kaliningrad, Russia
Sokolov alexey pavlovich,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Management and Marketing, Vladimir State University. Named after A.G. and N. G. Stoletovs, Russia, Moscow, e-mail: izd-pegas@yandex.ru
STATE AGRARIAN policy
is the basis sustainable developmentofagriculture in the country and its REGioNs
The article characterizes the shortcomings of the current agrarian policy of the states, in particular, the lack of its scientific study, the systematic legal regulation of the social and industrial spheres, the extremely low level of state support for the subjects of the agrarian economy while maintaining the "scissors" of pricing in the field of sales of agricultural products and other sectors of the agro-industrial complex , the lack of a comprehensive program for the social development of rural areas, etc. The negative results of the implementation of the agrarian policy of the state are reflected in the example of the activities of agricultural enterprises in the Yaroslavl region. The goal and objectives of an effective state agrarian policy are formulated, mechanisms for its implementation are developed on the basis of systemic regulation of the development of the agrarian sector as a multifunctional socio-economic system.
Keywords: essence of agrarian policy; sustainability of the agricultural economy; financial support; expanded reproduction; pricing system in the agricultural sector; land and mortgage lending; special economic zone.
Из научных и нормативно-правовых источников следует, что аграрная политика -это стратегическая концепция государства, направленная на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и защиту интересов представителей аграрного сектора [1]. В законе «О развитии сельского хозяйства» [6] отмечается, что аграрная политика России представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной
на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Основными целями государственной аграрной политики выступают: формирование устойчивого и конкурентноспособного сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности населения страны, создание условий для обеспечения доходов сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих возможность ведения расширенного воспроизводства, создание паритетных
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ экономика« № 4, том 1, 2022 55
условий обмена с ресурсопроизводящей и перерабатывающей отраслями промышленности, а также усиление стимулирования сельскохозяйственного труда и роста качества жизни сельского населения.
Важнейшими направлениями осуществления аграрной государственной политики выступают: ценовая протекционистская политика на рынке, а также меры финансовой поддержки государства субъектов аграрного сектора.
Объективная необходимость финансовой поддержки сельского хозяйства и паритетности взаимообмена сельхозтоваропроизводителей с субъектами других отраслей агропромышленного комплекса обусловлена, по мнению И.Н. Буздалова [2], тем, «что сельское хозяйство является первичной базовой основой материального производства и зани -мает особое место по целям, циклу воспроизводства, по отраслевой и пространственно-социальной структуре, ибо крестьянство формирует корневую систему нации и общего устойчивого социально-экономического развития страны, удовлетворяя первейшую потребность человека в продуктах питания». Другими словами, И.Н. Буздалов и целый ряд других ученых предлагают осуществлять государственную аграрную политику на основе реализации принципа приоритетности развития сельского хозяйства и «массированной его господдержки, без чего устойчивость развития аграрной сферы невозможна [2].
Именно так строится государственная аграрная политика в странах Европейского союза, которая предполагает финансовую поддержку аграриев и государственное регулирование цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию, существенное улучшение условий труда и быта жителей села. Прямое субсидирование сельского хозяйства осуществляется практически во всех экономически развитых странах мира. Наибольшая доля прямых субсидий в структуре стоимости товарной продукции на поддержку сельского хозяйства отмечается в Японии и Финляндии - до 70 %, в странах ЕС - 45-50 % [3; 7]. В развитых странах Запада в соответствии с государственной аграрной политикой сформирована эффективная система сбыта сельскохозяйственной продукции, основанная на гарантированных ценах, таможенном протекционизме и других инструментах ре-
гулирования аграрного рынка. Так, в странах ЕС действуют три вида цен: контрольная (самая высокая), рыночная (складывающаяся в зависимости от соотношения спроса и предложения) и закупочная (самая низкая цена вмешательства). Если рыночные цены падают до уровня цен вмешательства при превышении предложения над спросом, то государство скупает «излишки» продукции, и цены повышаются. При превышении рыночных цен над контрольными государство реализует накопленные запасы продукции по низким ценам (ценам вмешательства), и цены на сельскохозяйственную продукцию на рынке снижаются. Таким образом, развитые страны не полагаются на саморегулирование рынка сельскохозяйственной продукции, а осуществляют финансовый контроль, экономическую поддержку и государственное регулирование ценовой политики на основе аграрного законодательства с целью поддержания доходов фермеров на уровне расширенного воспроизводства и обеспечения паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
Важным элементом системы сбыта сельскохозяйственной продукции в развитых странах являются специализированные объединения вертикального типа, в которые входят сельхозтоваропроизводители, а также предприятия переработки и торговли. Интеграторами в таких объединениях выступают экономически устойчивые предприятия переработки или торговли. Названные объединения заключают с сельхозтоваропроизводителями или их кооперативами контракты на срок от нескольких месяцев до года. В контрактах отражаются условия по количеству и качеству поставляемой продукции, уровню цен, а также некоторые обязательства интеграторов по отношению к фермерам (обеспе -чение их удобрениями, кормами, семенами, услугами по ветобслуживанию, помощи в уборке урожая и др.). Выполнение условий реализации контрактов жестко регулируется системой законов, что способствует защите фермеров от негативных действий участников аграрного рынка.
Кроме того, в Канаде при Министерстве сельского хозяйства страны функционирует Совет по посредничеству, который оказывает содействие фермерам, попавшим в кризисную ситуацию: Совет разрабатывает
антикризисный бизнес-план, и фермер под гарантию Совета может получить кредит в сумме до 10 тыс. долл. на срок до 4-х лет [10]. Кредит выдает сельскохозяйственная кредитная корпорация. Следующей мерой защиты фермера-должника в Канаде является передача его недвижимости в аренду кредитору в качестве залога с оплатой долга в рассрочку.
Одной из мер финансовой защиты фермеров в развитых странах выступает земельно-ипотечное кредитование [7]. Другими словами, в экономически развитых странах сложилась многосторонняя система государственной поддержки субъектов аграрной сферы, которая тесно связана с влиянием природных факторов, оказывающих существенное влияние на устойчивость аграрного сектора.
Обобщение материалов научных работ ученых-аграрников [3; 9] и собственные исследования позволяют дать оценку действующей аграрной государственной политике России и назвать ее основные проблемы:
- базовые - отсутствие научной проработки разрешения проблем, диспаритет цен, слабая нормативно-правовая база аграрной политики;
Таблица 1 - Динамика показателей производственного и финансового потенциалов сельскохозяйственных предприятий Ярославской области в 1994-2021 гг.
№ Показатели Годы Показатели 2021
п/п 1994 2000 2010 2020 2021 г. в % к 1994 г.
1 Количество с/х предприятий, ед. 335 371 315 176 166 49,5
2 Ресурсный потенциал
2.1 Площадь с/х угодий, тыс. га 1111,9 911,8 432,9 280,6 239,7 21,6
в т.ч. пашни, тыс. га 794,6 694,1 326,1 224,8 199,0 25,0
2.2 Площадь посевов тыс. га 564,3 514,5 290,8 221,6 206,7 36,6
2.3 Средняя численность работников, чел. 51852 37992 17148 10718 10370 20,0
2.4 Объем энергетических мощностей, тыс. л.с. 2527,3 1834,2 1101,9 615,9 610,9 24,2
2.5 Поголовье скота: на конец года
2.5.1 Крупного рогатого всего, молочной направленности, тыс. гол. 288,1 197,5 120,6 100,3 88,0 30,5
2.5.1.1 в т.ч. коров 121,8 87,7 56,7 45,4 40,0 32,8
2.5.2 Свиней, тыс. гол. 78,1 25,1 52,4 0,3 0,2 -
2.5.3 Овец, тыс. гол. 11,7 5,6 5,2 12,6 13,0 111,1
2.5.4 Птицы, тыс. гол. 3653 3364 6473 13850 13683 Ув.в 3,7р.
3 Показатели финансового состояния
3.1 Получено чистой прибыли, млн руб. 31,4 -28,6 546,5 5232,2 3509,0 Ув.в 113р
3.2 Доля заемного капитала в валюте баланса на конец года, % 7,3 9,7 45,8 51,7 44,2 +36,9 п.п.
3.3 Уровень рентабельности среднегодовой стоимости активов, % 2,9 -0,3 2,4 9,4 6,3 +3,4 п.п.
- экономические - слабый уровень государственной поддержки, неразвитость продовольственного рынка, низкая степень интеграции и кооперации, непроработанность механизма льготного кредитования и агрострахования;
- организационно-технические - низкий уровень инновационно-технического развития при высокой степени износа основных фондов, недостаточность развития агроли-зинга;
- социальные - высокий уровень безработицы в сельской местности, низкие доходы работников сельскохозяйственных предприятий, неразвитая социальная инфраструктура села, деградация сельского населения и др.
Анализ динамики показателей социально-экономического состояния субъектов сельскохозяйственного производства за последние годы на примере Ярославской области показал его неустойчивость и финансовый кризис (табл. 1). Другими словами, цели аграрной политики, обозначенные в Федеральном законе от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства», не получил достаточной реализации.
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА* № 4, том 1, 2022 57
3.4 Доля убыточных с/х предприятий, % 49,8 53,9 48,9 30,7 34,3 -15,5 п.п.
3.5 Размер господдержки на рубль денежной выручки, коп. 27,2 6,1 10,9 2,1 2,5 9,2
Справочно: приобретение: новых тракторов, шт. н/д 73 80 46 69 К 2000 г. 94,5
новых комбайнов всех видов, шт. н/д 14 32 12 15 107,1
Из данных табл. 1 следует, что все параметры ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий Ярославской области: посевные площади, численность работников, объем энергетических мощностей, поголовье скота (кроме птицы) - в сравнении с началом перехода к рыночной эконо -мике (1994 г.) резко сократились. Несмотря на существенное увеличение чистой прибыли, уровень рентабельности активов остается низким, в 6 раз возросла доля заемного капи -тала в валюте баланса, треть сельскохозяйственных предприятий области убыточны,
крайне мало приобретается новых тракторов (1 на 3-4 хозяйства) и комбайнов (1 на 10-15 хозяйств). При этом размер государственной поддержки в расчете на рубль денежной выручки к уровню 1994 года снизился почти в 11 раз.
Вследствие сокращения производственного потенциала, по данным Департамента АПК региона, сельскохозяйственными предприятиями не использовалось по назначению 44,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий в том числе 28,4 тыс. га пашни.
Таблица 2 - Анализ размеров государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий Ярославской области по направлениям деятельности за 2018-2021 гг.
№ п/п Направление государственной поддержки Годы Показатели 2021 г., %, к 2018 г.
2018 2019 2020 2021
1 Поддержка племенного животноводства 97,6 105,1 129,9 138,0 141,4
2 Развитие мясного скотоводства - - 4,1 6,7 -
3 Поддержка содержания маточного поголовья крупного рогатого скота 4,8 3,2 1,9 2,5 52,1
4 Субсидии на повышение продуктивности коров 185,7 208,7 127,6 100,3 54,0
5 Компенсация затрат по страхованию животных 1,4 1,3 1,8 4,9 Ув. в 3,5 р.
6 Субсидии на возмещение затрат на корма для молочного животноводства - - - 141,1 -
Итого по животноводству 292,3 320,4 265,3 393,5 134,6
7 Компенсация затрат на приобретение новой техники 172,1 41,1 62,5 149,9 87,1
8 Субсидии на снижение процентных ставок по кредитам 270,9 137,6 75,0 51,1 18,9
9 Поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств 41,0 34,9 50,5 21,1 51,5
10 Поддержка развития сельских территорий 51,1 29,6 74,3 43,8 85,7
11 Поддержка элитного семеноводства 9,7 10,9 7,9 7,9 81,4
12 Субсидии на производство зерновых и зернобобовых культур 68,7 28,2 - 9,2 13,4
13 Субсидирование льноводства 5,5 6,1 8,7 4,9 78,2
14 Субсидии на мелиорацию земель 2,8 62,5 49,6 5,8 207,1
15 Несвязанная поддержка растениеводства 216,8 141,3 120,7 132,1 60,9
Итого по растениеводству 303,5 249,0 186,9 425,2 140,1
Всего по департаменту 1202,8 911,0 916,8 1156,3 96,1
В т.ч. по АПК 1130,9 822,6 714,5 884,1 78,2
Справочно: господдержка по АПК на рубль денежной выручки, коп. 4,1 2,5 2,1 2,5 61,0
Анализ размеров и структуры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей региона, представленный в табл. 2,
показал некоторое увеличение субсидий по отраслям производства в 2021 г. в сравнении с 2018 г. (по растениеводству - на 40,1 %, по
животноводству - на 34,6 %). В то же время отмечается снижение господдержки на компенсацию затрат на приобретение новой техники, на поддержку содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, на развитие элитного семеноводства, на развитие
Недостаток собственных финансовых ресурсов и средств государственных субсидий для целей капитальных вложений в основной капитал сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области явно прослеживается в материалах табл. 3, из данных которой видно, что в 2021 году доля собственных средств в объеме капвложений составила всего 23,4 %, в том числе прибыли - 11,8 %, бюджетных источников было использовано
сельских территорий. В целом ниже базового года (2018 г.) выделено средств из госбюдже -та на субсидирование деятельности субъектов аграрного сектора (на 3,9 %), а также в расчете на рубль денежной выручки (2,5 коп. в 2021 г. против 4,1 коп. в 2018 г.).
всего 87,3 тыс. руб., или 0,35 % к сумме привлеченных средств. Другими словами, финансовое обеспечение капитальных вложений в сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области представлено в основном заемным капиталом на 76,6 %. Следует отметить также высокую степень износа основных средств в предприятиях региона (более 40 %), что приводит к снижению коэф-фициента годности на 9,7 %.
Таблица 4 - Динамика изменений цен реализации за единицу продукции животноводства в 2018-2021 гг.
Годы Показатели
Виды продукции 2018 2019 2020 2021 2021 г., %, к 2018 г.
1. Полная себестоимость единицы продукции, руб.
Молоко, руб./ц. 2150 218,1 2117 2443 115,4
Мясо КРС, руб./ц. 14920 14074 15268 15872 104,0
Мясо птицы, руб./ц. 11401 12160 11010 8006 72,7
Яйцо, руб./ц. 28,0 31,5 31,06 40,8 145,7
2. Цены реализации единиц продукции сельскохозяйственными п редприятиями
Молоко, руб./ц. 2570 2679 2760 2903 105,2
Таблица 3 - Динамика средств финансирования капитальных вложений в основной капитал в сельскохозяйственных предприятиях Ярославской области за 2019-2021 гг.
№ п/п Показатели Годы Показатели 2021 г., %, к 2019 г., млн руб.
2019 2020 2021
1 Капитальные вложения в основной капитал, всего 26065 41890,5 32656 117,6
То же в % 100 100 100 -
1.1 В т.ч. собственные средства 24787 11486 7633 30,8
в % к строке 1, % 95,1 27,4 23,4 -71,7 п.п.
1.2 Из них прибыль 1017,7 2804 3862 Ув.в 3,8 раза
в % к строке 1, % 3,9 6,7 11,8 +7,9
2 Привлеченные средства 1278,8 30404,5 25023 19,6
То же в % к строке 1, % 4,9 72,6 76,6 +71,7 п.п.
2.1 В т.ч. кредиты 611,2 1879,0 1990,0 Ув. в 3,2 раза
То же в % к строке 2 47,8 6,2 8,0 -39,8 п.п.
2.2 Бюджетные средства 24,8 39,4 87,3 Ув. в 3,5 раза
То же в % к строке 2 4,1 0,13 0,35 - 3,75 п.п.
2.3 Прочие привлеченные средства 642,8 28486,1 22945,7 Ув. в 35,7 раза
То же в % к строке 2 48,1 93,7 90,9 +42,8
Справочно:
1 Коэффициент роста среднегодовой стоимости основных средств 1,125 1,08 1,128 100,3
2 Коэффициент обновления 0,134 0,132 0,188 140,3
3 Коэффициент годности основных средств по их среднегодовой стоимости 0,62 0,59 0,56 90,3
Мясо КРС, руб./ц. 8650 8820 9373 9571 102,1
Мясо птицы, руб./ц. 2917 10020 4983 3101 106,3
Яйцо, руб./дес. 39,7 43,1 43,2 53 122,7
3. Уровень рентабельности (убыточности) продукции, %
Молоко 19,5 22,9 30,4 +18,8 -11,6 п.п.
Мясо КРС -42,0 -37,3 -38,6 -65,8 +27,8 п.п.
Мясо птицы -56,4 -17,5 -54,8 -158,2 +103,4 п.п.
Яйцо 41,8 36,8 39,1 +29,9 -9,2 п.п.
4. Потребительские цены за единицу продукции
Молоко, руб./ц. 4860 4880 5080 5334 +105,0
Мясо КРС, руб./ц. 33700 33800 38300 42911 +4011,0
Мясо птицы, руб./ц. 14100 13500 14000 15685 +1685,0
Яйцо, руб./дес. 69 61 70 86,5 +16,5
5. Доля цены реализации в потребительской цене, %
Молоко 52,9 54,9 54,3 54,4 +0,1 п.п.
Мясо КРС 25,6 26,1 24,4 22,3 -2,1 п.п.
Мясо птицы 35,2 74,2 35,5 19,7 -15,8 п.п.
Яйцо 57,5 70,6 61,7 61,3 -0,4 п.п.
6. Доля денежной выручки от реализации продукции животноводства в общем объеме, %
Молоко 46,7 43,9 41,8 42,2 -4,5 п.п.
Мясо КРС 6,9 6,6 5,6 6,9 -
Мясо птицы 0,28 1,3 0,35 0,21 -0,07 п.п.
Яйцо 4,5 4,7 5,0 5,0 +0,5 п.п.
Несмотря на положение ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 о необходимости государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в целях обеспечения их размера до уровня расширенного воспроизводства, на практике названное положение не выполняется, о чем свидетельствуют данные табл. 4, в которой приведен анализ динамики закупочных и потребительских цен на продукцию жи -вотноводства. Из данных таблицы следует, что за анализируемый период темпы роста себестоимости единицы продукции были выше темпов роста цен как закупочных, так и потребительских, что явилось причиной убыточности мяса крупного рогатого скота и птицы. Рентабельно производство молока и яиц, но уровень их рентабельности значительно ниже требований расширенного воспроизводства.
Результаты анализа социально-экономического состояния сельских территорий всех 17 муниципальных районов Ярославской области по комплексу показателей (плотность населения чел./км2 уровень среднемесячной заработной платы, среднегодовая численность работников, размер зарегистрированной безработицы, уровень инвестиций на одного постоянного жителя, густота дорог (км/км2), численность поголовья крупного ро-
гатого скота, показатели социальной сферы села по обеспеченности сёл газом, водопроводом и др.) по статистическим данным за 2018 год, опубликованные нами в журнале «Известия ТСХА» во втором номере за 2020 год, свидетельствуют о деградации развития четверти муниципальных районов региона, где почти нет населения, скота, дорог, сохраняется самый высокий уровень зарегистрированной безработицы при крайне низком размере инвестиций на одного постоянного жителя, что свидетельствует об отсутствии ресурсов социально-экономического развития этих территорий, их обезлюживании и указывает на объективную необходимость выравнивания условий проживания сельского населения Брейтовского, Первомайского, Пошехонского и некоторых других муниципальных районов области на основе разработки и реализации специальных программ, а также возможности создания в этих районах особых экономических зон для привлечения сторонних инвесторов [5].
Так, из материалов научных исследований И.В. Манцевич следует, что оживлению социально-экономического развития депрессивных муниципальных районов Калининградской области способствовало создание на их территории особых экономических зон регионального уровня. В соответствии с ФЗ
РФ от 22.02.2005 г. № 116 ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» [5] стимулируется привлечение инвесторов, вкладывающих финансовые ресурсы в развитие субъектов аграрного направления деятельности, а также строительство производственной и социальной инфраструктуры сельских территорий. Стимулы, предусмотренные в законе, предполагают освобождение инвесторов от налога на прибыль сроком на пять лет, снижение налога на добавленную стоимость на товары собственного производства на 50 % также на пять лет, выделение государственных инвестиций и др.
В 2016 году правительство Калининградской области определило инвестиционный порог капитальных вложений в 50 млн руб., что позволило усилить привлекательность инвестирования средств в АПК, в развитие обрабатывающих отраслей и пищевой промышленности. Число участников ОЭЗ в настоящее время в регионе составляет 280, из которых 72 представляют агропромышленный комплекс и пищевую промышленность. В результате функционирования ОЭЗ и осуществления дополнительных инвестиций в АПК региона в 2020 году в Калининградской области в сравнении с 2016 годом возрос объем производства валовой сельскохозяйственной продукции на 9,2 % и прибыли на 79,6 %, обеспечен рост уровня рентабельности производства сельскохозяйственной продукции на 3,1 %.
В исследованиях И.С. Ракитиной, Ж.В. Корневой и Т.Ю. Исмаиловой [8] говорится о том, что в России процесс создания особых экономических зон федерального и регионального уровня находит все большее распространение как инструмент взаимодействия бизнеса и государства (т.е. частно-государственного партнерства). Если ОЭЗ федерального уровня формируются для промышленного развития регионов, то ОЭЗ регионального типа выступают инструментом привлечения сторонних инвесторов для укрепления экономики субъектов аграрного сектора, туризма и развития сельских территорий. Так, в Липецкой области из 19 ОЭЗ 10 зон регионального уровня, из которых 4 -аграрного типа [8].
Таким образом, особые экономические зоны способствуют стимулированию притока инвестиций, созданию новых рабочих мест и
укреплению экономики субъектов хозяйствования. Для условий Ярославской области введение особых экономических зон целесообразно для северных муниципальных районов, социально-экономическое положение которых в настоящее время кризисное.
Учитывая преимущественное молочно-мясное производственное направление развития муниципальных районов Ярославской области, нами проведен анализ экономики производства молока по группам районов в зависимости от среднегодовой численности коров в расчете на один район. Было выделено три группы районов: 1) до 600 коров (6 районов); 2) от 600 до 1300 коров (5 районов); 3) свыше 1300 коров (6 районов).
По всем группам рассчитаны экономические показатели развития молочного скотоводства (производственные затраты, денежная выручка, продуктивность животных) в расчете на одну корову по данным сводных годовых отчетов сельхозпредприятий районов области за 2020 год. Справочно были приведены показатели ресурсного потенциала групп районов и уровня государственной поддержки на рубль денежной выручки (табл. 5).
11 муниципальных районов (около 65 %) области, в составе которых находится более 100 сельхозпредприятий, имеют низкую ресурсообеспеченность по технике, труду и основным средствам, в сравнении с показателями третьей группы, где на 100 га сельхозугодий по отношению к районам первой группы в три раза больше энергоресурсов, количества работников и стоимости основного капитала.
Высокая интенсивность производства в муниципальных районах третьей группы способствовала обеспечению материально-денежных затрат в расчете на одну корову в 1,5-2,4 раза больше, чем во второй и первой группах, а по затратам на корма - в 2-3 раза больше по сравнению с названными группами районов, что соответствующим образом сказалось на продуктивности коров, размере денежной выручки на корову и уровне рентабельности производства молока, который в муниципальных районах третьей группы составил 33,2 %, что в 1,8 и 4,4 раза выше, чем во второй и первой группой районов.
Таблица 5 - Показатели экономики молочного скотоводства по группам муниципальных районов Ярославской области в 2020 г.
группы муниц. районов по сред-негод. численности поголовья коров Среднегодовое поголовье коров в среднем на 1 район приходится в среднем на 1 корову, тыс.руб. ресурсы на 100 га с/х угодий господдержка на рубль денеж. вы ручки, коп.
Матер.-денежных затрат В т.ч. затраты на корма Из них собствен. производство Денежная выручка Товары прод. Надой на 1 корову, ц. Уровень рентабельности молока,% Энергоресурсов л.с. Работникков, чел. Основной капитал труб
1 гр. До 600 гол. 583 78,7 32,3 19,8 70,7 65,7 35,6 7,6 97 1,75 3041 4,6
В% к 3 группе 11,5 42,0 31,5 42,9 34,0 42,2 43,5 -25,6 п.п. 29,5 51,5 32,5 191,6
2 гр.от 600 до 1300 гол. 1263 126,5 49,7 28,0 131,7 111,2 52,7 18,4 167 2,76 5299 3,5
В % к 3 группе 24,9 67,5 48,5 60,6 63,4 71,3 64,3 -14,8 п.п. 50,8 82,0 56,7 145,8
3 гр. Свыше 1300 гол. 5080 187,4 102,5 46,2 207,6 155,8 81,9 33,2 329 5,6 9347,5 2,4
Показ 3 гр. в % к показ региона 214,3 111,3 116,3 110,5 113,0 110,5 111,7 +2,8 165,3 164,7 128,6 85,7
Итого по области в среднем 2370 168,4 88,1 41,8 183,8 141,0 73,3 30,4 199 3,4 7270,0 2,8
Что касается размера государственной поддержки молочного скотоводства в расчете на рубль денежной выручки, то он по всем трем группам находится на крайне низком уровне (от 2,4 до 4,6 копеек).
Таким образом, результаты анализа экономики молочного скотоводства как специализирующей отрасли сельскохозяйственного производства Ярославской области весьма неутешительны и отражают объективную необходимость государственного регулирования деятельности 113 сельхозпредприятий, расположенных в 11 муниципальных районах из 17 в направлении обеспечения роста ресурсообеспеченности и других условий, расширенного воспроизводства на уровне рентабельности производства не менее 30 %.
На основании изучения источников, нормативно-правовых актов и анализа состояния социально-экономического развития субъектов аграрной сферы изучаемого ре-
гиона можно сделать вывод, что аграрная политика государства не способствует системному регулированию аграрного сектора, в результате наблюдается безразличие к потере плодородия почв, неиспользованию больших площадей сельскохозяйственных угодий в хозяйственном обороте, отсутствию должной финансовой поддержки сельских товаропроизводителей при сохранении диспаритета цен в межотраслевом обмене продукцией и др., ввиду слабой проработки механизмов госрегулирования деятельности субъектов аграрной сферы и сельских территорий.
В этой связи нами предлагается система механизмов государственного регулирования сложной многофункциональной аграрной сферы, тесно связанной с природными факторами, что обусловливает ее неустойчивость и низкую эффективность (табл. 6).
Таблица 6 - Система механизмов государственного регулирования субъектов агарной сферы
и сельских территорий региона
Элементы механизмов Содержание механизмов
Целеполагание - Определение видения перспектив развития сельского хозяйства и его миссия; - обеспечение продовольственной безопасности населения страны и ее регионов путем создания условий обеспечения устойчивости производственного и социального потенциалов субъектов аграрной сферы и сельских территорий; - повышение удовлетворенности сельского населения условиями жизнеобеспечения и качеством жизни
Диагностика - Анализ состояния, критическая оценка и выявление проблемных зон в развитии аграрной сферы региона
Принципы - Формирование объективно-осознанной, социально-ориентированной и стабильно-функционирующей аграрной политики на основе баланса интересов граждан, общества и государства; - соразмерное и сбалансированное развитие всех субъектов агробизнеса, включая предприятия переработки, хранения, транспортировки и продажи продукции АПК; - учет необходимости и целесообразности поступательного развития сельских территорий, повышения привлекательности аграрного труда на основе оптимального размещения производительных сил и обеспечения условий ценового паритета межотраслевого обмена продукции
Механизмы государственного регулирования 1. Разработка системы мер государственного регулирования на нормативно-правовой основе: - по выравниванию межотраслевых отношений между субъектами АПК по темпам роста цен; - обеспечению уровня расширенного воспроизводства через субсидирование части затрат на приобретение материально-технических ресурсов и проведение агротехнических работ; - страхованию урожая, продуктивного скота и другого имущества. 2. Программное обеспечение оптимального размещения производительных сил аграрного сектора экономики региона с целью создания современной производственной и социальной инфраструктуры в сельской местности муниципальных районов, диверсификация сельской занятости и обеспечения мер социальной защиты жителей села. 3. Обновление парка машин и оборудования через создание машинно-технологических служб (МТС) в зонах неплатежноспособных сельхозпредприятий за счет увеличения средств агролизинга и других государственных вложений. 4. Осуществление бюджетной поддержки мероприятий, по вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий региона. 5. Организация мер научного и методического обеспечения направлений государственного регулирования аграрной сферы путем проведения специальных научных исследований, разработки инструкций, научных рекомендаций и методических указаний. 6. Разработка направлений совершенствование кадровой политики в АПК региона в части профессиональной подготовки, повышения квалификации руководителей и специалистов сельхозпредприятий, проведения их периодической аттестации и осуществления мер материального стимулирования за освоение новых технологий производства, а также установление доплат к пенсиям за длительный срок работы на руководящих должностях. 7. В целях ослабления действия монополизации торгово-закупочных систем и перерабатывающих предприятий осуществлять меры мотивационного характера по созданию интеграционных формирований с осуществлением распределения доходов и прибыли среди участников на основе учета взаимных интересов. 8. Развитие экспортно-ориентированной инфраструктуры в целях усиления мер продвижения отечественной сельскохозяйственной продукции на мировой рынок. 9. Создание в депрессивных муниципальных районах региона особых экономических зон (ОЭЗ) в целях привлечения инвестиций для оживления их экономики через установление системы льгот для инвесторов в части налогообложения и вы -деления для них средств государственной поддержки и др.
Названная система механизмов основывается на объективной осознанности стабильного функционирования субъектов аграрной сферы при высокой доходности и рентабельности производства аграрной продукции, обеспечивающей продовольствен-
ную безопасность населения страны и ее регионов в условиях повышения удовлетворенности сельского населения качеством жизни (целеполагание).
Важнейшими принципами реализации механизмов госрегулирования аграрно-
индустриальная экономика« № 4, том 1, 2022 63
го сектора представляются соразмерное и сбалансированное развитие всех субъектов агробизнеса при обеспечении поступательного развития сельских территорий и повышения привлекательности аграрного труда; обеспечение оптимального размещения производительных сил по территории региона; соблюдение ценового паритета межотраслевого обмена продукции.
На основе положений целеполагания и названных принципов нами предложен комплекс механизмов госрегулирования аграрной сферы в части: разработки системы нормативно-правовых актов по выравниванию межотраслевых отношений между субъектами АПК по темпам роста цен; увеличения суб -сидирования части затрат на приобретение объектов материально-технической базы, проведение агротехнических работ, страхование урожая, продуктивного скота и другого имущества; осуществления мер по созданию современной производственной и социальной инфраструктуры села; расширения сети корпоративных формирований, функционирующих на основе реализации взаимных интересов участников; привлечения внешних инвесторов через создание в депрессивных муниципальных районах особых экономических зон для оживления производственной и социальной сфер этих районов.
Осуществление названных и других механизмов госрегулирования аграрной сферы и сельских территорий, по нашему мнению, требует коренной перестройки государственной политики, повышения ее действенности в целях создания условий реализации главной функции села - обеспечение продовольственной безопасности населения страны на основе повышения удовлетворенности сельских жителей условиями жизнеобеспечения и качества жизни.
Список литературы
1. Аграрная политика. URL: https://discovered.com. ua/economy/agrarnaya-politika/?ysclid=l3e3ktytdf (дата обращения: 07.06.2022).
2. Буздалов И.Н. Научные основы и «особая» российская стратегия аграрной политики // Аграрная политика России в условиях международной и региональной интеграции: тр. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 85-летию Всерос. науч.-исслед. ин-та экономики сел. хозяйства. Ч. II. М.: ФГБНУ ВНИИЭСХ, 2015. С. 37-49.
3. Голубева А.И., Дорохова В.И., Дугин А.Н., Щукин С.В. Новая аграрная политика как основа устойчиво-
го развития аграрной сферы региона // Вестник АПК Верхневолжья. 2018. № 1. С. 44-49.
4. Голубева А.И., Коновалов А.В., Павлов К.В. Состояние, проблемы и перспективы развития сельских территорий региона // Известия ТСХА. 2020. № 2. С. 134-155. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-problemy-i-perspektivy-razvitiya-selskih-territoriy-regiona (дата обращения: 07.06.2022).
5. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_54599/?ysclid=l3iatmptdy (дата обращения: 08.06.2022).
6. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 15.10.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64930/?ysclid=l3e3o6d1ta (дата обращения: 07.06.2022).
7. Основные меры государственной поддержки аграрного сектора в развитых странах. URL: https://studwood.net/838133/pravo/osnovnye_mery_ gosudarstvennoy_podderzhki_agrarnogo_sektora_ razvityh_stranah? (дата обращения: 08.06.2022).
8. Ракитина И.С., Корнева Ж.В., Исмайлова Т.Ю. Необходимость экономического обоснования создания особых экономических зон регионального уровня в условиях глобальных вызовов Российской экономике // Экономика. Налоги. Право. 2016. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-ekonomicheskogo-obosnovaniya-sozdaniya-osobyh-ekonomicheskih-zon-regionalnogo-urovnya-v-usloviyah-globalnyh-vyzovov (дата обращения: 07.06.2022).
9. Ходос Д.В. Экономический механизм обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона: автореф. дис. ... д-ра экон. на ук: 08.00.05. М., 2009. 42 с. URL: https://www.dissercat. com/content/ekonomicheskii-mekhanizm-obespecheniya-ustoichivogo-razvitiya-selskokhozyaistvennogo-proizvo?ysclid=l3e7e4th74 (дата обращения: 07.06.2022).
10. Экономика и сельское хозяйство Канады. URL: https://svetich.info/publikacii/opyt-mirovogo-zemledelija/yekonomika-i-selskoe-hozjaistvo-kanady. html?ysclid=l3e51gsc82 (дата обращения: 10.06.2022).
References
1. Agrarian policy. URL: https://discovered.com.ua/ economy/agrarnaya-politika/?ysclid=l3e3ktytdf (accessed: 06/07/2022).
2. Buzdalov I.N. Scientific foundations and the "special" Russian strategy of agricultural policy. Agrarian policy of Russia in the conditions of international and regional integration: tr. international scientific and practical conference dedicated to the 85th anniversary of the All-Russian Scientific.- research. in-ta of the economy sat down. economy. Ch. II. M.: FGBNU VNIIESH, 2015. pp. 37-49.
3. Golubeva A.I., Dorokhova V.I., Dugin A.N., Shchukin S.V. New agrarian policy as a basis for sustainable development of the agricultural sector of the region. Bulletin of the Agroindustrial complex of the Upper Volga region. 2018. No. 1. pp. 44-49.
4. Golubeva A.I., Konovalov A.V., Pavlov K.V. State, problems and prospects of development of rural territories of the region. Proceedings of the TLC. 2020. No. 2. pp.
134-155. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-problemy-i-perspektivy-razvitiya-selskih-territoriy-regiona (accessed: 06/07/2022).
5. On Special Economic Zones in the Russian Federation: Federal Law No. 116-FZ of 22.07.2005. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_54599/?ysclid=l3iatmptdy (accessed 08.06.2022).
6. On the development of agriculture: Federal Law No. 264-FZ of 29.12.2006 (as amended on 15.10.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_64930/?ysclid=l3e3o6d1ta (accessed 07.06.2022).
7. The main measures of state support for the agricultural sector in developed countries. URL: https://studwood. net/838133/pravo/osnovnye_mery_gosudarstvennoy_ podderzhki_agrarnogo_sektora_razvityh_stranah? (accessed: 08.06.2022).
8. Rakitina I.S., Korneva Zh.V., Ismaylova T.Yu. The need for economic justification for the creation of special
economic zones at the regional level in the context of global challenges to the Russian economy. Economy. Taxes. Right. 2016. No. 3. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/neobhodimost-ekonomicheskogo-obosnovaniya-sozdaniya-osobyh-ekonomicheskih-zon-regionalnogo-urovnya-v-usloviyah-globalnyh-vyzovov (accessed:
06/07/2022).
9. Khodos D.V. Economic mechanism of ensuring sustainable development of agricultural production in the region: abstract of the Doctor of Economics: 08.00.05. M., 2009. 42 p. URL: https://www.dissercat.com/ content/ekonomicheskii-mekhanizm-obespecheniya-ustoichivogo-razvitiya-selskokhozyaistvennogo-proizvo?ysclid=l3e7e4th74 (accessed 07.06.2022).
10. Economy and Agriculture of Canada. URL: https://svetich.info/publikacii/opyt-mirovogo-zemledelija/yekonomika-i-selskoe-hozjaistvo-kanady. html?ysclid=l3e51gsc82 (accessed 10.06.2022).
UHflyCTPUAflbHAfl 3KOHOMMKA* № 4, tom 1, 2022 65
