CC BY
55. О личном подсобном хозяйстве : федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. — № 28, ст. 2881.
6. Бородин, И.К. Низкий уровень жизни сельского населения: причины и последствия. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nizkiy-uroven-zhizni-selskogo-naseleniya-prichiny-i-posledstviya (дата обращения: 17.03.2016).
7. О дополнительной поддержке сельскохозяйственных производителей, осуществляющих производство молока : Livejournal. 2014. 5 марта. — URL: http://government. ru/docs/11506 (дата обращения: 17.03.2016).
8. Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России. — URL: http://www.akkor.ru/statya/137-pravitelstvo-rossii-podpisan-ryad-rasporyazheniy-kasayushchihsya-razvitiya-fermerstva (дата обращения: 17.03.2016).
9. Боголюбов, С.А. Аграрное право : учебник / С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Н.О. Ведышева; под ред. М.И. Палладиной, Н.Г. Жаворонковой. — М.: Проспект, 2011. — 432 c.
10. Бабич, А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 687 с.
11. Кулик, Г. Это неправда, что наши фермеры не имеют дешевых кредитов. — URL: http://ng.sb.by/soyuznoe-veche/article/gennadiy-kulik-eto-nepravda-chto-nashi-fermery-ne-imeyut-deshevykh-kreditov.html (дата обращения: 17.03.2016).
12. О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края : закон Красноярского края от 21 февраля 2006 г. № 17-4487 (с изм. от 3 июня 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Законодательное собрание Красноярского края : сайт. — URL: http://www. sobranie.info/newsinfo.php?UID=51576 (дата обращения: 17.03.2016).
14. Библиофонд — электронная библиотека. — URL: http://bibliofond.ru/view. aspx?id=586293 (дата обращения: 17.03.2016).
15. Технологии адресной помощи малообеспеченным семьям. — URL: http:// xreferat.com/84/2847-2-tehnologii-adresnoiy-pomoshi-maloobespechennym-sem-yam.html (дата обращения: 17.03.2016).
Д.И. Провалинский, D.I. Provalinsky,
ассистент Assistant
кафедры теории и истории of the Department of Theory and History
государства и права of State and Law
Красноярского государственного Krasnoyarsk State Agricultural University
аграрного университета dmi38288850@yandex.ru
Государственная аграрная политика и правовое 95 стимулирование в период импортозамещения —
Аннотация: актуальность статьи обусловлена тем, что импортозамещение выступает в достаточной мере изученным явлением с точки зрения экономических, сельскохозяйственных и технических наук. В то же время в юриспруденции практически отсутствуют научные исследования, посвященные импортозамещению, в частности, правовому стимулированию сельхозпроизводителей, потенциал которых в современной государственной аграрной политике используется недостаточно широко либо вообще не используется. Цель статьи — исследовать условия для проведения эффективной государственной аграрной политики в период импортозамещения. Автор делает выводы о том, что процесс импортозамещения является взаимовыгодным как для государства, так и для других участников сельскохозяйственных отношений, становится важным и действенным стимулом в развитии сельского хозяйства и государственной аграрной политики в целом. На основании результатов исследования предлагается авторское определение импортозамещения, а
также обосновывается вывод о том, что от успешной реализации государственной аграрной политики зависит умение государственных органов воспользоваться непростыми условиями с тем, чтобы введенные против России санкции и российские ответные меры стали мощным стимулом для ускорения процессов импортозамещения.
Ключевые слова: государственная аграрная политика, правовой стимул, импортозамещение, продовольственная безопасность, государственная поддержка сельского хозяйства.
State agrarian policy and legal incentives for the period of import substitution
Abstract: relevance of the article due to the fact that import substitution is sufficiently studied the phenomenon in terms of economic, agricultural and technical sciences. At the same time in the law virtually no scientific studies on import substitution, in particular legal encourage farmers whose potential in the modern state agrarian policy is not widely used, or not used at all. Purpose of the article — to investigate the conditions for an effective state agrarian policy in the period of import substitution. The author concludes that the process of import substitution is mutually beneficial both for the state and for the other participants in the agricultural relations, becomes important and effective stimulus in the development of agriculture and agrarian policy of the state as a whole. Based on the results of the research proposed to the author's definition of import substitution, as well as substantiates the conclusion that the successful implementation of the state agrarian policy, the ability of public bodies to take advantage of the difficult conditions in order to impose sanctions on Russia and Russian retaliatory measures are a powerful incentive to speed up the _q process of import substitution.
^ Keywords: state agricultural policy, legal incentives, import substitution, food security, state support
^ for agriculture. * Г
о Г осударственную аграрную политику мы рассматриваем, в первую
<с очередь, как долговременный инструмент государственной поддержки аграрной с сферы экономики и повышения жизненного уровня сельских жителей, обеспе-s чения продовольственной безопасности страны. Возникшие в последние годы разнонаправленные внутренние и особенно внешние факторы в совокупном fc: взаимодействии создали принципиально новую социально-экономическую о ситуацию в аграрной сфере, в определенной степени способствуя зависимости страны от импорта по отдельным видам продовольствия, который на се-
IZ
IZ
96
< годня превышает, по разным оценкам, 40 млрд долларов. Продовольствием, ° закупаемым в зарубежных странах, обеспечивается свыше одной трети объема □Е внутреннего потребления населением продовольствия. Неизвестно, как долго продолжалась бы эта ситуация, если бы не стали реальностью известные события 2014 г., произошедшие на Украине, воссоединение Крыма с Россией, неоднозначно воспринятые в мировом сообществе. США и страны ЕС обвинили Россию в аннексии Крыма, участии в военных действиях на сторо-(0 не «повстанцев» в Донецкой и Луганской областях Украины и, как следствие, о ввели политические и экономические санкции в отношении нашей страны. ^ В ответ на это Указом Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О приме°° нении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» [1] был наложен запрет сроком на один год на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции и сырья из указанных стран.
Это явилось началом нового этапа в развитии отечественного аграрного сектора. Приняв решение о введении эмбарго на ввоз импортной сельскохозяйственной продукции из стран, поддержавших санкционную политику
д
а
"U
п
против России, наше государство взяло курс на политику протекционизма развития отечественного агропромышленного комплекса. Такая политика реализуется посредством искусственного создания налоговых, финансовых и валютных стимулов для развития отдельных отечественных производителей или ряда отраслей национальной экономики с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке [2].
Необходимо отметить, что в последнее время наибольшие ожидания относительно роста конкурентоспособности отечественного товаропроизводителя возлагаются именно на агропромышленный комплекс.
Однако многие годы государство ориентировалось на крупномасштабный импорт как основное средство решения продовольственной проблемы. Подобного рода политика не способствовала развитию аграрного сектора экономики страны. Финансовые средства, потраченные на закупку и обслуживание импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья — это, по существу, нереализованные инвестиции в развитие национального агропродовольственного комплекса. Вместо того, чтобы финансировать отечественных сельхозтоваропро- § изводителей, государство занималось тем же, но только в отношении зарубежных g товаропроизводителей, косвенно способствуя захвату ими национального агро- г продовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов, сохранению Л системных проблем в сельском хозяйстве. Как показывают исследования, к а 2014 г. затраты на закупки импортного продовольствия в стоимостном выражении достигли огромного для любой страны значения — более 45 млрд долларов. | Наибольшая доля импорта в натуральном выражении имела место по сухому К молоку и сливкам — почти 60 %, говядине — 59 %, сырам — 48 % [3]. и1
Следует отметить, что в научной литературе встречаются различные под- g ^
В "Л
основном они сводятся о в
к перечислению общих экономических задач: модернизация производства, | о
снижение импорта, выпуск аналогичных товаров и т. д. |®
Социальная практика свидетельствует о том, что проблема импортоза- -8 M
мещения лежит, прежде всего, в области экономических наук, вместе с тем S л
решение данной задачи нуждается и в правовом обеспечении. g О
На наш взгляд, импортозамещение — это процесс реализации го- ® §3
сударственной политики, включающий комплекс мер по ограничению g g (прекращению) импорта товаров за счет создания благоприятных условий
отечественным товаропроизводителям для выпуска аналогичной продукции, 97
обладающей конкурентоспособностью на внутреннем рынке. -
Государственная аграрная политика не преследует цель полного импортозамещения продовольственных товаров, да это и не возможно, учитывая § климатические условия России. Основной целью импортозамещения яв- э ляется создание на внутреннем продовольственном рынке более широкого о ассортимента конкурентоспособной продукции, способной удовлетворить g потребительский спрос населения. | По мнению аналитиков, на сегодняшний день приблизительно 90 % |
всей потребляемой сельхозпродукции в России возможно производить самостоятельно. Как отметил на XVIII международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге Президент РФ В.В. Путин, «импортозамещение за счет
s<
модернизации промышленности и роста конкуренции поможет вернуть собственный рынок отечественным производителям» [4].
В сентябре 2014 г. на заседании Госсовета РФ обсуждалась новая модель экономического роста в условиях действия обоюдных санкций, которая должна основываться на двух составляющих: импортозамещении и активном стимулировании внутреннего спроса и потребления. По прогнозам Правительства РФ, почти 85 % всех товаров, которые попали под запрет, можно импортировать из других стран (стран СНГ и Латинской Америки).
Однако реалии современной действительности вносят свои коррективы. Речь идет о дипломатическом конфликте с Турцией из-за сбитого бомбардировщика Су-24. Одним из ответных действий в рамках объявленных Россией санкций стал запрет на ввоз в страну овощей и фруктов турецкого производства.
Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов [5].
В настоящее время в целях стабилизации развития аграрной политики раз-^ работан проект Концепции устойчивого развития сельских территорий, подго-^ товленный Министерством сельского хозяйства РФ. В этом документе сделана к попытка определить ключевые проблемы сельских территорий и социально-экономические меры для выхода села на качественно новый уровень развития [6]. ш В свою очередь, в послании Федеральному Собранию РФ в декабре 2015 г. Президент РФ внес радикальное предложение: «Нужно ввести в обо-^ рот миллионы гектаров пашни, которые сейчас простаивают, находятся в <5 руках крупных землевладельцев, причем заниматься сельским хозяйством многие из них не спешат. Предлагаю изымать у недобросовестных владельцев ^ сельхозземли, которые используются не по назначению, и продавать их на ^ аукционе тем, кто хочет и может возделывать землю» [7]. к Распоряжение Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №№ 1948-р «Об утвержде-т нии плана мероприятий ("дорожной карты") по содействию импортозамещению ш в сельском хозяйстве на 2014—2015 годы» [8] содержит комплекс мероприятий, с направленных на достижение показателей импортозамещения, установленных в Государственной Программе «Развитие сельского хозяйства и регулирова-98 ние рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на — 2013—2020 годы», которые придают импортозамещению на рынке продовольствия статус стратегической задачи, а их реализация позволит обеспечить к ?? 2020 г. увеличение производства сельхозпродукции, сырья и продовольствия и ° снижение зависимости внутреннего продовольственного рынка от импорта [9]. N Действительно, основой процесса управления результатами деятельности сельхозпроизводителей является ясный, точно выраженный набор стратегических задач, формирующих текущие и будущие действия и результаты. Эти задачи должны отражать критические факторы успеха в соответствии с первичными измерениями направлений конкуренции: люди, заказчики, качество, результаты деятельности, процессы, продукция и маркетинг и др. В целом решение стратегических задач способствует сосредоточению внимания
сельхозтоваропризводителей на передовых технологиях и призвано помочь в организации ими мощной, концентрированной конкурентоспособной силы.
Для реализации указанных государственных программ Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2015 г. №№ 785 образована Правительственная комиссия по импотрозамещению [10], главной задачей которой является обеспечение координации между органами власти всех уровней и разработка основных направлений реализации государственной политики в сфере импортозамещения.
По мнению некоторых экономистов, для реализации импортозамещения должны быть соблюдены следующие условия: 1) обеспечение притока инвестиций в создание новых производственных мощностей и модернизацию существующих; 2) проектное финансирование; 3) налоговые послабления; 4) смягчение кредитной политики; 5) гармонизация стандартов с мировыми рынками; 6) обеспечение стабильности регуляторной среды; 7) трансфер § технологий и формирование с его помощью компетенций [11]. б
Следует заметить, что для регулирования правоотношений в области сель- ® ского хозяйства правовая наука не выработала специальных правовых мер сти- Я мулирующего характера. Федеральный закон «О
содержит лишь указание на возможные стимулы при применении мероприятий Р по повышению плодородия и охране сельскохозяйственных земель [12]. §
Согласно пункту 20 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» органы государственной или муници- | пальной власти могут предоставить отдельным лицам преимущества, обе- К спечивающие им более выгодные условия деятельности. Особого внимания ш 1 заслуживает положение подп. 9 п. 1 ст. 19 указанного Закона, согласно е 1 которому государственные и муниципальные преференции могут быть О В предоставлены и в целях производства сельскохозяйственной продукции [13]. | о В российском законодательстве отсутствует четкое определение понятия | ®
а
государственной поддержки сельского хозяйства, оно сводится лишь к стра- -б м
хованию сельскохозяйственной деятельности. § л
Однако понятие, которым мог бы воспользоваться законодатель, содер- е О
жится в соглашении Таможенного союза, в котором приводится определение ■§ §
государственной поддержки сельского хозяйства — это финансовое содей- § е ствие, оказываемое правительством (иным государственным или местным
органом самоуправления) производителям сельскохозяйственных товаров 99
напрямую либо через уполномоченного агента [14]. -
На наш взгляд, для эффективной реализации стратегии импортозамещения на государственном уровне необходимо: а) проведение технико-технологической модернизации; б) внедрение инновационных проектов и технологий в произ-
За
3
водство продукции; в) повышение эффективности отраслей, подотраслей и о
в
производств АПК; г) создание конкурентоспособной продукции с более вы- § сокими потребительскими параметрами спроса; д) предоставление поддержки | сельским жителям и привлечение граждан на работу в село; е) разработка | государственных и муниципальных программ поддержки сельхозпроизводителей путем предоставления льгот, субсидий, преференций при формировании государственного заказа; ж) установление приоритета государственных заказов
(закупок) у отечественного производителя; з) создание системы экономического и законодательного обеспечения защиты внутреннего агропродовольственного рынка; и) выделение дополнительных финансовых ресурсов, системы кредитования агропредприятий и создание благоприятного инвестиционного климата; к) надзор за регулированием ценовой политики на сельхозпродукцию.
Стимулирование сельхозпроизводителей позволит: 1) наращивать производство продукции сельскохозяйственного назначения; 2) улучшать качество продукции; 3) увеличить занятость населения и производительность труда; 4) снизить себестоимость продукции и повысить рост рентабельности производства; 5) сконцентрировать производство в крупных специализированных предприятиях (агрохолдингах); 6) разработать и внедрить новые технологии производства сельхозпродукции; 7) создать производственный и логистический цикл (хранение/закупка семян, посадка культуры, выращивание, возделывание, хранение, переработка, упаковка, распространение и сбыт продукции).
Ни для кого не секрет, что введенные западными странами санкции не будут действовать «вечно», рано или поздно их отменят, и на отечественный рынок вновь начнет поступать импортная продукция. К этому времени, по мнению экспертов, отечественный рынок сельхозпродукции должен окрепнуть и в пол-^ ной мере заработать для обеспечения достаточного количества продовольствия, ^ чтобы составить конкуренцию по качеству и цене своим импортным аналогам. к Справедливо напомнить слова В.В. Путина из выступления на расширенном заседании правления Торгово-промышленной палаты РФ в 2009 г.: «Не m считаю, что импортозамещение — это самоцель... Мы должны делать дешевле ^ и лучше. Или вообще не делать» [15]. В недавнем послании Федеральному s Собранию РФ В.В. Путин вновь подчеркнул: «Мы не только можем сами <ç себя накормить с учетом своих земельных, водных, что особенно важно, s ресурсов. Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоро-g вых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно ^ уже пропали у некоторых западных производителей, тем более что спрос на к глобальном рынке на такую продукцию устойчиво растет» [7]. g Мы убеждены в том, что реализация поставленной Правительством РФ ш задачи будет зависеть от успешной реализации государственной аграрной по-с литики, умения государственных органов воспользоваться непростыми условиями с тем, чтобы введенные против России санкции и российские ответные 100 меры стали мощным стимулом для ускорения процессов импортозамещения.
Список литературы:
щ 1. О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспече-
Q ния безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. см № 560 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 32, ст. 4470. ôj 2. Миронова, О.А. Импортозамещение: зарубежный опыт и уроки для России
// Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — № 7. — С. 84—87.
3. Экономика регионов: тенденции развития / О.В.Белицкая, А.В. Горбачева, Т.В. Григорьева и др; под общ. ред. В.А. Катунина. — Кн. 19. — М.: Наука: Информ; Воронеж: ВГПУ, 2013. — 173 с.
4. XVIII международный экономический форум в Санкт-Петербурге. — URL: http://rutv.ru/brand/show/episode/133726/viewtype/picture (дата обращения: 09.11.2015).
5. Об утверждении доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 5, ст. 502.
6. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 50, ст. 6748.
7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. — URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения: 23.12.2015).
8. Утверждена «дорожная карта» по импортозамещению в сельском хозяйстве // Информационное агентство ТПП-ИНФОРМ. 09.10.2014. — URL: http:// www.tpp-inform.ru/news/17114.html. (дата обращения: 09.11.2015).
9. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы : постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 (в ред. от 19 декабря 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2012. — № 32, ст. 4549.
10. О Правительственной комиссии по импортозамещению : постановление Правительства РФ от 4 августа 2015 г. № 785 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2015. — № 32, ст. 4773.
11. Лабыкин, А. Импорт — на замещение // Expert Online. — 2015. — 2 марта. URL: http://expert.ru/2015/03/2/import---na-zameschenie/ (дата обращения: 06.12.2015).
12. О развитии сельского хозяйства : федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2007. — № 1, ч. 1, ст. 27.
13. О защите конкуренции : федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 31, ст. 3434.
14. Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства (Москва, 9 декабря 2010 г.) // Таможенный союз. Соглашения. — URL: http://www.fas.gov.ru/international-partnership/common-economic-space/documents/ documents_30700.html (дата обращения: 09.11.2015).
15. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании правления Торгово-промышленной палаты РФ 27 мая 2009 г. URL: http://www.audit-it.ru/news/ others/189260.html (дата обращения: 05.12.2015).
И.П. Павлова, I.P. Pavlova,
доктор исторических наук, доцент, Doctor of History, Associate Professor,
профессор кафедры Krasnoyarsk State Agrarian University
гражданского права и процесса iripa@inbox.ru Красноярского государственного
аграрного университета JQJ
Социальная сторона аграрной политики России: историко-правовой аспект
Аннотация: статья носит историко-правовой характер. Актуальность темы связана с существующей проблемой низкого уровня жизни сельского населения России. На основе анализа законодательного материала и литературы XIX — начала ХХ в. делается вывод о том, что политика царского правительства в отношении оказания социальной поддержки нуждающегося населения деревни была направлена на организацию самопомощи внутри крестьянских сообществ (общин, волостей). Это совершалось с помощью системы повторяющихся норм в законодательстве, которые опирались на традиции. Целью законодательных норм было сохранение социального порядка, борьба с нищенством. Делается вывод о том, что уровень такой самопомощи был низким и не решал проблем организации социальной помощи.
