CC BY
230
УДК 378.147.8 ББК Ч448.027
ГСНТИ 14.35.01
Код ВАК 13.00.08
Л. С. Колодкина
ПОНЯТИЯ «СИТУАЦИЯ» «СРЕДА» «ОКРУГ» «ПРОСТРАНСТВО» В КОНТЕКСТЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Ижевск
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: образовательная ситуация; образовательная среда; социальная среда; университетский (образовательный) округ; образовательное пространство; социальное пространство; по-лисубъектное взаимодействие; социальное проектирование.
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются понятия «образовательная ситуация», «образовательная среда», «социальная среда», «университетский (образовательный) округ», «образовательное пространство», «социальное пространство» с точки зрения педагогического знания. Дается понятийный анализ и определяются методологические подходы к обозначенным понятиям как к ресурсам социально-проектной деятельности студентов вуза.
L. S. Kolodkina
Izhevsk
NOTIONS «SITUATION» «ENVIRONMENT» «DISTRICT» «SPACE» IN THE CONTEXT OF PESAGOGICAL OESEAOCH
KEY WORDS: educational situation; educational environment; social environment; university district; educational space; social space; polysubject interaction; social project.
ABSTRACT. The article deals with educational situation, educational environment, social environment, university district, educational space, social space from the point of the pedagogical field of knowledge. The system of interconnection of the notions indicated above is revealed in the context of its functioning in the university. Interdisciplinary categories are given a methodological proof by pointing out special approaches and principles.
А
ктуальность заявленной тематики заключается в том, что в современных научно-педагогических исследованиях частично разработан локальный материал по проблемам образовательной среды, пространства, требующий обобщения и первичного осмысления. Введенные в педагогику из других наук «пространственные» понятия важно суметь поделить на те, которые характеризуют факторы прямого и косвенного влияния, и те, что определяют сферу управления этими влияниями.
Кроме того, особый научный интерес для исследований представляет взаимодействие понятий, обозначающих пространство первого и второго порядка. К понятийному ряду первого порядка можно было бы отнести образовательное пространство, образовательную среду, поле учебной/профессиональной деятельности и т. д.
В качестве понятий второго порядка рассматриваются: федеральное, региональное, районное/городское пространства, округ, образовательные системы — образовательные учреждения, семья как воспитательная система. Эти понятия находятся в сложнейшем взаимодействии, и выявление их системного взаимодействия является сложной и актуальной задачей. В контексте этой задачи мы рассматриваем понятия «ситуация» и «проектная деятельность».
Некоторые исследователи предполагают, что понятие «ситуация» вообще выпа-
дает из логики «пространственного» ряда в педагогике. Однако связь с анализируемыми понятиями существует: в ситуации как в особой категории переплетается несчетное число пространств: социальное, экономическое, учебное и пр.
Обсуждая технологическую сторону вопроса, следует отметить, что упоминание в статье проектной деятельности студента также не случайно, так как все эти «пространства» могут быть использованы как источник, ресурс проектирования. И это особая тема, предмет для отдельного исследования с раскрытием следующих вопросов: какими источниками пользуется студент при первом опыте проектирования? какие факторы среды и пространства необходимо учитывать в процессе проектирования? и т. п.
В данной статье мы не претендуем на то, чтобы представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, связанные с проектированием. Задача статьи сужается до работы с понятийным рядом, что послужит, на наш взгляд, основой для рассмотрения пространственно-временных понятий как педагогических в системе. Перед тем как рассмотреть каждое понятие в отдельности, выделим методологические подходы, которые будут выступать в качестве основы понятийно-терминологического анализа:
- системно-синергетический, на основе
которого каждое понятие будет рассматриваться как самоорганизующаяся система: синергетизм внутренних компонентов личности проявляется в результате взаимодействия с субъектами и компонентами ситуации/среды/округа/пространства;
- субъектно-средовый — это влияние субъекта на создание ситуации/среды/ округа/пространства;
- культурологический, под которым понимается следующая взаимосвязь: если отсутствует культурологически обусловленное поле — значит нет педагогически организованной ситуации /среды/округа/пространства;
- деятельностный подход означает с позиции субъекта организацию, управление целенаправленной деятельностью в рамках ситуации / среды / округа / пространства на основе использования таких деятельностных технологий, как социальное проектирование.
Обратимся к каждому из понятий «ситуация», «среда», «округ», «пространство» более подробно.
Образовательная ситуация — это ситуация индивидуального освоения и взаимодействия субъекта с образовательной средой. Образовательная ситуация создается на основе инициативы, коммуникации и деятельности субъектов. В учебном процессе задача преподавателя не создать условия для образовательной ситуации, а создать условия для появления образовательной ситуации, которая будет функционировать по принципам дифференциации и плюрализма. Для того чтобы студент стал субъектом образовательной среды, необходимы коммуникативно-деятельностные технологии, средства, которые вовлекали бы обучающегося в образовательный процесс и делали бы его субъектом.
Образовательная среда — это подсистема социальной среды и совокупность разнообразных факторов образовательного пространства университета, что делает среду полифункциональной. Следовательно, приоритетная/доминирующая значимость одного из факторов может характеризовать среду как поликультурную, толерантную, музыкально-образовательную, ИКТ-насы-щенную и т. д. Образовательная среда имеет свои подсистемы: социокультурную,
учебно-профессиональную, научно-исследовательскую [4]. Образовательная среда вуза — это часть объективности, конкретизированное социальное пространство, а именно совокупность условий, возможностей, ключевых факторов, параметров, компонентов; система влияний, взаимодействий, отношений; реальность, переживае-
мая, осваиваемая, актуализированная студентом, что подтверждает наличие субъективности. Необходимо отметить, что именно субъективно освоенная и интериоризи-рованная на основе субъектного опыта образовательная среда, состоящая в нашем случае из прообразов профессиональной культуры, трансформируется в категорию «образовательное пространство субъекта» [6].
Понятие «пространство» на сегодняшний день все чаще обсуждается как «интегративное образовательное», методологическими принципами которого являются: вариативность, интегративность и смысловое единство. Интегративное образовательное пространство — это многофункциональное содержательное/смысловое поле, которое состоит из скоординированных образовательных программ, научных разработок, исследовательских направлений всех образовательных, коррекционных, культурно-досуговых учреждений, входящих в университетский образовательный округ. Интегративное образовательное пространство — это социально-педагогическое взаимодействие социальных институтов, имеющее компоненты, кластеры-подпространства, ресурсы социально-педагогических систем. Интегративное образовательное пространство ориентировано на предоставление вариативных образовательных услуг, в рамках которых профессиональное знание и опыт будущего специалиста формируется на основе образцов и практических примеров, задаваемых разными образовательными учреждениями [7]. Чем больше упорядочены и систематизированы связи между образовательными институтами пространства, социальной микросредой и личностью, тем шире возможности образовательного пространства в формировании творческой личности и создании условий для личностно-профессионального становления студента. Личность как активно действующий субъект образовательного процесса во взаимодействии с другими субъектами, погружаясь в деятельность, самовыражается, саморазви-вается, что, на наш взгляд, подтверждает идею о функционировании образовательной среды по принципам субъектности и полисубъектного взаимодействия. Самовыражение сохраняет субъектность и обеспечивает в ней формы связей, отношений, которые предполагают характеристики единого образовательного пространства. Образовательное пространство — это три составляющие: открытая образовательная среда, институты собственно системы образования, другие социально-образовательные институты (неформальное образова-
ние). Все участники пространства связаны между собой. К примеру, школа, планируя и реализуя образовательный процесс, превращает определенную часть открытой социальной среды в образовательный ресурс, а деятельность образовательного учреждения вносит изменения в открытый социум, трансформируя его в соответствии с изменяющимися потребностями общества [1].
Следующее понятие — это понятие «университетский образовательный округ», которое возникло от дореволюционного понятия «учебный округ». Идея образовательного округа (ОО) носит социальный, социально-педагогический, общественно-государственный характер и рассматривается с точки зрения территориально-географического пункта функционирования разных образовательных систем.
На сегодняшний день ОО как общественная иерархическая структура с функционированием и диверсификацией разных подсистем — это инновационная форма государственно-общественного управления образованием; условие для консолидации профессиональных контактов, разного рода ресурсов; средство, способствующее выработке и утверждению профессиональных норм, образцов в системе общечеловеческих ценностей. Основная особенность ОО заключается в том, что объекты, стратегически развивающиеся и реализуемые силами округа, имеют проектный характер.
По мнению многих исследователей [3; 5], ОО — это социальный институт, формирующий, транслирующий в общество культурно-ценностные нормы, приоритеты как значимый участник социальных процессов. В иерархичной структуре округа существуют две группы учреждений: те, которые достигли порога успешности и готовности технологизировать, транслировать собственный опыт, и те (большинство), что находятся в состоянии накопления собственных достижений.
Вторая группа учреждений в большей степени нуждается в мастер-классах, специально организованных тренингах и других формах взаимодействия при качественном профессиональном сопровождении. При этом взаимодействие социальных институтов происходит не по иерархичности, а по сетевому признаку, что обусловливает реализацию феномена сетевого партнерства. Организация проектной деятельности раз-
ного типа и масштаба является приоритетной для ОО, так как именно в процессе социального проектирования реализуются новационные, деятельностные технологии, позволяющие обеспечить творческое (а не бюрократическое) взаимодействие школ, республиканских и муниципальных органов образования.
Социальное проектирование позволяет обеспечить качество профессиональной подготовки будущих специалистов, анализ рынка труда, а также способствует становлению образованного человека, присваивающего элементы культуры через созданную в ОО образовательную среду и транслирующего культурно-ценностные образцы в общество. В связи с тем что образовательная среда существует не просто в университете, а в университетском (образовательном) округе, она становится открытой и проектно-ориентированной.
Социальная среда — это компонент социального пространства, в рамках которого существует и образовательная среда как «конкретное социальное пространство» (Н. Б. Крылова). Образовательная среда вуза характеризуется принципом открытости, который позволяет взаимодействовать образовательной среде с социальной следующим образом: образовательная среда обогащается за счет ресурсов социальной среды и переводит ее в образовательную среду. То есть социальная среда — это ресурс, образовательная среда — это процесс, социальная + образовательная среды — это поле активности (по циркулярной организации подсистем М. А. Гусаковского).
Социальное пространство функционирует как ресурс для обогащения образовательного пространства вуза, содержательный диапазон которого влияет на деятельность социальных/образовательных институтов, включенных в университетский округ, а также на создание образовательной среды университета.
Использование преподавателем вуза технологий социального проектирования формирует у студента понимание взаимодействия образовательной среды, социальной среды, университетского (образовательного) округа, образовательного и социального пространства, пространства вуза, инфраструктуры образовательного округа, социальной среды района и города.
3-
ЛИТЕРАТУРА
БОЧАРОВА В. Г. Социальный педагог : должность, профессия, призвание : науч.-метод. пособие. М. : ИСПС РАО, 2007.
ГУСАКОВСКИЙ М. А, ЯЩЕНКО Л. А., КОСТЮКЕВИЧ С. В. и др. Университет как центр культуропорождающего образования / под. ред. М. А. Гусаковского. Мн. : БГУ, 2004. URL: www.charko.narod.ru. МУХАМЕТЗЯНОВА Г. В. Профессиональное образование: системный взгляд на проблему. Казань : Изд-во Идел-пресс, 2008.
НОВИКОВ А. М. Методология образования. 2-е изд. М. : Эгвес, 2006.
1
2
5. ТЕРЕНТЬЕВА И. В. Университетский образовательный округ как форма государственнообщественного управления образованием // Педагогика. 2009. № 2.
6. ШЕНДРИК И. Г. Образовательное пространство субъекта учебно-профессиональной деятельности : методология, теория, практика проектирования : автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. Екатеринбург, 2011.
7. ШУМАКОВА А. В. Проектирование интегративного образовательного пространства педагогического вуза (в системе обеспечения качества подготовки учителя) : автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.08 . Астрахань, 2009.
Статью рекомендует д-р пед. наук, проф. А. П. Усольцев
