CC BY
80
А.В. АРСЕНТЬЕВА
ГОРОДСКИЕ УЧИЛИЩА ЧУВАШСКОГО КРАЯ:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Проблема образования в настоящее время является одной из самых актуальных в процессе модернизации российского общества. Новаторские преобразования, реформирование традиционных форм образовательного процесса, ориентация на западные образовательные модели - все это является закономерным следствием процесса глобализации, активно влияющего на Россию. Однако естественным, логичным и уравновешенным путем духовного развития всегда считалось разумное сочетание новаторства и преемственности. Не идеализируя прошлое, необходимо извлекать из него полезные для сегодняшнего дня уроки: как положительные, так и отрицательные. Обращение к изучению развития образования в Чувашском крае в конце XVIII - начале ХХ вв. представляется в этой связи весьма актуальным.
Чувашия - полиэтнический регион, где издавна бок о бок жили чуваши, русские, татары, мордва. Уникальность этого региона - в культуре толерантного сотрудничества представителей разных этносов. На протяжении последних 400 лет на территории Чувашского края не было вспышек межнационального насилия. Причины этого многообразны. Изучение истории образовательных учреждений позволит выявить положительный опыт региона.
Истории российского образования в XIX - начале ХХ вв. посвящено немало исследований. Имеются как работы, представляющие собой комплексный анализ образовательной сферы, так и труды, посвященные отдельным аспектам исторического развития российской школы. Однако в советской историографии преобладают идеологизированные штампы и односторонние оценки неоднозначных процессов.
Исследования, посвященные истории образования в Чувашском крае, характеризуются как своей немногочисленностью, так и широтой и одновременно поверхностностью охвата проблемы. На сегодняшний день имеются труды, которые затрагивают лишь некоторые конкретные аспекты нашей проблемы. Например, достаточно подробно изучены история духовных училищ, которые были расположены на территории современной Чувашии, роль духовенства в просвещении чувашского населения (Н.В. Никольский, Д.М. Макаров, Л.А. Тайма-сов). Много трудов, характеризующих этнопедагогику чувашского народа (Г.Н. Волков, Т.Н. Петрова), историю Симбирской чувашской учительской школы и педагогической системы И.Я. Яковлева (Н.Г. Краснов, Л.П. Кураков). Ряд авторов занимался анализом деятельности реальных училищ, гимназий и прогимназий (А.В. Арсентьева, И.И. Демидова), уровня грамотности чувашского населения на отдельных этапах развития края (Л.А. Ефимов, В.П. Рожнов) и др. На сегодняшний день отсутствуют работы, дающие комплексную картину образовательного пространства в дореволюционной Чувашии.
Все вышесказанное предопределило выбор проблемы исследования: функционирование городских училищ на территории Чувашского края в условиях перехода от традиционного к современному обществу (XVIII-ХХ вв.).
Источниковой базой послужили материалы фондов Государственного исторического архива ЧР (ГИА ЧР) и Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), которые позволили проследить историю отдельных учебных заведений Чувашского края. Архивные документы свидетельствуют об основных этапах в
развитии школьного образования, содержании учебно-воспитательного процесса. Здесь также имеется информация об учителях, учениках и т.д.
В ходе исследования проблемы применялся комплекс общенаучных и специально-исторических методов. В числе общенаучных методов необходимо отметить структурно-системный метод, позволяющий анализировать систему образования как единое целое. Хронологический метод использовался в выявлении изменений в образовательной модели Чувашского края в течение конца XVIII - начала ХХ вв.; историко-сравнительный метод - в изучении идентичных явлений в образовании в разных регионах России; историкогенетический метод - в рассмотрении возникновения и развития образовательных учреждений; историко-типологический метод - в определении и характеристике основных типов учебных заведений, расположенных на территории Чувашского края; историко-системный метод - в раскрытии единства в образовательной модели единичного, особенного и общего. Из группы междисциплинарных методов применялся количественный метод для количественной и качественной характеристики образовательной ситуации в регионе.
Методологической базой исследования является синтез модернизацион-ного и цивилизационного подходов и социальной антропологически ориентированной истории, что позволяет проанализировать процессы в образовательной сфере в комплексе с социокультурными изменениями в результате модернизации российского общества.
Развитие системы образования на территории Чувашского края характеризуется как общероссийскими тенденциями, так и особыми чертами, присущими только нашему региону. Эволюция образования в Чувашском крае определялась следующими факторами: государственной политикой в области образования, полиэтничностью и многоконфессиональностью Чувашского края; сменой парадигмы цивилизационного развития региона, связанного прежде всего с завершением процесса христианизации Чувашского края; сложным переплетением региональных и общероссийских проблем цивилизационного развития, происходившего на фоне модернизации России. Все это предопределило особую роль образования в происходивших эпохальных изменениях общества.
Для понимания сущности данных процессов необходимо остановиться на характеристике исторического развития региона и особой роли городов Чувашского края. Эта роль определялась многофакторной системой изменения функций городов в рассматриваемый период. На смену фортификационной функции, исчерпавшей себя еще в XVIII в., приходят другие. Возрастает значение административной функции городов, в которой произошли изменения: от активной репрессивно-завоевательной в первые годы вхождения Чувашии в состав России до поддерживающе-стабилизационной в XIX в. Религиозная функция продолжала стабильно укрепляться на протяжении всего XIX в. Заметно прогрессирующей в XIX в. становится культурно-просветительская функция городов Чувашского края [1].
Особую роль в этом играл процесс становления разветвленной системы образовательных учреждений. Для понимания общего и специфического в этом процессе мы используем термин «образовательное пространство». В понятие образовательного пространства мы включаем, во-первых, совокупность учебных заведений с присутствующими между ними связями и отношениями в рамках конкретной территории, во-вторых, правительственную политику в области образования и содержательную сторону образовательного процесса. Если вторая группа составляющих содержание данного термина в общих чертах будет одина-
кова на основной части территории всей Российской империи, то первая группа связана с исключительно регионально-локальными особенностями.
Основными этапами становления образовательного пространства России явились:
- конец XVIII в. - начало XIX в. (1786-1802 гг.) - это этап возникновения и развития сети государственных светских учебных заведений в России;
- 1802-1815 гг. - влияние эпохи «александровской модернизации» на школьную сферу и становление российской образовательной системы;
- вторая четверть XIX в. (1815-1864 гг.) - консервативный и реакционный характер образовательной политики правительства и соответствующие изменения в начальной, средней и высшей школе;
- 1864 - начало 70-х годов XIX в. - становление демократической российской школы, создание разветвленной и многочисленной сети учебных заведений;
- конец XIX - начало ХХ вв. - влияние «эпохи контрреформ» на образовательное пространство России и соответствующие характеру эпохи изменения [2].
Данные этапы в целом характерны и для Чувашского края, однако существовали и особенности, свойственные как в целом полиэтнической и многоконфессиональной Казанской губернии, так и уездам с преимущественно чувашским населением. Этносоциальной характеристикой Чувашского края явилась уникальность развития чувашского этноса как единственного тюркского, принявшего христианство. В целом среди черт ментальности чувашского народа изначально можно было выделить толерантность, добрососедство и миролюбие. Города, населенные в основном русскими, являлись проводниками русской культуры в сельской местности, населенной чувашами, где шел активный синтез социокультурных процессов.
В разветвленной системе образовательных учреждений Чувашского края в течение конца XVIII - начала ХХ вв. можно выделить следующие типы школ: малые народные училища, уездные училища, приходские училища, земские школы, «образцовые» училища министерства народного просвещения, церковно-приходские школы, школы грамоты, городские училища по «Положению» 1872 г., гимназии и прогимназии, реальные училища, высшие начальные училища. Помимо данных школ общеобразовательного характера можно назвать учебные заведения, которые давали специальную подготовку. Это учительские семинарии, ремесленные классы при уездных училищах и ремесленные школы. В Чувашском крае имелись также школы духовного ведомства.
Несмотря на наличие в образовательном пространстве Чувашии учебных заведений разных типов, особое место в нем занимали городские училища, так как они играли особую роль в связи с возросшим значением городов. Речь идет об Алатырском, Чебоксарском, Ядринском и Цивильском училищах, которые были открыты соответственно в 1787 г., 1789 г., 1791 г. и 1817 г. Подобное училище было и в Мариинском Посаде, но оно не было предметом нашего исследования, так как по сравнению с остальными оно возникло значительно позже (первые четыре открыты были еще в конце XVIII в., а в Мариинском Посаде - лишь в начале ХХ столетия).
В своем развитии городские училища прошли достаточно сложный путь. В соответствии с проводимыми Министерством народного просвещения реформами можно выделить следующие преобразования в них. Определенные выше основные этапы эволюции российского образовательного пространства будут характерны и для Чувашского края, однако их хронологические рамки будут смещаться в сторону запаздывания. Например, в истории городских училищ нашего региона мы выделили следующие периоды:
- конец XVIII в. - 1816-1818 гг. - открытие и развитие училищ в статусе малого народного училища;
- 1816-1835 гг. - преобразование в уездное двухклассное училище;
- 1835-1879 гг. - перевод в уездное трехклассное училище;
- 1879-1902 гг. - реорганизация уездного в городское трехклассное училище;
- 1902-1912 гг. - преобразование в городское четырехклассное училище. В это время при училищах открываются педагогические курсы для подготовки учителей начальных школ уезда;
- 1912-1918 гг. - приобретение статуса высшего начального училища и преобразование в советскую школу II ступени.
Городские училища давали общеобразовательную подготовку. За все время своего существования училища испытали определенные изменения в содержании обучения.
Несмотря на некоторую корректировку учебных планов на протяжении всего времени их существования, традиционно курс обучения в городских училищах предполагал изучение следующих предметов: закона Божьего, российского языка, арифметики, геометрии, истории всеобщей, русской истории, географии, физики, черчения и рисования, т.е. школа давала общеобразовательную подготовку. В начале ХХ в. в городских училищах начали преподавать иностранные языки.
Помимо обязательных учебных занятий ученики посещали за дополнительную плату занятия по музыке (игра на скрипке, виолончели, гитаре и т.д.), участвовали в любительских спектаклях и литературных вечерах.
Подавляющая часть горожан младшего поколения посещала в начале ХХ в. то или иное учебное заведение, поэтому учащаяся молодежь создавала особую атмосферу в городе.
В организации учебного процесса особенность городских училищ Чувашского края сводилась к тому, что в силу полиэтнического состава учеников, для большинства из которых русский язык первоначально был незнакомым, увеличивалось число часов на изучение этого предмета. По причине специфики региона в отдельных случаях (с официального разрешения и даже поощрения руководства) открывались курсы, дававшие специальную сельскохозяйственную, ремесленную и педагогическую подготовку. В остальном здесь преподавались те же самые предметы, что и в городских училищах всей Российской империи.
В преподавании предметов школьного курса использовались разные методы. Например, объяснительного чтения, беседы (катехизация), наглядного обучения, письменные и самостоятельные работы. В зависимости от предмета преподавания учителя могли использовать преимущественно те или другие методы. Материально-техническая база школ позволяла широко использовать методы наглядного обучения. В училищах имелись специально оборудованные учебные кабинеты. В кабинете естественной истории имелись карты и глобусы (небесные и земные). Был специальный кабинет физики. В училищах имелось достаточное количество других учебных средств: собрание предметов для рисования и черчения, математические готовальни и прочее.
В целом на протяжении второй половины XIX - начала ХХ вв. происходило совершенствование методики преподавания предметов, повышались требования к квалификации и профессиональным навыкам учителей.
Учительство активно занималось обсуждением проблем методики преподавания дисциплин, поведения и успеваемости учеников. Для успешной организации этой деятельности регулярно собирались педагогические советы в училищах: «в присутствии штатного смотрителя и учителей наук», главная цель которых состояла в том, чтобы «общими усилиями следить за ходом преподава-
ния, подвергать общему рассмотрению успехи учеников», а также устранять причины «неудовлетворенностей» [3].
Традиционным было обсуждение успеваемости учеников, определялись средние отметки учеников. На заседании педагогического совета Ядринского уездного училища за первое полугодие 1846-1847 учебного года было определено учеников хороших - 9, достаточно успевавших - 23, посредственных и слабых - 9; за второе полугодие данные показатели составили соответственно 7, 19 и 5 [4].
Также регулярно педсовет выставлял оценки по поведению, так как важным условием обучения училище было примерное поведение, в противном случае ученики не могли продолжить учебу. Типичным был следующий случай. В 1910 г. ученик четвертого класса Алатырского городского училища Давид Лурье «постановлением педагогического совета исключен из сея училища без права поступления в какое-либо другое учебное заведение за его политическую неблагонадежность». Из училища исключали и за беспорядки, учиненные в учебном заведении, за нанесенный училищу урон, за оскорбление своими действиями начальства училища, за участие в антиправительственных сходках, аморальное поведение [5].
Совместным обсуждением решался вопрос об освобождении от платы за учебу учеников малоимущих родителей. Для получения такой льготы необходимо было представить документы о материальном состоянии родителей.
Часто в повестке педагогических советов городских училищ стояли хозяйственные вопросы. Педсовет Ядринского уездного училища принял решение, что в школьной библиотеке не хватает книг: «много есть таких учеников, которым вовсе нечего читать потому, что все прочитано» [6].
Этот же орган решал, какие мероприятия будут проводиться в стенах училища. 26 января 1911 г. на заседании педагогического совета Ядринского городского училища было принято решение о праздновании юбилея освобождения крестьян от крепостной зависимости: «Постановили: 18 февраля в 10 часов утра в здании училища в присутствии учителей и учащихся отслужить панихиду по в бозе почившему Императору Александру II с предшествующим ей словом законоучителя; 19 февраля в 12 часов дня после литургии и молебна в Троицкой церкви в училище литературное утро» [7].
Решения, принятые на заседаниях педагогических совещаний, подлежали исполнению. Как показывают документальные материалы, чаще всего так и было. Иногда встречались случаи несоответствия принятого решения и практической действительности. В 1908 г. на заседании педагогического совета Цивиль-ского городского училища обсуждался вопрос о приеме в следующем году в учебное заведение «детей женского пола». Однако ни в 1909 г., ни в 1910 г. девочки в училище не обучались [8].
Материально-техническая база городских училищ была достаточно благоприятной, все школы данного типа нашего края имели собственные здания, что было немаловажно для деятельности учебного заведения.
Например, Чебоксарское городское училище сразу с момента открытия находилось в собственном здании. Оно размещалось в одном из лучших в городе зданий (ныне город Чебоксары, ул. Союзная, 23), построенном еще в ХVIII в. для надворного советника Соловцова. Именно в нем в 1767 г., путешествуя по Волге, Екатерина II встречалась с городским обществом. (Здание городского училища сохранилось до наших дней. В настоящее время в нем помещается Чебоксарское художественное училище).
Дом был куплен городским обществом с помощью Казанского университета. По свидетельству архивных данных, «Каменный двухэтажный училищный дом...
как видно из хранящейся при училище копии купчей на него... куплен местом, количества которого, по неясному исчислению, определить с точностью невозможно, профессором Казанского университета Кондыревым, с производившихся в Чебоксарском Сиротском суде торгов, за 1714 рублей 28 ЛА копеек серебром» [9].
В истории школ встречаются примеры, когда дворянство края содействовало не только покупке учебных принадлежностей, но и приобретению помещений. Цивильское уездное училище в начале XIX в. в момент своего открытия в дар от А.Косливцева получило каменное здание: «1818 года августа 12 дня казанский помещик флота капитан 2 ранга и кавалер Александр Петрович Косливцев пожертвовал навсегда в пользу Цивильского уездного училища состоящий в Цивильском приходе Казанского Божия Матери каменный двухэтажный дом, с принадлежащими к нему строением и местом, доставшийся ему по наследству после покойной сестры» [10].
Городские училища располагали современным учебным оборудованием, которое приобретали из столичных магазинов и из-за границы. Проблемой расширения материальной базы училищ администрация школ была занята с самого начала их существования. В 1818 г. Ядринским уездным училищем было приобретено 27 пособий на 185 руб. 95 коп., в 1819 г. - 4, 1824 г. - 4 пособия на небольшую сумму (1 руб. 20 коп.), 1827 г. - 1 пособие на 35 руб., 1828 г. - 2 пособия на 4 руб. 80 коп., 1830 г. - 2 пособия на 3 руб., 1832 г. - 1 пособие на 15 руб., 1834 г. - 1 пособие на 62 руб. 50 коп. [11]. В общей сложности в 1818-1834 гг. было приобретено 37 различных пособий на сумму 349 руб. 15 коп. Динамика книжных поступлений Ядринского училища представлена в табл. 1 [12].
Таблица 1
Книжные поступления в Ядринское городское училище _______________в первой половине^ XIX в.____________________________
Год Количество Стоимость
1817 28 сочинений (41 том) 117 руб. 91 коп.
1818 86 сочинений (139 томов) 412 руб. 30 коп.
1819 26 сочинений (47 томов) 128 руб. 60 коп.
1820 22 сочинения (49 томов) 114 руб. 85 коп.
1821 4 сочинения (4 тома) 46 руб. 56 коп.
1822 7 томов 34 руб. 85 коп.
1823 3 сочинения (9 томов) 87 руб. 50 коп.
1824 5 сочинений (7 томов) 67 руб. 27 коп.
1825 5 сочинений (12 томов) 61 руб. 60 коп.
1827 3 сочинения (4 тома) 28 руб. 10 коп.
1828 3 сочинения (5 томов) 50 руб. 58 коп.
1829 5 сочинений (11 томов) 40 руб. 54 коп.
1830 9 сочинений (13 томов) 71 руб. 00 коп.
1831 5 сочинений (5 томов) 16 руб. 64 коп.
1832 5 сочинений (6 томов) 23 руб. 00 коп.
1833 2 сочинения (3 тома) 35 руб. 00 коп.
1834 3 сочинения (4 тома) 46 руб. 50 коп.
В Цивильском уездном училище также существовала библиотека. Она состояла из фундаментальной и ученической частей. По архивным данным на
1818 г. в фундаментальной библиотеке числилось 146 наименований книг, среди них: «Древняя география» Стафенгагена; «Полное собрание переводов и сочинений» графа Хвостова (Ч.1,2,3); «Русская грамматика» Соколова; «Курс философии» Снелла; «География государства Российского» в трех частях; «Ручная книга древней классической словесности» Эшенбурга; «Детский друг»; «Начертание церковной истории»; «О народах, издревле в России обитающих»; «Летоисчислительное изобретение Российской истории в бумажках»; «Технологические журналы с прибавлениями»; «Всеобщая география»
Кражева; «Арифметика» Кушинского; Азбуки - французская, латинская, немецкая; Словари и разговорники; «Руководство по естественной истории» Блюменбада; «Всемирная хронология» Свечина; «Наука о торговле»; «Обозрение путешествий и открытий XVIII столетия» Циммермана; «О должностях человека и гражданина»; «Всемирная история для народных училищ»; «История государства Российского» Карамзина; «Анекдоты русские» и др. [13]. Приведенный перечень литературы показывает, что библиотека кроме учебной литературы располагала научной, методической и художественной.
Со второй половины XIX в. входит в практику выписывание для школьных библиотек периодических изданий по разным областям и направлениям. В начале ХХ в. Ядринское четырехклассное училище получало для фундаментальной библиотеки журналы «Известия по народному образованию», «Циркуляры по Казанскому учебному округу», «Исторический вестник», «Русский паломник», «Нива»; для ученической библиотеки - «Родина», «Всходы», «Читальня народной школы», «Природа и люди», «Юная Россия». Ежегодно выписывалось учебное пособие «Музыкальная хрестоматия» [14].
Таким образом, училища располагали достаточно богатыми библиотеками, фонды которых имели не только учебную и методическую, но и научную литературу. Качественные показатели, характеризующие состояние библиотек, достаточно внушительные. Например, в 1914 г. в фундаментальной библиотеке Ала-тырского городского училища было 2240 наименований книг. В 1911 г. в библиотеке Чебоксарского городского училища - 3376 томов книг, в Цивильском - 2019 названий книг (3798 томов). В целом библиотеки городских училищ были укомплектованы хорошо.
Каждое городское училище имело специально оборудованные классы для изучения отдельных предметов: физики, химии, естественной истории, истории и др. В Цивильском уездном училище в 1818 г. был открыт минералогический кабинет. К 1828 г. в нем насчитывалось 60 образцов различных минералов [15]. В учебном процессе училища использовались ландкарты России и зарубежных стран, таблицы, каталоги, атласы, математические готовальни и т.п.
В 1905 г. Алатырское городское училище получило учебное оборудование из магазинов гг. Москвы и Алатыря. О расходах на эти приобретения говорят данные табл. 2. [16].
Таблица 2
Покупка учебного оборудования Алатырским городским училищем ^ в 1905 г.___________________
Предметы Стоимость
Прибор для добывания кислорода 5 руб. 00 коп.
Прибор для добывания водорода 5 руб. 00 коп.
Прибор Гравезанца 3 руб. 00 коп.
Циркуль деревянный 1 руб. 50 коп.
Циркуль деревянный с дугой 2 руб. 00 коп.
Уровень 1 руб. 00 коп.
Буссоль 1 руб. 50 коп.
Готовальня № 519 5 руб. 50 коп.
Транспортир деревянный с масштабом 4 руб. 00 коп.
Угольник деревянный 1 руб. 00 коп.
Упаковка и доставка в училище 2 руб. 00 коп.
Итого 31 руб. 50 коп.
Основную часть расходов городских училищ Чувашского края, как и по всей России, составляли не государственные ассигнования, а средства местных органов самоуправления, общественности, частных лиц, также плата за учебу, вно-
симая родителями учеников. К названным источникам финансирования с начала ХХ в. необходимо добавить участие местных купцов и предпринимателей в приобретении книг, оборудования, ремонта зданий. Это Поповы в Алатыре, Курбатовы - Цивильске, Таланцевы - Ядрине и Ефремовы - Чебоксарах. На содержание Алатырского городского училища почетный смотритель училища К.Д.Попов в 1908 г. внес 980 руб. [17], в 1910 г. - 300 руб. [18].
Однако, несмотря на совокупность всех названных источников финансирования, ощущалась постоянная нехватка денежных средств.
Чтобы представить приблизительно, какими могли быть суммы этой статьи финансирования, посмотрим в архивные документы. Например, в 1849 г. выручка от продажи нижеперечисленных вещей Чебоксарского училища составила 6 руб. 41 коп. Были проданы: 18 ученических столов со скамьями, 1 ступица, 1 черная доска для решения арифметических задач, 4 учительских стола, 14 стульев, 1 прозрачная картина, 2 ведра сосновых, 1 сундук, окованный железом, 2 висячих замка, 1 кадка в четыре ведра, 1 пила железная, 8 пудов вытяжек чугунных и другого печного прибора, 2 кочерги железные, 2 съема для снимания светильни с горящей свечи, 1 перочинный ножик, 1 кусок грецкой губки, 20 линеек и треугольников [19].
К концу XIX в. расходы государства на содержание городских училищ увеличились. В 1883 г. на развитие Чебоксарского городского училища из государственного казначейства было отпущено 3290 руб. 60 коп. [20], по сравнению с первой половиной столетия произошло увеличение финансирования более чем в 2 раза.
Кроме названных источников финансирования были и иные. Так, училища располагали ценными бумагами, проценты от которых шли каждый год на развитие школы. Например, Чебоксарское городское училище в 1883 г. имело «3782 руб. 21 коп., обращенных в бумаги. получаемые с этой суммы годо-вые% - 172 руб. 60 коп.» [21].
Интересна антропология городских училищ. Здесь можно выделить яркие фигуры деятелей разного ранга. Например, почетного попечителя П.С. Кон-дырева, почетного смотрителя Н.С. Арцыбышева, штатного смотрителя П.Г. Березкина, учителей М.Ф. Федорова, И.Г. Муромцева и многих других.
Особую роль в развитии школ на территории Чувашского края сыграл П.С. Кондырев - профессор исторических наук и политической экономии Казанского университета, известный и авторитетный педагог. Он был человеком передовых взглядов, сторонником прогрессивного для того времени экономического учения Адама Смита. Он участвовал в открытии и преобразовании всех училищ Казанской губернии. Значительную роль он сыграл и в обеспечении чувашских школ книгами, учебными пособиями. Он добился того, что ему лично разрешили обращаться прямо в Главное правление училищ, минуя университет и попечителя. Книги присылались прямо на его имя, и он распределял их между училищами Казанской губернии. Это значительно ускоряло доставку учебных книг на места [22]. Вообще Казань и казанские учебные заведения сыграли большую роль в развитии образования на всей территории Чувашии.
Несмотря на имевшиеся сложности и проблемы, учителя городских училищ с большой ответственностью подходили к выполнению своих обязанностей. Многие из них оставили заметный след в истории чувашских школ. Например, в начале XIX в. в штате Чебоксарского училища состояли Порфирий Беляев, выпускник Казанской гимназии, и Михаил Голосницкий (титулярный советник, духовного происхождения, окончил Казанскую семинарию).
Одним из первых преподавателей Чебоксарского уездного училища был Феодосий Кондаков. Сверх обязанностей уездного училища он с 12 ноября
1819 г. занимался и в приходском училище, в котором не было преподавателя. Но жалованье он получал только за первый класс уездного училища. «Училищный комитет ходатайствует ныне о положении ему в уважение бедного его состояния и усерднаго служения за отправление должности приходского класса учителя жалованье по 200 руб. в год. Совет [Казанского] университета приемлет в уважение представление Училищного комитета и с своей стороны ободряя отлично хорошее служение Кондакова, справедливым находит для награды его и в поощрение его к деятельному продолжению своего служения ходатайствовать .. .положении ему штатного жалованья и за обучение в приходском училище, начиная производство онаго с 22 ноября прошлого 1819 г. по 200 руб.» [23].
Среди преподавателей Чебоксарского городского училища можно выделить М.П. Добронравова. Он закончил Казанский учительский институт, и в 1887 г. был назначен учителем в Чебоксарское городское училище. 3 февраля 1897 г. вступил в должность учителя-инспектора этого училища, а с 19 августа 1904 г. стал инспектором народных училищ Чебоксарского и Царевококшайского уездов; в должности учителя-инспектора его заменил К.М. Корнилов [24].
В Алатырском городском училище с 1899 по 1914 г. Д.А.Самарин занимал должность учителя-инспектора. Он был известен как талантливый педагог, строгий, но болеющий душой за воспитанников, умелый организатор и внимательный человек.
Особое положение среди учителей городских училищ занимали преподаватели Закона божия. Наиболее колоритными фигурами среди них являются Матвей Андреевич Никольский. Он учился в Казанской семинарии, затем стал священником деревни Карачаево Чебоксарского уезда, а в 1807 г. стал священником Троицкого собора в г. Цивильске. С 1821 по 1847 г. М.А. Никольский был учителем Закона Божьего в Цивильском училище и одновременно учителем приходского класса. Кроме того, он был определен на должность депутата по сношению Казанского университета с духовным начальством [25]. М.А. Никольский пользовался заслуженным авторитетом среди горожан, а в училище он был настоящим «старожилом», пережив несколько поколений сменявших друг друга учителей.
Настоящая династия законоучителей сформировалась в Ядринском училище. Протоирей Ядринской Троицкой церкви Алексей Николаевич Николаев (род. в 1798 г.) преподавал бессменно Закон Божий в Ядринском училище с 1838 по 1861 г. Затем его дело продолжил сын - священник Василий Алексеевич Николаев, проработавший в училище законоучителем с 1861 по 1889 г. [26].
В целом, анализируя состав учителей, мы видим медленный, но однозначный процесс улучшения кадрового потенциала училищ не только по образовательным, профессиональным, но и по нравственным и творческим показателям. Интересно, что если в первой половине XIX в. чувашей среди учителей городских училищ были единицы, то в начале ХХ в. этот показатель увеличивается пропорционально увеличению количества чувашей среди городского населения.
Важной составляющей истории городских училищ является их ученический состав. Имеющиеся сведения позволяют высказать предположение, что в уездных городах Чувашии в начале ХХ в. в младших возрастных группах уровень грамотности был достаточно высок и начальное образование получало подавляющее большинство детей потомственных горожан. Это явилось результатом деятельности разветвленной городской системы образования. Так, в относительно небольшом Цивильске (около 3 тыс. жителей) в 1911 г. в 7 учебных заведениях обучалось 436 детей, что позволило Земской управе поставить вопрос о введении всеобщего начального образования.
С конца XVIII до начала ХХ вв. происходит увеличение количества учащихся в школах. Это было характерно абсолютно для всех городских училищ, причем темпы роста численности учащихся были разными на протяжении XIX в. Например, согласно архивным материалам, в Алатырском училище в 1803 г. обучалось 32 человека [27], в 1820 г. - 43 [28], в 1900 г. - 88 [29], в 1916 г. - 97 [30]. В Чебоскарском училище в начале XIX в. числилось 24 ученика (по данным на 1816 г.), 27 человек было в 1848-1849 учебном году. К январю 1889 г. в училище числилось уже 203 ученика.
Аналогичные темпы роста были характерны и для остальных городских училищ. Подобная картина была напрямую связана с проведением крестьянской реформы в России в 1861 г. Отмена крепостного права сказалась также на социальном составе учащихся. Со второй половины XIX в. в училищах становится больше детей крестьян.
Плата за обучение была своеобразным образовательным цензом, однако не являлась непреодолимой преградой (например, в 1883 г. учеба в Чебоксарском, Цивильском и Ядринском училищах стоила 2 руб. в год [31]). Сохранившиеся протоколы заседаний училищных советов содержат сведения об освобождении бедных учеников от платы за обучение при соблюдении ряда условий (хорошая успеваемость и примерное поведение) и не названо ни одного факта исключения учащихся за неуплату долга.
Однако не все поступившие в училище завершали учебу и получали соответствующий документ. Доля ушедших из учебных заведений до завершения учебы была достаточно высокой. В 30-40-е годы XIX в. далеко не все поступившие в Ядринское трехклассное уездное училище заканчивали полный курс обучения. Чаще всего ученики выбывали из второго класса. Об этом говорят данные табл. 3 [32].
Таблица 3
Количество поступивших и выбывших в Ядринском уездном училище
Год Поступили, человек Преждевременно выбыли, человек
1832 15 11
1833 11 9
1834 17 16
1835 30 7
1836 39 34
1837 49 20
1838 29 36
1839 31 19
1840 16 21
На всем протяжении XIX в. сохранялся большой отсев учащихся. Численность закончивших полный курс обучения была незначительной. Приведенная ниже табл. 4 [33] свидетельствует о показателях отсева учащихся в Цивильском училище во второй половине XIX в.
Таким образом, в 1850-1893 гг. в Цивильское училище поступили 224 ученика, а закончили его только 93, что составляет 41,5%.
Причин тому было несколько. Преждевременному отсеву из училища способствовало то, что уездное училище не давало права на дальнейшее обучение или занятие выгодных должностей. Более распространенными были причины, связанные с семейным положением учащихся: «во-первых, ученики часто пропускали занятия в силу необходимости помогать родителям в сельских работах; во-вторых, несостоятельным родителям было трудно содержать своих детей отдельно от семьи» [34].
Статистические данные о поступлении и завершении Цивильского уездного училища во второй половине XIX в.______________
Годы Количество поступивших в 1 класс Количество окончивших школу
1850 14 2
1851 20 3
1852 6 3
1853 11 7
1854 12 3
1855 8 1
1860 13 5
1861 16 1
1862 14 3
1863 10 6
1864 6 1
1874 12 3
1875 12 5
1890 6 6
1891 17 13
1892 21 15
1893 19 11
Социальный состав учащихся городских училищ был достаточно пестрым, он был представлен всеми группами городского общества. В 1847/48 учебном году в Чебоксарское уездное училище поступили 20 человек, из них детей дворян и чиновников - 5 (25%), купцов и мещан - 11 (55%), разночинцев и крестьян - 4 (20%). Общее количество учащихся на 1848 г. равнялось 29, что не составляло даже 1% мужского населения города (численность жителей города Чебоксары мужского пола на 1848 г. составляла 3116 человек, в том числе: дворян и чиновников - 129 (4,1%), купцов и мещан - 1799 (57,7%), разночинцев и крестьян - 1188 (38,1%) [35].
Приведенный пример свидетельствует о том, что основную часть учащихся составляли дети купцов и мещан (55%), которые представляли примерно такую же долю в составе населения города. На втором месте находились представители дворянского сословия и купечества.
Ситуация принципиально меняется во второй половине XIX в. Тогда среди учеников больше станет выходцев из низших слоев общества. Для сравнения возьмем данные Чебоксарского городского училища. В 1861 г. из 63 учеников детей дворян было 9 (14,2%), купцов - 8 (12,6), мещан и разночинцев - 37 (58,7%), крестьян - 9 (14,2%) [36]. Еще более разительные перемены произойдут после отмены крепостного права. В 1873 г. в училище обучалось детей дворян 5 (7,1%), купцов и мещан - 43 (61,4%), рабочих и крестьян - 19 (27,1%) [37].
В городах Чувашии различным был процент учеников из чувашей. Если в Чебоксарском училище учеников-чувашей были единицы, то в Цивильском в отдельные годы они составляли до 25%. Это объяснялось в первую очередь процентным соотношением чувашей среди городского населения.
Понять значимость городских училищ невозможно без определения дальнейшей судьбы его учеников. Выпускники городских училищ в основном находились «на частной службе», занимались торговлей, ремеслом, сельским хозяйством, служили в канцеляриях, становились учителями начальных школ и городских училищ. Менее 30% продолжали учебу в гимназиях, реальных училищах, учительских семинариях. Единицы получали высшее образование.
За весь период существования городских училищ их закончили тысячи воспитанников. Среди них встречаются многие известные люди. Например, Чебок-
сарское училище закончили генерал-полковник, Герой Советского Союза А.Н. Боголюбов, контр-адмирал А.И. Родионов, педагог и музыкант А.Н. Тогаев, Ци-вильское - М.В.Боцманов, генерал-майор медицинской службы, начальник отдела военной академии им. М.В. Фрунзе и многие другие.
Проблемы бытия городских училищ позволяют предположить, что их опыт требует дополнительного изучения и анализа с целью выработки практических рекомендаций для современной системы образования. Необходимость развития частных благотворительных фондов в образовании в современный период очевидна. В этом отношении хотелось бы лучше изучить опыт института почетных смотрителей училищ и творчески переработать опыт меценатства.
Таким образом, образовательное пространство Чувашского края способствовало процессу модернизации региона. В первую очередь это касается городов и системы городского образования. На протяжении рассматриваемого периода уровень грамотности населения медленно, но неуклонно поднимался, совершенствовалась система образовательных учреждений, расширялись межэтнические культурные связи, формировался слой городской интеллигенции. Однако в сельской местности, где проживало большинство населения, данные процессы проходили значительно медленнее, что придавало определенную инертность процессу модернизации в Чувашском крае.
Литература и источники
1. Зорин А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001.
2. Школьное образование в России в конце XVIII - начале XX вв.: Учеб. пособие / Авт.-сост. А.В. Арсентьева, А.П. Петрянкина. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2005.
3. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 58. Л. 10, 10 об.
4. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 73. Л. 1-2, 4.
5. ГИА ЧР. Ф. 498. Оп. 1. Д. 16. Л. 1.
6. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 154. Л. 2.
7. Там же. Д. 177. Л. 59.
8. ГИА ЧР. Ф. 211. Оп. 2. Д. 96. Л. 4.
9. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 54.
10. НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 1768. Л. 1.
11. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 1. Л. 24.
12. Там же.
13. ГИА ЧР. Ф. 211. Оп. 3. Д. 1. Л. 15-17.
14. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 177. Л. 30.
15. ГИА ЧР. Ф. 211. Оп. 3. Д. 5. Л. 15.
16. ГИА ЧР. Ф. 498. Оп. 1. Д. 71. Л. 18.
17.Там же. Д. 56. Л. 6, 9-10.
18. Там же. Д. 65. Л. 4-5.
19. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 48. Л. 13, 13 об.
20. Отчет о состоянии народных училищ Казанской губернии за 1883 г. Казань: Типолитография В.М. Ключникова, 1884. С. 38.
21. Там же. С. 41.
22. Казанский университет. 1804-1879. Очерки истории. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. С. 58-59.
23. НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 1240. Л. 1.
24. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 372.
25. ГИА ЧР. Ф. 211. Оп. 3. Д. 12. Л. 282-283.
26. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 139. Л. 9.
27. НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 10. Л. 24 об-25.
28. Там же. Д. 775. Л. 5 об-6.
29. ГИА ЧР. Ф. 498. Оп. 1. Д.3. Л. 1.
30.Там же. Д. 74. Л. 21.
31. Отчет о состоянии народных училищ Казанской губернии за 1883 г. С. 40.
32. ГИА ЧР. Ф. 222. Оп. 1. Д. 1. Л. 46-47.
33. ГИА ЧР. Ф. 211. Оп. 2. Д. 1. Л. 17-19, 22-24, 31-33, 45-47.
34. Шуртакова Т.В. Руководство Казанского университета развитием начального и среднего образования в учебном округе в 1805-1836 гг. Казань, 1959. С. 34-35.
35. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 33. Л. 27.
36. ГИА ЧР. Ф. 490. Оп. 1. Д. 6.
37. ГИА ЧР. Ф. 216. Оп. 1. Д. 206.
АРСЕНТЬЕВА АННА ВАСИЛЬЕВНА родилась в 1954 г. Окончила Чувашский государственный университет, аспирантуру Ленинградского государственного университета. Кандидат исторических наук, профессор, проректор по учебной работе, заведующая кафедрой средневековой и новой истории Отечества Чувашского университета. Область научных интересов - проблемы современного образования, история отечественного образования. Автор 153 научных, учебных и методических работ.
