CC BY
104
ГОРОДИЩЕ ЛАСТОЧКИНО ГНЕЗДО 1 В НИЖНЕМ ПРИИШИМЬЕ
В.А. Зах
Рассматриваются материалы многослойного городища Ласточкино Гнездо 1, расположенного на высокой коренной террасе р. Ишим, юго-восточнее г. Ишима. Площадка между двумя оврагами ограничена двумя разновременными парами рвов и валов. Ранняя система обороны, представленная широким оплывшим валом и достаточно глубоким рвом, судя по радиоуглеродным датам и керамике, относится к концу переходного времени от бронзы к раннему железу (позднежуравлевские комплексы). Укрепления в виде вала с двумя бастионами и внешним рвом связаны с бакальской посудой и сооружены, судя по адиоуглеродным датам из вала, в начале III в. н.э.
Нижнее Приишимье, городище, переходное время от бронзы к железу, журавлевские комплексы, раннее средневековье, бакальская культура, начало III в. н.э.
Коренная терраса правого берега р. Ишим практически на всей территории Нижнего При-ишимья представляет собой 35-45-метровый уступ, достаточно сильно изрезанный балками и оврагами, способствующими дренированию его поверхности. В 0,5-1,0 км вглубь от края сложенной суглинками террасы низинные участки заболочены, иногда покрыты кочкарником и камышом. В связи с этим в древности наиболее привлекательной и осваиваемой на правобережной террасе была дренированная узкая часть уступа шириной до 0,5 км. Труднодоступность, а иногда и неприступность террасы со стороны долины способствовали сооружению на мысах, участках, ограниченных оврагами, хорошо укрепленных цитаделей. Как правило, городища с двух или трех сторон имели естественную преграду: очень крутые, иногда отвесные склоны террасы и оврагов, а с напольной стороны возводились укрепления в виде системы рвов и валов.
Массовое появление укрепленных поселений и цитаделей в Приишимье, как и на сопредельных территориях Западной Сибири, относится к концу эпохи бронзы — раннему железному веку, а широкое развитие они получают в эпоху средневековья, когда большую роль начинает играть политический фактор — происходит множество мелких и крупных военных столкновений. В этот период осваиваются не очень удобные для проживания (отсутствие рядом воды) коренные террасы западно-сибирских рек. В Нижнем Приишимье это наиболее известные укрепления — городища Борковское и Кучум-Гора.
К подобным укреплениям относится и городище Ласточкино Гнездо 1, расположенное на высокой правой коренной террасе р. Ишим, в 2,6 км к северо-востоку от д. Клепиково, южнее г. Ишима, в точке с координатами 55° 58' 41,8'' с.ш. и 69° 28' 08,5'' в.д. (рис. 1, 1). На части террасы подтрапециевидной формы площадью около 2000 м2, ограниченной с двух сторон оврагами, с напольной стороны прослеживается две системы обороны. Первая, представленная рвом и невысоким валом, находится ближе к краю террасы и относится к началу раннего железного века. Вторая система укреплений состоит изо рва и вала, частично спускающихся по склонам оврагов, в центре которых прослеживается проезд, и двух башен-бастионов, относится к эпохе раннего средневековья (рис. 1, 2). Визуально жилые и хозяйственные конструкции на укрепленной площадке не прослеживаются [Зах, 2000].
Перед исследованиями была проведена детальная топографическая съемка поверхности мыса для уточнения глазомерного плана памятника, сделанного А.Н. Панфиловым, и графической реконструкции поверхности с помощью программы Surfer 9. Компьютерная реконструкция позволила получить дополнительные данные по оборонительным системам. Так, отчетливо отмечается продолжение внутреннего и внешнего рвов по склонам оврагов, а за внутренним рвом прослеживается очень оплывший внутренний вал (рис. 1, 2; 3, 2).
Вскрыто около 413 м2 площади городища, исследованы часть защищенной площадки, частично первая и вторая системы обороны. Углубленных в материк сооружений не обнаружено. Исследовано несколько слабо углубленных в материк ям. Прокалы, скорее всего очаги, расположенные в линию, скопления керамики и прочий материал находились преимущественно на уровне погребенной почвы (рис. 2).
Рис. 1. Расположение (1) и компьютерная реконструкция современной поверхности городища Ласточкино Гнездо 1 с планом раскопа (2)
На разрезах городища отмечаются дерн, мощностью 0,1-0,15 м; культурный слой и слой погребенной почвы, представляющие собой однородный черный суглинок, в разных частях раскопа от 0,2 до 0,6 м, а в среднем — около 0,5 м. Последний разделяется на два слоя линзами прокалов от очагов, сгоревших конструкций валов и материковыми выбросами изо рвов. Рвы и немногочисленные ямы заполнены темно-серым и светло-серым суглинком (рис. 3, 1).
128
ТЛТПТТП
О 50 100см
12« 12$
130 ш 1Л 1 гг 130 П1
Ц -дерм Й2Ч-про*лл
УЛ -материковый выброс : j -материковый выброс с 1Ш -черный суглимос 5Я -уголь
-углистая прослойка
и пропела и у гольд л им
Рис. 3. Разрезы (1) и компьютерная реконструкция поверхности (2) городища Ласточкино Гнездо 1
Находки с памятника представлены в основном фрагментами керамики, костями животных, из изделий обнаружены керамические пряслица и лощила (скребки), изготовленные из стенок сосудов.
Керамический материал представлен фрагментами 473 сосудов (по венчикам) исключительно двух хронологических периодов, что является достаточно важным в хронологической привязке, особенно комплекса эпохи раннего средневековья. С концом переходного времени от бронзы к железу — началом раннего железного века связаны венчики 126 сосудов, с ранним средневековьем — 347 сосудов.
Остеологический материал, обнаруженный на памятнике, принадлежит в основном крупным диким и домашним млекопитающим (табл. 1).
Таблица 1
Состав животных по остеологическим остаткам с городища Ласточкино Гнездо 11
Кол-во костей Кол-во особей
Лошадь 106/16,6* 9/32,1
Крупный рогатый скот 4/0,63 1/3,6
Лось 151/23,7 4/14,3
Косуля 33/5,2 9/32,1
Сайга 3/0,5 3/10,7
Бобр 4/0,63 1/3,6
Лисица 1/0,16 1/3,6
Млекопитающие, не определимые 332/52,2 —
Рыба 2/0,31 —
* В числителе — количество, в знаменателе — %.
Несмотря на то, что остеологический материал практически невозможно соотнести с определенными культурными комплексами, исследованными на памятнике, можно предположить, что с периодом конца переходного времени — началом раннего железного века, когда преимущественно было развито комплексное хозяйство, связаны остатки крупного рогатого скота и диких видов, а с ранним средневековьем — в основном кости лошади.
Городище конца переходного от бронзы к железу времени — начала раннего железного века. На поверхности представлено остатками сильно оплывшего вала, ширина которого достигала 3,0-3,5 м, высота около 0,2 м, и практически полностью заплывшего рва шириой 2,0*2,5 м, глубиной около 0,4 м. Остатки рва отмечаются на склонах обоих оврагов, что хорошо фиксируется на планах (рис. 3, 2).
В процессе исследований южной части городища выявлен ров шириной 1,0-1,5 м, глубиной до 1,1 м. У его внутреннего края ближе к центру прослеживались сильно прокаленные участки и остатки сгоревшего дерева (рис. 2). По углю, скорее всего, от остатков сгоревшей конструкции вала, отобранному из прокалов, получены две радиоуглеродные даты: 2890±40 л.н. (СОАН 4300) и 2810±40 л.н. (СОАН 4302).
Судя по остаткам сооружений, площадка была укреплена с напольной стороны рвом, к которому примыкал вал, состоящий из выброса изо рва и деревянной конструкции, скорее всего бревенчатого частокола. Отсутствие внутри укрепленной площадки остатков углубленных жилищ, возможно, свидетельствует о существовании наземных конструкций, или же цитадель предназначалось для защиты скота при внезапном нападении на окрестные пастбища в долине.
Достоверно с этим временем можно связать яму 1, в которой найдены керамика и несколько костей животных. Керамика представлена профилированными сосудами слегка вытянутой формы с круглым или приостренным дном (рис. 4, 5). По венчикам выделено 126 сосудов, у 80 (63,5 %) венчик округлой формы, прямой или слегка профилированный, у 46 (36,5 %) край венчика, круглый по форме, напоминает сильно выровненный «молчановский» профиль (рис. 5, 2, 3). Встречены обломки двух блюд — курильниц (рис. 5, 1).
Орнаментирована в основном верхняя треть сосуда. Под краем венчика отмечается ряд ямок, иногда в сочетании с жемчужиной. Редко на сосудах присутствует до трех рядов ямочных
Определения П.А. Косинцева.
вдавлений круглой или каплевидной формы. Основным орнаментом являются наклоненные вправо или влево отрезки, оттиснутые гладким или гребенчатым штампами (табл. 2).
Таблица 2
Орнаментация посуды раннего комплекса городища Ласточкино Гнездо 1
Орнамент Кол-во сосудов %
Ямки 89 70,6
Горизонтальная линия 17 13,5
Отрезки, наклоненные вправо 77 61,1
Отрезки, наклоненные влево 42 33,3
Жемчужина и защипы 33 26,2
Оттиски гребенки, наклоненные вправо 23 18,2
Оттиски гребенки, наклоненные влево 6 4,8
Вертикальные оттиски гребенки 2 1,6
Рис. 4. Керамика конца переходного времени от бронзового века к железному (журавлевская)
городища Ласточкино Гнездо 1
Кроме посуды, скорее всего, к этому периоду относятся керамические скребки, пряслица и несколько обломков плохо сохранившихся костяных изделий (рис. 6).
Керамический комплекс городища Ласточкино Гнездо 1 во многом аналогичен журавлев-ской посуде Борковского городища и поселения Боровлянка 2. Борковское городище (Борки 1) двухплощадочное, внутренняя площадка укрепления ограничена валом с тремя выступами и рвом. Между внутренней и внешней линиями укреплений отсутствуют признаки каких-либо сооружений. Внутренний ров и вал ограничивают ряды западин, из которых три исследованы. Об-
наружены остатки трех однокамерных построек площадью 18-56 м2 с прямоугольными или под-квадратными котлованами, углубленными на 0,1-0,2 м. Внутри и за пределами построек выявлены остатки очагов, столбовых и хозяйственных ям. Обнаружена керамика журавлевского типа и бронзовые с выступающей втулкой наконечники стрел У-!У вв. до н.э.
Рис. 5. Керамика конца переходного времени от бронзового века к железному (журавлевская)
городища Ласточкино Гнездо 1
Посуда изготовлена из глины с примесью песка и шамота. Это профилированные горшки с прямыми вертикальными, отогнутыми шейками или сосуды закрытой формы с округлым или приостренным дном. Отмечается высокий процент сосудов с упрощенными «молчановскими» профилями [Данченко, 1996].
В основном орнаментировались шейка, плечико частично тулово. Как правило, это пояски наклонных или вертикальных оттисков гребенки, резных линий, ямочные вдавления, жемчужины, часто в сочетании с ямками. Керамический комплекс Борковского городища выделяет высокий процент жемчужин на шейке, резных линий, отпечатков гладкого штампа и низкий удельный вес гребенчатого штампа.
Группа посуды журавлевского типа поселения Боровлянка 2, состоящая из 11 сосудов, обнаружена в заполнении жилища 1 раскопа 1, основной комплекс которого представлен керамикой красноозерской культуры. Скопление находилось в юго-восточной части сооружения и, вероятно, с ним не связано. Вместе с журавлевской посудой обнаружены прокал, обломки глиняной льячки и бронзовый однолезвийный прямой с каплевидным отверстием на рукояти нож [Панфилов и др., 1991]. Керамика представлена тонкостенными горшками с круглым дном со слегка выгнутыми прямыми или наклоненными внутрь горловинами. Орнамент в основном представлен рядами наклонных отпечатков гладкого штампа и насечек. Под краем венчика нанесен ряд жемчужин. Иногда присутствует несколько рядов ямок, жемчужин или насечек.
Борковский и боровлянский комплексы близки между собой и образуют единый хронологический пласт, датирующийся по бронзовым изделиям в пределах У!!-У! вв. до н.э.
Рис. 6. Инвентарь городища Ласточкино Гнездо 1:
1-6, 8, 9 — керамика; 7 — кость
Наиболее существенным отличием посуды с Ласточкиного Гнезда от рассмотренной выше является упрощение орнамента и сокращение количества рядов из ямок, что, скорее всего, может служить хронологическим показателем. На наш взгляд, журавлевские материалы с рассмотренных северных памятников более ранние, чем с городища Ласточкино Гнездо 1.
Главной особенностью журавлевских комплексов является их переходный облик между красноозерскими и богочановскими материалами. Связь журавлевской посуды с предшествующей красноозерской прослеживается в профилировке сосудов (присутствуют экземпляры с дуговидно выгнутой шейкой) и элементах орнамента.
В целом в орнаментации журавлевской посуды преобладают основные позднебронзовые «аборигенные» черты, в частности сузгунские; прежде всего это разделение орнаментальных зон ямками или лунками, сочетание поясков из вертикальных или наклонных отпечатков гребенчатого штампа. Постепенно на журавлевской посуде сокращается орнаментальная зона, что в итоге приводит к трансформации журавлевского керамического комплекса в богочановкий, который датируется Е.М. Данченко IV-!! вв. до н.э. [1996].
На наш взгляд, дата богочановских материалов завышена. Ориентируясь на баитовские и бийского этапа комплексы, с которыми богочановские имеют бесспорное сходство, их следует датировать, скорее всего, не позднее V! в. до н.э.
В некалиброванной системе комплекс конца переходного времени — начала раннего железного века городища Ласточкино Гнездо 1 датируется Х-!Х вв. до н.э. [Зах, Рябогина, 2002], что, конечно же, удревняет журавлевские комплексы, наиболее вероятная дата которых — в пределах конца V!! в. до н.э.
Материалы раннего комплекса городища подтверждают тенденцию развития материалов переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку на широкой лесостепной и южнотаежной территории Западной Сибири от восточных склонов Урала до Приобья включительно.
Ухудшение климата в конце !! — начале ! тыс. до н.э. привело к кризису хозяйства в обществах позднебронзовой эпохи и оттоку части таежного населения на юг. Мигранты — носители посуды с крестовой и струйчатой орнаментацией, двигаясь в основном по речным долинам, вступали в брачные отношения с аборигенным населением позднебронзых культур. В процессе ассимиляции происходило активное смешение культурных традиций. В Приобье, Прииртышье, Приишимье и Притоболье формируется ряд синкретичных культур переходного времени от бронзы к железу — завьяловская, красноозерская, гамаюнская, иткульская. Основу всех этих культур составляют позднебронзовые комплексы, на которые ощутимое влияние оказала культура мигрирующего северного населения. При сохранении скотоводства резко возрастает роль охоты и рыболовства. В орнаментации посуды появляются элементы, восходящие еще к неолитической эпохе. На многих поселениях встречены каменные орудия — скребки, проколки и прочие изделия.
Погребальный обряд реконструируется по немногочисленным захоронениям, в основном грунтовым. Изменяется положение погребенных в могиле. На смену скорченным погребениям на боку приходит трупоположение на спине. С умершими в могилу помещали посуду, украшения, орудия и предметы вооружения.
Развитие культур переходного времени от бронзы к железу шло по пути сокращения элементов культуры пришельцев, иными словами, в процессе ассимиляции северные мигранты постепенно растворялись в среде потомков позднебронзового населения.
Таким образом, в начале раннего железного века в южно-таежной части Приишимья, а в большей степени — Прииртышья формируются богочановские, в лесостепном Приишимье отмечаются своеобразные баитовские комплексы. Первые продолжают развитие журавлевских, которые, в свою очередь, сформировались на основе красноозерской культуры.
Укрепления эпохи раннего средневековья. Начиная с эпохи раннего средневековья на территории Западной Сибири, и в частности в Нижнем Приишимье, формируются этнические группы, на основе которых впоследствии постепенно складываются современные обско-угорские, самодийские и тюркоязычные народы. С этого периода западно-сибирская лесостепь и частично южная тайга вовлекаются в сферу воздействия восточных и юго-восточных регионов, откуда начинают проникать элементы иных, в том числе тюркоязычных, культур.
Раннесредневековые укрепления городища Ласточкино Гнездо 1, представляющие вторую систему обороны, состоят изо рва и вала, в центре которых прослеживается проезд, и двух башен-бастионов. Жилые и хозяйственные постройки отсутствуют (рис. 1, 2; 3, 2).
Ширина средневекового рва 0,6-1,0 м, глубина до 0,2-0,3 м. Внутри имеются «ямы-ловушки» глубиной до 0,3 м. У внутреннего края рва отчетливо прослеживались прокал и остатки сгоревшего дерева, располагавшиеся в основном по краям обожженной почвы. Подобное планиграфическое и стратиграфическое положение угля свидетельствует о том, что вал сооружался, скорее всего, в виде сруба, внутреннее пространство которого забутовывалось материковым суглинком (рис. 2). Основу башен-бастионов также, вероятно, составлял деревянный сруб, заполненный материковым выбросом изо рва [Зах, Рябогина, 2002].
Со средневековым комплексом связаны очаги-прокалы, расположенные в укрепленной части городища, и скопления керамики, залегающие на уровне погребенной почвы. Отсутствие углубленных жилищ и наблюдающийся в расположении прокалов порядок (в одну линию), скорее всего, говорят о существовании на средневековом городище наземных срубных или легких разборных жилищ (рис. 2).
Посуда представлена 347 (по венчикам) круглодонными сосудами с достаточно короткой шейкой, иногда закрытой формы. Венчик округлый, плоский или скошенный внутрь. Иногда у
плоского венчика наблюдаются небольшие наплывы с внешней или внутренней стороны. Орнаментирована в основном верхняя часть сосуда. В месте перехода шейки в тулово отмечается ряд ямок, оттиснутых в прочерченной каннелюре, или жемчужин. Основным элементом орнамента являются прочерченная или выполненная гребенчатым штампом сетка. Имеется небольшое количество сосудов, украшенных оттисками фигурных штампов (рис. 7, 8; табл. 3).
Таблица 3
Орнаментация посуды бакальского комплекса городища Ласточкино Гнездо 1
Орнамент Кол-во сосудов %
Ямки 268 77,2
Прочерченная сетка 196 56,5
Отрезки, наклоненные вправо 34 9,8
Отрезки, наклоненные влево 9 2,6
Геометрические и фигурные оттиски 8 2,3
Б-видые оттиски 2 0,6
Желобок 47 13,5
Гребенчатая решетка 17 4,9
Гребенка наклоненная вправо 3 0,9
Валик 2 0,6
Без орнамента 19 5,5
Посуда раннесредневекового комплекса во многом близка керамике с городищ Притоболья (Большое Бакальское, Усть-Утяк, Усть-Терсюк), средневековому комплексу Красноярского городища на р. Иртыше, относимых к бакальской культуре. По радиоуглеродным датам, полученным из образцов угля ряда городищ, время существования бакальских комплексов определяется в пределах I-VI вв. н.э. [Боталов и др., 2008]. Этому не противоречат даты, полученные по углю из внешнего вала городища Ласточкино Гнездо 1: 1730±65 л.н. (СОАН 4259) и 1785±40 л.н. (СОАН 4301). В некалиброванной системе раннесредневековое городище датируется II-III вв. н.э. [Зах, Рябогина, 2002].
Ранняя дата бакальских комплексов косвенно подтверждается практически полным отсутствием (в частности, на городище Ласточкино Гнездо 1) инвентаря, характерного для конца раннего и позднего средневековья.
В одном из разрезов под прокалом из погребенной почвы палинокомплексы отражают активную деятельность за пределами укреплений, выражающуюся в интенсивной вырубке лесов, на что указывает уменьшенное количество пыльцы древесных и присутствие пыльцы сорных и пасквальных растений. В период строительства городища были распространены березовые ландшафты, в которых лугово-степные участки с разнотравно-полынными сообществами играли подчиненную роль. По сравнению с предыдущим временем климатические условия становятся более прохладными, отмечается дифицит увлажнения. На заключительной фазе освоения территории поселка ландшафтно-климатические условия были близки к современным, но в составе лесов господствовала береза, а развитие сосново-березовых и сосновых боров произошло позднее. Рассмотренные палеогеографические условия вполне соответствуют времени существования бакальских комплексов согласно радиоуглеродным датам [Зах, Рябогина, 2002].
Однако некоторые исследователи относят бакальские комплексы к более позднему времени [Матвеева и др., 2007; Рафикова, 2007], в основном ввиду того, что саргатская культура прекращает свое существование около V в. н.э., а бакальская культура, считают исследователи, сменяет ее в VI в. н.э.
В связи с вероятным удревнением бакальской культуры вопросы ее происхождения и генезиса требуют дополнительных исследований. По имеющимся материалам можно определенно говорить о нахождении в ее составе населения, оставившего керамику кушнаренковского и ка-раякуповского круга, распространенную в Прикамье и Приуралье (рис. 7, 1, 4, 8; 8, 1, 3, 4, 11, 13), а также групп, связанных, вероятно, с кулайской культурой или носителями посуды карым-ского типа [Данченко, 2008], о чем свидетельствуют небольшие карнизики на венчиках и орнамент в виде уточкообразных, S-видных и фигурных штампов на посуде городища Ласточкино Гнездо 1 (рис. 8, 10).
Рис. 7. Керамика бакальской культуры городища Ласточкино Гнездо 1
Проведено сравнение керамических комплексов городищ Притоболья2 и Приишимья с использованием кластерного анализа (табл. 4). Как следует из графика (рис. 9), городище Ласточкино Гнездо 1 вместе с тремя памятниками, расположенными на р. Исети, составляют один кластер, но наибольшее сходство имеется с материалами Красногорского городища.
Ареал памятников бакальской культуры занимает в основном западно-сибирскую лесостепь от восточных склонов Урала до бассейна р. Ишим включительно. В основном памятники представлены городищами, поселениями и грунтовыми могильниками. Укрепленные поселки располагались на мысах коренных террас с крутыми склонами, с напольной стороны защищены одной или двумя линиями обороны, состоящими из широкого глубокого рва и высокого вала. Площадь поселенческих комплексов бакальской культуры варьирует от 400 до 3 тыс. м2.
По данным Т.Н. Рафиковой, Н.П. Матвеевой и С.В. Берлиной.
Рис. 8. Керамика бакальской культуры городища Ласточкино Гнездо 1
Достоверных остатков углубленных в материк жилищ не выявлено, вероятно, они были наземными. На всех исследованных в Притоболье поселениях, так же как и на Ласточкином Гнезде 1, обнаружены остатки очагов в виде линз прокаленной почвы, расположенных рядами, которые, скорее всего, связаны с жилищами.
Основой хозяйства бакальской культуры было скотоводство, с преобладанием в стаде лошади. Находка зернотерки на Малом Бакальском городище позволяет предположить существование у бакальского населения земледелия, хотя прямых доказательств этому нет. Наряду со скотоводством определенную роль в хозяйстве играли охота и рыболовство. Широкое развитие получили домашние производства, такие как обработка дерева, кости, кожи, металла, прядение и ткачество.
Мы не можем пока определенно говорить о происхождении бакальской культуры, однако некоторые исследователи считают, что между бакальскими и саргатскими комплексами есть определенная генетическая связь. Впоследствии, по существующему мнению, население (угорское) бакальской культуры подверглось тюркизации.
Таблица 4
Орнаментация посуды бакальского комплекса городища Ласточкино Гнездо 1
и городищ лесостепного Зауралья
Элемент орнамента 1 2 3 4 5
Ямки 77,2 79,7 85,3 95,3 93,0
Прочерченная решетка 56,5 26,6 27,3 78,5 44,1
Наклоненные прочерченные отрезки 12,4 40,6 50,3 89,7 6,2
Геометрические и фигурные оттиски 2,3 12,5 11,1 — 7,6
Э-видые оттиски 0,6 — — — —
Желобок 13,5 1,6 0,2 — 4,6
Гребенчатая решетка 4,9 1,6 0,4 — —
Наклоненные гребенчатые линии 0,9 3,1 6,3 — —
Валик 0,6 — — — —
Горизонтальная резная «елочка» — 37,5 11,9 6,5 9,3
Горизонтальная гребенчатая «елочка» — 3,1 2,2 — —
Горизонтальная прочерченная линия — 12,5 15,9 48,6 27,9
Ряд жемчужин — 1,6 1,8 1,9 —
Без орнамента 5,5 — — — —
Всего сосудов 347 64 495 107 129
Примечание: 1 — Ласточкино Гнездо 1; 2 — Большое Бакальское; 3 — Коловское; 4 — Борковское; 5 — Красногорское.
Л. Гнездо
Красногорское
Б. Бакальское
Коловское
Борковское
20 30 40 50 60 70 80
Рис. 9. Дендрограмма керамических комлексов бакальской культуры Притоболья и Приишимья
Материалы городища Ласточкино Гнездо 1, которые хорошо расчленяются на два разновременных комплекса, на наш взгляд, свидетельствуют о достаточно ранней хронологической позиции бакальских материалов, нижняя граница которых приходится на 11-111 вв. н.э., что может коренным образом изменить представления о периодизации средневековых культур в Тоболо-Ишимье, и в частности в Приишимье, где, возможно, они существовали в следующем порядке: бакальская — потчевашская — юдинская.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Боталов С.Г., Тидеман Е.В., Лукиных А.А., Вохменцев М.П. Новые материалы исследований Большого Бакальского городища // Проблемы бакальской культуры: Материалы науч.-практ. семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск: ООО «ЦИКР Рифей», 2008. С. 6-41.
Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине — второй половине I тыс. до н.э. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. 212 с.
Данченко Е.М. К характеристике историко-культурной ситуации в Среднем Прииртышье на рубеже раннего железного века и средневековья // Проблемы бакальской культуры: Материалы науч.-практ. семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск: ООО «ЦИКР Рифей», 2008. С. 45-60.
Зах В.А Исследование городища Ласточкино Гнездо 1 (предварительное сообщение) // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. 1999. Вып. 1. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2000. С. 33-36.
Зах В.А., Рябогина Н.Е. Новые данные о городище Ласточкино Гнездо 1 // Ишим и Приишимье — в панораме веков. Ишим: Изд-во ИГПИ, 2002. С. 11-15.
Матвеева Н.П., Рафикова Т.Н., Берлина С.В. К вопросу о хронологической позиции бакальской культуры (по материалам исетских городищ) // AB ORIGINE: Проблемы генезиса культур Сибири. Тюмень: Вектор Бук, 2007. С. 76-98.
Панфилов А.Н., Зах Е.М., Зах В.А. Боровлянка 2 — памятник неолита и переходного от бронзы к железу времени в Нижнем Приишимье // Источники этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень, 1991. С. 25-50.
Рафикова Т.Н. История исследования и историография бакальской культуры // AB ORIGINE: Проблемы генезиса культур Сибири. Тюмень: Вектор Бук, 2007. С. 99-107.
Тюмень, ИПОС СО РАН
The work considers the materials of a multilayer fortified settlement of Lastochkino Gnezdo 1 located at the high native terrace of the Ishim river, to the South-East of Ishim. The ground between two ravines is limited by two hetero-temporal pairs of ditches and ramparts. An early system of defense represented by a broad shapeless rampart and quite a deep ditch, judging from the radiocarbon data and the pottery, refers to the end of the transition time from Bronze to early Iron (late Zhuravlevo complexes). The fortifications in the form of a rampart with two bastions and the outer ditch are associated with the Bakalovo pottery and constructed, judging from the radiocarbon data on the coal from the rampart in the early IIIrd century A.D.
Low Ishim basin, fortified settlement, transition time from Bronze to Iron, the Zhuravlevo complexes, early Mediaeval Age, the Bakalovo culture, early IIIrd century A.D.
