CC BY
164
ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ
РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ ТОБОЛО-ИШИМЬЯ (по материалам Тоболо-Ишимской экспедиции ИПОС СО РАН)
В.А. Зах, О.Ю. Зимина, Н.Е. Рябогина
Приводится большая серия — 155 абсолютных дат из археологических памятников, а также почвенных и торфяных отложений Тоболо-Ишимья (юг Тюменской области). Даются сведения о расположении объектов датирования, их культурно-хронологических позициях и соотношении с этапами изменения природных условий. Сводка радиоуглеродных дат выполнена в основном по опубликованным материалам Тоболо-Ишимской археологической экспедиции ИПОС СО РАН за последние 10 лет.
Радиоуглеродное датирование, археологические памятники, торфяники, погребенные почвы, Западная Сибирь, Притоболье, Приишимье.
Введение
Одной из актуальных задач археологии является «определение хронологии древних культур и построение схем их временного развития» [Массон, 1996]. Датирование памятников археологии — как правило, один из сложных и дискуссионных вопросов исследования. Проблемы возникают как при определении места конкретного памятника в кругу однокультурных древностей, так и при построении обобщающей культурно-хронологической шкалы. Результаты радиоуглеродного датирования оцениваются исследователями неоднозначно, достоверность полученных определений возраста напрямую зависит от многих факторов, и в первую очередь от количества дат для объекта. По мнению Л.А. Орловой [1995], чем меньше дат, тем осторожнее следует ими пользоваться, допуская возможность переоценки суждений по мере получения новых данных. Немаловажную роль в решении этих проблем играет создание широкой базы данных радиоуглеродных датировок с определенной территории, дающей возможность как проводить сопоставление между отдельными археологическими культурами и памятниками, так и выявлять закономерности в изменении природно-климатических процессов [Тишкин, 2001; Тишкин и др., 2009, с. 162].
В последние годы осуществляемые Институтом проблем освоения Севера СО РАН на юге Тюменской области комплексные археолого-палеогеографические исследования культурных и природных объектов сопровождались серийным и единичным радиоуглеродным датированием1. Его результаты частично приводились в разных изданиях, что затрудняет их поиск, анализ и использование. С целью объединения этих данных и предпринята настоящая публикация.
Датирование рассматриваемых далее объектов в подавляющем большинстве случаев производилось по образцам угля, в нескольких случаях — древесины, в двух — чешуи и костей рыбы, в одном — керамики (табл. 1). Голоценовые отложения из фоновых разрезов, не содержащие артефактов, датировались по общей фракции гуминовых кислот из погребенной почвы, образцам гиттии (сапропеля), торфа и погребенной в нем древесины (табл. 2). На многих археологических объектах и фоновых разрезах проведен спорово-пыльцевой анализ отложений и реконструированы природные условия [Рябогина, 2004; Рябогина, Иванов, 2009]. Датирование палинокомплексов стало основой для выявления четкой хронологической последовательности природных событий. Оно же служит необходимым инструментом привязки времени функциони-
1
Определение остаточной активности углерода выполнено в лаборатории геологии и палеоклиматологии кайнозоя с. н. с. к. г.-м. н. Л.А. Орловой на QUANTULUS-1220. При расчете возраста использовался период полураспада 14С, равный 5570 лет. При переходе на период полураспада 14С — 5730 лет вводится коэффициент 1,03. Возраст рассчитан от 1950 г. Авторы выражают Л.А. Орловой глубокую признательность за многолетнее сотрудничество.
Таблица 1
Радиоуглеродные даты археологических объектов
№ Шифр СОАН Объект, материал Абсолютный возраст Калиброванная дата
±1 о | ±2о
Поселение Сосновый Остров, раскоп 2004 г, Нижнетавдинский р-н (неолит: полуденковская, сосновоостровская; ранний металл: байрыкская)
1 5856 Уголь (2,50-2,40 м) 6605±130 5670-5460 5410-5380 5750-5310
2 5844 Уголь (2,38-2,35 м) 6345±90 5470-5440 5430-5400 5390-5220 5490-5200 5180-5060
3 5845 Уголь (2,33-2,18 м) 5890±60 4840-4700 4940-4600
4 5846 Уголь (1,78-1,70 м) 5385±85 4340-4220 4210-4160 4130-4070 4370-3990
5 5847 Уголь (1,27-1,20 м) 4490±60 3340-3090 3370-3000 2980-2940
6 5848 Уголь (0,46-0,42 м) 3800±80 2440-2420 2410-2380 2350-2130 2070-2060 2470-2020
ЮАО 18 (VIII пункт), Тюменский р-н (неолит: полуденковская, сосновоостровская)
7 5842 Кв. И/9 Уголь (1,55-1,70 м) 6480±110 5530-5320 5630-5220
8 5843 Кв. И/9 Уголь (1,00-1,05 м) 5825±145 4850-4500 5050-4350
Поселение Мергень 6, раскоп 2002, 2003 г., Ишимский р-н (неолит: кошкинская; переходное время от бронзы к железу: красноозерская)
9 КІ-15908 Жил. 3 (2003 г.) Керамика 6870+90 5840-5820 5810-5660 5920-5620
10 4927 5 усл. гор., яма 85, кв. Е/7 (2002 г.) Чешуя рыб (0,5-0,6 м) 2650+70 900-770 980-730 690-660 650-540
Поселение Юртобор 3, раскоп 2003, Ярковский р-н (неолит: боборыкинская; ранний металл: байрыкская)
11 5311 Жил. 2 Уголь (1,25-1,3 м) 9025+70 8310-8190 8110-8090 8040-8000 8350-7960
12 5312 Яма 2 Уголь (0,8-0,85 м) 5960+75 4940-4720 5050-4680
Грунтовый могильник Чепкуль 21, раскоп 1997 г., Тюменский р-н (ранний металл: шапкульская)
13 4257 Погр. 2 Уголь (0,3-0,6 м) 5245+75 4230-4200 4170-4090 4080-3970 4320-4290 4270-3940
14 4258 Погр. 2 Уголь (0,3-0,6 м) 5315+55 4240-4050 4330-4290 4270-3990
15 4256 Погр. 3 Уголь (0,3-0,6 м) 5200+55 4150-4130 4060-3950 4230-4190 4180-3930 3860-3810
Поселение Песьянка 7, раскоп 1996 г., Тюменский р-н (поздний неолит — средневековье)
16 4605 Кв. Г/1 Древесина (0,35 м) 315+35 1510-1600* 1610-1650* 1470-1650*
17 4606 Кв. Б/4 Уголь (1 м) 5170+75 4060-3930 3880-3800 4230-4190 4180-3790
Поселение Чепкуль 20, раскоп 2005 г., Тюменский р-н (ранний металл; эпоха бронзы: коптяковская)
18 5850 Соор. 1, кв. Д-Е/4, верхняя часть конструкции Уголь (0,32 м) 3240+50 1610-1570 1540-1440 1630-1410
19 5851 Соор. 1, кв. З/4-5 верхняя часть конструкции, Уголь (0,19-0,32 м) 3190+90 1610-1570 1560-1380 1330-1320 1690-1250
20 5852 Соор. 1, кв. И/6-7, Уголь (0,35 м) 3510+45 1900-1760 1950-1730 1720-1690
21 5853 Соор. 1, кв. З/8, яма 1, Уголь (0,57-0,82 м) 3285+75 1670-1650 1640-1490 1480-1460 1740-1420
22 5854 Соор. 1, кв. Г-Д/7, дно соор., Уголь (0,44-0,54 м) 4140+85 2880-2620 2900-2490
23 5855 Соор. 1, кв. З/4, придонная часть соор. Уголь (0,33-0,43 м) 3700+45 2190-2180 2150-2020 2210-1950
Поселение Курья (эпоха б , раскоп 2004 г., Тюменский р-н эонзы: федоровская)
24 5849 Западная стенка раскопа, кв. Б/1 Уголь (0,43-0,45 м) 3390±40 1740-1630 1870-1840 1780-1600 1590-1530
Поселение Малый Байрык 2, раскоп 2002 г., Нижнетавдинский р-н (ранний металл: андреевская)
25 4924 МЖП, дно хоз. ямы Чешуя и жаберные крышки рыб (0,4-0,5 м) 2955+35 1260-1120 1300-1040
Продолжение табл. 1
№ Шифр СОАН Объект, материал Абсолютный возраст Калиброванная дата
±1 о | ±2о
Поселение Мысаевка 1, раскоп 202 г., Вагайский р-н (доандроновская бронза: мысаевский тип керамики)
26 5313 Яма 4 Уголь (0,48 м) 2750+45 970-960 930-830 1000-810
Поселение Мостовое 1, раскоп 2006 г., Тюменский р-н (поздняя бронза: бархатовская)
27 6718 Заполнение котлована сооружения, кв. А/1 Уголь (0,63-0,73 м) 2950+100 1300-1000 1450-900
28 6719 Заполнение котлована сооружения, кв. Б/9 Уголь (0,7 м) 3150+100 1530-1290 1280-1260 1700-1100
29 6720 Заполнение котлована сооружения, кв. Б/8 Уголь (0,75 м) 2910+90 1260-1230 1220-970 960-940 1400-850
Поселение Чечкино 4, раскоп 2007 г., Ярковский р-н (поздняя бронза: бархатовская; ранний железный век; средневековье)
30 6887 5 усл. гор., кв. В/16 Уголь (0,4-0,5 м) 2955±40 1260-1110 1100-1080 1060-1050 1310-1010
31 6888 5-6 усл. гор., кв. Б/15 Уголь (0,45-0,55 м) 2980±35 1290-1120 1380-1340 1320-1050
32 7621 3 усл. гор., кв. Г/4 Уголь (0,22 м) 1185±70 730-740* 770-900* 910-960* 680-990*
33 7622 3 усл. гор., кв. А/1, яма 1 Уголь (0,5-0,6 м) 725±80 1210-1320* 1350-1390* 1150-1410*
Городище Карагай Аул 4, раскоп 2003 г., Ярковский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
34 5314 Соор. 1, яма 86 Уголь (0,4-0,5 м) 2785±25 1000-985 975-950 945-895 1000-890 880-830
35 5315 Соор. 1, яма 21 Уголь (0,47-0,7 м) 2125±65 350-320 230-220 210-40 370 ВС — 10 Ай
36 5316 Соор. 1, яма 76 Уголь (0,32-0,46 м) 2630±30 822-796 840-760
37 5317 Соор. 1, 3 усл. гор., Д-Е/12 Уголь (0,25-0,3 м) 1970±40 40-30* 20-10* 50 ВС — 130 Ай
38 5318 Соору. 1, яма 44 Уголь (0,35-0,45 м) 2750±45 970-960 930-830 1000-810
39 5319 Соор. 2, 3 усл. гор., Б-В/4 Уголь (0,21-0,32 м) 1720±35 250-390* 240-410*
40 5320 Соор. 2, яма 133 Уголь (0,3-0,4 м) 2595±30 806-766 830-760 690-660 610-590
41 5321 Вал, Ж-З/24-25 Уголь (0,21-0,32 м) 2625±75 900-750 690-660 620-590 580-560 1000-400
Городище Карагай Аул 1, площадка А, раскоп 2002 г., Ярковский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
42 4925 Соор. 2 Уголь (0,18-0,23 м) 2840±30 1040-1030 1020-920 1130-900
43 5322 Соор. 2, яма 19 Уголь (0,5-0,6 м) 935±45 1030-1160* 1010-1220*
44 5323 Соор. 2, 3 усл. гор., кв. Ф/13 Уголь (0,22-0,27 м) 855±25 1160-1220* 1060-1090* 1120-1140* 1150-1260*
45 4615 МЖП, яма 82 Уголь (0,5-0,8 м) 2635±35 825-796 900-870 840-760
46 4616 МЖП, яма 73 Уголь (0,4-0,5 м) 2695±75 920-790 1050-750
47 4617 Вал Уголь (0,2-0,4 м) 2625±65 900-760 680-660 610-590 930-740 730-520
Городище Карагай Аул 1, площадка Б, раскоп 2002 г., Ярковский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
48 4613 Соор. 1, яма 8 Уголь (0,4-0,8 м) 2830±25 1005-965 960-925 1050-900
49 4614 Соор. 1, яма 6 Уголь (0,6-0,7 м) 2745±30 910-830 980-950 940-820
50 4926 МЖП, кв.З/6 Уголь (0,37-0,42 м) 4160±30 2880-2840 2820-2800 2790-2660 2880-2620
Продолжение табл. 1
№ Шифр Объект, материал Абсолютный Калиброванная дата
СОАН возраст ±1о ±2о
Городище Вак-Кур 2, площадка Б, раскоп 2004 г., Ярковский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
51 5836 Соор. 1, яма 34 Уголь (0,3-0,5 м) 2415+30 760-740 540-530 520-400 760-680 670-640 550-390
52 5837 Соор. 1, яма 36 Уголь (0,33-0,56 м) 1015+30 990-1028* 970-1050* 1090-1120* 1130-1160*
53 5838 Соор. 1, яма 15 Уголь (0,33-0,5 м) 2420+75 760-680 670-640 590-580 550-400 780-390
54 5839 Соор. 1, яма 19 Уголь (0,36-0,46 м) 3535+40 1930-1860 1850-1770 1960-1740
55 5840 Вал, 3 усл. гор., кв. Г/19 Уголь (0,45-0,53 м) 2770+75 1000-830 1130-800
56 5841 Вал, 2 усл. гор., кв. А/19-20 Уголь (0,25-0,3 м) 2510+80 800-520 800-400
Селище Вак-Кур 2, раскоп 2001 г., Ярковский р-н
(переходное время от бронзы к железу: иткульская)
57 4607 Соор. 1, яма 49 Уголь (0,7-0,8 м) 4015+75 2840-28102670-2450 2420-2400 2900-2300
58 4608 Соор. 1, яма 17 Уголь (0,5-0,6 м) 2505+60 790-750 730-520 800-480 470-410
59 4609 Соор. 1,3 усл. гор., кв. К/9 Уголь (0,5-0,6 м) 2685+60 900-800 1000-760
60 4610 Соор. 1, яма 49 Уголь (0,6 м) 2575+40 810-760 690-660 620-590 580-560 830-750 700-540
61 4611 Соор. 1, яма 41 Уголь (0,6 м) 2460+65 760-680 670-630 600-570 560-480 470-410 780-400
62 4612 Соор. 2, 3 усл. гор. Уголь (0,55 м) 2255+30 390-350 290-230 220-210 400-340 330-200
Городище Кыртым 1, раскоп 2004 г., Тюменский р-н
(переходное время от бронзы к железу: иткульская)
63 5832 Соор. 1, яма 27 Уголь (0,3-0,35 м) 2400+65 760-690 550-390 770-380
64 5833 МЖП, яма 1, кв. А/1 Уголь (0,5-0,6 м) 2395+85 760-680 670-640 590-580 550-390 800-350 300-200
65 5834 МЖП, яма 1, кв. А/2 Уголь (0,55 м) 2225+65 390-340 330-200 410-110
66 5835 Соор. 1, яма 6 Уголь (0,3-0,35 м) 2165+25 350-310 230-220 210-170 360-280 260-110
Городище Болотное 4, раскоп 2005 г., Тюменский р-н
(переходное время от бронзы к железу: иткульская)
67 6121 Зачистка разрушенного жилища Уголь (0,3-0,4 м) 2400+45 760-720 540-390 770-680 670-630 600-390
Городище Белый Яр 4, раскоп 2006 г., Тюменский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
68 6704 МЖП (?), яма 1 Уголь (0,6 м) 4085+70 2858-2812 2745-2723 2699-2564 2521-2497 2873-2801 2784-2470
69 6705 МЖП (?), яма 2 Уголь (0,6 м) 2765+90 1005-823 1191-1176 1164-1140 1131-792
70 6706 МЖП (?), яма 3 Уголь (0,6 м) 870+50 1045-088* 1121-139* 1156-222* 1035-144* 1148-262*
71 6707 МЖП (?), яма 4 Уголь (0,7 м) 2515+90 793-753 747-537 530-520 804-405
72 6708 Заполнение соор. 1, кв. В/2 Уголь (0,65 м) 2595+80 888-883 834-757 691-656 651-541 901-500 465-449 440-412
Продолжение табл. 1
№ Шифр СОАН Объект, материал Абсолютный возраст Калиброванная дата
±1а | ±2а
Поселение Калачик 3, раскоп 2007 г., Ярковский р-н (переходное время от бронзы к железу: иткульская)
73 6889 Соор. 3 усл. гор, кв. Б/3-4 Уголь (0,4 м) 2435±70 750-680 670-640 590-580 560-400 770-390
74 7623 Соор., яма 6, кв. А/9 Уголь (0,6 м) 720±30 1265-1290* 1220-1310* 1360-1390*
75 7624 Соор. 2 усл. гор, кв. Б/1 Уголь (0,26 м) 2360±50 520-380 750-350 300-200
76 7625 Соор. 3 усл. гор, кв. А/3-4 Уголь (0,4 м) 760±90 1160-1300* 1360-1390* 1040-1400*
Городище Боровушка 2, раскоп 2009 г., Упоровский р-н (ранний железный век: баитовская)
77 7619 3 усл. гор., Р-С/5', столб. яма (?) Уголь (0,25 м) 2695+75 920-790 1050-750
Могильник Андреевские Юрты 4, курган 2, раскоп 2006 г., Тюменский р-н (культурная принадлежность не определена)
78 6715 Погр. 1 Уголь (0,65 м) 2410+80 750-680 670-640 560-390 780-370
79 6716 Погр. 2 Уголь (0,7 м) 2590+65 830-740 690-660 650-590 580-560 900-510
Городище Калачик 1, раскоп 2006 г., Ярковский р-н (ранний железный век: баитовская, саргатская; средневековье: бакальская)
80 6691 4 усл. гор., кв. Е/14-15 Уголь (0,5-0,55 м) 2330+120 750-600 550-200 800-100
81 6692 4 усл. гор., кв. Л/6 Уголь (0,75-0,8 м) 2500+50 770-720 700-540 790-480 470-410
82 6693 Вал, 5 усл. гор., кв. К/7 Уголь (0,5-0,55 м) 2555+80 810-720 700-540 830-410
83 6694 Вал, 5 усл. гор., кв. К/8 Уголь (0,65-0,7 м) 2390+80 750-680 670-640 560-380 800-350 300-200
84 6695 4 усл. гор., кв. Л/8 Уголь (0,7-0,75 м) 2310+80 510-430 420-340 320-200 750-150
85 6696 Вал, 5 усл. гор., кв. Ж/9 Уголь (0,8-0,85 м) 3175+100 1610-15701540-1310 1700-1100
86 6697 Вал, 5 усл. гор., кв. Г-Д/9-10) Уголь (0,75-0,8 м) 2600+40 820-760 840-740 690-660 650-550
87 6698 4 усл. гор., кв. К/17 Уголь (0,6-0,65 м) 2150+80 360-280 240-50 390
88 6699 Яма 19, кв. Ж/10 Уголь (1,3-1,35 м) 2315+70 510-430 420-350 300-200 750-150
89 6700 4 усл. гор., кв. Л/16 Уголь (0,55-0,6 м) 1700+100 220-440* 480-530* 120-570*
90 6701 4 усл. гор., кв. И/14 Уголь (0,55-0,6 м) 2610+100 900-740 690-660 650-550 1000-400
91 6702 Вал, 5 усл. гор., кв. Ж/8 Уголь (0,65-0,7 м) 2565+80 820-730 700-540 850-410
92 6703 Вал, 4 усл. гор., кв. И/12 Уголь (0,4-0,45 м) 2110+80 350-300 210-30 370 ВС — 50 ДР
Поселение Юртоборский Мост 2, раскоп 2002 г., Ярковский р-н (ранний железный век: саргатская; средневековье)
93 4920 Соор. 2, камера 1, коридор 1 Уголь (0,7 м) 1465+65 540-650* 430-670*
94 4921 Соор. 2, камера 2, коридор 1 Уголь (0,65 м) 2385+75 740-680 670-640 550-380 800-350 300-200
95 4922 Соор. 2, камера 1 Уголь (0,35 м) 420+25 1435-1470* 1430-1510* 1600-1620*
96 4923 Соор. 2, камера 1, коридор 2 Уголь (0,5 м) 785+25 1220-1265* 1215-1280*
Могильник Чепкуль 9, курган 7, раскоп 2007 г., Тюменский р-н (ранний железный век: баитовская, саргатская)
97 6709 Яма 4, кв. П-Р/23-24 Уголь (0,9-1 м) 2755+80 1000-820 1130-790
98 6710 Яма 2, кв. Ф/5 Уголь (0,4-0,5 м) 680+90 1260-1400* 1170-1430*
99 6711 Яма 3, кв. С/19-20 Уголь (1,65-1,7 м) 3985+80 2620-2340 2900-2200
100 6712 Яма 1, кв. П-Р/12-13 Уголь (1-1,05 м) 2285+130 550-150 800 ВС
101 6713 Погр. 2 Древесина (1 м) 2170+80 370-150 140-110 400-30
Окончание табл. 1
№ Шифр СОАН Объект, материал Абсолютный возраст Калиброванная дата
±1о ±2о
102 6714 Погр. 8 Древесина (1,2 м) 2905+100 1260-970 960-940 1400-800
103 6717 Погр. 10 Уголь (1,1—1,15 м) 1850+70 70-240* 0-350*
Городище Ласточкино Гнездо, раскоп 2000 г., Ишимский р-н (ранний железный век; средневековье: бакальская)
104 4259 Внешний вал Уголь (0,4—0,5 м) 1730+65 230-400* 120-440*
105 4300 Внутренний вал, кв.9У Уголь (0,15—0,2) 2890+40 1130-1000 1220-970 960-930
106 4301 Внешний вал Уголь (0,35—0,4 м) 1785+40 130-260* 280-330* 120-350*
107 4302 Внутренний вал, кв.9У Уголь (0,25) 2810+40 1010-910 1090-840
Примечание. Глубина отбора образца — от современной поверхности. МЖП — межжилищное пространство. Звездочкой помечены даты, указанные в годах н.э.
Краткие сведения об объектах датирования
Сосновый Остров, поселение. Находится посреди заболоченной части оз. Средний Тар-ман в северо-восточной части невысокого останца (Сосновый Остров) в 3 км южнее д. Ямино. Исследовано 288 м2. Многослойный памятник. В раскопе выявлены два разновременных неолитических жилища: полуденковской (козловский этап) и сосновоостровской культур — и комплекс эпохи раннего металла, в том числе, вероятно, погребения [Викторова, 1968; Мызников, 2005]. Предполагаемый хронологический интервал — неолит — ранний металл. Полученные серии радиоуглеродных дат соотносятся с эпохой неолита (полуденковская и сосновоостровская культуры) (6605±1302 , 63 45±90, 5890±60) и эпохой раннего металла (5385±85, 4490±60, 3800±80).
ЮАО 18 (VIII пункт), поселение. Расположено на юго-восточном берегу оз. Малое Андреевское в 5,9 км к юго-востоку от п. Боровский. Исследовано 594 м2. Многослойный памятник. Четыре сооружения относятся к полуденковской культуре, три — к боборыкинской, пять — к сосновоостровской. На поселении зафиксированы слои с материалами эпохи раннего металла (липчинский, андреевский), доандроновской бронзы (ташковская культура), поздней бронзы (бархатовская культура), раннего железного века (саргатская культура) и средневековья (юдин-ская культура). Восточная стенка раскопа в кв. И/9 была зачищена для отбора образцов почвы на спорово-пыльцевой анализ. Полученные даты — 6480±110, 5825±145 — соотносятся с датировкой полуденковской и сосновоостровской культур [Усачева, 2001, 2007].
Мергень 6, поселение. Находится на северо-восточном берегу оз. Мергень, на мысовидном участке низкой озерной террасы (высотой 1,5 м), у истока р. Мергеньки, на ее правом берегу. Исследовано 1109 м2. Многослойный памятник. Наиболее насыщенные слои на поселении относятся к эпохе неолита (кошкинская культура) и переходного времени от бронзы к железу (красноозерская культура). Культурный слой содержит также комплексы эпохи раннего металла, доандроновской бронзы, раннего железного века и средневековья [Зах, Скочина, 2009; Зимина, Скочина, 2008]. Хронологический интервал дат: КМ5908 — неолит (кошкинская культура), СОАН-4927 — переходное время от бронзы к железу. Полученные даты укладываются в рамки бытования кошкинской (6870±90) и красноозерской (2650±70) культур.
Юртобор 3, поселение. Находится на мысу при впадении р. Тап в Тобол, на окраине д. Юр-тобор. Исследовано 744 м2. Многослойный памятник. В результате исследований 1986 г. по углю из жилища 1 была получена дата 7701±120 л.н. (УПИ 559) [Зах, 1995]. В раскопе присутствовали материалы неолита, раннего металла, раннего железного века и средневековья. Наиболее ранний горизонт относится к боборыкинской культуре [Зах, 1995; Пошехонова, 2005]. Хронологический интервал дат: СОАН-5311 — V!!—V тыс. до н.э., СОАН-5312 — V—!!! тыс. до н.э. Дата 9025±70 значительно удревняет боборыкинскую культуру, с чем соглашаются не все исследователи. Вторая дата — 5960±75 позволяет отнести исследованную на памятнике яму 2 к позднему неолиту или раннему металлу [Пошехонова, 2005].
В описании памятников речь идет о некалиброванных значениях радиоуглеродных дат.
Чепкуль 21, грунтовый могильник. Находится на узком мысовидном выступе гривы, окруженной заболоченным понижением, на северо-западном берегу оз. Чепкуль, к северу от системы Андреевских озер в Туро-Пышминском междуречье. Исследовано 27 м2. Могильник относится к шапкульской культуре [Зах и др., 2005]. Предполагаемый хронологический интервал — середина !!! тыс. до н.э. (4500 лет). Полученные даты (5245±75, 5315±55, 5200±55) в целом подтверждают принадлежность погребений могильника к эпохе раннего металла, а в совокупности с инвентарем позволяют считать его наиболее ранним среди разнокультурных некрополей Нижнего Притоболья [Зах и др., 2005].
Песьянка 7, поселение. Находится на южном берегу оз. Песьянка в системе Андреевских озер. Исследовано 141 м2. Многослойный памятник. Культурный слой содержал материалы от неолита до средневековья [Пархимович, 1999]. Хронологический интервал С0АН-4606 — !У—!!! тыс. до н.э. — средневековье. Образец С0АН-4605 отобран с целью определения возраста глиняной фигурки из данного слоя. Одна из полученных дат (5170±75) позволяет датировать комплекс поселения эпохой раннего металла, другая (315±35) указывает на эпоху средневековья.
Чепкуль 20, поселение. Находится на восточном окончании большого гривообразного останца террасы на северо-западном берегу оз. Чепкуль, к северу от системы Андреевских озер в Туро-Пышминском междуречье. Исследовано 266 м2. Многослойный памятник. Изучены хозяйственная постройка эпохи неолита, наземные сооружения раннего металла, жилище эпохи развитой бронзы — коптяковской культуры [Зах, Иванов, 2007; Зах, Скочина, 2007]. Хронологический интервал дат из сооружения коптяковской культуры — эпоха бронзы. Одна из полученных дат — 4140±85, скорее всего, относится к более ранним слоям поселения. Две — 3510±45 и 3700±45 определяют положение коптяковских комплексов между алакульскими и федоровскими древностями. Даты 3190±90, 3240±50, 3285±75 ближе всего к федоровским с поселения Черемуховый Куст [Зах, Иванов, 2007].
Курья 1, поселение. Расположено на невысокой террасе западного берега оз. Курья в междуречье Туры и Пышмы. Многослойный памятник. Исследовано 16 м2 (2004 г.) и 315 м (2007 г.). В рекогносцировочном раскопе была вскрыта небольшая часть сооружения, содержавшая материалы федоровской культуры. В раскопе 2007 г. выявлены культурные отложения неолита (бобо-рыкинско-кошкинские комплексы), сооружение эпохи раннего металла, материалы доандронов-ского времени; основной комплекс относится к эпохе бронзы (федоровская культура) [Зимина и др., 2004; Волков и др., 2007]. Полученная дата — 3390±40 соотносится с эпохой бронзы — федоровской культурой.
Малый Байрык 2, поселение. Расположено на краю надпойменной террасы левого берега р. Иски (на восточной окраине ныне нежилой д. Байрык). Исследовано разведочным раскопом 5 м2. Керамика и инвентарь относятся к андреевской культуре эпохи раннего металла [Чикунова, 2004]. Дата 2955±35 определена по образцу чешуи и костей рыбы, больше соответствует эпохе поздней бронзы.
Мысаевка 1, поселение. Находится на невысокой первой надпойменной террасе Иртыша, на левом берегу речки Мысаевки. Исследовано 153 м2. Многослойный памятник. Основной комплекс составляет ямочно-гребенчатая керамика с текстильными отпечатками — мысаевского типа. Полученные материалы относятся к эпохе доандроновской бронзы и датируются началом !! тыс. до н.э. В раскопе присутствовали фрагменты керамики неолита, поздней бронзы и средневековья [Панфилов, 1989; Сарапулова, 2004]. Полученная дата — 2750±45 больше соответствует эпохе поздней бронзы — переходному времени от бронзы к железу.
Основной целью изучения и датирования на поселениях Мостовое 1 и Чечкино 4 были комплексы бархатовской культуры. Хронологический интервал дат — конец !! — начало ! тыс. до н.э.
Мостовое 1, поселение. Расположено на юго-западном берегу оз. Мостовое в междуречье Туры и Пышмы. Исследовано 110 м2. Многослойный памятник. Исследованное сооружение относится к бархатовской культуре эпохи поздней бронзы. На всей площади раскопа встречались фрагменты керамики и единичные предметы доандроновского времени [Зимина и др., 2009].
Чечкино 4, поселение. Расположено на левобережной террасе р. Тобол, на узкой полосе между краем террасы и огородом крайнего дома д. Малое Чечкино. Исследовано 125 м2. Многослойный памятник. Выявлены остатки котлована и инвентарь бархатовской культуры эпохи поздней бронзы. Обнаружены также материалы энеолита, начала раннего железного века (баи-товская культура) и средневековья [Цембалюк и др., 2009].
Три даты из сооружения на поселении Мостовое 1 (2950±100, 3150±100, 2910±90) и две из слоя на поселении Чечкино 4 (2955±40, 2980±35) позволяют отнести бархатовские комплексы этих памятников к раннему, щетковскому этапу культуры (конец II тыс. до н.э.). Две другие даты Чечкино 4 (725±80 л.н., 1185±70) указывают на период средневековья, материалы которого присутствовали в культурном слое раскопа и могут быть связаны с расположенным рядом средневековым городищем [Цембалюк и др., 2009].
Далее представлена группа памятников переходного времени от бронзы к железу. Основной целью датирования объектов, исследованных на городищах Карагай Аул 4, Карагай Аул 1, Вак-Кур 2, Кыртым 1, Болотное 4, Белый Яр 4 и поселении Калачик 3, было определение хронологической позиции этих памятников относительно диахронных комплексов Тоболо-Ишимья и однокультурных иткульских комплексов Урала. Предполагаемый хронологический интервал — УШ-У1 вв. до н.э.
Карагай Аул 4, городище. Расположено в 4,5 км к юго-востоку от места слияния рек Тап и Тобол. Исследовано 390 м2: два сооружения наземного типа, участок оборонительных сооружений (ров — вал). Относится к иткульской культуре (восточный вариант) [Зимина, Зах, 2009].
Карагай Аул 1, городище. Расположено в 1,5 км к юго-востоку от места слияния рек Тап и Тобол. Исследовано 540 м2: на двух площадках городища раскопаны полностью два жилища наземного типа, частично одно, а также участки оборонительной системы. Относится к иткульской культуре (восточный вариант) [Зимина, Зах, 2009].
Вак-Кур-2, городище. Расположено на правом берегу Тобола близ устья р. Тап. Состоит из двух укрепленных, овальной и круглой, площадок и обширного селища. Исследовано сооружение наземного типа, участок оборонительных сооружений и остатки двух построек на селище. Исследованная площадь составила 514 м2. Относится к иткульской культуре (восточный вариант) [Зимина, Зах, 2009].
Кыртым 1, городище. Расположено между озерами Грязное и Кыртыма в Туро-Пышмин-ском междуречье. Исследовано 36 м2 (разрушенная часть одного из сооружений наземного типа). Относится к иткульской культуре (восточный вариант) [Зимина, Зах, 2009].
Болотное 4, городище. Расположено в 4,5 км к востоку-юго-востоку от п. Андреевский, на северной оконечности гривообразного останца с дюнным рельефом между озерами Буторлыга и Чепкуль, в 750 м к югу от береговой линии оз. Чепкуль. В лесозащитной траншее, перерезающей одно из сооружений наземного типа, была обнаружена керамика, при зачистке — скопление угля — остатки конструкции постройки. По облику посуда близка керамике городища Вак-Кур 2 [Зимина, Зах, 2009].
Белый Яр 4, городище. Расположено на краю коренной террасы р. Туры, недалеко от впадения в нее р. Пышмы. Исследовано 10 м2 (участок вала оборонительной системы памятника). Керамика по облику близка посуде вак-куровского этапа иткульской культуры (восточный вариант) [Зимина, Зах, 2009].
Калачик 3, поселение. Расположено на краю левобережной террасы р. Тобол у д. Малое Чечкино. Исследовано 20 м2 (часть сооружения наземного типа). Обнаружена керамика восточного варианта иткульской культуры (вак-куровский этап) и фрагменты керамики, украшенной крестовым штампом (гамаюнская культура?) [Чикунова, 2007а].
Хронология иткульской культуры разрабатывалась по материалам памятников Зауралья. По стратиграфии установлены широкие рамки ее бытования — УІІ-ІІ вв. до н.э., по металлическому инвентарю определены узкие — УІІ-ІІІ вв. до н.э. [Бельтикова, 2005, с. 186]. Памятники восточного локального варианта иткульской культуры бедны инвентарем, но по углю из построек получена значительная серия радиоуглеродных дат. Они имеют широкий хронологический диапазон — 22 из 34 определений укладываются в рамки ІХ-У вв. до н.э., калиброванные значения этих дат его несколько расширяют. В развитии иткульских комплексов Притоболья выделены три этапа. Иткульский этап — конец УІІІ — первая половина УІІ в. до н.э. (опорный памятник Карагай Аул 4; 2630±30, 2625±75; 2595±30 л.н.); карагай-аульский этап — вторая половина УІІ в. до н.э. (Карагай Аул 1; 2695±75, 2635±35, 2625±65 л.н.); вак-куровский этап — V! в. до н.э. (Вак-Кур 2; 2510±80, 2505±60, 2460±65, 2575±40, 2420±75, 2415±30 л.н.) [Зимина, Зах, 2009]. На большинстве памятников переходного времени присутствуют даты периода раннего металла (например, Карагай Аул 1/Б: 4160±30 (СОАН-4926) и др.) либо указывающие на средневековье (например, Карагай Аул 1/А: 935±45 (СОАН-5322) и др.). Однако находки этих периодов в рас-
копах отсутствуют, хотя андреевская и средневековая керамика встречалась на разрушенных участках террасы.
Представительная группа памятников относится к раннему железному веку.
Боровушка 2, городище. Расположено на правом берегу р. Прорва, небольшого притока Тобола, в 1,2 км к СЗ от д. Боровушка. Исследовано 300 м . Многослойный памятник. Исследованы два сооружения наземного типа, участок слабовыраженной в рельефе оборонительной системы. Объекты отнесены к баитовской культуре раннего железного века [Цембалюк, 2009]. Полученную дату 2695±75 исследователи учитывают при определении хронологических позиций раннего этапа баитовских древностей — конец VII — VI в. до н.э. [Матвеева, Цембалюк, 2010].
Андреевские Юрты 4, курганный могильник. Расположен на северо-восточном берегу оз. Песьянка в системе Андреевских озер Туро-Пышминского междуречья. Исследовано 72 м . Многослойный памятник. Два исследованных захоронения не имели сопроводительного инвентаря. Коллекция керамики с площади раскопа содержала керамику неолита и средневековья (бакальская культура). Культурная принадлежность погребений не была определена из-за отсутствия инвентаря, а полученные даты указывают на начало раннего железного века — период бытования баитовской культуры, погребальный обряд которой не известен [Чикунова, 2007б].
Калачик 1, городище. Расположено на мысу левобережной террасы р. Тобол в 2 км к западу от д. Малое Чечкино. Исследовано более 200 м2. Многослойный памятник. Изучены два погребения бархатовской культуры, углубленное жилище раннего железного века и яма с развалами средневековых сосудов, перерезающая котлован жилища и участок оборонительных сооружений. Основной комплекс составляет керамика раннего железного века, собраны также развалы и фрагменты керамики ранней и поздней бронзы, переходного от бронзы к железу времени, эпохи средневековья [Зах В.А., Зах Е.М., 1994]. Полученные даты свидетельствуют об освоении территории городища начиная с эпохи бронзы, наиболее активно — в раннем железном веке, VII-III вв. до н.э. Есть дата, с которой можно связать комплекс эпохи средневековья — бакальской культуры,— 1700±100.
Юртоборский Мост 2, поселение. Находится на правом берегу р. Тап в 1 км к северо-востоку от его впадения в Тобол. Исследовано 234 м2. Многослойный памятник. Три сооружения относятся к саргатской культуре раннего железного века, частично исследована постройка эпохи раннего металла [Пошехонова, Зах, 2003]. На основании даты 2385±75 (СОАН 4921) исследованные комплексы относятся к вв. до н.э., остальные даты указывают на периоды раннего и позднего средневековья [Пошехонова, Зах, 2003].
Чепкуль 9, курганный могильник. Расположен на песчаном возвышении (останце) между озерами Чепкуль, Курья и Буторлыга, входящими в систему Андреевских озер Туро-Пыш-минского междуречья. Материалы захоронения относятся к саргатской и кашинской культурам. Насыпь кургана перекрывала поселенческие ямы, оставленные населением эпохи раннего металла и баитовской культуры раннего железного века [Зах, 2008]. Курган использовался два раза. Ранний погребальный комплекс с глубоким рвом и одной разграбленной центральной могилой (погр. 8) датируется по дереву X в. до н.э. (2905±100). Даты остальных погребений в совокупности с сопроводительным инвентарем свидетельствуют о втором использовании насыпи кургана (мелкий широкий ров) в пределах IV в. до н.э. — III в. н.э. Даты 2755±80 и 2285±130 указывают на время существования баитовского поселения до сооружения кургана в пределах VIII-IV вв. до н.э. [Зах, 2008].
Ласточкино Гнездо 1, городище. Находится на одном из выступов, образованном небольшими оврагами, коренной террасы (высота 35-45 м) правого берега р. Ишим, недалеко от д. Клепиково. Исследовано 413 м2. Многослойный памятник. Материалы свидетельствуют о существовании двух разновременных оборонительных комплексов. Ранний и связанная с ним внутренняя система обороны соотносятся с журавлевскими материалами раннего железного века Прииртышья. Второй комплекс и соответственно внешний вал относятся к бакальской культуре эпохи раннего средневековья [Зах, 2009]. Полученные даты (2890±40, 2810±40) значительно удревняют журавлевские комплексы, наиболее вероятное время бытования которых — VII в. до н.э. [Там же], а по прииртышским материалам — VI-IV вв. до н.э. [Данченко, 1996]. Даты (1730±65, 1785±40) из вала бакальского городища свидетельствуют о его функционировании во ІІ-ІІІ вв. н.э. [Зах, 2009], хотя некоторые исследователи временем появления бакальских комплексов считают VI в. н.э. [Матвеева и др., 2007].
Таблица 2
Радиоуглеродные даты почвенных и торфяных отложений
№ Шифр Объект, материал, глубина от поверхности Абсолютный Калиброванная дата
СОАН возраст ±1 о ± 2о
Почвенный разрез Л 1/95, Заводоуковский р-н, те рраса р. Тобол
1 3843 ПГГ (0,24-0,32 м) 1900±50 20-40* 50-140* 150-70* 190-210* 240*
2 3844 ПГГ (0,46-0,51 м) 3240±45 1610-1580 1540-1440 1620-1420
3 3845 ПГГ (1,05-1,08м) 4950±50 3780-3660 3940-3870 3810-3640
4 3846 ПГГ (1,23-1,26м) 5300±75 4240-4040 4330-4280 4270-3970
5 3847 ПГГ (1,40-1,44м) 6100±90 5210-4930 4920-4910 5300-5250 5230-4790
6 3848 ПГГ (1,45-1,51 м) 6300±85 5470-5440 5380-5200 5150-5120 5100-5080 5470-5050
Поселение Нижне-Ингальское 3, Заводоуковский р-н, Ингальская долина
7 4276 ПГГ (0,47-0,58 м) 3690±70 2200-2160 2150-1970 2290-1890
Торфяник 2/98 (Андреевский), Тюменский р-н, терраса оз. Андреевское
8 4033 Торф (0,55-0,60 м) 1500±25 545-595* 460-490* 530-640*
9 4026 Торф (0,90-1,0 м) 2270±30 400-350 290-230 400-340 310-200
10 4027 Торф (1,40-1,45 м) 2755±45 970-960 940-830 1010-810
11 4228 Торф (1,45-1,50 м) 2955±35 1260-1120 1300-1040
12 4029 Древесина березы (1,50-1,80 м) 3115±30 1430-1370 1340-1320 1450-1300
13 4030 Древесина березы (2,25-2,35 м) 3450±55 1880-1840 1820-1690 1910-1620
14 4031 Торф (2,40-2,35 м) 4070±40 2840-2810 2670-2560 2530-2490 2860-2800 2760-2720 2700-2480
15 4032 Торф (3,30-3,40 м) 4670±45 3520-3370 3630-3580 3530-3360
Торфяник Гладиловский Рям, Голышмановский р-н, р. Емец
16 5205 Торф (0,40-0,35 м) 525±25 1405-1430* 1320-1350* 1390-1440*
17 5206 Торф (0,64-0,61 м) 1410±55 590-665* 530-710* 740-770*
18 4297 Древесина сосны (0,62 м) 1525±40 440-490* 530-600* 420-620*
19 4298 Древесина сосны (0,92 м) 1680±45 260-280* 320-420* 240-440* 480-530*
20 5207 Торф (1,24-1,21 м) 1725±65 240-400* 120-440*
21 5208 Торф (1,39-1,41 м) 1810±25 130-240* 120-260* 300-320*
22 4294 Древесина сосны (1,63 м) 2125±30 200-100 350-310 210-50
23 4296 Древесина сосны (1,80 м) 2290±30 400-360 280-260 410-350 300-210
24 4295 Древесина сосны (2,08 м) 2525±45 790-740 690-660 650-550 800-500
25 5209 Торф (2,15-2,17 м) 2490±40 770-720 700-540 780-480 470-410
26 4850 Торф (2,42-2,39 м) 2400±35 520-400 750-680 670-640 560-390
27 5210 Торф (2,48-2,49 м) 2590±35 810-765 830-740 690-660 640-590
28 4849 Торф (2,82-2,79 м) 2720±40 905-825 970-950 940-800
29 4848 Торф (3,10-3,07 м) 3150±40 905-825 970-950 940-800
30 4847 Гиттия (3,47-3,44 м) 3995±70 2630-2450 2420-2400 2380-2350 2900-2800 2750-2250
Торфяник Станичный Рям, Сладковский р-н, с. Станичное
31 4980 Торф (0,45-0,40 м) 450±25 1430-1455* 1415-1470*
32 4979 Торф (0,75-0,70 м) 555±50 1310-1360* 1380-1430* 1290-1440*
33 4978 Торф (1,05-1,00 м) 1325±25 650-690* 750-770* 650-720* 740-770*
34 4977 Торф (1,35-1,30 м) 2180±80 370-160 400-40
35 4976 Торф (1,65-1,60 м) 2980±55 1310-1120 1390-1040
36 4918 Гиттия (2,00-1,95 м) 4190±100 2900-2830 2820-2630 3050-2450
Окончание табл. 2
№ Шифр СОАН Объект, материал, глубина от поверхности Абсолютный возраст Калиброванная дата
±1 о | ±2о
Торфяник Большой Мелехинский Рям, Бердюжский р-н, с. Мелехино
37 4975 Торф (0,80-0,85 м) 825±60 1160-1270* 1040-1290*
38 4974 Торф (1,30-1,35 м) 1510±55 430-490* 530-620* 430-650*
39 4973 Торф (1,80-1,85 м) 1885±35 60-140* 150-170* 190-210* 50-230*
40 4972 Торф (2,30-2,35 м) 2785±50 1010-890 870-850 1060-810
41 49-17 Торф (2,70-2,75 м) 2930±30 1210-1050 1260-1230 1220-1020
42 4916 Гиттия (3,10-3,20 м) 3295±40 1620-1520 1690-1490
Торфяник Локтинский Рям, Бердюжский р-н, с. Локти
43 49-19 Торф (2,8-2,85 м) 2475±35 760-680 670-610 600-520 770-480 470-410
Торфяник Бокаревский Рям, Ишимский р-н, с. Бокаревка
44 4299 Древесина сосны (2,4 м) 1470±25 565-620* 550-645*
45 4620 Древесина сосны (3,57 м) 2545±40 800-740 690-660 650-590 580-560 810-530
Торфяник Калининский Рям, Викуловский р-н, д. Ново-Никольское
46 4271 Торф (0,45-0,50 м) 245±30 1640-1670* 1780-1800* 1520-1570* 16301690* 1760-1810* 1930-1960*
47 4270 Древесина березы (0,76 м) 505±30 1410-1440* 1320-1340* 1390-1450*
48 4269 Торф (0,75-0,80 м) 945±30 1030-1060* 1080-1160* 1020-1160*
49 4268 Торф (0,90-0,95 м) 1835±30 130-215* 80-250*
Малоудаловское местонахождение мамонта, Ишимский р-н
50 | 4619 | Бивень (2,3 м) | 38 460±840 | |
Примечание. ПГГ — погребенный гумусовый горизонт. Звездочкой помечены даты, указанные в годах н.э.
Краткие сведения об объектах датирования
Почвенный разрез Л 1/95, с тремя горизонтами погребенных под аллювием почв, расположен в Заводоуковском районе, близ с. Новолыбаево. Заложен около старицы на левобережье р. Тобол в 30 м от русла и приурочен к первой надпойменной террасе [Ларин и др., 1999].
Поселение Нижне-Ингальское 3 расположено в 2,5 км к югу от д. Нижний Ингал Заводо-уковского района, на останце невысокой правобережной террасы р. Боровая Ингала (правый приток Исети). Памятник исследован Н.П. Матвеевой, при раскопках обнаружен участок погребенной почвы, перекрытый алакульским культурным слоем. Верхняя часть этой почвы датирована по общей фракции гуминовых кислот [Рябогина и др., 2001].
Торфяник 2/98 (Андреевский) расположен в 20 км к юго-востоку от г. Тюмени, на первой надпойменной террасе р. Туры, между песчаными дюнами террасы оз. Андреевское [Ryabogiba, Larin, 2008].
Торфяник Гладиловский Рям расположен в центральной части Ишимской равнины, в 0,5 км к юго-востоку от с. Гладилово Голышмановского района. Болото образовалось на месте древ-нестаричного водоема р. Емец, расположенного на первой надпойменной террасе [Рябогина, Орлова, 2002]. Инверсия датировки № 25 объясняется присутствием угольков в составе торфа, а датировки № 24 — связана со сменой датируемого объекта.
Торфяник Станичный Рям расположен в 1,5 км восточнее с. Станичного Сладковского района. Вероятно, сформировался на месте небольшого озера «степного блюдца» [Иванов, Рябогина, 2003].
Торфяник Калининский Рям расположен в Викуловском районе, в 12 км к северо-востоку от д. Ново-Никольское, на участке заболоченного водораздела рек Барсук и Сартам (правые притоки Ишима). Находится между двумя крупными гривами и, вероятно, является заболоченной озерной котловиной [Ларин, Рябогина, 2006].
Торфяник Бокаревский Рям расположен в 5 км к северу от с. Бокаревка Ишимского района на высокой наклонной равнине. Его образование произошло в результате заболачивания замкнутой озерной котловины [Рябогина, 2005].
Большой Мелехинский Рям расположен на высокой суглинистой равнине в междуречье р. Емец и Ишима, в 5 км к юго-востоку от с. Мелехино Бердюжского района. Мелехинское болото перерезается плоской гривой (136 м над у.м.), разделяющей его на Большой и Малый Мелехинский Рям [Рябогина, 2005].
Локтинский Рям расположен на высокой суглинистой равнине в междуречье р. Емец и Ишима, в 2 км к юго-востоку от с. Локти Бердюжского района. Котловина, которую занимает Локтинский Рям, является частью цепочки озер и болот, протянувшихся линейно с юго-запада на северо-восток и, вероятно, представляющих собой остатки речной сети (ложбина древнего стока) [Рябогина, 2005].
Малоудаловское местонахождение мамонта. Находится на краю небольшого возвышения (останца) второй надпойменной террасы левого берега р. Ишим, недалеко от впадения в него р. Карасульки. В разрушениях карьера был обнаружен костеносный горизонт с остатками скелетов двух особей мамонта, обломком бедренной кости лошади и массой мелких неопределимых костей. Радиоуглеродный анализ бивня мамонта дал наиболее раннюю дату, уходящую в плейстоцен. Она соотносится с серединой малохетского потепления каргинского межледнико-вья, что подтверждают и палинологические данные [Зах и др., 2003].
Палинологический состав отложений из природных объектов стал основой для региональной схемы изменения ландшафтно-климатических условий Тоболо-Ишимья [Рябогина, 2004; Рябогина, Иванов, 2009], в значительной мере эти данные дополнены спорово-пыльцевыми материалами непосредственно из культурных слоев разновременных памятников [Зах и др., 2008]. Не останавливаясь подробно на анализе природных условий, представим соотношение границ выявленных ландшафтно-климатических этапов и дат того или иного археологического памятника на территории Притоболья и Приишимья (табл. 3).
Таблица 3
Соотношение хронологических рубежей основных ландшафтно-климатических этапов и дат археологических памятников Тоболо-Ишимья
Время, л.н. Основные этапы изменения природных условий (по результатам спорово-пыльцевого анализа) Время, тыс./век Радиоуглеродные даты из культурных слоев поселений, л.н.
9000- 7700 Бореальное потепление, климат более влажный и теплый, чем современный; обилие осветленных мелколиственных лесов, иногда с примесью ольхи, вяза и сосны. Ландшафтные условия сопоставимы с современной северной лесостепью. VII — конец VI тыс. до н.э. 9025+70, 7701+120 (Юртобор 3)
7700- 6300 Начало атлантического периода, потепление и снижение влаго-обеспеченности, в ландшафте сократилась доля березовых лесов. Лесостепная растительность распространялась немного севернее современных рубежей, однако значительного остепнения нет. Конец VI — начало V тыс. до н.э. 6605±130, 6345±90 (Сосновый Остров); 6480±110 (ЮАО 18)
6300- 5300 Середина атлантического периода с интервалом повышенного увлажнения около 6300-6100 л.н. и с последующим сокращением влагообеспеченности. В целом постепенно формируются неблагоприятные условия для развития лесов, луговые сообщества приобретают более остепненный облик. Начало V — начало IV тыс. до н.э. 5890±60, 5385±85 (Сосновый Остров); 5825±145(ЮАО 18); 5960+75 (Юртобор 3)
5300- 5000 Финал атлантического периода умеренно теплый с нарастанием дефицита увлажнения. В долинах рек сохраняется больше лесов, но для высоких террас и водоразделов становятся характерны остепненные злаково-полынные сообщества. Начало IV тыс. до н.э. 5315+55, 5245+75, 5200+55 (Чепкуль 21); 5170+75 (Песьянка 7)
5000- 4500 Начало суббореального периода связано с умеренным похолоданием и улучшением условий увлажнения (с 4800 л.н.), но только в Притоболье. Здесь отмечено увеличение доли березовых лесов. За пределами долины Тобола открытые остепненные ландшафты по-прежнему доминировали. Конец. — середина III тыс. до н.э.
4500- 3200 Середина суббореального периода связана с теплым и наиболее сухим климатом. На протяжении периода заметно обмелели водоемы, особенно озера, почти исчезли леса, основной фон ландшафтов формировали остепненные луга и луговые степи. В Притоболье местами сохранялись березовые леса без примеси сосны. Подвижка границ природных зон на север была наиболее значительной в конце этого интервала. \XV-XII вв. до н.э. 4490±60, 3800±80 (Сосновый Остров); 4140+85, 3700+45, 3510+45, 3285+75, 3240+50, 3190+90 (Чепкуль 20); 3390±40 (Курья 1);
3200- 2500 Финал суббореального периода начался с похолодания в Притоболье около 3100-2800 л.н., но было по-прежнему сухо. Только около 2700 л.н. влагообеспеченность начала увеличиваться и похолодание стало повсеместным. На севере Прито-болья постепенно восстановились леса. В южных районах Притоболья и в Приишимье развитие березовых лесов было ограничено долинами и остепненные луга преобладали. ХП^ вв. до н.э. 3150+100; 2950+100; 2910+90 (Мостовое 1); 2955±40, 2980±35 (Чечкино 4); 2625±65, 2635±35, 2830±25 (Карагай Аул 1); 2770+75, 2510+80 (Вак-Кур 2); 2650+70 (Мергень 6); 2765+90 (Белый Яр 4); 2890+40, 2810+40 (Ласточкино Гнездо 1)
2500- 1900 В начале субатлантического периода на фоне умерено прохладных условий отмечалось колебание уровня увлажнения. В Притоболье выявляется непродолжительный интервал с признаками повторного остепнения растительности (23002100 л.н.), сменившийся уже 2100-1900 л.н. влажным похолоданием. В это время только начинается появление березовых лесов в ранее безлесных южных районах лесостепи. В целом в Притоболье и в Приишимье отмечено начало общей тенденции подвижки границ природных зон к югу. V в. до н.э. — I в. н.э. 2500+50, 2390+80, 2330+120, 2315+70, 2310+80, 2110+80, 2150+80 (Калачик 1); 2385+75 (Юртоборский мост 2); 2285+130, 2170+80 (Чепкуль 9); 2410+80 (Андреевские Юрты 4)
Окончание табл. 3
Время, л.н. Основные этапы изменения природных условий (по результатам спорово-пыльцевого анализа) Время, тыс./век Радиоуглеродные даты из культурных слоев поселений, л.н.
1900- 1000 В середине субатлантического периода отмечено снижение увлажнения около 1400-1100 л.н. и последовавшее за ним потепление 1100-1000 л.н. малого климатического оптимума. Кроме значительного сокращения доли остепненных лугов, с 1700-1400 л.н. активно развиваются березовые и хвойные леса. I—Х в. н.э. 1700+100 (Калачик 1); 1730+65 1785+40 (Ласточкино Гнездо 1)
1000-0 Климатические условия незначительно отличались от современных, более прохладно было около 700-500 л.н. Приблизительно с 1000-700 л.н. общий фон ландшафтов и состав лесов подтайги и северной лесостепи практически не отличимы от современных. Х в. н.э.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Бельтикова Г.В. Среда формирования и памятники Зауральского (иткульского) очага металлургии // Археология Урала и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005. С. 162-186.
Викторова В.Д. Сосновый Остров — стоянка эпохи неолита Среднего Зауралья // СА. 1968. № 4. С. 161-173.
Волков Е.Н., Зах В.А., Еньшин Д.Н., Илюшина В.В., Исаев Д.Н. Раскопки многослойного поселения Курья 1 // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2007. № 8. С. 240242.
Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине — второй половине I тыс. до н.э. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. 212 с.
Зах В.А. Боборыкинский комплекс поселения Юртобор 3 в Нижнем Притоболье // Древняя и современная культура народов Западной Сибири. Тюмень, 1995. С. 12-28.
Зах В.А. Комплексы кургана 7 могильника Чепкуль 9 // Вестн. археологии, антропологии, этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2008. №. 9. С. 4-21.
Зах В.А. Городище Ласточкино Гнездо 1 в Нижнем Приишимье // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. № 11. С. 67-80.
Зах В.А., Зах Е.М. Городище раннего железного века Калачик-1 на Тоболе // Западная Сибирь — проблемы развития. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1994. С. 32-44.
Зах В.А., Зимина О.Ю., Рябогина Н.Е., Скочина С.Н., Усачева И.В. Ландшафты голоцена и взаимодействие культур в Тоболо-Ишимском междуречье. Новосибирск: Наука, 2008. 212 с.
Зах В.А., Иванов С.Н. Комплекс эпохи бронзы многослойного поселения Чепкуль 20 на севере Андреевской озерной системы // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО рАн, 2007. № 7. С. 12-21.
Зах В.А., Лаухин С.А., Рябогина Н.Е., Семочкина Т.Г. Малоудаловское местонахождение мамонтовой фауны в водораздельных суглинках у г. Ишима // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2003. Вып. 4. С. 7-12.
Зах В.А. Скочина С.Н. Раскопки многослойного поселения Чепкуль 20 // Вестн. археологии, антропо-
логии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2007. № 7. С. 231-234.
Зах В.А., Скочина С.Н. Ранний комплекс поселения Мергень 6 в Нижнем Приишимье (по материалам 1990, 2002 и 2004 гг.) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. № 11. С. 16-28.
Зах В.А., Скочина С.Н., Пархимович С.Г. Грунтовый могильник Чепкуль 21 на севере Андреевской озерной системы // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2005. № 6. С. 24-42.
Зимина О.Ю., Волков Е.Н., Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. Новые материалы ранней и поздней бронзы в Тюменском Притоболье (по результатам исследования поселения Мостовое 1) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. № 10. С. 20-34.
Зимина О.Ю., Зах В.А. Нижнее Притоболье на рубеже бронзового и железного веков. Новосибирск:
Наука, 2009. 232 с.
Зимина О.Ю., Скочина С.Н. Комплекс переходного времени от бронзы к железу поселения Мергень 6 в Приишимье // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2008. С.187-189.
Зимина О.Ю., Усачева И.В., Сарапулова Н.Г. Отчет о полевых археологических исследованиях системы озер Туро-Пышминского междуречья в Тюменском районе Тюменской области в 2004 г. // Архив ЛА ИПОС СО РАН. 2004. 8/6.
Иванов С.Н., Рябогина Н.Е. Материалы палинологического исследования торфяника Станичный Рям // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН. 2003. Вып. 4. С. 62-68.
Ларин С.И., Рябогина Н.Е. К истории развития болотных экосистем подтаежного Приишимья в голоцене // Геоэкологические проблемы Тюменского региона. Тюмень: Вектор Бук, 2006. Вып. 2. С. 234-245.
Ларин С.И., Семочкина Т.Г., Рябогина Н.Е., Орлова Л.А. Ландшафтно-климатические условия лесостепного и подтаежного Притоболья в голоцене // Актуальные проблемы палинологии на рубеже третьего тысячелетия. М.: ИГиРГИ, 1999. С. 158.
Массон В.М. Хронология древних культур на перекрестке физики и гуманитарии // Радиоуглерод и археология. СПб.: ИИМК РАН, 1996. Вып. 1. С. 4-5.
Матвеева Н.П., Рафикова Т.Н., Берлина С.В. К вопросу о хронологической позиции бакальской культуры (по материалам исетских городищ) // AB ORIGINE: Проблемы генезиса культур Сибири. Тюмень: Вектор Бук, 2007. С. 76-98.
Матвеева Н.П., Цембалюк С.И. Городище Большой Имбиряй-3 и хронология баитовских древностей // Вестн. ТюмГУ. 2010. № 1. С. 4-12.
Мызников С.А. Работы в Тюменской области // АО 2004 г. М.: Наука, 2005. С. 473-474.
Орлова Л.А. Радиоуглеродный метод датирования в археологии // Методы естественных наук в археологических реконструкциях. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1995. Ч. 1. С. 87-97.
Панфилов А.Н. Новый тип памятников раннего бронзового века в южнотаежном Тоболо-Иртышье // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1989. С. 150-157.
Пархимович С.Ю. Отчет об археологических работах, проведенных летом 1996 г. на уч. ЮАО-XXII на поселении Песьянка 7, раскоп 2. 1999 // Архив АМЗ на Андреевском озере.
Пошехонова О.Е. Исследования многослойного поселения Юртобор 3 // AB OVO: Проблемы генезиса культуры. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. С. 108-126.
Пошехонова О.Е., Зах В.А. Исследование многослойного поселения Юртоборский мост 2 // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень: Изд-во ИПОС СО рАн, 2003. Вып.4. С. 17-22.
Рябогина Н.Е. Стратиграфия голоцена Южного Зауралья, изменения ландшафтно-климатических условий обитания древнего человека: Автореф. дис. ... канд. геол.-минерал. наук. Тюмень, 2004. 16 с.
Рябогина Н.Е. Ландшафты и климат голоцена Южного Зауралья по палинологическим данным торфов и почв // Палинология: Теория и практика. М.: ПИН РАН, 2005. С. 229.
Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. Реконструкция ландшафтного облика Тоболо-Ишимского междуречья в среднем и позднем голоцене по материалам палинологических исследований // Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2009. С. 172-175.
Рябогина Н.Е., Матвеева Н.П., Орлова Л.А. Новые данные о природной среде Зауралья в древности (палинологические исследования отложений Нижне-Ингальского-3 поселения) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001. Вып. 3. С. 205-212.
Рябогина Н.Е., Орлова Л.А. Позднеголоценовый торфяник Гладиловский Рям как индикатор изменения палеоэкологических условий Ишимской равнины // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. № 4. С. 203-213.
Сарапулова Н.Г. Текстильно-ямочные керамические комплексы на территории Тоболо-Иртышского междуречья // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2004. Вып. 5. С. 114-118.
Тишкин А.А. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендрологического датирования: Учебнометодическое пособие. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. 40 с.
Тишкин А.А., Семибратов В.П., Матренин С.С. Новые материалы по радиоуглеродному датированию древних и средневековых памятников Алтая (по результатам исследований в зоне строительства Алтайской ГЭС в 2006-2007 гг.) // Роль естественнонаучных методов в археологических исследованиях. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2009. С. 161-166.
Усачева И.В. Стратиграфические позиции неолитических типов керамики поселения «VIII пункт» на Андреевском озере и некоторые общие вопросы неолита Зауралья // Проблемы изучения неолита Западной Сибири. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. С. 116-133.
Усачева И.В. Отчет от археологической разведке по южному и юго-восточному берегам Андреевского озера в Тюменском районе Тюменской области в 2005 г. // Архив ЛА ИПОС СО РАН. 2007.
Цембалюк С.И. Боровушка-2 - городище баитовской культуры // Человек и Север: Антропология, археология, экология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. С. 117-119.
Цембалюк С.И., Зимина О.Ю., Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. Исследование поселения Чечкино 4 в Яр-ковском районе Тюменской области // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2009. № 11. С. 57-70.
Чикунова И.Ю. Комплекс археологических памятников на р. Иске // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2004. № 5. С. 207-213.
Чикунова И.Ю. Отчет о полевых исследованиях 2007 г. Разведочные работы в Ярковском, Нижнетав-динском, Тюменском и Юргинском районах Тюменской области. 2007а // Архив ИА РАН.
Чикунова И.Ю. Раскопки курганного могильника Андреевские Юрты 4 // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2007б. № 8. С. 226-230.
Ryabogina N.E., Larin S.I., Ivanov S.N. Landscape and climatic changes on southern border of a taiga of Western Siberia on the meddle-late holocen // Man and environment in boreal forest zone: past, present and future. Moscow: Institute of Geography RAS, 2008. Р. 79-82.
Тюмень, ИПОС СО РАН viczakh@mail.ru o_winter@mail.ru ryabogina@rambler.ru
The article introduces into a scientic circulation a large series of absolute dates (155 dates) obtained from archaeological sites, as well as from soil and peat sediments of Tobol and Ishym interfluve in the south of West Siberia. It cites data on location of the dated objects and specificity of the dated material, giving chronological anchors of both single archaeological cultures, and natural-climatic processes for that territory. The radiocarbon dates have been mainly summarized following published materials of Tobol and Ishym archaeological expeditions by Institute of Northern Development Siberian Division of Russian Academy of Sciences approximately during the latest 10 years.
Radiocarbon dating, archaeological sites, peatlands and buried soils, West Siberia, Low Tobol area, Low Ishym area.
