CC BY
17
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Научная статья УДК 1(091) ББ№ БК^ХН
ао1:10.21685/2307-9525-2023-11-1-10
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНТУИЦИИ В УЧЕНИЯХ НЕОПЛАТОНИКОВ
Вера Николаевна Бабина
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия уега.ЬаЫпа@таП .гц
Аннотация. Актуальность и цели. Исследуется актуальная проблема современной науки и философии - определение гносеологического потенциала интуитивного познания на основе анализа историко-философских источников. Предпринята попытка выявить интуитивные детерминанты не только познания, но и жизни человека, его духовной деятельности. Материалы и методы. В ходе исследования были использованы принципы системности, структурности и целостности. Методологической и теоретической основой является историко -философский анализ проблемы интуитивного познания на основе первоисточников и обобщения результатов исследований современных авторов. Результаты. Установлено, что онтологическая и космологическая система неоплатонизма задает контуры гносеологических построений. Низший уровень - чувственное восприятие - сообщает человеку сведения о материальном мире, которые отстоят от истинного знания так же далеко, как сами предметы отстоят от идей. Ум -способность, которая не только рассуждает о мире внешнем, но и обращена на себя. Чувственное познание и умственное рассуждение вполне контролируемы и управляемы, знания, получаемые при помощи этих способностей, носят дискурсивный характер. Определена особенность высшего уровня - его невыразимость при всей несомненности его истинности. Утверждается, что высший уровень познания в неоплатонизме можно назвать интуитивным, поскольку интуиция чаще всего определяется как важнейшая способность познания, придающая ему во взаимной дополнительности с опытом и мышлением целостность. Выводы. Анализ историко-философских, научно-теоретических и методологических источников позволяет говорить об интуиции как о познавательном творчестве. В неоплатонизме интуиция представлена в форме созерцания Единого, знания простого, неделимого, абсолютно достоверного и вместе с тем невыразимого. В современной философии идеи неоплатонизма могут быть интерпретированы в качестве одной из основ осмысления рационального и внерационального познания. Проблема гносеологического потенциала интуиции относится к числу актуальных в современном научном знании и ее решение позволит создать целостную философско-гносеологическую концепцию интуиции.
Ключевые слова: интуиция, истина, познание, созерцание, неоплатонизм, Плотин, Порфирий, Прокл
Для цитирования: Бабина В. Н. Гносеологический потенциал интуиции в учениях неоплатоников // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2023. Т. 11, № 1. С. 90-101. ёо1: 10.21685/2307-9525-2023-11-1-10. ББ№ БК^ХН
© Бабина В. Н., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2023;11(1). http://esj.pnzgu.ru
HISTORY OF PHILOSOPHY
Original article
GNOSEOLOGICAL POTENTIAL OF INTUITION IN THE NEOPLATONISM PHILOSOPHY
Vera N. Babina
Penza State University, Penza, Russia vera.babina@mail .ru
Abstract. Background. The article is devoted to the pressing problem of modern science and philosophy, namely the definition of the gnoseological potential of intuitive knowledge based on the analysis of historical and philosophical sources. An attempt is made to identify the intuitive determinants of not only knowledge, but also life of a person, his/her spiritual activity. Materials and methods. The study applies the principles of consistency, structure and integrity. The methodological and theoretical basis of the study is a historical and philosophical analysis of the problem of intuitive knowledge based on primary sources and generalization of the findings of modern authors. Results. The author finds that the ontological and cosmological system of Neoplatonism sets the contours of gnoseological constructions. The lowest level - sensory perception - informs a person of information about the material world, which is as far from true knowledge as the objects themselves are from ideas. The mind is a capacity that not only talks about the external world, but is also turned on itself. Sensory cognition and mental reasoning are completely controllable and manageable, the knowledge obtained with the help of these capacities is discursive in nature. A feature of the highest level is determined - its inexpressi-bility regardless of the certainty of its truth. The article argues that the highest level of cognition in Neoplatonism can be called intuitive, since intuition is most often defined as the most important ability of cognition, giving it integrity in mutual complementarity with experience and thinking. Conclusions. The analysis of historical-philosophical, scientific-theoretical and methodological sources allows speaking of intuition as cognitive creativity. In Neoplatonism, intuition is presented in the form of contemplation of the One, knowledge of the simple, indivisible, absolutely reliable and at the same time inexpressible. In modern philosophy, the ideas of Neoplatonism can be interpreted as one of the foundations for understanding rational and non-rational cognition. The problem of the gnoseological potential of intuition is one of the complex problems in modern scientific knowledge, and its solution will make it possible to create a holistic philosophical and gnoseological concept of intuition.
Keywords: intuition, truth, knowledge, contemplation, Neoplatonism, Plotinus, Porphyry, Proclus
For citation: Babina V.N. Gnoseological potential of intuition in the Neoplatonism philosophy. Elek-tronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2023;11(1):90-101. (In Russ.). doi:10.21685/2307-9525-2023-11-1-10
В последних философских и научных исследованиях, посвященных гносеологическим проблемам, много внимания было уделено феномену интуиции. Революции в естествознании и математике обусловили интерес кибернетиков, медиков, психологов, физиологов к изучению гносеологического потенциала интуиции. Стремление включить в исследовательский процесс новые гносеологические возможности человеческого сознания привело к появлению интуиционизма в логике и интуитивизма в философии.
Глубокий кризис, вызванный виртуализацией социального пространства и появлением искусственного интеллекта, заставил человечество всерьез задуматься о собственных психофизиологических и психоинтеллектуальных ресурсах, переосмыслить прежние представления и оценки, поставить новые задачи перед различными областями научного знания.
© Babina V.N., 2023. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2023;11(1). http://esj.pnzgu.ru
В этой связи исследование интуиции как эпистемологического феномена является, безусловно, актуальной задачей, решение которой поможет выявить интуитивные детерминанты не только познания, но и в более широком смысле жизни человека, его духовной деятельности. На основе полученных теоретических разработок необходимо в дальнейшем сформулировать практически значимые рекомендации, улучшающие качество жизни современного человека за счет изменения фокуса рассмотрения возникающих проблем в свете нового понимания природы, функции и роли интуиции в общих процессах жизнедеятельности, разработать методики и приемы непосредственного усвоения информации.
Сегодня стало очевидным, что, с одной стороны, представления об интуиции, выработанные предшествующей философией, нуждаются в корректировке и обновлении в связи с достигнутым уровнем развития философии и научного знания, а, с другой стороны, обращение к историческим, научно-теоретическим и методологическим источникам об интуиции позволит выявить ее нереализованный потенциал, полнее и адекватнее разобраться в данном специфическом познавательном феномене.
Кроме того, следует иметь в виду, что на познавательный процесс оказывают существенное влияние особенности мышления познающего индивида, его способность и склонность к различным формам интуиции. Интуиция - это не только возможность непосредственного, недискурсивного приобретения информации, но и открытие принципиально нового знания, которое не может быть получено ни путем индуктивного обобщения, ни посредством дедуктивного вывода. Именно поэтому комплексное изучение механизмов и структуры интуиции, внутренней дифференциации интуитивного знания необходимо для определения сущности, специфики, места и роли интуиции в процессе познания.
На наш взгляд, основополагающим моментом в изучении гносеологического потенциала интуиции является обращение к историко-философскому анализу источников, без которого невозможно сформировать целостное представление о феномене интуиции. Несмотря на то, что в современной исследовательской литературе представлены разнообразные аспекты проблемы интуиции [1-18 и др.], требуется комплексное осмысление механизмов и структуры интуитивного акта для определения гносеологического статуса интуиции и формирования соответствующей теоретической концепции.
Теория интуиции за свою многовековую историю накопила немало ценных и актуальных идей. Задача данного исследования заключается в изучении истоков европейского интуитивизма с целью выявления наиболее значимых эпистемологических приемов непосредственного обретения информации, определения степени соотнесенности с рациональным познанием. В ходе исследования были использованы принципы системности, структурности и целостности. Методологической и теоретической его основой является историко-философский анализ проблемы интуитивного познания на основе первоисточников и обобщения результатов исследования современных авторов.
Обращение к проблеме интуитивного познания мы встречаем в трудах многих античных мыслителей. Исследованием его природы занимались крупнейшие философы классического периода - Платон и Аристотель. Гносеологические построения Платона содержат рассуждения о возможности непосредственного постижения мира идей, внезапного понимания и озарения (диалоги «Федр», «Менон», «Теэтет») [19]. Наряду с такими способностями, как разум, рассудок, вера и способность к уподоблению, Платон отмечает способность, доступную немногим, - непосредственное познание «эйдосов». Для такого рода познания душа должна быть тщательно подготовлена бесстрастностью, воздержанием, справедливостью, мужеством, свободой. Такой душе мир истины может открыться непосредственно. Именно эта мысль, неразрывно связывающая гносеологию и этику, впоследствии была использована средними платониками и неоплатониками для развития представлений о роли интуиции в познании.
Наиболее интересными рассуждениями об интуитивном познании в неоплатонизме можно считать идеи Плотина и Порфирия (римская школа), Ямвлиха (сирийская школа).
Плотин создает теорию мистического созерцания, наиболее близкую по смыслу к философскому интуитивизму западноевропейской философии. Автор «Эннеад» различает рассуждение, которое относит к дискурсивному мышлению, связанному с языком и опосредованными умозаключениями, и непосредственное мышление, которое обходится без слов и умозаключений, но способно фиксировать умопостигаемое.
В опыте человеческого познания внешней реальности Плотин различает два компонента: чувственный и умопостигаемый. Относительно результатов чувственного познания он высказывается вполне определенно: они сомнительны. Дело в том, что при всей очевидности ощущений они не имеют оснований для признания их истинными. Выражая недоверие ощущениям и подвергая сомнению чувственно воспринимаемый мир, мы вместе с тем можем быть абсолютно уверены в собственном внутреннем мире. Сомневаться в нем - это значит подвергать сомнению факт собственного существования. А потому именно внутренний, а вовсе не внешний опыт ведет нас к истине. «Мы, люди, познаем внешние вещи не умом, а ощущением и, пожалуй, мнением и дискурсивным мышлением. Простирается ли познание Ума и на эти вещи, пока еще вопрос; но то, что Ум познает все мыслимое, - это самоочевидная истина» [20, V.3, 1].
Философ исследует познавательные возможности души и ума и находит определенные ограничения для каждой из этих способностей. «...Душа обладает дискурсивным мышлением, или рассудком, который обсуждает чувственные представления, упорядочивает их, одни соединяя, другие разделяя; таким образом он поступает даже с теми элементами, источник которых лежит в Уме, то есть облекает их в форму зрительных представлений и оперирует над ними. Наконец, благодаря тому обстоятельству, что рассудок пользуется не одними только впечатлениями настоящего, но и припоминаемыми представлениями прошедшего, те и другие сопоставляет, сближает и т.п., он тем самым достигает и более полного знания вещей, и более точного их понимания. Вот до каких пор простирается познавательная деятельность души» [20, V.3, 2]. Различая познавательную деятельность ума и души, Плотин тем не менее указывает на возможность души обращаться к уму и обнаруживать собственную недискурсивную природу. Таким образом, Плотин видит возможности интуитивного мышления и в уме, и в душе. Рассуждающая душа способна к непосредственному восприятию Духа, находясь в экстатическом состоянии и пребывая в уверенности истинности получаемого знания. Плотин рассматривает интуицию не как спонтанный процесс, истоки которого неизвестны, а результаты полученного знания весьма сомнительны. Напротив, по сравнению с чувственным и рациональным познанием, интуитивное не только обладает несомненной достоверностью, но и отличается самим объектом познания (Дух, душа, высшие духовные сущности). Заслуживает внимания и представление Плотина о субъекте познания, который, обладая познавательными способностями, должен быть определенным образом подготовлен к интуитивному прозрению. «Если оно пробудилось недавно, оно не может видеть слишком большой блеск. Поэтому сначала нужно приучить самую душу видеть прекрасные занятия, потом прекрасные произведения, не те, которые создаются искусствами, но те, которые создаются так называемыми хорошими людьми. Потом рассматривай душу тех, кто творит прекрасные дела. Но как же сможешь ты увидеть ту красоту, которой обладает добрая душа? Восходи к самому себе и смотри. Если ты видишь, что сам ты еще не прекрасен, то подобно тому, как творец изваяния в том, что должно стать прекрасным, одно удаляет, другое отделяет, одно сделает гладким, другое очистит, покамест не покажет на статуе прекрасную наружность, - таким же образом и ты удаляй излишнее и выпрямляй все кривое. Очищая темное, делай его блестящим и не прекращай сооружать свою статую до тех пор, пока ты не увидишь, что целомудрие восседает на священном престоле» [20, I.6, 9].
Возражая против аргументов скептиков о невозможности достижения абсолютной истины, Плотин убежден в том, что это осуществимо. Возможные ошибки и заблуждения заключаются не во внешнем мире, а в самом субъекте познания. Поэтому, заключает Плотин, необходимо изучать исследующее, а не исследуемое [20, I.1, 9]. Таким образом, наиболее достоверный и несомненный факт, по мнению Плотина, - это факт самопознания, который
не только убеждает человека в факте собственного существования, но и доказывает бытие умопостигаемого мира.
Самопознание, созерцание мира собственной души приводит в дальнейшем Плотина к выводу о существовании некоего единства воспринимающего субъекта. В душе каждого человека присутствует некое единящее начало, которое Плотин называет Ум. Он утверждает тождество божественного Ума и ума каждого отдельного человека как необходимое условие познания умопостигаемого мира и его открытости для нас. Ум нельзя рассматривать как часть души, он существует отдельно и содержит в себе все: все идеи, все законы, все бытие. Будучи единящим началом всех душ, Ум тем не менее не является истинным первоначалом, поскольку он включает в себя и мыслящее, и мыслимое, а следовательно, он двойственен. Значит, до него и выше него существует первое и самодостаточное начало, которое Плотин называет Единое. В результате возникает концепция умопостигаемого мира, который включает в себя: Единое - Ум - Душу (абсолютно трансцендентное - истинное бытие - устроитель чувственного мира). Это триединство находит свое отражение и во внутреннем мире человека. Ум есть не только мышление, но и бытие, он не только познает, но и конституирует Я. Ум есть во всем, а все есть в Я. «Если же он есть сам - такой вот именно - то он есть всё, и всякий раз, когда он мыслит себя, в то же время мыслит всё; и поэтому, смотря на самого себя в интуитивном схватывании и в деятельности, [он видит] всё, а на всё - самого себя» [20, IV.4, 2:10-14].
Выстроенная Плотином иерархия Мировых ипостасей соответствует в его учении иерархии нашего внутреннего опыта. Это совпадение мыслитель использует для обоснования возможности познания не только чувственно воспринимаемых и умопостигаемых вещей, но и непосредственного созерцания абсолютно трансцендентного мира. Путь к познанию Единого лежит через усмотрение внутренним зрением божественной красоты при активной деятельности Ума и Души по самоусовершенствованию. Необходимым условием достижения абсолютной истины Плотин считает состояние экстаза, которое он сам, по свидетельству Порфирия, переживал четырежды. Для каждого человека существует возможность подняться до созерцания Единого, но этот процесс отличается от того, что обычно направляет процесс познания. Сверхумственный экстаз предполагает восхождение от чувственного восприятия к сосредоточенности души на самой себе, затем к еще более высокой степени концентрации внутреннего опыта для обращения Ума на самого себя, т.е. к процессу самопознания, а далее к преодолению всякого различения и разделения и слиянию с Единым. В экстазе заключено важнейшее свойство созерцания - достижение единства, которое открывает качественно новое содержание знания, дискурсивно недостижимое и невыразимое. Новацией Плотина в теории познания, по сравнению с платоновскими построениями, является открытие нового качества знания. Созерцание сопровождается эманацией, с одной стороны открывая Уму эйдосы, а с другой стороны, творчески продуцируя созерцание. Созерцание Единого у Плотина возможно только в том случае, если душа, всецело утвердившись в Уме, отключится от любых чувственных представлений и, став деятельно восприимчивой, узрит умными очами Перво-единое.
Таким образом, в учении Плотина выстраивается следующая триада: душа как способность к чувственному восприятию различных объектов материального мира; Ум как мышление и бытие одновременно, как способность к познанию и конструированию собственного Я; сверхразумный экстаз как созерцание Единого, слияние внутреннего и внешнего и достижение высшего уровня знания. Две первые ступени в процессе восхождения к Единому не имеют самостоятельной гносеологической ценности, а рассматриваются Плотином только с точки зрения подготовки достижения истинного знания. Философ подчеркивает принципиальную невыразимость этого знания, отмечая, что, хотя Единое и Благо суть одно и то же, тем не менее они являются понятиями, которые не отражают их сущность в полной мере, но используются разумом для обозначения Первоначала. Если бы это знание можно было определить словами, то оно было бы подвластно Уму, т.е. являлось бы умопостигаемым. Но его главная особенность заключается в его недискурсивном характере, а потому его
нельзя записать, передать, сохранить. Его можно только открыть в своем индивидуальном экстатическом опыте. Плотин обрисовывает лишь путь восхождения к этому знанию, но не само знание. Он утверждает наличие этого знания, поскольку сам пребывал в экстазе, но вместе с тем этот путь не представляет собой простой последовательности действий, совершить которые может любой желающий познать Истину. Это интуитивное озарение подобно Благодати в христианстве, оно нисходит на подготовленную и открытую душу, но не зависит от желания этой души.
По мнению В. В. Суворова, основная заслуга Плотина заключается в определении важнейшего свойства созерцания как восхождения к качественно новому содержанию, содержанию другого уровня значимости, чем исходное, не достижимому дискурсивно [21].
Среди учеников Плотина, развивавших его учение о Едином, выделяется Порфирий, который не только оставил жизнеописание своего учителя [22], но и значительно расширил представление об иерархическом устройстве мира. Философские размышления Порфирия, по мнению Т. Г. Сидаш, соединяют гносеологию неоплатонизма с этикой стоицизма [23]. Это отчетливо видно в учении о добродетелях, которые описаны у Порфирия более подробно, чем у Плотина. В сочинении «Отправные точки [в движении] к умопостигаемому (Сентенции)» Порфирий говорит о четырех видах добродетелей: «парадигматические добродетели Ума, добродетели Души, вперившейся в Ум и наполненной его созерцанием, добродетели человеческой души, очищенной и очищающейся от неразумных страстей тела; [наконец], добродетели души, которая, укрощая неразумное и делая страсти размеренными, украшает человека» [23, с. 10]. Так же как Плотин представляет восхождение к Единому в виде поступательного, последовательного процесса, Порфирий разграничивает значение различных видов добродетелей для достижения истинного знания. Гражданские добродетели, которые по своему смыслу очень близки к стоическим, направлены на усмирение житейских страстей и нахождение гармонии жизни и природы. Созерцательные добродетели, которые связаны с деятельностью Ума, ведут к бесстрастию, их целью является уподобление Богу. Тот, кто обладает созерцательными (высшими) добродетелями, не лишен и добродетелей меньших, но не наоборот. К использованию низших добродетелей человека могут вынудить обстоятельства, но их применение только потому, что они есть, Порфирий считает излишним.
Значение Ума в философии Порфирия очень высоко. В разных сочинениях он в превосходной степени отзывается об умственной жизни, которая прямо противоположна беззаботной жизни, преисполненной тягой к различным телесным наслаждениям и удовольствиям. Забота об очистительных добродетелях - одна из важнейших задач земной жизни, благодаря им можно подняться к «более славным добродетелям» [23, с. 11]. Необходимо, насколько только это возможно, овладеть очищением, которое заключается в отстранении от всего телесного, страстного, неразумного. В этой работе над собой, по мнению Порфирия, обязательно присутствует истинный Бог, у которого, если чего и стоит просить, то только духовных благ. Будучи хоть раз приобретенными, они уже никогда не могут быть утрачены, в отличие от материальных благ, дающих наслаждение телу.
Размышляя о познавательных способностях человека, Порфирий выстраивает их в той же последовательности, что и Плотин: чувственное восприятие - Ум - созерцание. Так же, как и его учитель, Порфирий считает, что Ум наделен способностью не только к познанию, но и к самопознанию, в отличие от чувственного восприятия, которое направлено всегда во внешний мир. «Ум склонен в себя и себя созерцает» [23, с. 30]. Но при этом возможности Ума ограничены постижением множественности, в то время как «прежде многого необходимо есть Единое» [23, с. 29]. Для созерцания Единого безмыслие лучше мышления. Вслед за Плотином Порфирий полагает, что Ум может свидетельствовать наличие единого, но не способен ничего о нем сообщить, поскольку это знание невыразимо. «Так же о сне многое говорится в бодрствующем состоянии, однако знание его и состояние возникают только благодаря самому сну: подобное познается подобным, ибо всякое знание есть уподобление познающего [познаваемому]» [23, с. 18]. Для открытия Единого необходимо постепенное сосредоточение всех познавательных способностей и обладание высшими парадигматическими
созерцательными добродетелями. Лишь в состоянии экстаза человек, отвлекаясь от множественного, созерцает Единое. Порфирий упоминает о достижении им самим такого состояния лишь однажды.
Одним из выдающихся философов поздней Античности, по признанию многих исследователей эпохи эллинизма [24-29], является Прокл Диадох. В своем итоговом сочинении он не только дает теологическое толкование философии Платона, но и представляет энциклопедический обзор тех знаний, которые накопила античная философия.
Сохраняя традиционную для неоплатонизма иерархию форм бытия, Прокл вводит в философский оборот понятие «теология» и рассматривает Единое как Бога, имманентно присущего миру. Поэтому неудивительно, что в его учении рассматриваются божественные атрибуты, такие как красота, мудрость и благость, из которых он выводит новую триаду: любовь, истину, веру [30, гл. 25]. Любовь, истину и веру Прокл расценивает как три возможных пути приобщения сущего к божественному. Любовь ведет к божественной красоте, истина к мудрости, а вера к Благу. По мнению Ю. А. Чуркиной, из всей триады именно вера является для философа одним из существенных понятий [26]. Полагая высшей целью человеческой жизни слияние души с Благом, Прокл настаивает на том, что единственным способом такого слияния может быть только вера. Никакие познавательные способности не поднимут душу на эту недосягаемую для Ума высоту, так как все они не ведают своего завершения, а вера позволяет возвыситься до уровня генад и утвердиться там. «Те, кто стремится соприкоснуться с Благом, в первую очередь испытывают нужду отнюдь не в знании и не в действии, а в местоположении, устойчивом состоянии и спокойствии» [30, кн. 1, гл. 25]. Благодаря вере происходит не только соединение души с божественным атрибутом, но и объединение богов. В сложной иерархии позднего неоплатонизма наряду с Единым и неразложимым началом присутствуют так называемые элементы первого объединения, существование которых не допускает разделения на новые множества. В процессе эманации каждая бестелесная причина воспроизводит себя в виде раздробленных множеств: Ум порождает множество индивидуальных умов, так же как Душа порождает множество индивидуальных душ. В свою очередь Единое порождает множество родственных себе единиц, генад, которые заполняют «пространство» между трансцендентным началом и реальностью. Возникает соотнесенность элементов первого объединения с бытием, жизнью, умом и т.д. Соотнесенность или «приобщимость» в терминах Прокла отличает генады от принципиально «непри-общимого» Единого. Как и Единое, генады не доступны никаким познавательным способностям человека, однако они могут быть частично познаны на основании следствий, из них проистекающих, поскольку в том, что приобщается, содержится «отблеск» приобщимого. В отличие от генад, Единое остается всецело непознаваемым.
Для гносеологии неоплатоников характерно различение познаваемого и созерцаемого. Если познавательные возможности имеют ограничения, то состояние созерцания открывает истину во всей ее полноте и очевидности. У Прокла состояние экстаза, необходимое для прямого созерцания Единого, достигается за счет действия души - веры. Прежние учения неоплатоников о добродетелях и совершенствовании души трансформируются у Прокла в тщательную подготовку экстатического прорыва через веру как теургическую силу, «которая лучше всякой человеческой рассудительности и науки» [30, кн. 1, гл. 25]. Как уже было сказано, вера ведет к божественному атрибуту - Благу, она располагает душу в мире неизреченном и непознаваемом (дикурсивно - В.Б.). Созерцанию свойственно не размышление и суждение, но единение и молчание.
В учении Прокла еще не сформулирована, но намечена одна из основных проблем средневековой христианской философии - соотношение веры и разума. Однако философ придает особое значение вере, называя ее исключительным свойством человеческой души, благодаря которому человек укореняется в бытии. Главная познавательная способность - Ум -не противостоит вере, но находится в единстве с ней. Но единство не означает их тождества. Как уже отмечалось, Ум находится в постоянном движении, действии, в то время как вера устойчива и спокойна. Вера - объединяющая сила и источник всех добродетелей. Истина и
любовь соединяются с Благом благодаря ей. Вера в философии Прокла оказывается тем самым объединяющим и все пронизывающим понятием, благодаря которому создается его цельность.
Итак, в учении Прокла на место стихийному, неуправляемому экстазу приходит планомерная подготовка души к созерцанию Единого. Теургическая сила, которая является высшим проявлением веры, ведет душу к Благу и готовит слияние с ним. Поскольку Прокл неоднократно отмечает, что вера стоит выше любых познавательных способностей человека, ее сверхразумный характер говорит о ней как об иррациональной способности человека. Прокл убежден, что она присуща всем людям, наряду с умом и чувственным восприятием, а потому ни одной душе не закрыт путь к созерцанию Единого во всей его полноте и целостности.
Таким образом, онтологическая и космологическая система неоплатонизма задает контуры гносеологических построений. Иерархия форм бытия определяет и иерархию познавательных способностей человека и получаемых знаний. Низший уровень - чувственное восприятие - сообщает человеку сведения о материальном мире, которые отстоят от истинного знания так же далеко, как сами предметы отстоят от идей. Чувственное познание всегда направлено во внешний мир и не пробуждает внутренней активности души.
Ум - способность, которая не только рассуждает о мире внешнем, но и обращена на себя. Осознаваемое и осознающее сливаются именно в Уме и дают возможность подняться на новый уровень знания. На этом уровне происходит соединение гносеологического с этическим, поскольку восхождение к высшему знанию лежит через усовершенствование души, через стремление к созерцательным добродетелям. Чувственное познание и умственное рассуждение вполне контролируемы и управляемы, знания, получаемые при помощи этих способностей, носят дискурсивный характер. Вся наука и философия являются результатом вчувствования, рассуждения и размышления. Ценность этих знаний велика, но не абсолютна.
Абсолютные истины относятся к высшему уровню познания, на котором чувства молчат, а разум отрешен. Максимальная аскеза, избавление от желаний и наслаждений, сосредоточенность и дисциплинированность ума ведут к качественному скачку в процессе познания. В экстатическом состоянии истина представлена душе прямо и непосредственно. Преодолевая множественность, душа восходит к Единому и сливается с ним. Особенность этого знания в том, что при всей несомненности в его истинности оно невыразимо. Человек может рассказать о том, что достиг этого состояния (об этом сообщают и Плотин, и Порфирий), о том, что ему было явлено Единое, о том, что он испытал чувство слияния с ним, но невозможно понятийно выразить это знание, зафиксировать его и передать другим. Это путь индивидуального восхождения, не имеющий точных рекомендаций или методик достижения экстаза (за исключением философского учения Прокла, в котором утверждался путь веры, подготавливающий душу при помощи теургии к слиянию с Благом). В исследованиях А. Р. Фокина [31-33], посвященных анализу доктрины неоплатоников о наличии у Единого некоего абсолютно простого и недифференцированного познания, направленного на самого себя и совпадающего с ним, выделяется совершенно особый вид сознания, превосходящего мышление мирового Ума и отличающегося отсутствием прежде всего различия между мыслящим и мыслимым, а также направленности на какой-либо объект, т. е. представляющего собой чистое созерцание.
Высший уровень познания в неоплатонизме можно назвать интуитивным, поскольку интуиция чаще всего определяется как важнейшая способность познания, придающая ему во взаимной дополнительности с опытом и мышлением целостность [34].
Итак, анализ историко-философских, научно-теоретических и методологических источников позволяет говорить об интуиции как о познавательном творчестве. В неоплатонизме интуиция представлена в форме созерцания Единого, знания простого, неделимого, абсолютно достоверного и вместе с тем невыразимого. В современной философии идеи неоплатонизма могут быть интерпретированы в качестве одной из основ осмысления рационального и внерационального познания. Ведь без учета историко-философских традиций невозможно осмыслить сложную эволюцию взглядов на природу интуиции, увидеть ее общие
системные элементы, проявляющиеся в различных сферах человеческой деятельности; невозможно сделать выводы, важные как в практическом, так и в теоретическом отношении. Проблема гносеологического потенциала интуиции относится к числу актуальных в современном научном знании, и ее решение позволит создать целостную философско-гносе-ологическую концепцию интуиции.
Список литературы
1. Лосский Н. О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М. : Республика, 1995. 400 с. EDN: TJMNDX
2. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М. : Мысль, 1965. 312 с. EDN: VQMKVJ
3. Бунге М. Интуиция и наука. М. : Прогресс, 1967. 187 с.
4. Кармин А. С., Хайкин Е. П. Творческая интуиция в науке. М. : Знание, 1971. 48 с.
5. Ирина В. Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. М. : Наука, 1978.
191 с.
6. Кармин А. С. Интуиция как предмет гносеологического исследования // Диалектика научного поиска : сб. науч. тр. Свердловск : УрГУ, 1984. С. 109-122.
7. Грановская Р. М., Березная И. Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. 268 с.
8. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С 110-122. EDN: YHLKMP
9. Кузнецов А. Е. Интуиция как философская проблема: гносеологический анализ : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01. Улан-Уде, 1997. 135 с.
10. Глазкрицкая С. С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях: А. Бергсон и Н. О. Лосский : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.13. Ростов н/Д., 2002. 141 с.
11. Данакари Лилия Ричарди. Философско-гносеологический анализ феномена интуиции : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01. Волгоград, 2006. 118 с.
12. Белокопытова И. Г. Соотношение непосредственного и опосредованного в познании: на материале классической и неклассической философии : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01. М., 2007. 132 с.
13. Кармин А. С. Интуиция: Философские концепции и научное исследование. СПб. : Санкт-Петербургская издательско-книготорговая фирма «Наука», 2011. 901 с. EDN: QXCXTL
14. Микешина Л. А. Общие понятия и феномен интуиции в гуманитарном знании // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 104-115. EDN: PHGETD
15. Naldoniova L. Philosophical and scientific interaction between Vladimir Vernadsky and Pavel Florensky // Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies. 2020. Т. 36, № 4. С. 645-656. doi: 10.21638/spbu17.2020.404. EDN: AXFYGB
16. Бабина В. Н. Философские концепты интуитивизма в контексте когнитивных исследований современной науки // Человек. Культура. Общество : сб. тр. X Междунар. науч.-практ. конф. (г. Пенза, 14-15 мая 2020 г.) / под ред. Н. В. Розенберг. Пенза : Изд-во ПГУ, 2020. С. 100-105. EDN: NXIFGD
17. Бахметьев А. Э. Онтогносеологические границы интуиции в структуре познания : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01. Казань, 2021. 204 с.
18. Маслова А. В. Ментальный поворот в преддверии Средних веков и концепт интуиции // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 197-207. doi: 10.21146/0042-8744-2021-10-197-207. EDN: QLMXYN
19. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т. 2 : Федон, Пир, Федр, Парменид : пер. с древнегреч. / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М. : Мысль, 1993. 528 с.
20. Плотин. Эннеады : пер. с древнегреч. и англ. Киев : УЦИММ-ПРЕСС, 1995. 394 с.
21. Суворов В. В. «Созерцание» в произведениях философов античности // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 2016. № 6. С. 3-14. EDN: XQXBQF
22. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. : Мысль, 1986. 570 с.
23. Порфирий. Сочинения / пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаш. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2010. 657 с.
24. Бугай Д. В. Прокл Диадох как комментатор Платона : дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03. М., 2001, 185 с. EDN: QDJAKB
25. Бугай Д. В. Плотин о падении души // Философский журнал. 2021. Т. 14, № 4. С. 82-97. doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-4-82-97. EDN: SXTPQO
26. Чуркина Ю. А. Понятие веры у Прокла (По материалам «платоновской теологии») // ПЛTQNOПOЛIE: философское антиковедение как междисциплинарный синтез историко-философских, исторических и филологических исследований : материалы 2-й летней молодежной науч. школы и истор.-политолог. семинара / отв. за вып. А. В. Цыб. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. С. 111-114.
27. Куликов С. Б. Актуальность идей Прокла Диадоха в современной культуре // ЕХОЛН. 2014. Т. 8, № 1. С. 126-135.
28. Волкова Н. П. Плотин об идеях индивидов // Философский журнал. 2020. Т. 13, № 1. С. 5-19. doi: 10.21146/2072-0726-2020-13-1-5-19. EDN: EHPITY
29. Жукова О. А. Учение о душе в философии неоплатонизма // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 11-5 (74). С. 134-138. doi: 10.24412/2500-1000-2022-11-5-134138. EDN: QBCZNN
30. Прокл. Платоновская теология / пер. с древнегреч., сост., статья, примечания, указатели, словарь Л. Ю. Лукомского. СПб. : РХГИ : Летний сад, 2001. 624 с.
31. Фокин А. Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике (часть первая) // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. 2011. № 5 (37). С. 7-22. EDN: ONVKQZ
32. Фокин А. Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике (часть вторая) // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1: Богословие. Философия. 2011. № 6 (38). С. 7-29. EDN: ONVFPL
33. Фокин А. Р. Учение Плотина о мышлении и сознании единого и его ближайшие аналоги // Вопросы философии. 2020. № 9. С. 178-189. doi:10.21146/0042-8744-2020-9-178-189. EDN: OPKMIW
34. Богатырев Д. К. Познание. Опыт. Мышление. Интуиция. Интуитивизм // Вестник русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15, № 4. С. 12-32. EDN: TFBJTV
References
1. Losskiy N.O. Chuvstvennaya intellektualnaya i misticheskaya intuitsiya = Sensual Intellectual and Mystical Intuition. Moscow: Respublika, 1995:400. (In Russ.)
2. Asmus V.F. Problema intuitsii v filosofii i matematike = Problem of Intuition in Philosophy and Mathematics. Moscow: Mysl, 1965:312. (In Russ.)
3. Bunge M. Intuitsiya i nauka = Intuition and Science. Moscow: Progress, 1967:187. (In Russ.)
4. Karmin A.S., Khaykin E.P. Tvorcheskaya intuitsiya v nauke = Creative Intuition in Science. Moscow: Znanie, 1971:48. (In Russ.)
5. Irina V.R., Novikov A.A. V mire nauchnoy intuitsii: intuitsiya i razum = In the World of Scientific Intuition: Intuition and Mind. Moscow: Nauka, 1978:191. (In Russ.)
6. Karmin A.S. Intuition as a Subject of Gnoseological Research. Dialektika nauchnogo poiska: sb. nauch. tr. = Dialectics of Scientific Search: Collection of Scientific Papers. Sverdlovsk: UrGU, 1984:109-122. (In Russ.)
7. Granovskaya R.M., Bereznaya I.Ya. Intuitsiya i iskusstvennyy intellekt = Intuition and Artificial Intelligence. Leningrad: Izd-vo LGU, 1991:268. (In Russ.)
8. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Intuition as a Self-Completion. Voprosyfilosofi = Questions of Philosophy. 1994;(2): 110-122. (In Russ.)
9. Kuznetsov A.E. Intuition as a Philosophical Problem: Gnoseological Analysis. PhD dissertation. Ulan-Ude, 1997:135. (In Russ.)
10. Glazkritskaya S.S. Intuitionism in the Western European and Russian Traditions: A. Bergson and N.O. Lossky. PhD dissertation. Rostov-on-Don, 2002:141. (In Russ.)
11. Danakari Liliya Richardi. Philosophical and Gnoseological Analysis of the Phenomenon of Intuition. PhD dissertation. Volgograd, 2006:118. (In Russ.)
12. Belokopytova I.G. Correlation between Direct and Indirect in Cognition: Case Study of Classical and Non-Classical Philosophy. PhD dissertation. Moscow, 2007:132. (In Russ.)
13. Karmin A.S. Intuitsiya: Filosofskie kontseptsii i nauchnoe issledovanie = Intuition: Philosophical Concepts and Scientific Research. Saint-Petersburg: Sankt-Peterburgskaya izdatelsko-knigotorgovaya firma «Nauka», 2011:901. (In Russ.)
14. Mikeshina L.A. General Concepts and Phenomenon of Intuition in the Humanities. Voprosy filoso-fii = Questions of Philosophy. 2012;(12): 104—115. (In Russ.)
15. Naldoniova L. Philosophical and Scientific Interaction between Vladimir Vernadsky and Pavel Florensky. Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies. 2020;36(4):645-656. doi: 10.21638/spbu17.2020.404
16. Babina V.N. Philosophical Concepts of Intuitionism in the Context of Cognitive Research in Modern Science. Chelovek. Kultura. Obshchestvo: sb. tr. XMezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Penza, 14-15 maya 2020 g.) = Person. Culture. Society: Proceedings of the 10th International Scientific and Practical Conference (Penza, 14-15May 2020). Penza: Izd-vo PGU, 2020:100-105. (In Russ.)
17. Bakhmetev A.E. Ontognoseological Boundaries of Intuition in the Structure of Cognition. PhD dissertation. Kazan, 2021:204. (In Russ.)
18. Maslova A.V. Mental Turn in Run-Up to the Middle Ages and Concept of Intuition. Voprosy filosofii = Questions of Philosophy. 2021;(10):197-207. (In Russ.). doi:10.21146/0042-8744-2021-10-197-207
19. Loseva A.F., Asmusa V.F., Takho-Godi A.A. (eds.). Platon. Sobranie sochineniy: v 4 t. T. 2: Fe-don, Pir, Fedr, Parmenid: per. s drevnegrech. = Plato. Collected works: in 4 Volumes. Vol. 2: Phaedo, Pir, Phaedrus, Parmenides: Translated from Ancient Greek. Moscow: Mysl, 1993:528. (In Russ.)
20. Plotin. Enneady: per. s drevnegrech. i angl. = Plotinus. Ennead: Translated from Ancient Greek and English. Kiev: UTsIMM-PRESS, 1995:394. (In Russ.)
21. Suvorov V.V. "Contemplation" in the Works of Philosophers of Antiquity. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 7: Filosofiya = Bulletin of Moscow University. Series 7: Philosophy. 2016;(6):3-14. (In Russ.)
22. Diogen Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov = About Life, Teachings and Sayings of Famous Philosophers. Moscow: Mysl, 1986:570. (In Russ.)
23. Porfiriy. Sochineniya. Per. s drevnegrech. T.G. Sidash = Porphyry. Works. Translated from Ancient Greek by T.G. Sidash. Saint Petersburg: Izd. dom S.-Peterb. gos. un-ta, 2010:657. (In Russ.)
24. Bugay D.V. Proclus Lycius as a Commentator on Plato. PhD dissertation. Moscow, 2001:185. (In Russ.)
25. Bugay D.V. Plotinus about the Fall of the Soul. Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2021;14(4):82-97. (In Russ.). doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-4-82-97
26. Churkina Yu.A. Concept of Faith in Proclus (Based on "Platonic Theology"). nATUNOnOAIL: filosofskoe antikovedenie kak mezhdistsiplinarnyy sintez istoriko-filosofskikh, istoricheskikh i filolog-icheskikh issledovaniy: materialy 2-y letney molodezhnoy nauch. shkoly i istor.-politolog. seminara = nATUNOnOAIL: Philosophical Antiquity as an Interdisciplinary Synthesis of Historical and Philosophical, Historical and Linguistic Research: Proceedings of the 2nd Summer Youth Scientific School and Historical and Political Seminar. Saint Petersburg: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2003:111-114. (In Russ.)
27. Kulikov S.B. Relevance of the Ideas of Proclus Lycius in Modern Culture. LXOAH. 2014;8(1): 126-135. (In Russ.)
28. Volkova N.P. Plotinus on the Ideas of Individuals. Filosofskiy zhurnal = Philosophical Journal. 2020;13(1):5-19. (In Russ.). doi:10.21146/2072-0726-2020-13-1-5-19
29. Zhukova O.A. Doctrine of the Soul in the Philosophy of Neoplatonism. Mezhdunarodnyy zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk = International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2022;(11-5): 134-138. (In Russ.). doi: 10.24412/2500-1000-2022-11-5-134-138
30. Prokl. Platonovskaya teologiya. Per. s drevnegrech., sost., statya, primechaniya, ukazateli, slovar L.Yu. Lukomskogo = Proclus. Platonic Theology. Translated from Ancient Greek, Composition, Article, Notes, Indexes, Dictionary by L.Yu. Lukomsky. Saint Petersburg: RKhGI: Letniy sad, 2001:624. (In Russ.)
31. Fokin A.R. Doctrine of the "Intelligible Triad" in Neoplatonism and Patristics (Part One). Vestnik pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiya = Bulletin of Orthodox St. Tikhon University for Humanities. Series 1: Theology. Philosophy. 2011;(5):7-22. (In Russ.)
32. Fokin A.R. Doctrine of the "Intelligible Triad" in Neoplatonism and Patristics (Part Two). Vestnik pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Ser. 1: Bogoslovie. Filosofiya = Bulletin of Orthodox St. Tikhon University for Humanities. Series 1: Theology. Philosophy. 2011;(6):7-29. (In Russ.)
33. Fokin A.R. Plotinus's Doctrine of Thinking and Consciousness of the Unified and Its Closest Analogues. Voprosy filosofii = Questions of Philosophy. 2020;(9):178-189. (In Russ.). doi:10.21146/0042-8744-2020-9-178-189
34. Bogatyrev D.K. Cognition. Experience. Thinking. Intuition. Intuitionism. Vestnik russkoy khris-tianskoy gumanitarnoy akademii = Bulletin of Russian Christian Academy for Humanities. 2014;15(4): 12-32. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
В. Н. Бабина - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
V.N. Babina - Сandidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the SubDepartment of Philosophy and Social Communication, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests
Поступила в редакцию / Received 20.03.2023
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 12.04.2023 Принята к публикации / Accepted 21.04.2023
ISSN 2307-9525 (Online)
