CC BY
17Садков В.Г.
д.э.н., профессор, заслуженный работник высшей школы, лауреат премии Президента РФ в области образования, директор научно-консалтингового объединения Социальный прогресс страны (СПС) sadkov-vg@mail.ru Чубарец О.В.
к.э.н., доцент, директор Центра развития дополнительного образования Орловского филиала РАНХ и ГС
oks980@rambler.ru
Аронов Д.В.
д.и.н., профессор, зав. кафедрой «Теория и история государства и права» Государственного университета -
учебно-научно-производственного комплекса
aronovdv@mail.ru
ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ РОЛИ РОССИИ В МОДЕРНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Ключевые слова: институциональное развитие, теория институтов, ООН, общепланетарная собственность, нравственные ценности.
Введение (тенденции и проблемы)
Стратегические перспективы развития общепланетарной цивилизации в целом (и России в ее составе) в условиях расширения глобализации в огромной степени (и даже в первую очередь) определяются состоянием нравственных ориентиров, нравственных ценностей обществ с учетом как общецивилизационного мировоззрения, так и специфики менталитетов конкретных наций. Рассмотрим коротко состояние, тенденции и проблемы общецивилизационной и внутристрановой нравственности в части жизнедеятельности обществ, социумов и граждан, их взаимоотношений как между собой, так и с окружающей экологической средой.
История жизнедеятельности человечества на протяжении уже более 20 веков нашей эры и нескольких тысячелетий до нашей эры свидетельствует, что каждое столетие характеризовалось множеством больших средних и локальных войн.
Многие аналитики, в этой связи, задавали и задают себе вопросы относительно глубинной сущности человеческого рода, о соотношении между добром и злом, между нравственностью и безнравственностью, агрессией, аморальностью как отдельного человека, так и целых этносов. Как известно, сущность личности заключается в единстве врожденного и приобретенного. При этом агрессивные, аморальные качества человека и отдельных социумов, конечно, в основном являются приобретенными в процессе общения человека с окружающей средой. От окружения, от среды зависит - кем становится взрослый человек: Конфуцием, М. Ганди, Д. Лихачевым или такой имморальной личностью как Гитлер, Пол-Пот (Салот Сар, Камбоджа).
Томас Гоббс, один из идеологов теории общественного договора, прогрессивно-позитивного по своей сути, тем не менее считал, что «человек человеку - волк», а этот договор, таким образом, необходим, чтобы обеспечивать балансы интересов, балансировать вражду между гражданами и социумами.
К. Маркс в «Манифесте коммунистической партии» ярко показывал, что «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов...»
Особым «классом» можно считать иерархов церквей. При этом, как известно, сжигание на кострах церковными мракобесами прогрессивных «еретиков», опережающих в своем развитии современников, являлось обычным делом. Обычным делом в истории были, причем совсем недавно, геноциды целых народов, массовые истребления этносов.
Войны племен, этносов, государств, цивилизаций по Хантингтону, а также классов между собой в отдельных государствах, - это зло неизбежно доминирующее над добром, или все-таки «есть свет в конце тоннеля»? Чего все-таки больше в истории человечества?!1 Каковы тенденции и прогнозы на будущее?!2 Каковы все-таки кардинальные,
1 Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра. Предисловие к книге А.Н. Олейника «Институциональная экономика». - М.: Инфра-М, 2002.
2 Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002.
ключевые пути обеспечения доминирования ДОБРА, НРАВСТВЕННОСТИ над общепланетарным, внутригосударственным и локальным внутрисоциумным и персонифицированным ЗЛОМ?!1
Вот, по крайней мере, три ключевых вопроса, на которые человечество должно сформировать если не окончательные, то хотя бы позитивно-конструктивные ответы, создать реально и надежно действующие институты предотвращения и устранения негатива.
Отдельной проблемой является проблема безнравственного эксплуататорского отношения человечества к природной среде (табл. 1).
Таблица 1
Изменения среды биосферы в 1972-2009 гг. и ожидаемые тенденции до 2030 г.
Характеристика Тенденция 1972-2009 гг. Сценарий 2030 г.
Сокращение площади естественных экосистем Сокращение со скоростью 0,5-1,0% в год на суше: к началу 1990-х г.г. их сохранилось около 40% Сохранение тенденции, приближение почти к полной ликвидации на суше
Потребление первичной биологической продукции. Изменение концентрации парниковых газов в атмосфере Рост потребления: 40% на суше, 25% - глобальный (оценка 1985 г.). Рост концентрации парниковых газов от десятых процента до первых процентов ежегодно Рост потребления: 80-85% на суше, 5060% - глобальный рост концентрации, ускорение роста концентрации СО2 и СН4 за счет ускорения разрушения био-ты
Истощение озонового слоя, рост озоновой дыры в Антарктиде. Сокращение площади лесов, особенно тропических Истощение на 1-2% в год озонового слоя, рост площади озоновых дыр. Сокращение со скоростью от 117 (1980 г.) до 180+20 тыс. км2 (1989 г.) в год; лесовосста-новление относится к сведению как 1:10 Сохранение тенденции даже при прекращении выбросов. Сохранение тенденции, сокращение площади лесов в тропиках с 18 (1990 г.) до 9-11 млн. км2, сокращение площади лесов умеренного пояса
Опустынивание Расширение площади пустынь (60 тыс. км2 в год), рост техногенного опустынивания, токсичных пустынь Сохранение тенденции в связи с уничтожением лесов, изменениями климата и ростом загрязнения
Деградация земель Рост эрозии (24 млрд. т ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей, за-кисление, засоление, заболачивание Сохранение тенденции, рост эрозии и загрязнения, сокращение сельскохозяйственных земель на душу населения
Повышение уровня океана Подъем уровня океана на 1-2 мм/год Сохранение тенденции, возможно ускорение подъема уровня до 7 мм/год
Стихийные бедствия, техногенные аварии Рост числа на 5-7%, рост ущерба на 5-10%, рост количества жертв на 6-12% в год Сохранение и усиление тенденции
Исчезновение биологических видов Быстрое исчезновение биологических видов Усиление тенденции по мере разрушения биосферы
Качественное истощение вод суши Рост объема сточных вод, точечных и площадных источников загрязнения, числа поллютантов и их концентрации Сохранение и нарастание тенденции
Накопление поллютантов в средах и организмах, миграция в трофических цепочках Рост массы и числа поллютантов, накопленных в средах и организмах, рост радиоактивности среды, «химические бомбы» Сохранение тенденций и возможное их усиление
Ухудшение качества жизни, рост заболеваний, связанных с загрязнением биосферы и ее разрушением, распад генома человека, появление новых болезней Рост бедности, нехватка продовольствия, высокая детская смертность, высокий уровень заболеваемости, необеспеченность чистой питьевой водой в развивающихся странах; рост генетических заболеваний, высокий уровень аварийности, рост потребления лекарств, рост аллергических заболеваний в развитых странах; пандемия СПИД в мире, понижение иммунного статуса Сохранение тенденций, рост нехватки продовольствия, рост заболеваний, связанных с экологическими нарушениями, в том числе генетических, расширение территории инфекционных заболеваний, появление новых болезней
Глобальное распространение супертоксикантов через трофические цепи, включая человека Нарушение эндокринной системы человека, что нарушает систему воспроизводства, работу мозга и других жизненно важных органов человека Нарастание тенденции, распространение заболеваний, связанных с эндокринной системой, рост числа бездетных пар
Искусственная интродукция и случайная инвазия чужеродных видов в экосистемы Нарушение экосистем, перенос животных и человека, вредителей и болезней растений, сокращение биоразнообразия Нарастание процесса инвазии
Изменения в Мировом океане: разрушение экосистемы рифов, сокращение мангров, истощение запасов рыбы и китов, загрязнение внутренних морей и зоны шельфа, красные приливы Постепенная дестабилизация Мирового океана Нарастание изменений
Вторжение в геном организмов и человека Быстрое распространение Быстро нарастающий процесс
1 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 73.
167
К этим же вопросам примыкает и более общий вопрос: А является ли на самом деле человек - человеком разумным (homo-sapiens)?! Ведь «разумно» убивать себе подобных, уничтожать целые народы означает на самом деле отсутствие этой самой разумности, нравственности вообще !
Ответы на эти вопросы как в теоретическом, так и в практическом аспектах, искало множество духовных лидеров, мыслителей и просветителей. Десять заповедей Всевышнего, переданных Моисею, Конфуций, Будда, Томас Мор и Томмазо Кампанелла с их Утопиями и Городами Солнца, Б. Спиноза с его «гражданской религией», обязательной для каждого человека как гражданина, Дж. Локк с его «царством свободы и равенства», Шарль Монтескье с его «принципом чести», Жан-Жак Руссо с продвижением идей о формировании государственного строя, основанного на общественном договоре, А. Сен-Симон, Ш. Фурье и др., К. Маркс в Германии, Ф. Энгельс в Англии, русские народовольцы и далее русские марксисты Г. Плеханов, В. Ленин и их последователи. Все они в той или иной степени провозглашали лозунги о формировании общественной морали. А. Солженицын, А. Сахаров, А. Зиновьев и многие другие в своих литературных и публицистических работах, осуждающих тоталитарных антидемократический общественный строй в СССР, призывали к нравственным свободам личности.
В последнее время в части разработки и провозглашения спектра нравственных принципов бизнеса (и жизнедеятельности вообще) активизировалась православная церковь. Инициатива эта, безусловно, позитивна: если нет морального кодекса, то пусть будет свод нравственных правил христианства, свод нравственных принципов бизнеса.
Однако, тем не менее, система нравственных ценностей общества и человека сейчас в России в целостном виде отсутствует. И это, теперь уже очевидно, ведет к денежно-рыночному абсолютизму и к нравственной деградации общества. За период рыночных трансформаций резко возросла преступность всех видов.
Таким образом, системная модернизация концептуальных основ и глобального развития мировой цивилизации, и системного развития России требует особой теоретико-методологической проработки.
1. Теория институтов - концептуальные понятия
В последние десятилетия в процессе выработки решений о направлениях и механизмах социально-экономического реформирования активно обсуждается институциональная концепция общественного развития. Наряду с базовым («старым») институционализмом (Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл) формируются новые ветви этого научного направления1.
В основе институциональной концепции заложена идея синтеза социологических, субъективно-психологических, нравственных и экономических аспектов функционирования и развития общественных процессов, генерирующих эффект синергии.
Базовое, корневое направление институционализма (Д. Коммонс - «Правовые основы капитализма») в качестве отправной основы имело право и политику, продвигаясь от них к экономике, показывая влияние социально-политических процессов на функционирование и развитие экономики.
Представители неоинституционализма используют по существу противоположный подход, выбирая в качестве отправной базы неоклассическую экономическую теорию и оценивая ее влияние на иные аспекты общественной жизни.
«Базовый институционализм» использует, прежде всего, индуктивный метод, продвигаясь от частных случаев к обобщениям. Кроме того, «базовый институционализм» в качестве основных субъектов взаимоотношений изучает социально-инкорпорированные структуры, профсоюзы, корпорации, государство. Неоинституционализм в качестве основного субъекта рассматривает независимого индивида, который сам решает, в какие общественные и экономические структуры ему входить (или не входить).
Определение «новая институциональная экономика» было введено О.Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархии».
В то же время, как это часто бывает, «после шумихи начинается неразбериха»: институтами в погоне за наукообразием и модой стали называть все: от контракта как института до государства в целом. Как отмечает Р. Нуреев: «Единая классификация институциональных теорий так и не сложилась»2.
Пока не выкристализировалось и понятие сущности института. Так, по определению Д. Норта: «Институты -это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структуризуют повторяющиеся взаимодействия между людьми» .
Известный российский ученый В.Л. Тамбовцев утверждает, что «институт - это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила»4. Как видно, в данном определении дополнительный конструктивный акцент сделан на обязательности наличия внешних механизмов принуждения к выполнению установленных правил. Принуждение исполнять установленные нормы-ценности может обеспечиваться в двух формах:
1 Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра. Предисловие к книге А.Н. Олейника «Институциональная экономика». - М.: Инфра-М, 2002; Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002.
2
Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра. Предисловие к книге А.Н. Олейника «Институциональная экономика». - М.: Инфра-М, 2002.
3 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2. - С. 73.
4 Тамбовцев В.Л., Шаститко А.Е., Кудряшова Е.Н. и др. Институциональная экономика (новая институциональная экономическая теория) / Под общ. ред. д.э.н., профессора А.А. Аузана. - М.: Инфра-М, 2005.
1) прямой регламентно-административной форме с необходимой и достаточной степенью ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение;
2) мотивационно-стимулирующей форме.
Указанные особенности в целом соответствуют выделению в государственном регулировании социально-экономических процессов двух групп методов регулирования: прямых и косвенных. Однако, субъектом общественно-экономических отношений все-таки, по-видимому, может быть не обязательно независимый индивид.
В соответствии с позицией В.Г. Гребенникова, категория «Институт» связывается с понятием «внешняя норма». Он считает, что институт - это и есть фактически действующая рефлексивная норма. Рефлексивная норма, по терминологии Р. Штаммлера, на которого ссылается В.Г. Гребенников, является внешней и как бы противостоит этическим или нравственным (внутренним) нормам поведения (Штаммлер Р. Хозяйство и право. 1898)1. Закрепление внешней нормы в общественной практике, ее фактическая реализация в реальном поведении людей является институ-ционализацией. Следует, однако, отметить, что трактовка категории «институт» только в качестве системы внешних норм все-таки существенно обедняет концепцию институционализма.
Дело в том, что многие внутренние нормы поведения (нравственные, этические) все-таки определяются внешними для индивида, общими для тех или иных социумов нормами. Они изначально могут выступать в виде «внутренних» норм (нравственный императив Канта), однако далее постепенно начинается их легитимизация, то есть принятие обществом, социумами в качестве общих. В данном случае они становятся уже внешними для индивида нормами.
С позиций системного подхода и теории управления особо важным является классификация институтов на «институты-ценности» и «институты-средства».
Институты-ценности - это системы норм, задающие направления, в рамках которых должна осуществляться жизнедеятельность субъектов общественных отношений, их функционирование и развитие.
Институты-средства - это система норм, определяющих требования к средствам обеспечения жизнедеятельности субъектов, целереализующим структурам, способам и механизмам эффективного развития и функционирования субъектов общественно-экономических отношений: цель не всегда оправдывает средства. Благие цели не должны достигаться недостойными путями и средствами.
Так, если в качестве «нормы-ценности» устанавливается, например, так называемый «экологический императив», то есть безусловность приоритета экологических ценностей над производственно-экономическими интересами, то «нормой-целью» будет безусловность обеспечения сокращения выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в течение предстоящего (например, пятилетнего) горизонта планирования.
Особым институтом, устанавливающим и регламентирующим содержание как институтов-ценностей, так и институтов-средств, является институт «правозакрепления и ответственности», где как раз и должны регламентироваться эти нормы и устанавливаться степень ответственности за их неисполнение, обеспечивая внутреннее и внешнее принуждение субъектов общественных отношений к исполнению норм.
Представленная макроклассификация системы институтов, с нашей точки зрения, является необходимой и достаточной для синтеза конкретных систем институтов, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие всего многообразия процессов жизнедеятельности общества.
В настоящее время появляются работы, посвященные раскрытию структуры институтов. Так, одной из конструктивных работ является публикация д.э.н. Е. Балацкого «Нечеткие институты, культура населения и институцио-2
нальная энтропия» .
Е. Балацкий (известный и творческий автор) считает, что любой институт может быть представлен тремя атрибутами:
1) цель института;
2) технологии в виде набора правил и процедур, с помощью которых достигаются цели создаваемого института;
3) ресурсы, с помощью которых реализуются институциональные технологии.
Отсюда, - субъекты, создающие институт, должны иметь целевую функцию, набор альтернативных институциональных технологий и ресурсов, обеспечивающих реализацию соответствующих технологий. Е. Балацкий на этой основе вводит «общую формулу качества функционирования институтов», включающую оценки адекватности, результативности и эффективности института:
к = £ п * A * R * E (1),
i=1
где i - индекс цели;
П - степень важности цели;
Ai - коэффициент адекватности института;
Ri - технологии;
Ei - коэффициент эффективности института.
Однако, по сути дела, предлагаемая Е. Балацким формальная структура категории «институт» в целом соответствует широко используемой категории «система». Указанные атрибуты в понимании «института» Е. Балацким всегда
1 Львов Д.С., Гребенников В.Г., Зотов В.В. и др. Введение в институциональную экономику. - М.: Экономика, 2005.
2 Балацкий Е. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. - М., 2007. -
№ 5-6.
входят и в структуру категории «система» с позиций системного подхода и его составной части - «функционально-целевого подхода».
Отсюда, - «институт» - это, по своей сути, соответствующая «система», реализующая цели и имеющая адекватную структуру. В этой связи, возникает вопрос - какая категория является более общей, если они эквивалентны. А если неэквивалентны - какое новое качество привносит категория «институт»? Вывод, с нашей точки зрения, должен быть следующим. Институты - это системы, регламентирующие и регулирующие жизнедеятельность человека, экономических, общественных, государственных структур в их отношениях между собой и с окружающей природной средой.
Кроме того, в предлагаемой Е. Балацким структуре «института» отсутствуют такие ключевые атрибуты как атрибут «принуждение и ответственность», атрибут «мотивация и стимулирование». А без этих атрибутов никакой институт эффективно действовать не может. Поэтому в формальную структуру института по Е. Балацкому необходимо, как минимум, добавить указанные два атрибута.
Отсюда:
I = С; Т; РО;; МС },
где С1 _ спектр целей института;
Т1 - спектр технологий достижения целей;
Я1 - спектр ресурсов;
РО1 - спектр методов принуждения и ответственности;
МС1 - спектр мотивов и стимулов.
В рамках представленных общих инвариантных положений относительно концепции и приемов институциона-лизма в управлении общественным развитием и, более широко, - в управлении глобальным развитием человечества, можно синтезировать мегаинститут ключевых норм-ценностей и мегаинститут норм-средств в части модернизации институтов Организации Объединенных Наций, обеспечивающих целенаправленное и гармоничное развитие общемировой цивилизации.
2. Глобальные ценности общепланетарной цивилизации
Гармоничное развитие мировой цивилизации, как и гармоничное развитие каждой из стран мирового сообщества, в качестве конечных ценностных ориентиров в императивном порядке должно одновременно включать спектры социальных и экологических ценностей.
Отсюда, общепланетарный «Мегаинститут-ценностей» должен включать Глобальную МИССИЮ мировой цивилизации и систему норм-принципов, задающих магистраль развития общепланетарной цивилизации.
Глобальная МИССИЯ мировой цивилизации планеты «Земля» должна заключаться в целенаправленном, гармоничном, эффективно-динамичном и устойчивом развитии в направлении общего согласованного оптимально дифференцированного по странам повышения качества жизни и экологической среды.
Система ключевых норм-принципов прогресса мировой цивилизации должна включать1:
1. По сектору «Социальный прогресс» - каждому человеку планеты «Земля»:
1.1) обеспечение надежности будущего и «уверенности в завтрашнем дне» при блокировании иждивенчества стран и отдельных граждан;
1.2) максимум простора и возможностей для самореализации при создании в масштабах цивилизации системы выдвижения творческих и креативных лидеров во всех сферах жизнедеятельности.
1.3) максимум законных возможностей для обеспечения собственного качества жизни на уровне первой пятерки стран-лидеров при одновременном блокировании эксплуатации и недопущении сверхкритической дифференциации доходов.
1.4) обеспечение справедливой доли рентных доходов от использования общепланетарной собственности.
1.5) обеспечение безопасности от внешней и внутренней агрессии, включая локальные войны и терроризм.
2. По сектору «Экологический прогресс» - категорическое обеспечение:
2.1) приоритета экологических ценностей над производственно-экономическим развитием во всех странах планеты;
2.2) гармоничного развития экологических и антропогенных систем во всех странах планеты;
2.3) сокращений загрязнений окружающей среды во всех странах и соблюдение мировых экологических стандартов;
2.4) расширенного воспроизводства возобновляемых природных ресурсов и сокращение ресурсопотребления на единицу валового внутреннего продукта во всех странах;
2.5) полной и повсеместной ответственности за нарушения экологических стандартов во всех странах со стороны лиц, предприятий и стран-нарушителей.
Достойные уровни качества жизни и окружающей среды предполагают формирование системы мировых стандартов (целевых индикаторов) на определенный период времени (как минимум - на горизонте в 10 лет), устанавли-
1 Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель Основного закона России. - М.: Прогресс,
2008.
ваемых как по достижениям лидирующей группы стран, так и на базе их расчетов, исходя из медицинских и социальных требований к жизнедеятельности человека и состоянию экологической среды.
Оптимальная дифференциация стран по уровням развития предполагает, что должны обеспечиваться одновременно и адекватные эффективной экономике высокие результаты по качеству жизни в соответствующих странах, и недопущение чрезмерных разрывов в уровнях развития (разумеется, если низкие уровни не обусловлены своего рода неумением работать, «национальной ленью») в соответствии с принципом оптимального сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.
Безусловно, в рамках представленной структуры общепланетарного базового «Мегаинститута-ценностей» каждая из стран мирового сообщества может и должна формулировать и легитимно принимать свои внутристрановые системы-институты ценностей с учетом определенной специфики каждой из стран, однако - не выходя за рамки об-щецивилизационных магистральных ценностей!
Таким образом, должен формироваться целостный системно-иерархический институт норм-принципов функционирования и развития стран мирового сообщества, каждого экономического субъекта, каждой структуры гражданского общества, каждого гражданина в каждой из стран.
В свою очередь, важнейшим «институтом-средством», который должен обеспечивать реализацию Глобальной МИССИИ и системы норм-ценностей мирового развития является Организация Объединенных Наций (ООН).
Анализируя уставные документы ООН, можно сделать вывод, что спектр функций и задач ООН в основном соответствует системе норм-ценностей Базового института ценностей мировой цивилизации.
Однако реальная практика мирового развития и межстрановых взаимодействий показывает, что многие функции ООН эффективно не реализуются. Это означает, что система институтов-средств неадекватна системе институтов-ценностей.
3. Классификация действующих институтов ООН
Система институтов-ценностей (по нашей классификации) в настоящее время в определенной степени представлена в Уставе ООН в части определения ее функций, в Декларации тысячелетия, в ряде международных нормативных правовых актов.
Тематика основных нормативных актов, реализующих функции ООН охватывает основные сферы жизнедеятельности человечества: 1. Права человека; 2. Права уязвимых категорий населения (женщин, детей, инвалидов и т.д.); 3. Последствия бедствий; 4 Продовольственная помощь; 5. Сельское хозяйство - продовольствие; 6. Культура; 7. Медико-санитарная безопасность и нормативы; 8. Интеллектуальная собственность; 9. Кибербезопасность; 10. Космическое пространство; 11. Международная безопасность; 12. Разрешение конфликтов; 13. Операции по поддержанию мира; 14. Преступления против человечности; 15. Окружающая среда; 16. Военные преступления.
Указанные направления регламентируются соответствующими конвенциями и иными нормативными правовыми актами, принимаемыми ООН, а также в целом соответствуют сложившейся структуре специализированных учреждений ООН.
Анализ состава международных нормативных правовых актов показывает значительную неравномерность (и, даже, несистемность) реализации уставных функций ООН соответствующими нормативными документами международного права. Кроме того, даже при наличии нормативного правового акта, обеспечивающего реализацию соответствующей уставной функции ООН, его реальная действенность часто остается под вопросом. Нет, таким образом, всех атрибутов эффективного института как системы, представленных ранее при определении сущности и эффективности «института».
В соответствии с представленной ранее формальной структурой института, должны быть установлены и регламентированы технологии реализации функций ООН на базе обеспечивающих их осуществление структурных подразделений ООН, регламентированы меры обязательности, принуждения, ответственности, мотивации эффективных действий.
4. Оценка действенности институтов ООН
Рассмотрим в сжатом виде состав и направления деятельности действующих структур ООН и, соответственно, -реализующие их структуры (подразделения ООН).
Самым представительным органом ООН является, как известно, Генеральная Ассамблея. Важнейшими функциями Генеральной Ассамблеи является формирование единой и эффективной стратегии противодействия вызовам и угрозам XXI в. - международному терроризму, региональным конфликтам, незаконному обороту наркотиков, отмыванию денег, инфекционным заболеваниям, деградации окружающей среды, стихийным бедствиям и т.д. Деятельность Генеральной Ассамблеи должна строиться на таких принципах, как верховенство права, отказ от применения силы, мирное урегулирование конфликтов, строгое следование обязательствам по Уставу ООН, уважения международных соглашений, готовность считаться с законными интересами партнеров. Исключительное значение имеет принятая в сентябре 2000 г. «Декларация тысячелетия ООН», в которой подтверждается центральное место Генеральной Ассамблеи в качестве главного представительного, совещательного и директивного органа ООН.
Решения Генеральной Ассамблеи оформляются в виде резолюций, не имеющих обязательной юридической силы, хотя ряд известных специалистов в области международного права (например, Лукашук И.И. и др.) предлагают отнести резолюции ГА ООН к т.н. «мягкому праву»).
Следующим важнейшим органом ООН, своего рода исполнительной дирекцией Генеральной Ассамблеи, является Совет безопасности. Совет безопасности включает 15 государств-членов, из них 5 являются постоянными (США, Великобритания, Россия, Франция, Китай) и 10 «непостоянных» членов, избираемых в Совет в соответствии с Уставом ООН. Для принятия процедурных (менее ответственных) решений требуется не менее девяти голосов любых членов Совета безопасности. Для принятия всех других решений требуется не менее девяти голосов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов. Последнее означает, что достаточно хотя бы одному постоянному члену проголосовать против принятия решения, - решение будет отклонено. То есть - действует схема наложения «вето» (принцип единогласия постоянных членов).
В практике деятельности Совета безопасности имеет место масса ситуаций, когда важнейшие и острые проекты решений отклонялись одним постоянным членом Совбеза. Это означает, что деятельность Совета безопасности в значительной мере заблокирована из-за различий в политических ориентациях стран.
Международный суд ООН, действуя во взаимосвязи с Советом безопасности, должен разрешать споры юридического характера в соответствии со Статутом Суда. Сторонами могут быть только государства.
Помимо судебной деятельности Международный суд осуществляет и консультативную юрисдикцию. Генеральная Ассамблея и Совет безопасности могут запрашивать у Международного суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.
Однако в настоящее время только 65 государств-членов ООН заявили о своем согласии с обязательной юрисдикцией Международного суда, причем многие государства сопроводили эти согласия такими оговорками, которые делают согласия по существу иллюзорными. За время существования Международного суда им было вынесено около 90 решений и 25 консультативных заключений. Решения Суда для государств (сторон споров) считаются обязательными. Однако, при невыполнении какой-либо стороной решения Суда - вопрос передается все в тот же Совет безопасности, где, как известно, существует «право вето».
Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) состоит из 54 членов, которые избираются Генеральной Ассамблеей сроком на 3 года. Ежегодно избираются 18 членов на трехлетний срок для замены тех 18 членов, срок деятельности которых истек. Решения ЭКОСОС принимаются простым большинством голосов присутствующих и участвующих в голосовании.
ЭКОСОС осуществляет координацию экономической и социальной деятельности ООН и шестнадцати ее специализированных учреждений. Он служит центральным форумом для обсуждения международных экономических и социальных проблем. В ведение ЭКОСОС входят созыв международных конференций, подготовка проектов конвенций для Генеральной Ассамблеи, проведение переговоров и согласований со специализированными учреждениями ООН. ЭКОСОС проводит организационную сессию в Нью-Йорке. Следует, однако, отметить, что резолюции ЭКОСОС применительно к государствами по экономическим и валютно-финансовым вопросам носят рекомендательный характер и являются лишь пожеланиями.
Таким образом, даже краткий и укрупненный анализ функций, повесток и реальных результатов проводимых мировым сообществом международных форумов показывает, что гигантская система, по существу, в значительной мере «работает вхолостую». Особенно ярко последнее проявляется в периоды возникновения кризисных явлений. Теперь уже очевидно, что на международном уровне отсутствует эффективная система прогнозирования кризисов, превентивного антикризисного управления и устранения уже возникших кризисов. Провозглашаемые в уставных документах ООН общие цели и задачи не подкрепляются регулярной разработкой межгосударственных программ по решению наиболее актуальных проблем в рамках общих целей и постановкой их в повестки сессий. В свою очередь, очень часто обсуждаемые локальные проблемы не получают должного разрешения и принимаемые решения не подкрепляются эффективными механизмами их реализации.
Кроме того, в деятельности ряда структур ООН (в том числе МБРР, МВФ) имела и имеет место заурядная коррупция. Информация об этом известна мировой общественности.
Модернизация институтов ООН в рамках представленной системной классификации институтов может включать следующее:
1. Включение (инкорпорирование) в Устав ООН системы глобальных ценностей цивилизации.
2. Модернизацию института международной статистики развития общепланетарной цивилизации и мониторинга глобальных процессов.
3. Модернизацию организационной структуры ООН адекватно ее функциям с исключением изживших себя и созданием новых жизненно необходимых функционально-целевых органов.
4. Разработку регламентирующих документов по разграничению объектов национальной и планетарной собственности, институционализации прав планетарной собственности.
5. Проектирование, организацию и институционализацию механизма присвоения и справедливого использования планетарной ренты в интересах каждого из жителей планеты Земля за счет эксплуатации общепланетарных природных ресурсов.
6. Модернизацию регламентов принятия решений по ключевым функциям и проблемам.
7. Модернизацию действующих и создание новых гарантированно эффективных механизмов реализации функций и принятых решений посредством действенных инструментов мотивации, принуждения и ответственности. Без создания системы безусловно эффективных механизмов реализации принятых решений, как показывает многолетняя практика деятельности ООН, никакие, даже самые благие предложения, - результатов не дадут.
В настоящее время, как известно, ресурсы Организации Объединенных Наций формируются из взносов государств - ее членов, не соответствующих ее функциям по размерам и поступающим неравномерно.
Кардинально-стратегическим направлением формирования ресурсной базы «НЕО-ООН» с расширенными функциями и полномочиями должен стать институт планетарной ренты. Формирование института планетарной ренты связано соответственно с институтом общепланетарной собственности на ресурсы мирового океана, атмосферы, стратосферы, тропосферы и т.д., космического пространства, а также на некоторые внутристрановые природные ресурсы, являющиеся своего рода «легкими» Земли (леса Бразилии, России и т.д.)1.
При формировании института планетарной ренты следует акцентировать внимание на некоторых ключевых положениях о субъектах собственности на объекты общепланетарной собственности2.
1. Собственником общепланетарный природных ресурсов и, в более общем понимании, общепланетарной экологической среды - является каждый житель планеты (человек планеты Земля).
2. Собственником природных ресурсов вообще и общепланетарных природных ресурсов в том числе, несмотря на кажущуюся крамольность этого, является и сама планета - «Мать-Земля» как живой биоорганизм (как «Солярис» у С. Лема - А. Тарковского).
Следовательно, киты и дельфины в океане, журавли и синицы в воздухе, львы, медведи, зайцы (и даже муравьи на суше) являются «собственниками» соответствующих сред обитания.
Последнее обстоятельство обусловлено уже назревшей необходимостью отказа от парадигмы антропоцентризма. Homo sapiens не есть «царь природы», тем более, что очень часто он является фактически «homo-no-sapiens» (человеком неразумным), убивающим и себе подобных в многочисленных войнах, конфликтах и свое будущее в целом. Природа, жизненная оболочка - самоценна. Поэтому планета как саморазвивающийся живой организм как раз и должна быть одновременно с человеком, государством, муниципалитетом своего рода «мегасобственником» природных ресурсов - частей своего организма.
Однако, в качестве ренты ей, в конечном счете, нужны не денежные средства, а восстановленная чистая вода, очищенный воздух, восстановленные леса, земли и даже восстановленные ресурсы недр, несмотря на то, что по существующей пока классификации они считаются невозобновляемыми в пределах текущей геологической эпохи.
3. Общепланетарная рента (как и рента вообще) - это, в конечном счете, доход собственников общепланетарных ресурсов.
Общепланетарная полная рента должна включать абсолютную ренту и дифференциальную ренту. Она должна поступать в «Международный фонд гармоничного развития», который будет основой ресурсной базы «НЕО-ООН» для его использования в соответствии с функциями этого международного центра.
Указанный фонд (МФГМР) должен заменить существующий мировой валютный фонд, дабы не создавать новых структур с пересекающимися функциями, тем более что деятельность МВФ в разных странах в различной степени дискредитировала себя, а также ряд других фондов (Фонд ООН в области народонаселения, Фонд капитального развития ООН), имея в виду, что указанные структуры должны стать составной частью интегрированного МФГМР.
Несмотря на кажущуюся фантастичность предлагаемых в настоящей статье идей, нельзя не отметить, что они всего лишь развивают ряд тенденций уже получивших свое отражение как в практике международных отношений, так и в международном праве (как в науке международного права, так и в позитивной праве). Не перечисляя все примеры в этой области, которые весьма многочисленны, отметим лишь те, которые, как нам представляется, являются наиболее репрезентативными. Прежде всего, речь идет о правовом режиме, действующим в отношении как международной территории (мировой океан за пределами исключительных экономических зон, Международный район морского дна «морское дно и его недра за пределами континентального шельфа, космическое пространство с небесными телами, Антарктика), так и государственной (международные реки, международные каналы и проливы, архипелажные и территориальные воды в контексте «права свободного прохода» и др.), используемых в той или иной степени в общих интересах человечества.
Наши расчеты относительно размеров рентных доходов только за счет общепланетарной ренты от использования общепланетарных биоресурсов Мирового океана за пределами 200-мильной зоны составляют примерно 10 млрд. долл.3 Отметим при этом, что суммарные годовые поступления в ООН по действующей схеме составляют около 2 млрд. долл.4
5. Предложения по составу нормативных актов международного права, регламентирующего справедливое и эффективное использование общепланетарной собственности
Анализ состава представленных Конвенций и их содержания показывает наличие своего рода «белых пятен» (а точнее даже «черных дыр») в международном праве, не позволяющих системно определять и эффективно реализовы-вать Глобальную миссию мировой цивилизации и систему норм-принципов, задающих магистраль развития общепланетарной цивилизации. При этом частичная, локальная корректировка действующих норм международного права, с нашей точки зрения, не даст необходимых результатов. Необходимы разработка и принятие следующих (как минимум) международно-правовых актов.
1) Конвенция ООН о мониторинге экологической среды, системе мировых экологических стандартов и санкций за их нарушения, зачисляемых в «Международный фонд гармоничного мирового развития»;
1 Планетарная рента - достояние человечества: монография / А.В. Безгодов, В.Т. Смирнов, В.Г. Садков, В.В. Смирнов, и др. -СПб.: НЦ «Планетарный проект»; Орел, 2008.
2 Там же.
3 Там же.
4 Организация объединенных наций. Официальный сайт. - http://www.un.org
2) Конвенция ООН о составе общепланетарной (общечеловеческой) собственности на природные ресурсы, формировании, персонификации и эффективном использовании Международного фонда гармоничного мирового развития;
3) Конвенция ООН о целевой персонифицированной поддержке граждан стран, находящихся по объективным причинам в чрезвычайных ситуациях и в бедственном положении, за счет средств Международного фонда гармоничного мирового развития;
4) Конвенция ООН о Мировом Парламенте, порядке его формирования, разработке, принятии и эффективном исполнении международных общепланетарных законов;
5) Конвенция ООН о Совете безопасности ООН, регламенте его эффективной деятельности и императивном исполнении принимаемых решений.
Роль России в модернизации ООН и может, и должна быть опережающей!
