CC BY-NC
7Глобальная конкуренция знаний и проблема подготовки научно-исследовательских кадров
Трофимова Ирина Николаевна
доктор политических наук
ведущий научный сотрудник, Институт социологии, Российская академия наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5, оф. 411
И itnmv@mail.ru
Статья из рубрики "НАУЧНАЯ МЫСЛЬ"
Аннотация.
Вопрос о подготовке научно-исследовательских кадров в современной России имеет особое значение как в силу необходимости преодоления сложившихся в конце XX -начале XXI вв. негативных тенденций в сфере образования и науки, так и в силу необходимости укрепления научно-технологического суверенитета. Речь идет о расширении сферы применения научно-исследовательского труда в различных отраслях экономики и формировании устойчивого слоя высококвалифицированных специалистов, занятых научно-исследовательской деятельностью. В статье особое внимание уделяется специфике подготовки исследователей в вузе. На основе результатов репрезентативного социологического опроса анализируются мотивы, возможности и ограничения участия студентов и аспирантов в научных исследованиях. В качестве теоретико-методологической базы использован комплекс положений, акцентирующих внимание на взаимосвязи различных аспектов исследовательской деятельности, включая ее материальные, социальные, психологические, коммуникативные и другие стороны. Показано, что, несмотря на позитивные изменения последних лет, не решенным остается целый комплекс проблем, препятствующих притоку и закреплению молодежи в научно-исследовательской сфере. Сделан вывод, что по мере профессионального становления молодые исследователи все большее значение придают социальным аспектам своей деятельности, что необходимо учитывать как в процессе подготовки исследовательских кадров, так и при выработке и реализации научной политики.
Ключевые слова: научные исследования, исследовательские проекты, высшая школа, подготовка кадров, исследователи, социология науки, социология образования, исследовательские навыки, учащиеся, социологические опросы
DOI:
10.7256/2454-0684.2018.9.27235
Дата направления в редакцию:
30-08-2018
Дата рецензирования:
10.7256/2454-0684.2018.9.27235 28-08-2018
Введение. Роль научного знания в развитии современного общества трудно переоценить: от него зависит экономический рост, технологический прогресс, прогнозирование рисков и т.п. Сегодня общепризнано, что знание превратилось в предмет колоссальных экономических, политических и культурных интересов настолько,
что может служить для определения качественного состояния общества ——— Глобальная конкуренция не оставляет выбора в определении знания как драйвера общественного развития. Вместе с тем участие в глобальной конкуренции базируется на результатах нескольких десятилетий кропотливых и согласованных усилий в таких областях, как образование всех уровней, ликвидация технологического отставания в стратегических отраслях, научные исследования или создание высокопроизводительных инновационных систем. Все это делает подготовку научно-исследовательских кадров национальной задачей.
Острота проблемы подготовки исследовательских кадров в современной России является следствием ряда негативных тенденций, имевших место на протяжении последних нескольких десятилетий. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, с 1995 по 2016 гг. сократилась на треть - с 1061044 до 72291 чел. [6, с-44]. Наибольшее сокращение коснулось организаций, связанных с промышленным производством - почти в 10 раз. В научно-исследовательских организациях численность исследовательских кадров сократилась на 43%, а в организациях высшего образования, напротив, выросла - на 48%. Другая сторона проблемы связана с качеством персонала, занятого исследованиями и разработками. Речь идет об увеличении среднего возраста исследователей, снижении в их числе доли молодых специалистов. Если в 2010-2011 учебном году доля преподавателей старше 60 лет составляла 24,9%, то в 2015-2016
учебном году - 28% [5, с 2421. Все это не могло не сказаться на результативности научно-исследовательской деятельности в России, которая по совокупности наукометрических показателей - число статей, индекс цитирования, индекс Хирша, импакт-фактор - отстает от темпов развития научной отрасли в развитых странах. Например, в глобальном рейтинге инноваций из 127 стран Россия занимает 70-е место
по показателю «научно-технические статьи» и 22-е место по «индексу цитирования» [16, с. 2811.
В свою очередь состояние науки во многом отражает потенциал и перспективы развития общества. Решение проблемы подготовки исследовательских кадров потребовало принятия ряда шагов, направленных на усиление научно-исследовательской компоненты в системе образования - прежде всего, высшего образования. Ключевыми мероприятиями стали принятие и реализация Указа Президента Российской Федерации «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» от 7.10.2008 г., Федеральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. и на 2014-2020 гг., Приказа Минобрнауки России от 23 июня 2009 г. № 218 «Об утверждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования» и др. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по различным направлениям подготовки также содержат требования к профессиональным компетенциям выпускников в части научно-исследовательской деятельности.
Объективным основанием становления и развития вузовской науки стала возможность интеграции образовательного и научного процесса и привлечения студентов и аспирантов к участию в исследовательских проектах. Все-таки абсолютное большинство
- около 90% - аспирантов и докторантов проходят базовую подготовку в вузах, а не в академических или отраслевых научно-исследовательских институтах. Как показывает статистика, в 2016 г. из почти 100 тыс. аспирантов в образовательных организациях высшего образования числились 87180 чел., в научно-исследовательских организациях 10581 чел., в организациях дополнительного профессионального образования 591 чел.
—с!—61-621. Большое значение имеет также уровень подготовки профессорско-преподавательского состава: в 2015/2016 учебном году из 279,8 тыс. человек профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных организаций высшего образования 13,7% являлись докторами наук и 52% -кандидатами наук [5, с- 234, 2401.
Приоритеты научной и образовательной политики определили первоочередное внимание исследовательской составляющей в подготовке студентов и аспирантов в организациях высшего образования. Эмпирической базой настоящего исследования стали результаты опросов студентов и аспирантов, получающих образование в основном по инженерным и техническим направлениям, т.е. будущие кадры перспективных с точки зрения приложения новых знаний и компетенций отраслей экономики - энергетики, электроники, транспорта, информатики, авиационной и ракетно-космической техники, химии и биотехнологии. Всего было опрошено 200 аспирантов и 400 студентов, как очной, так и заочной формы обучения, из 40 государственных вузов, реализующих научные проекты при координации Минобрнауки и расположенных в 25 регионах страны. В силу того, что Москва и Санкт-Петербург являются крупнейшими вузовскими центрами, четверть респондентов представляли вузы именно этих городов - 17,5% и 7,5% соответственно. Не малая доля респондентов (по 3,8%) представляла такие города как Нижний Новгород, Воронеж, Казань, Екатеринбург, Омск, Красноярск, Хабаровск и др. Особое внимание было уделено студентам средних и старших курсов, на которых происходит выбор специализации и соответствующая подготовка. Выборку исследования составили студенты первого курса - 5%, второго - 7%, третьего - 34%, четвертого -42%, пятого - 10%, шестого - 2%. Из опрошенных студентов 62% обучались по техническим специальностям, включая архитектуру и строительство, а среди аспирантов
- 48%. Учитывая высокую роль фундаментального знания, также внимание было уделено обучающимся по специальностям физико-математического и естественнонаучного профиля. Среди всего массива респондентов на них пришлось 9% студентов и 20% аспирантов.
Основную задачу исследования составило изучение мотивов, возможностей и ограничений участия студентов и аспирантов в исследовательских проектах при координации Минобрнауки в 2016-2018 гг. Сравнительный анализ ответов двух групп респондентов был связан с выявлением сильных и слабых сторон процесса подготовки исследовательских кадров, обозначением специфики и преемственности разных этапов обучения.
Поддержка развития вузовской науки. Функция «выявления» и «выращивания» необходимого количества начинающих исследователей возлагается в первую очередь на вузы. Но в отличие от специализированных научно-исследовательских институтов (НИИ), научная деятельность в российских вузах носит второстепенный характер по сравнению с образовательной деятельностью. Решение проблемы потребовало принятия конкретных мер, направленных на поддержку именно вузовской науки. Определенные успехи были
достигнуты уже по итогам реализации первого этапа Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Это касается как объемов финансирования исследований, так и числа молодых участников. В 2009-2012 гг. в реализации программных мероприятий по направлению, касающемуся стимулирования закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, ежегодно принимало участие в среднем 58,7 тыс. человек. Только в 2012 г. число участников составило около 63,5 тыс. человек, из которых 48,5% -исследователи с ученой степенью доктора и кандидата наук, 23,6% - аспиранты и 27,9% - студенты. Благодаря проектам, выполненным за четыре года реализации ФЦП, удалось закрепить в сфере науки, образования и высоких технологий около 17 тыс. студентов,
аспирантов, докторантов и молодых исследователей
В целом, мероприятия в рамках реализации ФЦП позволили практически преодолеть тенденцию неуклонного снижения численности занятых в секторе исследований и разработок, вместе с тем обнажили существенные структурные и системные ограничения в развитии научно-исследовательского сектора. Прежде всего, речь идет о фрагментарности системы внутрироссийской и международной мобильности ученых и недостатке результативных и конкурентоспособных научных и научно-образовательных коллективов и организаций. Поэтому основными задачами в реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014 - 2020 годы стали активизация академической мобильности и поддержка эффективных научных и научно-образовательных коллективов и организаций. В части привлечения молодежи непременным условием финансирования научно-исследовательских проектов стало участие в них молодых кандидатов наук, а также аспирантов и студентов. Кроме того, поддержку получили стажировки молодых исследователей в ведущих образовательных, научных и инновационных центрах мира и около 7500 проектов продолжительностью до 1 года и стоимостью до 1 млн. рублей в год. Целевой группой реализации данного направления стали аспиранты и молодые исследователи - кандидаты наук в возрасте до 35 лет и доктора наук в возрасте до 40 лет.
Одним из направлений интеграции образования и науки с 2008 г. стала поддержка национальных исследовательских университетов (НИУ). Важнейшими отличительными признаками НИУ являются способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки и повышения квалификации. Практически НИУ должен являться интегрированным научно-образовательным центром или включать ряд таких центров в виде совокупности структурных подразделений, осуществляющих проведение исследований по общему научному направлению и подготовку кадров для определенных высокотехнологичных секторов экономики. Основной задачей государственной поддержки НИУ является вывод на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий. Критерии для отнесения к категории «национальный исследовательский университет» включают показатели качества образовательной деятельности, результативности научно-исследовательской и инновационной деятельности, международного признания,
экономической устойчивости
Достижение этих целей сопряжено, в частности, с участием российских вузов в
глобальной конкуренции. Речь идет о проекте Минобрнауки «5-100», целью которого является вхождение к 2020 г. пяти российских вузов в первую сотню лучших мировых университетов по версии ведущих международных рейтингов - QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings и The Academic Ranking of World Universities. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 211 от 16 марта 2013 г. на осуществление государственной поддержки ведущих российских университетов в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров в 2013 г. было направлено 9 млрд. рублей. В последующие годы планировалось постепенное увеличение бюджетного финансирования, однако в феврале 2017 г. Правительство Российской Федерации объявило о его сокращении. В 2018 г. российские вузы - участники программы «5-100» - получат субсидии в размере 10,3 млрд. рублей, а в 2019 г. - 10 млрд. рублей.
Для сравнения, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA), тратит на исследования ежегодно более 1 млрд. долларов, а Стэнфордский университет - 1,3 млрд. долларов. В США статус исследовательского университета определяют: наличие как минимум одного исследовательского центра, участие студентов в исследованиях, поддержка со стороны федерального научного фонда. В целом в США 56%
фундаментальных исследований осуществляется именно в университетах [17], а в России около 80% фундаментальных исследований приходится на академическую науку. При этом речь идет не только о лидерстве в мировых рейтингах, что можно рассматривать как формальный признак успешности вуза, но также его роли в обществе. Некоторые ведущие американские университеты были созданы еще в середине 19 в. и сегодня, занимая ключевые позиции в науке и образовании, они играют важную роль в экономической, социальной и политической жизни страны.
По показателю доли средств в бюджете вуза от научных исследований лидируют инженерные вузы страны - в среднем 15,6% бюджета вуза -Ш. Показатели у медицинских и сельскохозяйственных вузов гораздо меньше - 9,1% и 8,2%, соответственно, а самые низкие средние значения у гуманитарных вузов (7,7%). Например, общий объем выполненных в Пермском национально-исследовательском политехническом университете (ПНИПУ) научных исследований и разработок в 2015 г. из
всех источников финансирования составил 1,55 млрд. рублей i11^. Прирост объемов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за год составил 15,7%. Основная часть бюджета, предусмотренного на научные разработки в ПНИПУ, -86% - это средства негосударственных организаций и бизнеса. Федеральный бюджет финансирует лишь 8,9% (около 140 млн. руб.) НИОКР пермского «политеха». Для сравнения, объем средств, привлеченных на научные исследования Пермским государственным национальным исследовательским университетом за 2015 год, составил 410 млн. руб., что почти в 4 раза меньше, чем у ПНИПУ. При этом 42% из них приходится на средства федерального бюджета и базовое финансирование.
В целом вузовская наука получила со стороны государства в последние годы большую поддержку. С 21,1% в 2013 г. до 26,4% в 2016 г выросла доля сектора высшего образования в общем числе организаций, проводящих исследования и разработки [3, с-
10-11]. За период 2000-2016 гг. численность персонала, выполнявшего исследования и разработки, в секторе высшего образования выросла в 1,5 раза. В 2016 г. она достигла 63 тыс. человек, из них исследователей - 45 тыс. человек. Значительную часть исследователей вузовского сектора науки составляют молодые ученые в возрасте до 39 лет - в 2016 г. их доля составила 41,8%. Вместе с тем, успехи вузовской науки
являются, скорее, локальными, как в отраслевом, так и региональном плане, и во многом зависят от государственной поддержки.
Программы и стимулы привлечения студентов к научным исследованиям.
Существуют различные подходы к организации и стимулированию участия студентов в исследовательских проектах. Во многом это зависит от университетских традиций, текущей социальной и экономической ситуации, политики государства. Нередко совокупность и тесная взаимосвязь стоящих перед обществом проблем дает толчок развитию университетской науки, как это было, например, в США в середине 20 века. При этом каждый американский университет из топ-рейтинга имеет свои программы вовлечения студентов в исследовательские проекты. Например, Программа по исследованиям для бакалавров (The Undergraduate Research Opportunities Program, UROP) Массачусетского технологического института была основана еще в 1969 г. Отличительными чертами участия в подобных программах являются вариативность форм, обязательная практическая или лабораторная деятельность, связанность целей и мотиваций, открытость информации и результатов исследований. В частности, студенты могут участвовать или инициировать исследовательские проекты для академической кредитной оплаты или на добровольной основе. Большинство студентов участвуют и часто публикуются, подают заявки на получение патентных заявок или запускают начинающие компании на основе своего опыта работы в UROP.
Результаты исследований также показывают, что студенты более мотивированы к занятию наукой, если видят в этом практическую пользу. Р. Шелдрейк отмечает, что растущий спрос на специалистов, связанных с наукой, требует все более широкого участия студентов в научной деятельности, но невозможно заставить кого-то изучать науку или стать ученым, можно только помочь подчеркнуть преимущества науки и
научной карьеры li^I. Кроме того, отдельные категории студентов имеют разные стимулы для занятия наукой. Влияние социального статуса, гендера, семьи, образовательного опыта и других факторов, которые формируют научный капитал, во многом обусловливает степень интереса к науке и предпочтение тех или иных форм и направлений научной активности. Например, только 5% английских старшеклассников имеют высокий научный капитал, но при этом 68% - средний, что говорит о необходимости выработки дифференцированных подходов для вовлечения молодежи в науку, в том числе принимая во внимание фактор социального неравенства, особенности самоидентификации и т.д. I131.
Существует множество институциональных, организационных, социально-психологических и культурных факторов, определяющих степень интереса к науке. Притом что студент демонстрирует необходимые знания и компетенции, ему необходимы удовлетворенность от результатов своего труда и признание в научной среде. Социальный статус науки, ее роль в обществе также влияют на мотивацию студентов к научной деятельности. Как показывает результаты опросов, осведомленность россиян о науке намного ниже, чем в ряде других стран: об этом заявили всего лишь 18% опрошенных респондентов по сравнению, например, с Данией, где индекс
осведомленности составил 65% 16———2631 Такая ситуация во многом объясняется «закрытостью» отечественной науки, что является следствием влияния специфических институциональных факторов. Производство и распространение знаний зависят от степени развития национальной инновационной системы, которая, в свою очередь, зависит от взаимодействия между предприятиями, отраслями промышленности, научно-исследовательскими и образовательными институтами и правительственными организациями. Наиболее эффективные системы характеризуются наличием очень
тесных связей между ними, тогда как развивающиеся страны не располагают такими
возможностями 17—12]. Соответственно студенты, даже заинтересованные в научной деятельности, осознают, что не всегда могут в полной мере реализовать себя в этой сфере.
Однако глобальные тенденции можно считать, скорее, позитивными благодаря развитию и распространению современных технологий. Например, интересу к исследованиям способствует онлайн-поисковая система, разработанная в Мичиганском технологическом университете, которая позволяет выявлять и анализировать патенты по истечении срока их действия для последующего совершенствования технических решений I14!. Доступность подобных программ способствует росту исследовательской и изобретательской активности студентов. В целом, участие студентов в исследованиях во многом зависит от степени включенности в определенную среду и доступности технологий, что позволяет им проявлять инициативу и самостоятельность, реализовать свои интересы в выбранной сфере, связывать результаты своей работы с перспективами в других областях жизни. Собственно, современные технологии и соответствующая мотивация открывают возможности широкого приобщения к научной деятельности, что, без преувеличения, можно рассматривать как важный фактор развития «общества знания» и демократизации науки и что находит поддержку со стороны национальных правительств и международного сообщества [18, с- 6-7].
Участие студентов и аспирантов в исследовательских проектах: результаты социологического опроса. Социологические опросы дают возможность акцентировать внимание на конкретных проблемах, связанных с участием вузовской молодежи в научных исследованиях. В частности, речь идет об изменении содержания и качества научной деятельности по мере интеграции в научной среде - на этапе «от студента к аспиранту». Сравнение ответов двух групп респондентов показало определенные различия между «студенческой» и «аспирантской» наукой и в то же время некоторые общие черты.
Как показывают ответы респондентов, о том, что в вузе ведется научно-исследовательская работа, они узнали еще на первом-втором курсе. Но, как оказалось, активность их не слишком велика. Так, в выполнении проектов, реализуемых при координации Минобрнауки, приняли участие всего 16,8% студентов. Напротив, все аспиранты участвуют в исследованиях, правда, в разной степени: 60% активно и 40% эпизодически. Причины, по которым студенты и аспиранты не принимают участие в научно-исследовательских проектах, также оказались различны (табл. 1).
Таблица 1. Причины неучастия в исследовательских проектах, % от тех, кто не участвовал или участвовал эпизодически
Причины Студенты Аспиранты
Не хватает времени 35 17
Нет желания 15 8
Не было предложений об участии 13 9
Мало знают или ничего не знают о таких проектах 11 3
Нет интересных проектов 5 2
Занимаются своей темой 2 10
Другое 7 31
Затруднились ответить 1 6 1 9
Самой распространенной причиной неучастия студентов в исследовательских проектах является нехватка времени, что, в первую очередь, объясняется «вторичностью» исследовательской деятельности по сравнению с выполнением обязательных образовательных программ и недостаточностью навыков самоорганизации. Для старших по возрасту аспирантов нехватка времени выглядит менее убедительной причиной, поэтому большинство «отвлекающих» факторов оказалось сосредоточено в графе «другое», куда можно отнести трудовую занятость, наличие семьи и детей, другие жизненные обстоятельства. Для аспирантов, несмотря на их осведомленность о реализуемых в вузе исследовательских проектах, более значимой становится работа над своей научной темой. Защита диссертации является важным этапом не только в научной карьере, но определяет стратегии в других областях жизни. Таким образом, если студентов можно заинтересовать наукой как возможной сферой деятельности, то для аспирантов и тем более для молодых ученых необходим более широкий набор стимулов -материальные, социальные, организационные, имиджевые и др. [2, с 86].
Ответы о результатах научной деятельности аспирантов - статьи, выступления, изобретения, где они выступают в качестве авторов или соавторов, - свидетельствуют о росте личной ответственности. Тогда как студенты нередко выступают в роли вспомогательного или технического персонала (табл. 2).
Таблица 2. Конкретные результаты участия в исследовательских проектах, % от
числа участвующих проектах
Результаты Студенты Аспиранты
Публикация 24 60
Выступление, доклад 40 45
Отчет по итогам исследования 46 32
Изобретение для патентования - 17
Другое 1,5 3
Участие в исследовательских проектах лучшим образом способствует формированию совокупности навыков, необходимых будущему исследователю. Более того, оно способствует складыванию определенного социального окружения - группы таких же мотивированных на научную деятельность студентов, аспирантов и молодых специалистов, а общение в социальных сетях делает такое окружение более значимым,
особенно для студентов [4; 9].
При этом данные (табл. 3) показывают, что обретение исследовательских навыков -поиск информации, разработка методологии, анализ данных, интерпретация незнакомых явлений и процессов - являются более приоритетными для респондентов обеих групп. Однако аспиранты придают значение не только исследовательским, но также организационным навыкам - взаимодействию с коллегами и партнерами по проекту, критическому самоанализу, оценке рисков и т.п. В наименьшей степени участие в исследовательских проектах способствует формированию навыков лидерства и управления. Студенты и аспиранты редко имеют возможность руководить исследовательскими коллективами, а работа над собственной темой в рамках выполнения квалификационной работы предполагает взаимодействие с непосредственным научным руководителем, которое по традиции ориентировано на иерархические, а не партнерские отношения.
Таблица 3. Качества, формируемые в процессе участия в исследовательских
проектах, % (любое количество ответов)
Качества Студенты Аспиранты
Способность к анализу и синтезу 50 74
Способность управлять информацией в области профессиональных знаний 42 54
С по с обнос ть са мо сто я те л ьно принима ть решения 37 51
Исследовательские способности 36 64
Ответственность за качество работы 36 37
Способность решать проблемы 34 52
Способность к генерации новых идей 32 36
Способность к творческому саморазвитию (обучению) 31 45
Способность к критическому самоанализу 22 36
Творческая коммуникабельность 22 18
Способность взаимодействовать с экспертами из друг их профе сс ио на льных о бла с те й 19 36
Способность к разработке творческих проектов и управлению ими 18 17
Способность оценивать риски 14 23
Способность к инициативе и предпринимательству 11 16
Ориентация на лидерство 11 13
Способность адаптироваться к изменениям условий творческого труда 9 16
Способность управлять творческим коллективом 6 14
Затруднились ответить 3 0
Участие в исследовательских проектах дает опыт не только собственно исследовательской, но также организационной и управленческой деятельности, что хорошо заметно при сравнении ответов студентов и аспирантов. Однако ориентация проектов преимущественно на получение научных результатов (публикации, участие в конференциях, изобретения) снижает значение других составляющих. Между тем, в перспективе именно взаимосвязь полученных навыков способствует формированию устойчивого интереса к научной деятельности и включенности в исследовательскую среду. Пока же респонденты демонстрируют низкую способность адаптироваться к изменениям условий творческого труда: студенты - 9% и аспиранты - 16%. Это означает, что подготовка исследовательских кадров сегодня сопряжена с рисками оттока молодых исследователей и необходимостью решения широкого круга проблем - от бюджетного финансирования и социальной поддержки до технологической обеспеченности.
Кроме того, для формирования устойчивой мотивации к исследовательской деятельности большое значение имеют статус вуза, его ведомственная принадлежность и реализуемые направления подготовки. Как показывают результаты опроса, государственные вузы имеют значительное преимущество перед корпоративными и частными образовательными организациями в силу большей информированности, заинтересованности и включенности в государственные программы, в том числе связанные с реализацией приоритетных
направлений научных исследований. Если 80% государственных вузов, так или иначе, участвуют в подобных программах, то корпоративные и частные вузы - нет. Что касается направления подготовки, то 89% проектов в естественнонаучном направлении "поглощают" физика, медицина и химия, в социально-гуманитарном - право и экономика (93,6%), в техническом - информационные и компьютерные технологии (88%).
Возможность участия в научно-исследовательской деятельности также связана с территориальным расположением вуза. Так, 90% респондентов из Санкт-Петербурга и Москвы информированы о конкурсах Российского Научного Фонда (РНФ), тогда как в регионах - 63%, Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ) - 86% и 77% соответственно. Студенты и аспиранты региональных вузов часто рассматривают свое участие в исследовательских проектах как необходимый опыт для последующей самореализации в столице или за рубежом. Более того, респонденты из отдаленных регионов в большей степени, чем респонденты из Москвы и Санкт-Петербурга, осведомлены о конкурсах, проводимых зарубежными фондами, что также стоит рассматривать как признак неравенства в доступе к исследовательским программам внутри страны и возможного оттока молодых исследователей за рубеж.
Выводы. Подготовка исследовательских кадров является неотъемлемой частью процесса становления и развития инновационной экономики. Принятые государством меры способствовали притоку молодежи в сферу научных исследований. Однако существует целый комплекс проблем, которые невозможно решить только посредством увеличения объемов финансирования и введения целевых ориентиров. Стимулирование участия молодежи в исследовательской деятельности предполагает широкий набор инструментов - от материального поощрения до создания привлекательного имиджа исследователя. Во многих вузах распространение получил программно-целевой подход, обеспечивающий постоянное и вместе с тем поэтапное освоение необходимых молодому исследователю навыков - аналитических, коммуникативных, организационных, управленческих. Как показало исследование, по мере профессионального становления молодые исследователи все большее значение придают именно социальным аспектам своей деятельности, что необходимо учитывать как в процессе подготовки исследовательских кадров, так и при выработке и реализации научной политики.
Библиография
1. В России опубликовали рейтинг самых востребованных вузов 2017 года. РИА Новости. - URL: https://ria.ru/society/20171212/1510720705.html (дата обращения 20.06.18).
2. Дежина И.Г. Молодежь в науке // Социологический журнал. 2003. № 1. С. 71-87.
3. Доклад о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях российских ученых в 2017 году. М.: РАН, 2018. - 413 с.
4. Докука С.В., Валеева Д.В., Юдкевич М.М. Коэволюция социальных сетей и академических достижений студентов // Вопросы образования. 2015. № 3. С. 44-65.
5. Индикаторы образования: 2017. Стат. сб. / Н.В. Бондаренко, Л.М. Гохберг и др. М: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.
6. Индикаторы науки: 2018. Стат. сб./ Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг и др. М.: НИУ ВШЭ, 2018. - 320 с.
7. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО, 2005. - 231 с.
8. Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 мая 2013 г. № 760-р). - URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70278388/ (дата обращения 20.08.18) 9. Печерская Е.А., Савеленок Е.А., Артамонов Д.В. Вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу в университете: механизм и оценка эффективности // Инновации. 2016. № 8 (214). С. 7-15.
10. Приказ Минобрнауки России от 22 сентября 2015 г. № 1038 «О перечне показателей, критерии и периодичности оценки эффективности реализации программ развития образовательных организаций высшего образования, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет». - URL: https://минобрнауки.рф/документы/6574 (дата обращения 20.08.18)
11. Счет в пользу науки. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3030019 (дата обращения 20.06.18).
12. Handbook of education in China / ed. by W.J. Morgan, Q. Gu, F. Li. Cheltenham: Edward Edgar, 2017. - 584 p.
13. Improving science participation. Five evidence-based messages for policy-makers and funders. - URL: https://www.ucl.ac.uk/ioe/departments-centres/departments/education-practice-and-society/science-capital-research/pdfs/improving-science-participation-policy-overview.pdf (дата обращения 20.08.18).
14. Mills A. Inactive Patents: Innovate More, Search Less. - URL:
https ://www.mtu.edu/news/stories/2016/november/inactive-patents-innovate-more-search-less.html (дата обращения 26.06.18)
15. Sheldrake R., Mujtaba T., Reiss M.J. Science teaching and students' attitudes and aspirations: The importance of conveying the applications and relevance of science // International Journal of Educational research. 2017. Vol. 85. P. 167-183.
16. The Global Innovation Index 2017. Fontainebleau, Ithaca, and Geneva: Cornell University, INSEAD, and WIPO, 2017. - 433 p.
17. The top research universities https. - URL: http://www.bestcollegereviews.org/top-research-universities/ (дата обращения 20.06.18).
18. UNESCO science report. Paris: UNESCO, 2015. - 37 p.
