CC BY
21публикации победителен и лауреатов всероссийского конкурса на лучшую научную книгу года
Дергачева Е.А.
глобализация: новая междисциплинарная концепция
В наиболее общем виде все более расширяющееся на планете рыночное хозяйствование, основанные на нем социальные взаимосвязи и другие изменения, которые унифицируют условия и образ жизни населения в городах в разных странах, получили название «глобализация». В теориях социально-экономической глобализации авторы исходят из социологического узкого понимания данного феномена, то есть порожденного общественными процессами и изменяющегося на основе либерально-экономических отношений. Однако поскольку общество развивается в природе, взаимодействует с ней посредством обмена веществ, энергии и информации, то для научного познания мира такой краткой характеристики как отношения зависимости между социумами и их экономиками явно недостаточно.
сторонники социоприродной глобализации справедливо рассматривают данное явление как социоприродный процесс в единстве и нарастающем взаимодействии его биосферных и социальных связей. В то же время они не учитывают факт сохранения биологического вещества биосферы в земледельческом обществе и его трансформации на основе искусственных технологий в условиях современного техногенного (индустриального и постиндустриального) развития. Исследуя социоприродные изменения как расходование обществом ресурсов биосферы, эти авторы остаются в границах социологического понимания феномена глобализации. Такая узость трактовки мировых общественных процессов как происходящих относительно изолированно от социально-техногенных трансформаций в биосфере объясняется ограниченной интерпретацией в социологии и экономике системного подхода, поскольку при его использовании исследователями упускаются из виду складывающиеся отношения между подсистемой (социумом) и системой более высокого уровня (биосферной природой).
В соответствии с системным подходом социальная философия призвана изучать общепланетарную социальную эволюцию во взаимосвязи с природно-био-
логическими и техногенными изменениями в биосфере и человеке, хотя пока что она не выходит за пределы социологических теорий общественного развития. В действительности, в ходе взаимодействия социальных, искусственных и природ-но-биологических компонентов формируются уже техногенные составляющие социально-экономических и природных процессов, входящих в интегрированные (техногенные социоприродные) закономерности развития мира. В совокупности они составляют феномен современной глобализации в контексте социотехнопри-родного развития [1]. Поэтому автор, наряду с рядом других, расширяет узкое социологическое содержание системного подхода социально-философской (и междисциплинарной) его интерпретацией, включает в поле рассмотрения глобальных процессов нарастающие взаимосвязи между техногенным социумом и биосферой при ведущей роли социального организма.
Как известно, вопросы социоприродного развития жизни на нашей планете были подняты в начале ХХ века в трудах В.И. Вернадского, который создал современное учение о биосфере и заметил, как начинает изменяться мир биосферной природы под воздействием новых производительных сил общественного развития. Его идеи были поддержаны французскими мыслителями Э. Леруа и П.Тейяром де Шарденом, которые приняли его учение о биосфере, а Э. Леруа даже предложил в 1927 г. для осмысления данных социоприродных процессов понятие ноосферы, которая образуется в результате воздействия общества на биосферу, изменяя ее. Именно отсюда и начинается осмысление социоприродного подхода как в философии, так и в науке к познанию новых явлений в природе и обществе в ходе воздействия человеческой мысли и организованного на базе науки человеческого труда. Именно это и привело В.И. Вернадского к мысли о том, что на смену биосфере приходит ноосфера как последнее и высшее состояние биосферы. Об этом свидетельствовала вся история развития земледельческого общества, на смену которому пришло индустриальное. На протяжении 10-12 тыс. лет формирования традиционного общества, т.е. общества земледелия и ремесла, человечество окультурило множество высших растений и одомашнило полтора десятка полезных животных, которых использовало в качестве орудий труда.
В то же время формирующиеся социоприродные явления и процессы отличались определенными особенностями - нарастанием техники, технологий, городов и городских агломераций и в целом искусственного предметно-вещественного и электромагнитного мира, который мы сейчас называем техносферой. Этот мир оставался вне поля зрения философов, социологов, экономистов и ученых. В продолжение идей В.И. Вернадского в СССР и России появилась плеяда ученых, увлекшихся прогнозированием ноосферы и призывающих к ее строительству без глубокого изучения реальных жизненных процессов. Последние формировались в ходе развития промышленного капитализма с его не только эксплуатацией человеческого труда, но и самой биосферной природы, поскольку именно за счет этого капиталисты могли не только удовлетворить свои жизненные потребности, но и получить сверхдоходы. Это привело к тому, что между богатыми и бедными людьми стала расти пропасть в удовлетворении насущных жизненных потребно-
стей. На земном шаре появились не только не свойственные биосферной природе ранее загрязнения, приводящие к патологиям и болезням как людей, так и животных, но на смену биосферным пространствам стала приходить техносфера, без которой, естественно, не может активно развиваться человечество, поднимать свой жизненный уровень и культуру. В итоге искусственный мир стал пространственно вытеснять биосферу, вплетаться в жизненные процессы, создавая особую интеграцию социального, природно-биосферного и искусственного, трансформируя и биосферную жизнь, и самого человека [7].
Заметное становление социотехноприродной реальности начинается с эпохи промышленной революции (конец XVIII - начало XIX вв.), когда общество на основе новых, машинно-технических производительных сил переходит от аграрного к индустриальному, а впоследствии (с середины XX в.) - и к постиндустриальному, т.е. в совокупности техногенному типу развития. Поскольку с промышленной революции начинается активно разрушаться обществом биосфера и сам общественный организм становится далее техногенным, то автор вводит впервые определенную классификацию приходящих на смену друг другу обществ. За основу он берет принятое в социологии и экономике деление обществ (по Д. Беллу) с указанием на техногенность их развития: индустриально-техногенное, постиндустриально-техногенное (или информационно-техногенное) [6]. Это означает определенную преемственность в исследованиях с теми авторами, которые исходили в анализе общественного развития из внутренних, социальных отношений, хотя они упускали из виду взаимодействие фактически техногенного общества и биосферно-природного мира, а также последствия этих взаимодействий для биосферы и человека.
Технократические теории постиндустриального (и информационного) общества концентрируют внимание исследователей на экономических и технико-технологических модернизациях развития капиталистического социума, на основе чего делаются поспешные выводы о закономерностях общественного прогресса. Тенденции современного развития мирового сообщества формально подтверждают реалистичность концепций постиндустриализма в области роста занятых в сфере услуг. Однако в этих теориях упускается из виду факт развертывания социоприродных процессов в условиях современного перехода жизни из естественной природной среды в искусственную. В отличие от теорий постиндустриализма, концепции техногенного общественного развития рассматривают тенденции и перспективы развития социума в границах биосферной системы (как системы более высокого уровня), подсистемой которой является социум. Общество, разрушая биосферу, создает свой «планетарный дом» техногенной жизни.
На протяжении 10 тыс. лет земледельческий социум существовал в условиях социоприродной среды жизнедеятельности, а его хозяйствование непосредственно было связано с аграрной сферой и ремесленной деятельностью. Достижения же технического прогресса (и его основного атрибута - ручной техники) существенным образом не изменяли природные биологические процессы биосферы как в среде жизни, так и в биологических организмах, поскольку еще технологии
доиндустриального периода развития общества были в подавляющей степени естественно-природными, биосферными. И хотя за многовековую историю существования земледельческого социума было уничтожено около трети (1,3 млрд. га) пригодных для ведения сельского хозяйства земель, биосфера все же господствовала на планете. Иное положение сложилось в период индустриального и постиндустриального (по Д.Беллу) восхождения общества. Только за три столетия (1700-2000) - было израсходовано и уничтожено 0,7 млрд. га плодородных земель. Площадь современных пахотных земель составляет примерно 1,5 млрд. га, притом они на 2/3 истощены, этих земель для ведения сельского хозяйства хватит, по-видимому, на полтора столетия [11]. Оставшиеся неразработанными 1 млрд. га (практически слабогумусные земли) будут израсходованы за 40-50 лет, после чего исчезнет и биосферная жизнь, если человечество не предпримет решительных шагов к ее сохранности уже сейчас незамедлительно. Таким образом, общество с помощью машинных технологий приобретает ведущую роль в эволюционирующей на этапе техногенного развития биосфере. Это приводит к ее трансформации и формированию взамен биосферной системы жизни, характерной для земледельческого социума, глобальной техногенной социоприродной системы - социотехноприродной реальности.
Ее становлению во многом способствуют хозяйственные механизмы рыночной экономики техногенных обществ (среди них - ориентация на постоянный экономический рост в сочетании с развитием науки и техносферы, транснациональные корпорации и др.). Эти механизмы направлены на наращивание производства объектов и элементов техносферы, поскольку созданная на их основе продукция является высокоприбыльной [8]. В начале XXI века в условиях развития конвергентных нано-, био-, информационных, когнитивных и социальных (т.е. НБИКС) технологий общество занимается активным преобразованием природ-но-биологических систем. Главными разработчиками таких технологий являются транснациональные корпорации, которые на коммерческой основе производят генномодифицированные живые организмы и распространяют их. Глобальные игроки бизнеса целенаправленно расширяют искусственные (техногенные) изменения в формах создания биологической жизни, вовлекают в рыночное хозяйствование и воспроизводство техносферы (искусственной среды жизнедеятельности) другие, агарные общества, находящиеся в технико-технологической зависимости от развитых стран мира. Таким образом, происходит глобализация индустриально-техногенной модели развития, а вместе с ней распространение искусственных процессов и качественное изменение природной среды. Здравомыслящие ученые приходят к выводу об уничтожении биосферно-биотического круговорота веществ и формировании социально-техногенного круговорота в результате усиления технократического характера современного капиталистического развития, что в перспективе приведет к смене эволюции жизни на Земле с биосферно-биологической на социотехнобиологическую с присущими ей постбиосферными формами жизни и искусственными условиями существования [2]. Однако глубокий анализ не входит в круг рассмотрения экономических вопросов, поэтому к такой
неопределенной ситуации либеральный (и даже неолиберальный) мир в будущем окажется не готов, поскольку в своих прогнозах превозносит доходность капитала выше ценности сохранения естественной природной среды и ее жизни.
Так, индекс живой планеты, отражающий утрату природного капитала планеты - ее биоразнообразия, за последние четыре десятилетия (с 1970 г.) снизился более чем наполовину, что свидетельствует о нарастании негативных трансформационных процессов в экосистемах [10]. В то же время, несмотря на неравномерный рост мирового валового национального продукта (ВНП) за тот же период, этот основной показатель эффективности глобальных экономических процессов не отражает ущерба, наносимого «рациональной» либерально-экономической деятельностью природе. Экономическая наука и связанная с ней рыночная активность имеют узкий временной горизонт планирования, поскольку в своих решениях основываются на игнорировании социально-экономического неравенства мирового населения и недоучете законов биосферно-биологического развития. Так, в 2011 г. достигнутый китайской экономикой рост ВНП, равный 6%, практически наполовину нивелируется нанесенным в том же году ущербом природе [12]. Это ставит под сомнения амбициозные решения бизнеса о повышении энергоэффективности и развитии экологичной экономики, особенно на фоне общей экологической ситуации, когда примерно половина китайских рек являются опасными для здоровья, а атмосфера десятой части городов Китая с превышенными нормами загрязнения воздуха, что оборачивается необходимостью покупки чистого воздуха, а в перспективе - создания искусственной атмосферы. Эти и многие другие данные свидетельствуют о том, что в результате построения долгосрочных прогнозов существенно недооценивается экологический кризис и не учитываются интегрированные тенденции мирового техногенного развития. Такой подход снижает шансы на успех устойчивого управления планетой в условиях становления социотехноприродной реальности.
Глобализирующийся техногенный социум на основе бесконтрольного расширения различных элементов искусственного - от синтезированных веществ до электромагнитных полей - перестраивает сам общественный организм (в т.ч. и человека), прежнюю систему развития природы и ее жизни, которая существовала на Земле на протяжении почти четырех млрд. лет. В совокупности общепланетарное системное взаимодействие социальных, техносферных и природно-биологических процессов определяет изменение характера эволюции социоприродной жизни на Земле с естественной на техногенную, во многом искусственную. Этот расширяющийся и усложняющийся процесс основан на слиянии эволюции социально-техногенных и природно-биологических форм жизни, создании их техногенных (трансгенных и биотехнологических) и постбиосферных (искусственных) форм на основе расширения техносферы и сокращения (с деградацией) пространств биосферы. Все это приводит к глобализации развивающегося социоприродного мира в новое состояние - техногенное, со сменой вековой биосферной эволюции жизни. В этом заключается сущность современной глобализации и формируемой ею новой реальности [9].
Рациональное и иррациональное (как проявления разума) являются противоречивыми и взаимодополняющими компонентами процесса социотехнопри-родной глобализации, в ходе которого происходит рациональная трансформация нерациональных (т.е. естественных природных) форм жизни. В общепланетарной техногенной (т.е. в совокупности рыночной экономической, научной и технико-технологической) рационализации противоречиво сочетаются утилитарно-целевые и гуманно-ценностные характеристики, которые влекут за собой соответствующие противоречия в современной глобализации [3]. Рыночно-ориентированная рационализация оказывается недостаточно продуманной, неразумной и, наряду с ускорением мировых процессов и улучшением условий жизнедеятельности социума, приводит к распространению негативных, разрушительных трансформаций биосферной жизни [5].
Все эти современные изменения происходят при активном использовании техногенным социумом искусственных (индустриальных, небиосферных) технологий и техники, в результате чего земельные ресурсы мира и природно-био-логические вещества биосферы превращаются в составляющие инфраструктуры техносферы, которая представляет собой, с одной стороны, часть производительных сил, а с другой - искусственную среду жизни людей. Элементами техносферы являются искусственные объекты (средства производства, индустриальные комплексы, города, сооружения), синтетические химические вещества, искусственные электромагнитные поля и др. Наглядно подтвердить нарастающее развитие техносферы можно, сославшись на показатели роста урбанизированности и тех-носферизации планеты. Если начало урбанизации ученые связывают с началом промышленного развития, то современную урбанизацию с характерным для нее очень быстрым ростом численности горожан, с научно-технической революции второй половины ХХ века. По подсчетам демографов, к 2050 г. ожидается увеличение численности горожан до 6,4 млрд. человек, или более двух третей населения мира. В текущем, ХХ1 столетии, техносфера продолжает развиваться, захватывая все новые пространства прежней биосферной природы [4].
Глубина процессов и проблем, разворачивающихся в последние два-три столетия техногенного общественного развития, пока что недостаточно изучена современной постнеклассической наукой, что не позволяет охватить разумом перспективы нового этапа эволюции жизни на Земле, включить эти вопросы в сферу рассмотрения теорий устойчивого социоприродного развития. Предложенная и обоснованная в монографии социально-философская междисциплинарная концепция социотехноприродной глобализации дает возможность современному обществу осознать судьбоносность для человечества и природы совершаемых в мире переходных процессов, задуматься о научном обосновании и социально ответственном формировании планетарной техносферы.
литература
1. Дергачева Е.А. Концепция социотехноприродной глобализации: междисциплинарный анализ: Монография. М.: Ленанд/URSS, 2016. 256 с.
2. Демиденко Э.С. Мегатренды в социоприродном развитии мира и в трансформации биосферной жизни // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2015. - Вып. 6. - С. 69-78.
3. Дергачева Е.А. О противоречивости научной и технико-технологической рациональности в техногенном общественном развитии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006. №1. С.169-179
4. Дергачева Е.А. Особенности глобальной техносферизации биосферы в современную эпоху // Век глобализации. 2014. №1. С.124-132.
5. Дергачева Е.А. От техногенной рациональности к рациональности со-циоприродного развития // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2008. №1. С.12-16.
6. Дергачева Е.А. Процессы информатизации в контексте техногенного общественного развития // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Серия «Гуманитарные науки». 2008. Вып. 4(60). С.71-76.
7. Дергачева Е.А. Социально-философский подход к пониманию трансформации современного человека // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. URL: http://www.science-education.ru/131-23543.
8. Дергачева Е.А. Техногенная экономика - вектор искусственности процессов в социуме и биосфере // Современные исследования социальных проблем: электрон. журн. 2012. №4 (12); URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/4/ dergacheva.pdf.
9. Дергачева Е.А. Технократизм в глобализации техногенной общественной системы // Современные проблемы науки и образования: электрон. журн. 2012. № 3; URL: http://www.science-education.ru/103-6430.
10. Доклад WWF «Живая планета 2014». Краткое изложение. URL: http:// www.footprintnetwork.org/images/article_uploads/LPR_2014_SUMMARY_ru_net.pdf
11. Строганова М.Н. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С.351-353.
12. Watts J. China's big spend on green power // Chinadialogue. 02.05.2012. URL: www.chinadialogue.net (дата обращения: 30.03.2016).
