CC BY
16Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского
Серия «Философия. Социология». Том 21 (60). № 1 (2008)
УДК 316.48
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК КАЧЕСТВЕННО НОВАЯ ФОРМА МЕЖДУНАРОДНОЙ АГРЕССИИ
А. Л. Данилюк
Статья посвящена анализу политики глобализации, которая, по мнению автора, является качественно новой формой международной агрессии, навязанной финансово-олигархическими кланами США всему миру
Ключевые слова: «агрессия», «глобализация», «финансово-олигархический клан»
Конец XX - начало XXI столетия ознаменовались очередной эскалацией международной напряженности, пришедшей на смену «холодной» войне 60 -70-х гг. На карте планеты появляются новые «горячие» точки: Афганистан, Балканские страны, Ирак. Углубляются противоречия между промышленно развитыми и развивающимися странами. Причем не только по экономическим, политическим, но и духовно-идеологическим вопросам. Наблюдается явная конфронтация между секуляризированным Западом и мусульманским Востоком. Как следствие, привычным, повседневным явлением становится международный терроризм, инициируемый исламскими фундаменталистами.
Чем же обусловлены эти явления? Не являются ли они следствием глобализационных процессов, в которые сегодня, вольно или не вольно, вовлечены все страны мира?
К подобной точке зрения склоняются многие известные политологи и международные аналитики. Вместе с тем, в научной литературе превалирует та точка зрения, что это лишь «побочные» следствия глобализационных процессов, имеющих в целом конструктивный характер. Мы же, напротив, рассматриваем глобализацию, причем во всех ее аспектах (экономическом, политическом, культурно-идеологическом и других), исключительно как умело спланированную и организованную (посредством ряда глобализационных институтов: МВФ, Мирового банка, ВТО и др.) агрессию, навязанную ее инициаторами - финансово-олигархическими кланами США - всему миру.
Обоснование этой идеи и является основной целью данной статьи. Ее реализация, в свою очередь, предполагает решение следующих задач: анализ концептуальных основ глобализационной политики и выявление основных методов и «механизмов», посредством которых она осуществляется.
Так что же представляет собой т. н. «глобализация» и чьи интересы она представляет, если ее непосредственным результатом явились рост международной напряженности, углубление противоречий во многих областях международных отношений?
В 70-х гг. XX столетия в США возникает и быстро распространяется идеология т.н. «неолиберализма». Его идеологи провозглашают новую программу всестороннего и взаимовыгодного международного сотрудничества, получившую наименование «глобализация». Она базируется на принципах всемерной демократизации общества, либерализации рынка, приватизации государственного сектора экономики, взаимообмена культурными ценностями и т.д. По мнению неолибералов, реализация этой программы даст возможность решить многие глобальные проблемы современности. В том числе, покончить с голодом и нищетой в странах «третьего» мира, ликвидировать существующий экономический дисбаланс между развитыми и развивающимися странами, а также приобщить эти последние к достижениям западной цивилизации и культуры.
Однако, как же на практике реализовались эти оптимистические прожекты?
На наш взгляд, достаточно обратить внимание на беспристрастную экономическую статистику. Если в 1960г., до начала процесса глобализации, доходы 20% самых богатых граждан мира превышали доходы 20% самых бедных в 30 раз, то к 2002г., - уже в 90 раз [См.:4,с.74]. «Взаимовыгодное» экономическое сотрудничество для развивающихся стран (особенно Африки и Латинской Америки) на практике обернулось, по сути, колониальной зависимостью от ТНК, преимущественно американских, и международных финансовых (глобалистских) структур: МВФ, Мирового банка и других. Как следствие, они фактически утратили свою независимость и суверенитет. Обладая богатейшими природными и сырьевыми ресурсами страны «третьего» мира сегодня влачат поистине нищенское существование: на долю 1,3 миллиарда беднейшего населения планеты приходится всего лишь 1,4% совокупного мирового дохода [См.: 2, с.34].
Наиболее пагубные последствия глобализация имела для постсоветских республик, население которых еще не выработало иммунитет против псевдорыночных и псевдо-демократических преобразований. Вследствие «шоковой терапии», вызванной политикой повальной приватизации, Российская Федерация только за период с 1992г. по 2007г. утратила более 15 млн. своих граждан, Украина, - 6 млн. И это не удивительно, принимая во внимание тот факт, что с 6 места в мире по уровню жизни населения, которые эти страны занимали до начала т.н. «перестройки», они, всего лишь за 20 лет, переместились в конец списка государств по этому показателю. Сумела выстоять и сохранить свой экономический и людской потенциал только Беларусь, не давшая себя увлечь в глобализационные проекты.
Эти, поистине катастрофические, последствия неолибералы объясняют непоследовательностью реализации экономических проектов. Однако существует и другая, альтернативная точка зрения. Многие международные аналитики полагают, что эти результаты были заранее предопределены. Так, по мнению Дж. Стиглица, бывшего советника президента США, занимавшегося разработкой и внедрением глобализационных проектов, эти последние представляли собой «набор догм, которые иногда казались слишком тонкой вуалью для прикрытия специфических интересов» [5, с. 19].
Так, характеризуя причины неудач, постигших Россию в результате политики повальной приватизации, он отмечает, что «многие в России (как и
повсюду) полагают, что ошибочная политика была не случайной: неудачи были заранее спланированы, чтобы ограбить и опустошить Россию, чтобы она уже никогда не представляла угрозы в будущем... Но эта политика не была сплошным альтруизмом. Эта политика отображала экономические интересы США - точнее, интересы американских финансового и коммерческого рынков » [5, с. 168].
Однако, было бы наивно полагать, что здесь представлены интересы всех или хотя бы большинства акторов этих рынков, что это лишь результат действия «слепых» рыночных сил и «механизмов». И финансовый, и коммерческий рынки США давно монополизированы этническими финансово-олигархическими кланами Ротшильдов и Рокфеллеров. Уже в начале XX века они обладали реальной властью и были подлинными «хозяевами» Америки, «назначавшими» и смещавшими президентов, проводившими «нужные» решения в Сенате и т.п. И это не случайно, поскольку в новых исторических условиях финансовая власть является уже первой «ветвью» власти. «Политическая власть, - отмечает французский аналитик И. Рамоне, - всего лишь третья власть. Есть, прежде всего, власть экономическая, затем власть средств массовой информации. И если владеешь этими двумя видами власти, то владеешь политической властью - это не более чем формальность» [4, с.60].
Однако, кланы Ротшильдов и Рокфеллеров как раз и являются, как свидетельствуют соответствующие источники [См.:3,с. 130-198], инициаторами политики неолиберализма и т.н. «Вашингтонского консенсуса», положенного в основание глобализационных программ. В связи с чем возникает закономерный вопрос: не преследуют ли данные кланы в этом случае свои собственные цели и интересы?
Чтобы ответить на этот вопрос, стоит, как нам кажется, совершить экскурс в историческое прошлое этих кланов, проследить процесс становления их финансового (и политического) могущества.
Основным источником их обогащения на протяжении трех последних веков являлись крупные военные займы, предоставляемые правительствам разных стран на спекулятивных условиях. Именно финансовой политикой Натана Ротшильда было предопределено поражение Наполеона при Ватерлоо. Ротшильдами и Рокфеллерами финансировалась и Гражданская война в США.
Однако, подлинного могущества эти кланы достигли тогда, когда им удалось взять под свой контроль и трансформировать по существу в частную финансовую структуру ЦБ США(!) Нельзя сказать, что при этом использовались исключительно финансово-экономические методы. Восхождение Ротшильдов и Рокфеллеров на вершину власти сопровождалось целым рядом заказных убийств. Их жертвами стали даже «первые» лица(!) государства, пытавшиеся воспрепятствовать их финансовым махинациям: Авраам Линкольн (убит в 1863г.), Джеймс Гарфильд (убит в 1881г.), Уильям Маккинли (убит в 1901г.). Последней по счету жертвой «неизвестных» убийц явился Джон Кеннеди (убит в 1963г.), осмелившийся противостоять милитаристскому лобби в Сенате, планировавшему вооруженное вторжение на Кубу во время известного Карибского кризиса [3, с. 130 -155].
Со временем финансовой и политической власти в США кланам Ротшильдов и Рокфеллеров показалось мало. Они вынашивают планы установления мирового господства. Однако, нужна была приемлемая доктрина, в духе американских «демократических» ценностей и свобод. Вот тут-то и возникает идея «глобализации», которая, с крахом СССР, главного соперника США на мировой арене, становится реальной возможностью.
Свидетельством подлинных намерений заокеанских неолибералов может, на наш взгляд, служить тот факт, что первые попытки реализации этой цели предпринимаются задолго до официально объявленной политики глобализации. Уже в 1921 году по инициативе Ротшильдов и Рокфеллеров создается Лига наций, призванная служить прообразом мирового правительства, естественно, подконтрольного данным кланам. Позднее создается ряд других «международных» структур: МВФ, Всемирный банк, Генеральное соглашение по торговле и тарифам и пр. «Следует считать частью американской системы, - откровенно заявляет известный американский политолог, один из авторов политики глобализации, Зб.Бжезинский, - глобальную сеть специализированных организаций, особенно «международные» финансовые институты. Международный валютный фонд и Всемирный банк, можно сказать, представляют «глобальные» интересы, и их клиентами можно назвать весь мир. В действительности, однако, в них доминируют американцы, и в их создании прослеживаются американские инициативы, в частности в Бреттон-Вудсе в 1944 году» [1, с.40].
Одной из наиболее одиозных структур, созданных по той же инициативе, явился т.н. «Бильдербергский клуб», членами которого сегодня являются главы государств и ведущие политики и экономисты большинства стран мира, руководство ООН и даже Международного суда в Гааге. Из недр этого клуба вышел и Фонд Горбачева, основной целью которого являлась реализация глобализационных программ. Не сложно догадаться, какую политику и в чьих интересах проводят члены данного клуба.
Хотя заокеанские «демократы» никогда не гнушались (при отсутствии другой альтернативы) политических убийств и прямого военного вмешательства во внутренние дела суверенных государств (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан, СФРЮ, Ирак и др.), основным средством достижения своих целей они все же избирают финансы. Направляемые в нужное время и нужное место, на определенных (как правило, кабальных) условиях, они являются, как свидетельствует социальная практика, более эффективным оружием, нежели прямое применение силы. При этом весьма широко и, надо сказать, успешно используется т.н. «человеческий» фактор. Предоставляя развивающимся странам финансовые займы и кредиты, заокеанские кредиторы были заранее уверены, что большая их часть не пойдет по прямому назначению и будет разворована правящими кругами, как, например, это было в случае с Россией в период правления Б. Ельцина. Вот где лежат источники баснословных богатств, с одной стороны, и ужасающей нищеты подавляющего большинства населения, с другой. Вот откуда берут свое начало «неведомые» финансовые потоки, «внезапно» возникающие в период «оранжевых», «розовых» и других «цветных» революций, периодически потрясающих мир.
Приступая к реализации программы глобализации, ее инициаторы (т.е. Ротшильды и Рокфеллеры) были заранее уверены в своей победе. Они прекрасно понимали, что на рынке, тем более «свободном», всегда побеждает сильнейший. И они не ошиблись. Свидетельством этого является тот неоспоримый факт, что сегодня американский финансовый «спрут», от «щупальцев» которого не в состоянии освободиться даже страны ЕС, опоясал весь мир.
Наконец-то США (точнее, их главным лобби - Ротшильдам и Рокфеллерам) удалось воплотить в жизнь свою заветную мечту: создать мировую империю нового образца: финансовую империю, которая намного мощнее и прочнее империй традиционного типа. Как отмечает в этой связи 36. Бжезинский, «для большинства государств-наций вопрос территориальных владений ... стал терять свою значимость... Правящие национальные элиты все ближе подходят к признанию того, что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства или степени международного влияния этого государства. Экономическая доблесть и ее воплощение в технологических инновациях также могут быть ключевым критерием силы» [1. с.51-5.2].
В заключение невольно напрашивается вопрос: чем же был обусловлен переход к качественно новой - финансово-экономической - форме международной агрессии, каковой по сути и является политика глобализации?
Ответ на него довольно банален: наличие ядерного оружия более чем у двадцати стран мира. Прямая агрессия, в этих условиях, нецелесообразна, как в экономическом (высокая затратность вооружений), так и в экологическом (возможная гибель самого агрессора) смысле. Именно этими причинами можно объяснить происхождение неолиберализма и политики глобализации. «Дилеммы, стоящие перед американским руководством, - откровенно заявляет 36. Бжезинский, - осложняются изменениями в характере самой мировой системы: прямое применение силы становится теперь не таким легким делом, как в прошлом. Ддерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы. Растущая экономическая взаимозависимость государств делает политическое использование экономического шантажа более успешным» [1, с.50].
Список литературы
¡.Бжезинский 3. Б. Большая шахматная доска. Господство Америки и его
геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 1999. - С. 50.
2.Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и
международные отношения. - 1999. - №3. - С. 34.
3.Егишянц С.А. Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов. - М.:
ВЕЧЕ, 2004. - С. 198.
4. Рамоне И. Геололитика хаоса. - М.: ТЕИС, 2001. - С. 74.
5. Стаглщ Дж. Глобатзащя та и тягар. - К.: КМАКАДЕМШ, 2003. -С. 168.
АЛ. Даншюк Глобшизащя як ямсно нова форма лижпародпо'С агреси.
Стаття присвячена аналгзу полтики глобал1зацп, яка, на думку автора, е яюсно новою формою мгжнародно1 агресп, що нав 'язана фтансово-олггархгчними кланами США всъому сету
Ключов1 слова: «агреЫя», «глобалгзащя», «фтансово-олггархгчний клан»
АЛ. Danilyuk Globalization as is high-quality a new form of international aggression
The article is devoted to the globalization policy which to the author's mind has been a qualitatively knew form of international aggression imposed finance and oligarch clans of the USA to the whole world Keywords: aggression, globalization, financial-oligarchic clan
Поступило в редакцию 11.09.2007
