CC BY
29
10. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.10); КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО; ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.07)
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНО- Толчинский М.В.,
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ Толчинская Т.И.
10.1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Толчинский Марк Вячеславович. Должность: начальник пресс-службы. Место работы: Северо-Кавказский Федеральный округ. Подразделение: ГУ МВД России. E-mail: [email protected]
Толчинская Татьяна Ильинична, канд. истор. наук. Должность: доцент кафедры. Место работы: СевероКавказский Федеральный университет (филиал) г. Пятигорск. Подразделение: кафедра истории и философии права. E-mail: [email protected]
Аннотация: В данной статье представлен социально-философский анализ сущности рисков и вызовов глобализации, рассматриваемый как процесс, характеризующий новый, качественно иной период во взаимодействии стран, представляющий собой такую социальную трансформацию, которая затрагивает все сферы жизнедеятельности государств, этносов, индивидов.
Ключевые слова: глобализация, интернационализация, интеграция, регионализация, трансформация, интенсификация, взаимосвязь, взаимодействие, универсализм, унификация.
GLOBALIZATION AS A FACTOR OF NATIONAL-STATE FORM OF SOCIAL ORGANIZATION
Tolchinsky Mark Vyacheslavovich. Position: the head of the press service. Place of employment: North Caucasian Federal district. Division: GU MVD of Russia. E-mail: [email protected]
Tolchinsky Tatyana Ilinichna. Cand. historical. Sciences. Position: associate Professor. Place of employment: North-Caucasus Federal University Pyatigorsk branch. Division: the Department of history and philosophy of law. E-mail: [email protected]
Annotation: This article presents a social-philosophical analysis of the essence of the risks and challenges of globalization.
Keywords: globalization, internationalization, integration, regionalization, transformation, intensification, intercommunication, interaction, universalism, unification.
Глобализация представляет собой процесс если не трансформации национально-государственной формы организации общественной жизни в некую новую, то, по крайней мере, изменения роли национального государства как фактора глобальных отношений. Здесь, на наш взгляд, не все так бесспорно. В условиях глобализации, национальные экономические отношения уступают место всемирным. Они становятся доминирующими, если раньше наиболее развитые национальные хозяйственно-экономические комплексы оказывали определяющее влияние на характер, формы и механизмы международных отношений, диктуя им свой стиль хозяйственного общения, то сейчас - наоборот: всемирные экономические отношения принуждают даже развитые страны выстраивать свои внутри-
государственные отношения в соответствии с реалиями глобальной экономики. Глобальная экономическая система постепенно становится сильнее и значимее национальных экономических систем, и национальные субъекты хозяйственной жизни вынуждены все больше руководствоваться правилами функционирования
1
региональных экономических структур .
Характеризуя глобализацию как процесс, А. Бузгалин выделяет следующие ее особенности. Во-первых, она отличается новым качеством и состоянием современного общества как всемирно единого. Во- вторых, она, как и всякий социальный процесс, противоречива и нелинейна и имеет определенную меру своего развития, которая «может быть и является различной для разных периодов социального времени и «локусов» социального пространства (...она может расти или снижаться от года к году в зависимости от многообразных обстоятельств)». В-третьих, наряду с глобализацией в современном мире активно идут и процессы, ей противоположные, локализации, ренессанса социальной роли национального, «разбегания» цивилизаций и т.п. И, наконец, в-четвертых, это всеобъемлющий процесс. Протекающий на уровне технико-экономических (производительные силы), и социально-экономических (производственные отношения), и социально-политических (а также духовных и иных) отношений2.
Как процесс, глобализация, характеризуя новый, качественно иной период во взаимодействии стран, представляет собой такую социальную трансформацию, которая затрагивает все сферы жизнедеятельности государств, этносов, индивидов. Она возможна лишь на основе комплексной модернизации. В разных странах, регионах вызываемые ею трансформации могут иметь неодинаковую скорость протекания и интенсивность, кроме того, они по-разному протекают и в различных социальных сферах. К примеру, в одних регионах более быстрыми темпами идут экономические преобразования, в других - достаточно динамичны политические процессы, в третьих - культурные, информационные. И каждая из этих сфер развивается не только по законам всеобщего развития, но и по своей внутренней логике, обусловленной множеством внешних и внутренних факторов различной степени модальности, неодинаково действующих в различных условиях. Процессы глобализации неизбежны, это объективный ход исторического развития, который несет в себе не только позитивные результаты (развитие науки и новых технологий, рационализация жизни, усиление взаимозависимости), но и негативные последствия. Называемые вызовами и рисками: усиление напряженности - межцивилизационной, межэтнической, нарушение общедемократических ценностей, прав человека, разрушение солидарности, неравенство. Парадоксальность феномена глобализации, на
1 Шишков Ю.В. Глобализация экономики - продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 155-156.
2 Бузгалин А. Основные «пласты» глобализации и ееконфликто-
генный потенциал // Международные процессы. - 2003. - № 2. -
С. 31.
наш взгляд, заключается в неоднозначности восприятия ее природы и последствий. В научной и научно-публицистической литературе бытуют и неприятие глобализации, особенно в современной ее интерпретации, и сомнения в объективном её характере (некоторые относят глобализацию к числу искусственно созданных явлений). При этом подобные взгляды разделяются как западными, так и отечественными учеными. В этом отношении примечательна позиция одного из наиболее известных исследователей глобализации А.С. Панарина: «... если вдуматься в объективное содержание, обозначаемое этим словом, нас поразит его банальность. Еще в начале ХХ столетия исследователи писали о едином мировом пространстве, создаваемом рыночной цивилизацией обмена. Что с этой точки зрения добавила современная эпоха? Только несколько количественных параметров: небывало возросла скорость общения, и расширился его диапазон, охватив информационную область. Совсем иной результат мы получим, если попытаемся оценивать новации глобализма с иной, субъективной стороны, касающейся культурных, нравственных и политических устоев нашей цивилизации. Здесь-то и обнаруживается, что в лице современного глобализма мы имеем дело с новейшей формой нигилизма, ищущего себе алиби в так называемых объективных тенденциях. Скрытая интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от
„ 3
всех местных интересов, норм и традиций» .
Следовательно, по мнению А.С. Панарина, глобализация ведет к нивелированию национально специфического, национально особенного в экономике, культуре, образе жизни, к размыванию основ национального суверенитета и т.д. Но есть и иная точка зрения. Современные государства могут не только содействовать укреплению транснациональных структур, стимулировать развитие глобализационных процессов, но и тормозить их, руководствуясь не глобальными и региональными интересами, а локальными - в конечном счете, именно за государствами выбор пути развития. Мировая экономика, ее единый хозяйственный механизм, пронизывающий все страны и регионы, является осью глобализации. В то же время именно экономические интересы порождают негативные последствия глобализации. Транснациональные корпорации навязывают свои порядки и свое видение всем государствам независимо от их географического положения и экономических возможностей. Поэтому, когда мы говорим о глобализации, не должны забывать и о национальных интересах. Целые суверенные государства объявляются потенциальными зонами боевых действий только потому, что они пытаются проводить самостоятельную политику, направленную на защиту на-
4
циональных интересов» .
Авторы глубокого научного исследования «Западня глобализации. Атака на процветание и демократию» Г.П. Мартин и Х. Шуманн обращают внимание на такие аспекты глобализации, как: общество 20:80, правители мира на пути к иной цивилизации, глобализация и глобальная дезинтеграция, диктатура с ограниченной ответственностью и игры с миллиардами;волчий закон и кризис рабочих мест; миф о честности глобализации; спасайся, кто может; исчезающий средний класс; кому
3 Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М.,2000. - С.5-6.
4 Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. - 2003. - №6. - С. 23.
принадлежит государство, потеря национального суверенитета и т.д. .
Широко распространено мнение о том, что глобализация в ее современном виде, и прежде всего экономическая, представляет собой интернационализацию капитала, не являясь исключительно «естественным результатом неотвратимого научно-технического прогресса», и «сознательно продвигается целенаправленной политикой. Именно правительства и парламенты планомерно устраняли барьер за барьером на пути
6
движения товаров и капиталов через границы» .
Ю.В. Шишков считает, что мировую экономику периода глобализации отличают явления, ставшие возможными в результате небывалого развития экономической, научно-технической, правовой и информационной взаимозависимости. Прежде всего «...мировое экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные социумы оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого»7.
В современных условиях глобализация не устраняет, а сохраняет наиболее опасные вызовы национальному суверенитету. Причиной тому служит, в том числе и неравномерность процесса глобализации: «.в нем участвуют одновременно не все элементы, не все слои национальных обществ, а в первую очередь наиболее социально мобильные и влиятельные»8.
В свете сказанного небезынтересна точка зрения Н.П. Ващекина, М.А. Мунтяна и А.Д. Урсула, которые определяют глобализацию и как стратегию, практическую, сознательную и целенаправленную деятельность людей по ограничению стихийности исторических процессов. В целях придания им устойчивости, и как «камуфляжную форму идеологии глобализма, использующую объективные тенденции мирового развития для обоснования приоритетов эгоистических национальных интересов оправдания политики гегемо-
9
низмав мировых делах» .
В этой связи речь ведут о различных типах глобализации. В концентрированной форме это выражено в мнении того же И.А. Гобозова: «.подлинная глобализация невозможна на базе жестокой конкуренции, на базе стремления к получению высокой прибыли, на базе индивидуализма и отчужденности людей друг от друга. Одним словом, подлинная глобализация невозможна на базе капитализма. Она возможна лишь на базе социалистических ценностей, на базе уважения всех народов и государств, на базе расцвета национальных культур, на базе создания человеку всех условий для проявления его сущностных сил»1 .
Современная глобализация с ее жесткой иерархичностью, неравномерностью развития, неравенством в возможностях использования ее благ, определенной
5 Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001. - С. 27.
6 Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. - 2002. - № 4.
7 Шишков Ю.В. Глобализация экономики - продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. - С. 155-156.
8 Карасев В.И., Васьков А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности. - М., 2002.
9 Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2002. - С. 77.
10 Гобозов И. А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. - 2002. - № 3.- С. 118.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ФОРМЫ Толчинский М.В.,
Толчинская Т.И.
ограниченностью в выборе пути развития пугает именно вынужденностью включения в проходящие под эгидой «золотого миллиарда» глобальные интеграционные процессы, не отличающиеся большим разнообразием как по форме, так и по содержанию, и не только не устраняющие противоречия между мировым авангардом и остальным миром, но и углубляющие их. Некоторые исследователи именуют такую глобализацию «капиталистической», исходя из того, что она является результатом объединения индустриально развитых стран в крупнейшие экономические союзы, монополизировавшие сферу интернациональных и национальных интересов и имеющие целью «построение диктатуры всемирного рынка»11.
Все вышесказанное позволяет говорить о парадоксальности феномена глобализации, протекающей как из противоречия между ее теорией и практикой, так и из ее перспектив и последствий для развития современной цивилизации. Главная опасность в том, что глобализация не только разрушает государственные и национальные барьеры, препятствующие единению стран и народов, но может вести и к созданию гомогенного, одинаково однородного сообщества. В такой ситуации с особой силой обнаруживается интерес к национальным ценностям, активно и даже демонстративно пропагандируется возврат к прошлому, к истокам, к традициям. Даже индустриально развитые страны (Германия, Франция, Япония), понимая необходимость этого, стараются проводить политику, сообразующуюся с национальными интересами. В эпоху глобализации мировому сообществу пришлось столкнуться с разного рода кризисами - социально-экономическими, этнополитическими, международными, экологическими, техногенными. Обладая системным характером, они охватили все сферы человеческой жизнедеятельности, оказав сильное воздействие на духовную и социокультурную жизнь12. Некоторые видят в этом очередной парадокс глобализации: она развертывается в условиях цивилизационного кризиса, суть которого состоит в том, что человечество все еще не решило задачи поиска надежных средств, предотвращения глобальных катастроф. Именно тот факт, что современная глобализация развивается в условиях всеобщей кризисности, и попытки преодолеть ее все еще осуществляются посредством прежних, сложившихся в иных условиях, механизмов, с необходимостью требует:
- исследования тенденций и последствий глобализации на фоне множественных явлений, связанных с разного рода противоречиями, кризисами и их воздействием на весь спектр социальных отношений;
- определения перспектив развития, с учетом произошедших и происходящих изменений, вызванных разрушением прежнего миропорядка;
- разработки концепции устойчивого развития, что неизбежно связано с утверждением определенной системы ценностей, новых политических, идейных и культурных концептов.
11 Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. Всемирное слово. - СПб., 1999. - С. 190-191.
12 Толчинская Т. И. Печать в борьбе за общественное мнение в России в 1900-1930-х годах: традиции и особенности исторической эволюции. -Пятигорск: РИА-КМВ, 2014. -С. 152
Список литературы:
Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки. Всемирное слово. - СПб., 1999. -С. 190-191.
Бузгалин А. Основные «пласты» глобализации и ре-конфликтогенный потенциал // Международные процессы. - 2003. - № 2. - С. 31.
Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М., 2002. - С. 77.
Гобозов И. А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. - 2002. - № 3. - С. 118.
Гурбанов Р.А. Глобализация, регионализация и взаимодействие органов правосудия в современном мире. М., Пробелы в российском законодательстве.-2011,№5
Карасев В.И., Васьков А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности. - М., 2002.
Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. - М., 2001. - С. 27.
Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2000. -С.5-6.
Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. -2003. - № 6. - С. 23.
Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования.- 2002. - № 4.
Султанов А.Х. Многонациональные государства и глобализация.- М., Пробелы в российском законодательстве.- 2011, №6
Толчинская Т. И. Печать в борьбе за общественное мнение в России в 1900-1930-х годах: традиции и особенности исторической эволюции. -Пятигорск: РИА-КМВ, 2014. -С. 152
Шишков Ю.В. Глобализация экономики - продукт индустриализации и информатизации социума // Общественные науки и современность. - 2002. - № 2. -С. 155-156.
Literaturelist:
Asner P. Violence and peace. From the atomic bomb to ethnic cleansing. World the word. - SPb., 1999.
Buzgalin A. Main "reservoirs" of globalization and con-flictology potential // International processes. - 2003. - No. 2.
Vashchekin N.P., Muntian M.A., Ursul А^. Globalization and sustainable development. - M., 2002.
Gobozov I.A. Globalization, standardization and show // Philosophy and society. - 2002. - No. 3.
Karasev V.I., Vaskov A.G. The Phenomenon of globalization in the social context of modernity. - M., 2002.
Martin G.P., Schumann H. Trap of globalization. The assault on prosperity and democracy. - M., 2001.
Panarin A.S. Temptation globalism. - M., 2000.
Panarin A.S. Postmodernism and globalization: draft release of the owners from the social and national obligations // Questions of philosophy. - 2003. - No. 6.
Rakityansky N.M. Russia and the challenges of globalization // Sociological studies.- 2002. - No. 4.
Shishkov Y.V. The globalization of the economy is a product of industrialization and Informatization of society // Public Sciences and modernity. - 2002. - No. 2.
Рецензия
на статью М.В. Толчинского и Т.И. Толчинской «Глобализация как фактор национально-государственной формы организации общества».
Статья, подготовленная авторами, с учетом происходящих в настоящее время процессов в жизнедеятельности любого государства и общества является актуальной. Данный фактор означает изменения в роли того или иного национального государства, который принуждает даже развитые государства выстраивать свои внутренние отношения в соответствии с реалиями глобальной экономики, что соответственно ведет к различным противоречиям в обществе.
По мнению рецензента, авторы объективно отразили процесс глобализации как новый, качественно иной период во взаимодействии государства и общества, представляющий неодинаковую скорость интенсивности ее протекания и трансформации в различных социальных сферах.
В своей статье авторы совершенно верно вычленили главное о парадоксальности феномена глобализации - процессы глобализации неизбежны, это объективный ход исторического развития, который несет в себе не только позитивные результаты, такие как развитие науки и новых технологий, рационализация жизни, но и негативные последствия для мирового сообщества.
Вывод: статья М.В. Толчинским и Т.И. Толчинской написана логично, легко читается, обращает на себя внимание тщательное изучение проблемных вопросов отраженных в тексте, отвечает предъявляемым требованиям и рекомендуется к опубликованию.
Рецензент: Старший преподаватель Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции М.В. Лукашин.
