CC BY
25О^ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА
УДК - 130 КОЖЕВНИКОВА Лариса Валерьевна,
ББК - 87 кандидат философских наук,
доцент ГОУ ВПО «Государственный Университет Управления»,
г. Москва
ЛЕБЕДЕВА Ольга Павловна,
кандидат философских наук, доцент НАНО ВО «Институт Мировых Цивилизаций», г. Москва
09.00.11 - социальная философия
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И САМОБЫТНЫЙ ПУТЬ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ
К ИХ РЕШЕНИЮ
Аннотация. Ключевой проблемой России в условиях противоречивости процессов глобализации и модернизации является проблема поиска своего пути развития, национально-государственной идентичности, осознания самобытности. Поиск своего пути развития органично связан с осмыслением общественного идеала как высшей цели нации, т.е. национальной идеи, отстаивающей право самобытного пути развития России.
Ключевые слова: общественный идеал, национальная идея, глобализация, процесс глобализации, глобальная культура, модернизация.
KOZHEVNIKOVA Larisa Valerievna,
candidate of philosophical Sciences, associate Professor GOU VPO «State University of Management», Moscow
LEBEDEVA Olga Pavlovna,
candidate of philosophical Sciences, associate Professor NANO VO «Institute of World Civilizations», Moscow
GLOBALIZATION AND DISTINCTIVE WAY OF RUSSIA: MAIN PROBLEMS AND SCIENTIFIC APPROACHES TO THEIR SOLUTION
Abstract. Russia's key problem amidst contradictory processes of globalization and modernization consists of finding its own way of development, national and state identities, understanding of its uniqueness. Searching for the route of development is closely associated with understanding of the social ideal as the supreme goal of the nation, e.g. national purpose defending Russia's right to unique route of progress.
Keywords: social ideal, national purpose, globalization, globalization process, global culture, modernization.
Анализ современных тенденций развития российского общества приводит нас к осознанию неизбежности включения России в глобализа-ционные и модернизационные процессы, что определяет необходимость коренных
изменений общества и его перехода на качественно новый цивилизационный уровень развития. В существующих условиях противоречивости глобализационных и модернизационных процессов российское общество остро нуждается в развитии чет-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 6 • 2017
ких представлений о главных преимуществах и достоинствах своей общности, о поиске своего пути развития, своей национально-государственной идентичности, которые должны быть осмыслены в контексте современных условий для выработки интегрирующего национального общественного идеала. Проблематика, связанная с многомерным процессом глобализации, является сегодня одной из наиболее обсуждаемых не только в узких академических кругах мирового научного сообщества, но и среди политиков, предпринимателей, широкой общественности. В научной литературе не существует единой оценки феномена глобализации, причин его происхождения, специфики процесса. В широком смысле под глобализацией большинство исследователей понимают объективный процесс становления единого взаимозависимого мира, в котором общие цели и задачи устойчивого развития человечества преобладают над задачами локальных сообществ. В узком смысле под глобализацией понимается современный этап развития человечества, который базируется на достижениях информационно-коммуникационной и технологической революций. При анализе процессов глобализации авторы, как правило, учитывают глобализацию в широком и узком смысле. Однако, предлагая определения глобализации, авторы, как правило, акцентируют внимание на объективных сторонах процесса. А.С. Панарин, например, определяет глобализацию как «процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга, но в то же время предохранявших от неупорядоченных внешних воздействий, и становление новой, беспротекционистской системы международного взаимодействия и взаимозависимости» [8, с. 394].
Два подхода к пониманию процесса глобализации — линейный и альтернативный линейному, выделяет Н.Е. Покровский [10, с. 282, 283]. Глобализация как линейный социокультурный процесс — экстенсивное и однонаправленное расширение всемирных (глобальных) интеграционных про-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 6 • 2017
цессов, прежде всего, в области геополитики, мировой экономики, культуры, экологии и др. без существенного изменения их внутреннего содержания и качества. Согласно этому подходу все глобальное несет положительные черты, поскольку мир линейно наращивает способность к преодолению противоречий, связанных с разобщенностью человечества. Альтернативой линейному подходу является целый ряд концепций, акцентирующих внимание на новых качественных характеристиках процесса глобализации. Наиболее распространенными из этих концепций являются «мир-системная» модель И. Валлерстайна, концепция глобальной культуры, концепция глобальной системы, концепция «мак-дональдизации» общества и другие. Концепция «глобальной культуры», представленная в трудах Р. Робертсона, получила широкое распространение в 90-е годы ХХ в. [4, с. 244, 245]. Основной тезис данной концепции гласит, что именно культура становится отражением нового состояния человечества. По мнению Р. Робертсона, глобализация всегда сопровождается локализацией и плюрализмом культур и не приводит к утрате национальных начал в культуре. Глобализация - вызов, на который должны ответить национальные культуры, а не поглощение западной культурой всего культурного многообразия. Анализ существующих концепций глобализации обнаруживает в большинстве из них такие общие свойства процесса глобализации [11, с. 25]: всеохватность и комплексность изменений, взаимодействие этих изменений друг с другом, их переплетение и взаимозависимость; противопоставление глобального и локального в области культуры. Глобализация связывает все стороны жизни национальных обществ в единой мировой системе и открывает человечеству новые возможности для развития всех аспектов жизни общества, народов и отдельной личности, но одновременно создает новые угрозы их существованию. В связи с этим в теории глобализации особую остроту приобретает проблема понимания глобализации как противоречивого дезинтеграционного процесса, отражающего проблемы общецивилизационного
развития и его лидера — западной техногенной цивилизации. Серьезная опасность видится в одностороннем характере культурного воздействия и потере национальной культурной идентичности многими народами, не относящимися к западной цивилизации. По мнению К.Х. Момджяна, глобализация имеет в своем объективном основании два связанных, но не совпадающих измерения, выступающих как интеграция и унификация. Последнее предполагает стандартизацию национальных культур, а его суть может быть передана словами — повсюду одно и то же. Все большее количество людей в мире носят одинаковую одежду, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку и т.п. «Глобализация — это процесс, в который мы вовлечены не только в качестве субъектов, но и объектов; глобализация — это не только то, что делают люди, это то, что происходит и делается с ними» [5, с. 39].
Таким образом, глобальные проблемы, предъявляя новые требования, высоко поднимают планку модернизационных задач локальных цивилизаций. В связи с этим остро встают вопросы развития или выживания, догоняющего или опережающего развития локальных цивилизаций, которые, встав на путь модернизации, вынуждены решать новые, сложные проблемы. Россия относится к странам неорганической модернизации, которая характеризуется как «догоняющая», или «запаздывающая», модернизация. Особенностями отечественной модернизации являются: огромная роль государства в ее осуществлении, определении направленности, методов и средств, а также специфика географического положения и природно-климатической среды. В силу своего расположения между двумя полярными цивили-зационными образованиями — Западом и Востоком, в России причудливым образом переплетались разнородные нормативные системы. По мнению А.С. Панарина, промежуточность между западной и восточной цивилизациями воздействовала на генезис российского социума и его модернизацию ослабляюще. Россия вышла из традиционного Востока, но так и не вошла в либеральный Запад, демонстрируя отсутствие ус-
тойчивого развития, метание от одной крайности к другой. Соседствуя с различными цивилизациями, Россия воплощает различные культурные начала, будучи открытой для них. Оборотной стороной этой открытости является хрупкость и проблематичность норм, готовность легко менять их на противоположные [9, с. 27, 28].
А.С. Ахиезер главной особенностью российского общества, определяющей весь путь его развития, считает социокультурный раскол [1, с. 183, 184]. Сущность раскола заключается в том, что активизация ценностей в одной части общества всегда вызывает активизацию противоположных ценностей в другой его части. Раскол пронизывает общество, разделяет его по слоям, обуславливая отсутствие цивилизаци-онного единства, смешение взаимоисключающих ориентаций. Борьба между западниками и славянофилами, консерваторами и революционерами, консерваторами и либералами, например, является отражением этого раскола, существующего на всех этапах модернизации. Таким образом, в условиях процесса глобализации и модернизации, когда, с одной стороны, происходит размывание исторического наследия народов, их языка, традиций, обычаев, и т.д., а с другой - возрождение самосознания и некоторых элементов культуры, социально-философское осмысление противоречий в идентичности личности и общества становится актуальной научно-теоретической и практической проблемой. Для выявления глубинных, концептуально-смысловых оснований возможности взаимодействия, диалога культур необходимо обращение к анализу наиболее важных, стержневых идей, традиций национальных культур, составляющих основу культурно- цивилизационной идентичности. Для России XXI в. национальная саморефлексия по поводу осознания ее главных духовных характеристик, поиска новой системы идеалов является важным условием сохранения себя как самостоятельной культуры. Общественный идеал как системообразующий принцип социального взаимодействия пронизывает все основные формы духовного освоения мира: правосознание, политическое, нравствен-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 6 • 2017
ное, эстетическое сознание, философию, религию. В самом общем виде общественный идеал мы можем определить как совокупность представлений субъектов (индивидов, общностей) о тенденциях, характере и направленности изменений общества, включающую совершенный образ желаемого будущего общества как условно конечную цель субъекта - носителя идеала, а также представления о путях и средствах ее достижения.
Поиск общественного идеала, его обоснование всегда были присущи русской мысли, особенно в кризисные моменты истории. Общественному идеалу и национальной идее посвящали лучшие работы самые светлые умы русской философии, науки и культуры. Историко-философский анализ позволяет проследить смену общественных идеалов, их особую логику и взаимосвязь в общественном развитии. Понятие «идеал» получило распространение в русской философии конца XVIII - начала XIX вв. и трактовалось в широком смысле как представление о высшем совершенстве какого-либо явления или мира в целом. Первоначальное формирование представления об общественном идеале было связано с задачей складывания русской государственности и происходило под влиянием Византии. Формирование общественного идеала «Москва — Третий Рим» происходило параллельно с процессом образования русского государства. В XVIII в. в связи с созданием русской национальной идеологии на смену идее религиозной вселенской миссии пришел идеал «Великой России». Реформы Петра I привели к образованию в России двух противоположных укладов, расколовших российское общество. Первый был ориентирован на уравнительные принципы социальной справедливости, коллективности, общин-ности. Второй - на западный тип развития, культивировавшийся государством. Его идеалы формировались под влиянием европейских мыслителей и были основаны на личностном начале, рационализме, индивидуализме. Раскол России стал важнейшим фактором, определившим ее развитие в XVIII — XX вв., и послужил поводом к философскому осмыслению и поис-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 6 • 2017
кам пути развития страны. Именно этот раскол привел в середине XIX в. к противостоянию славянофилов и западников и до настоящего времени представляет собой одну из актуальнейших философских проблем. Важным историческим рубежом в жизни России, повлиявшим на дальнейшее переосмысление общественного идеала, явилась Отечественная война 1812 г. Официальным выражением общественного идеала этого периода стала доктрина «православие, самодержавие, народность», выдвинутая министром народного просвещения С.С. Уваровым [3, с. 92—110]. Православие, полагал С.С. Уваров, составляет основу жизни народа и охватывает все стороны его деятельности и быта. Самодержавие, по С.С. Уварову, представляет «главное условие политического существования России», фундамент, на котором держится все российское государство. Народность — дух русский, здравый, высокий в простоте своей, смиренный в доблести, неколебимый в покорности закону, обожатель царей, готовый все положить за любезное Отечество. Доктрина С.С. Уварова была развита русскими консервативными мыслителями второй половины XIX — начала XX вв. — М.Н. Катковым, К.П. Победоносцевым, Ф.М. Достоевским, К.Н. Леонтьевым, В.В. Розановым и многими другими. Всех их объединяло понимание того, что Россия может основываться только на началах крепкой государственности, православной веры и русских национальных традициях. Все они единодушно критиковали западный либерализм, считая его категорически неприемлемым, гибельным для России. Все они были убеждены в том, что Россия является своеобразным миром и, следовательно, должна идти своим путем и не подражать Западу. «В наши дни, совершенно очевидно, — утверждает В.И. Добреньков, — что без возвращения к традиционным принципам российской идеологии и общественной жизни мы не возродим нашу Россию. Вместе с тем, безусловно, эти фундаментальные ценности российского национального сознания в современных условиях, в XXI веке, не могут не принимать новых форм, должны учитывать новые реалии, оставаясь в то же вре-
мя неизменными... мы должны вернуться к традиционным ценностям, которые были основой страны в дореволюционную и советскую эпохи. Консервативная идеология могла бы выступить в качестве связи времени. она предполагала бы приоритет национальных начал в развитии России, опору на свои силы, на глубокие национальные традиции» [2].
Неофициальная линия в интерпретации общественного идеала нашла свое проявление в трудах представителей русской либеральной интеллигенции. Западники были убеждены, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же путь буржуазного развития. Конец XIX - начало XX вв. ознаменовались новыми поисками и не меньшим накалом борьбы вокруг выбора путей общественного развития. Русская религиозная философия в лице В.С. Соловьева и Е.Н. Трубецкого провозгласила идеал «свободной теократии» — общественного устройства, при котором церковь признается высшим началом общественной жизни, а государство добровольно подчиняется власти церкви. Согласно В.С. Соловьеву, противоречия капитализма устранимы на почве христианского гуманизма. Принципы христианского гуманизма требуют не превращать богатство в самоцель и заботиться о трудящихся, а получение прибыли подчинить социальному и духовно-нравственному благу [7, с. 51, 52]. Социально-политическая философия В.С. Соловьёва в значительной степени повлияла на С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко, С.Н. Булгакова, Н.Н. Алексеева. П.И. Новгородцев, будучи представителем русского либерализма, социальное переустройство связывал с преодолением кризиса правосознания и утверждением ценностей правового государства, которое должно обеспечить равенство не только в юридических, но и в социальных правах. В работе «Об общественном идеале» П.И. Новгородцев обосновывал подчиненность государства права идее должного, существующей в нравственном сознании человека. Утверждая нравственное сознание личности как источник права, связующего государство, П.И. Новгородцев тем
самым как бы ограничивал его власть, предоставляя широкую свободу личности. Именно из личности, сочетающей общественные и индивидуальные начала, выводил П.И. Новгородцев свою трактовку общественного идеала [6, с. 67]. Большую часть мировоззрения сторонников социал-демократического движения, выступившего на арену общественно-политической жизни в середине 90-х гг. XIX в., занимал коммунистический идеал, представленный в творчестве В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, А.А. Богданова, А.В. Луначарского. Общественный идеал А.А. Богданова — социализм, понимаемый им как коллективистский строй, основанный на научно организованном труде и сознательно-товарищеских отношениях. Стержневым принципом является нравственный критерий — доверие, взаимопонимание, братская солидарность и взаимопомощь свободных людей, стремящихся к сознательной гармонии жизни.
Подводя итоги рассмотрению выделенных концепций общественного идеала, отметим, что идейным вдохновителем поиска общественного идеала является русская социальная философия, которая представляет собой множество различных направлений, в каждом из которых по-своему представляется процесс общественного развития и пути решения проблем. Однако ни одно из самых влиятельных ее направлений, таких, например, как славянофильство, западничество, консерватизм, левый радикализм, не дают полного представления о специфике русского общественного идеала. Очевидно и то, что общественный идеал в социально-философской теории не может быть полностью тождественен идеалам народа, от имени которого говорит философия. Самый совершенный идеал может превратиться в плод фантазии мыслителя, если он не созвучен духовному опыту, социальной зрелости, особенностям национального характера народа. Общественный идеал всегда является плодом сотворчества философа и народного духа и лишь в определенные исторические периоды и при определенных условиях становится общим для большого числа людей [12, с. 14]. Как отмечал С.Л. Франк, общественный идеал не может
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2017
быть абсолютно универсальным и применимым к любым политическим, социальным и иным проблемам. Социально-политические идеалы, по его мнению, должны соответствовать не только вечным принципам общественной жизни, но и материальному, духовному состоянию общества, его социальной стратификации и той исторической задаче, которая стоит перед обществом. С.Л. Франк предупреждает, что вера в абсолютное значение и применимость определенных конкретных общественных идеалов (определенной формы правления, определенного социального порядка) есть превращение относительного в абсолютное и является идолопоклонством. Общий вывод его относительно природы общественных идеалов заключается в том, что «ни один из них не есть абсолютное осуществление абсолютной правды, а только относительное и частичное ее осуществление... Лучший строй есть всегда только относительно, а не абсолютно лучший» [13, с. 374]. Глобальные проблемы человечества побуждают общество снова и снова ставить вопросы о будущих формах его развития, его социальных основаниях, ориентирах, идеалах. Общественные идеалы необходимы обществу как важнейшие смыслообразующие структуры сознания, как принципы освоения и преобразования реальности. Идеи русского национального сознания, отражающие объективную сущность человеческой практики и получившие сегодня конкретно-социальное измерение как проблема формирования нового общественного идеала, в полной мере соответствуют современным представлениям об общечеловеческих ценностях и могут стать концептуальной основой цивили-зационно-культурной идентичности России в эпоху глобализации.
Список литературы:
[1] Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России // Антология русской философии в трех томах. Т. 2. СПб., 2000. - 576 с.
[2] Добреньков В.И. Русский консерватизм как идеология возрождения и развития новой России: Доклад на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2010» // http://beregrus.ru/p=470.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2017
[3] Иванов О.А. Идеология «Православие, Самодержавие, Народность» С.С. Уварова // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. тр. Воронеж, 2001. Вып. 1. -264 с.
[4] Кожевникова Л.В., Яценко О.Ю. Некоторые методологические подходы к изучению концепций транснационального культурного пространства: Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 5. ГУУ. М., 2006. - 299 с.
[5] Момджян К.Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: Сб. ст. / Сост. А.Ю. Ашкеров. М.: АСТ: Ермак, 2004. -348 с.
[6] Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 640 с.
[7] Осипов И.Д. По ту сторону либерализма и консерватизма: социальные искания В.С. Соловьева (к 150-летию со дня рождения). Санкт-Петербург. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. № 2. - 221с.
[8] Панарин А.С. Политология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. - 480с.
[9] Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФРАН, 1995. - 262 с.
[10] Покровский Н.Е. Горячее дыхание глобализации. Российская модернизация: размышляя о самобытности: Сб. ст. Ин-т Кеннана / Под ред. Э.А. Паина и О.Д. Волкогоновой. М.: Три квадрата, 2008. - 416 с.
[11] Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 3.
[12] Скоробогатько А.В. Общественный идеал в русской философии: Монография. СПб.: Изд -во РГПУ им А.И. Герцена, 2003. -240 с.
[13] Франк С.Л. Духовные основы общества // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. - 440 с.
Spisok literatury:
[1] Axiezer A.S. Specifika istoricheskogo puti Rossii // Antologiya russkoj filosofii v trex tomax. T. 2. SPb., 2000. - 576 s.
[2] Dobren'kov V.I. Russkij konservatizm kak ideologiya vozrozhdeniya i razvitiya novoj Rossii: Doklad na VI Vserossijskoj nauchnoj konferencii «Sorokinskie chteniya - 2010» // http:// beregrus.ru/p=470.
[3] Ivanov O.A. Ideologiya «Pravoslavie, Samoderzhavie, Narodnost'» S.S. Uvarova // Konservatizm v Rossii i mire: proshloe i nastoyashhee: Sb. nauch. tr. Voronezh, 2001. Vy'p. 1. - 264 s.
[4] Kozhevnikova L.V., Yacenko O.Yu. Nekotory'e metodologicheskie podxody' k izucheniyu koncepcij transnacional'nogo kul'turnogo prostranstva: Materialy' mezhdu-narodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Vy'pusk 5. GUU. M., 2006. - 299 s.
[5] Momdzhyan K.X. Ob odnom mnogokratno upominaemom processe // Sumerki globali-zacii: nastol'naya kniga antiglobalista: Sb. st. / Sost. A.Yu. Ashkerov. M.: AST: Ermak, 2004. -348 s.
[6] Novgorodcev P.I. Ob obshhestvennom ideale. M.: Pressa, 1991. - 640 s.
[7] Osipov I.D. Po tu storonu liberalizma i konservatizma: social'ny'e iskaniya V.S. Solov'eva (k 150-letiyu so dnya rozhdeniya).
Sankt-Peterburg. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii. 2003. Tom VI. № 2. - 221s.
[8] Panarin A.S. Politologiya: Uchebnik. M.: Gardariki, 2004. - 480s.
[9] Panarin A.S. Rossiya v civilizacionnom processe (mezhdu atlantizmom i evrazijstvom). M.: IFRAN, 1995. - 262 s.
[10] Pokrovskij N.E. Goryachee dy'xanie globalizacii. Rossijskaya modernizaciya : razmy'shlyaya o samoby'tnosti: Sb. st. In-t Kennana / Pod red. E'.A. Paina i O.D. Volkogonovoj. M.: Tri kvadrata, 2008. - 416 s.
[11] Pokrovskij N.E. Neizbezhnost' strannogo mira: vklyuchenie Rossii v global'noe soobshhestvo // Zhurnal sociologii i social'noj antropologii. 2000. T. III. № 3.
[12] Skorobogat'ko A.V. Obshhestvenny'j ideal v russkoj filosofii: Monografiya. SPb.: Izd -vo RGPU im A.I. Gercena, 2003. - 240 s.
[13] Frank S.L. Duxovny'e osnovy' obshhestva // Russkoe zarubezh'e: iz istorii social'noj i pravovoj my'sli. L.: Lenizdat, 1991. - 440 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2017
