CC BY
189
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
Суворова
Виктория Васильевна
Доктор экономических наук, профессор кафедры экономика, организация и управленние на предприятиях Балаковского инженерно-технологического института - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"
Viktoriia V. Suvorova
Doctor of Economic Sciences, Professor at the Department of Economics, Organization and Enterprise Management of Balakovo Institute of Engineering and Technology of National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physic Institute)
Толок
Екатерина Сергеевна
Ассистент кафедры гуманитарных дисциплин Балаковского инженерно-технологического института - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"
Ekaterina S. Tolok
Assistant at the Department of Humanities of Balakovo Institute of Engineering and Technology of National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physic Institute)
e-mail: tolokks@mail.ru УДК 304.2
Проблема сохранения культурной идентичности России в условиях глобализации
The issue of Russian cultural identity preservation under the conditions of globalization
В данной статье рассмотрена проблема сохранения культурной идентичности России в глобальном мире. Проанализированы сущность и особенности глобализации, её влияние на развитие современного общества. Особо подчеркивается идея о том, что для противостояния процессам глобализации и преодоления кризиса культурной идентичности России необходимо приобщение к возрождению и сохранению культурно-исторического наследия. Ведущая роль в сохранении культурной идентичности России, несомненно, должна принадлежать национальной идее, служащей объединению, консолидации российского общества, решающей его наиболее значимые проблемы, укрепляющей патриотизм русского народа, его национальное достоинство.
Ключевые слова и словосочетания: глобализация, ценности, культурная память, культурная идентичность, культурно-историческое наследие, национальная идея, экономика.
The paper considers the issue of Russian cultural identity preservation in the globalized world. The essence and the features of globalization are analyzed in alignment with its influence on the modern society development. The idea of resistance to the processes of globalization and overcoming of crisis of cultural identity is viewed along with the goal of revival and preservation of cultural and historical heritage. The national idea is viewed as consolidation of Russian society, capable to solve the urgent problems, and is considered paramount and leading to strengthening of both patriotism and national dignity.
Keywords: globalization, values, cultural memory, cultural identity, cultural and historical heritage, national idea, economy.
Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что современный мир переживает один из сложнейших и противоречивых периодов своей истории - период глобализации. Данный период характеризуется резким усилением интеграционных процессов во всех областях и сферах общественной жизни: в экономике, политике, культуре, информации.
Проведенный анализ современных научных публикаций указывает то, что все известные западные и отечественные исследователи в той или иной форме затрагивают тему глобализации: З.Бжезинский, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, В.Ж. Келле, М.Маклюэн, Э.Тоффлер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Г. Делигенский, А. Панарин, Н. Римашевская, А. Чумаков и многие другие. Перечисленные авторы в своих работах затрагивают самые разные аспекты феномена глобализации. В частности, экономические аспекты глобализации изучаются в трудах А. Уткина, Э. Кочетова, С. Долгова, А. Зиновьева, И. Иноземцева, М. Делягина, К. Гаджиева, А. Галкина. Политической стороне глобализации посвящены работы А.В. Бузгалина, Б. Ю. Кагарлицкого, А. Панарина, В. Иноземцева, А. Уткина, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса. Глобализация социокультурного пространства разрабатывается в работах Э. Гидденса, Д. Белла, Ж.-Ф. Лиотара, К. X. Момджяна, П.А. Сорокина, А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона, П. Штомпки, В.А. Кутырева, Э. Межуева, А. Панарина, Г.Л. Тульчинского, Н. Федотовой, Т. Фридмана, А. Чумакова и многих других. К современным философам, обсуждающим проблему идентичности в дискурсе глобализации можно отнести Ж. Бодрийяра, Ф. Кессиди, В.А. Кутырева, Г.Л. Тульчинского, А. Шарова, А.Ю. Шеманова, В. Хесле.
На сегодняшний день в очень сложную и многообразную глобальную систему вовлечены народы и государства, стоящие на разных уровнях развития, имеющие свои национальные культуры и традиции, свои религиозные представления и убеждения. Основания исторических культур строились веками этнонациональными и религиозными общностями, государствами, передавались из поколения в поколение, отвечая потребностям людей, наполняя их бытие конкретным смыслом. В отличие от культур прошлых эпох, обладающих исторической памятью, мифами, символами, ценностями и идентичностью, глобалистская культура всего этого лишена. Более того, ей чужда всякая укоренённость в традициях, местных культурах, национальных или этнических идентичностях, у неё иные задачи.
Поскольку глобалистская культура не имеет исторической памяти, она является искусственным образованием. Данная культура ассоциируется с глянцевой одинаковостью и в этом смысле серостью товаров ширпотреба, сетевых кафе и супермаркетов, форматными эстрадой, телешоу и кинофильмами, что вызывает ощущение подделки, симуляции.
В процессе социокультурной глобализации существенную роль играет экспансия культурной «американизации» (вестернизации), которая во многих отношениях и является лицом глобализма. Американизация современной культуры связана со становлением новой коммуникативной среды и городской культуры развлечений, с интенсивным поиском культурных форм, способных преодолеть границы национальных и этнических традиций и создать универсальный язык коммуникации. Целью проводников глобализации является уничтожение складывающегося веками и поколениями символического капитала наций, его культурное опустошение, а также максимальная манипуляция и управление им. Современное телевидение и средства массовой информации перенасыщены «глобальными» ценностями и смыслами, постепенно вытесняющими и заменяющими традиционные ценности. Глобальные ценности разрушают национальную самоидентификацию, превращают людей из граждан своего государства в «граждан мира», которые легче поддаются управлению из единого центра. Один из способов «корректировки» национальной идентичности состоит в рекламе, распространении продуктов массовой культуры, изменении образовательных стандартов. Воздействие американизированной массовой культуры заставляет народы идентифицировать себя с системами иных культур и ценностей, чуждых им.
Процессы глобализации нарушают равновесие устойчивой культурной системы, обеспечивающей взаимодействие национальной культуры и локальных культур. Результатом является потрясение культурных систем, кризис и даже распад ряда национальных культур многонациональных государств. Так, глобализационный проект в социокультурной сфере разрушителен для России. Культурная глобализация ведёт к размыванию границ единого культурного пространства России, принципиального равенства всех культур, в основе каждой из которых всё же содержатся универсальные цивилизационные ценности.
Ввиду данного факта сегодня, как никогда, остро стоят вопросы об усилении роли локальных форм культуры, возрастания этнического самосознания, значимости ценностей и традиций собственной культуры и цивилизации, сохранения культурной памяти и формирования культурной идентичности.
Развитие общества невозможно представить без такого социального феномена, как культурная память
ACTUAL ISSUES OF MODERN SCIENCE AND SOCIETY - 1/2019
представляющая собой одну из разновидностей коллективной памяти, ориентированную на сохранение, поддержание, закрепление и воспроизводство навыков индивидуального и группового поведения и коммуникации в рамках человеческих сообществ разных типов. Именно культурная память задаёт сами основания социального бытия, конструирует культурную среду обитания человеческих существ, формирует саму матрицу социальности [1, с. 97].
Культурная память является неким связующим звеном, соединяющим прошлое общества с его настоящим и ориентирующим его в будущее, то есть посредством культурной памяти удерживается и непрерывно воссоздаётся определённый набор сущностных и существенных черт социокультурной системы.
Культурная память является составляющей культурной идентичности, которая подразумевает под собой осознанное принятие «человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества» [2, с. 67].
В научной литературе выделяются три проблемы, лежащие в основе формирования культурной идентичности: 1) на уровне государства должна быть сформирована культурная политика, которая будет носить консолидирующую роль в обществе и основываться на реальной культурной программе, имеющей чёткое экономическое обоснование; 2) взаимоотношения культуры и власти должны носить диалоговый характер, их позиции должны полностью совпадать, главная роль в консолидации общества отводится интеллигенции, которая в данный момент, являясь разрозненной, не способна вести массы за собой; 3) современное общество должно стремиться к возрождению культурного обмена, с помощью которого возможно покончить с культурной разобщённостью [3, с. 90].
Культурная идентичность основывается на разделении всех культур на «своих» и «чужих», что может привести как к сотрудничеству, так и к их противоборству. В связи с этим культурная идентичность является одним из инструментов, влияющих на процесс взаимодействия культур. Отсутствие противопоставления «свой» - «чужой» может вести к тому, что в обществе не будет необходимости в формировании собственной культурной идентичности. Российская национальная идентичность как совокупность социальных норм, паттернов, установок, моделей поведения, нравственных ориентиров, национального характера на данный момент оказалась в критическом состоянии. Этот факт объясняется историческими потрясениями и преобразованиями социальной структуры российского общества в ходе различных реформ, в том числе революционных, происходивших на протяжении ХХ века.
Сегодня для того, чтобы противостоять процессам глобализации и трансформации и преодолеть кризис культурной идентичности российскому государству необходимо возрождение и сохранение культурно-исторического наследия, которое и будет способствовать сохранению культурной идентичности нашего народа. Добиться этого можно только через «диалог и преемственность культур» многонациональной России. Именно сохранение культурной идентичности может стать цементирующим фундаментом исторического сознания российского многонационального общества, что возможно в результате приобщения представителей различных культур к культурному наследию друг друга.
Немаловажная роль в сохранении культурной идентичности принадлежит национальной идеи - феномену, который включает не только осознаваемые идеалы, смыслы, цели и задачи, но и установки на реализацию этих идеалов и целей, бессознательные побудительные мотивы действий [4, с. 30].
В современном российском обществе активно осуществляется поиск новой национальной идеи, на которую возлагаются большие надежды, связанные с возрождением России. Очевидно, что новая национальная идея должна служить объединению, консолидации общества, решать его наиболее значимые проблемы, укреплять патриотизм русского народа, его национальное достоинство. Другими словами, новая национальная идея должна выражать приоритет высших духовных ценностей и потребностей; в ранжированной системе интересов ставить общие интересы выше групповых и индивидуально-эгоистических, при этом, не подавляя личность. Именно новая национальная идея может создать реальные возможности для свободного и всестороннего развития каждой личности, обеспечить сплочение всех граждан в едином общественном деле. Благодаря данной идее человек обретёт новые ориентиры и систему ценностей, помогающих ему сформировать представления об обществе, в котором он живёт, путях его развития, целях и идеалах. Для общества это означает обретение смысла исторического существования.
Однако, к сожалению, сегодня фактически вместо консолидирующей Россию национальной идеи наблюдается конкуренция множества концепций, разъединяющих российское общество.
Так, сторонники либерализма настаивают на быстром построении экономической, социальной,
политической, культурной, информационной систем, точно воспроизводящих основные параметры западных обществ. Такая концепция, на наш взгляд, сочетает в себе элементы утопизма и деструкции. Утопизм состоит в том, что по ряду причин в России невозможно точное воспроизведение западных институтов. При слепом копировании образцы становятся неэффективными и искажаются. Перестройка России по западным стандартам невозможна также и потому, что страны Запада в этом не заинтересованы.
Идеологические альтернативы российского общества - коммунизм, версия «державников», национализм, не сформулировали приоритеты, не представили конкретного видения будущего страны, не предложили реального пути выхода из перманентного кризиса. Сторонники данных версий, развенчивая либерализм, концепции «возвращения в советское прошлое» и «третьего особенного пути России», выдвигают в качестве альтернативы либо утопический мобилизационный проект, который окончательно подорвет жизненные силы народа, либо полную изоляцию.
Таким образом, конкуренция альтернативных концепций обозначает проблему выработки интегральной идеи, снимающей односторонность и ограниченность существующих. Полагаем, что такая концепция может стать основой консолидации российского общества и идеологическим фундаментом возрождения и процветания нашей страны. Для её выработки необходимо опираться на социокультурные инварианты -духовность, соборность, державность.
Особый акцент необходимо сделать, на наш взгляд, на патриотическом воспитании, так как чувство патриотизма даёт новый импульс духовному оздоровлению молодёжи, выступает проводником идеологии миролюбия, добрососедства, терпимости, культуры межнациональных и межпоколенных отношений, сохранения национальных ценностей. Реализация естественной потребности молодых людей - быть патриотом выступает как условие их духовного и материального развития, утверждения гуманистического образа жизни, осознание своей исторической культурной, национальной и духовной принадлежности к Родине и понимание демократических перспектив её развития в современном мире. По нашему убеждению, сегодня как никогда необходимо создание реального образа России как процветающего, справедливого и уважаемого в мире государства, в котором граждане планируют жизнь своей семьи, детей, внуков на длительную перспективу.
В целом трансформация российских культурных инвариантов обеспечит новую эффективную форму идентичности российской цивилизации и сохранение её единства в многообразии. Таким образом, интеграция принимается не как «всесмещение» культур и религий, а как сближение, сотрудничество, взаимообогащение этнических и культурно-религиозных общностей в рамках единой российской цивилизации. Общецивилизационный российский уровень идентичности не отменяет этнических и религиозных идентичностей, а призван оберегать и защищать их.
Резюмируя все вышеизложенное, мы приходим к выводу о том, что глобализация пытается сломить национальную идентичность, растворить её в глобальных процессах экономизации, демократизации, стандартизации культуры, универсализации ценностей и информатизации.
Решение проблемы сохранения культурной идентичности России в условиях глобализации становится решающим фактором не только внутренней, но и внешней политики. Россия может вернуть себе роль ведущей державы в многополярной структуре современных интеграционных процессов только при условии, если вновь обретёт свою идентичность. Проявление чувства национальной гордости при сохранении чувства уважения к культурам других народов, сохранение своих духовных ценностей и культурных традиций и их пропаганда должны стать основой культурной идентификации в мире.
Библиографический список
1. Кройтор С.Н. Культурная память как механизм воспроизводства социальных практик // Социологический альманах. - 2010. - №1. - С. 97-105.
2. Герасимова И.А., Ивахнов В.Ю. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации // Сервис Plus. - 2017. - Т.11. - №2. - С. 66-75.
3. Саакян А.Г. Культурная идентичность в современном российском обществе как объект исследования // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. - 2017. - Т.8. - №7. - С. 88-95.
4. Поломошнов А.Ф., Новожилов В.С., Мельникова Л.В. Россия в поиске национальной идеи // Вестник Донского государственного аграрного университета. - 2015. - № 3 (17). - Ч. 3. - С. 28-36.
5. Панарин А. С. Глобализация как вызов жизненному миру // Вестник РАН.-2014.-Т.74.-№ 7.-С. 619.
- 86 -
ACTUAL ISSUES OF MODERN SCIENCE AND SOCIETY - 1/2019
6. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: «АСТ», 2004. 635 с.
7. Аполлонов И.А., Тарба И.Д. Национальная идентичность и исторический опыт в контексте глобализации // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. - 2015. - №6. - С. 218-231.
8. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Социально-гуманитарные знания. - 2015. - №3. - С. 61-76.
9. Коробейникова Л.А. Глобализация в контексте культурного разнообразия // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2018. - №30. - С. 73-80.
10. Салихов Г. Г. Проблема идентичности в условиях глобализации // Век глобализации. - 2015. - № 1 (7). - С. 12-16.
11. Косорукова М.И. Культурное наследие России как ресурс её возрождения и развития // Наука и школа. - 2013. - № 6. - С. 188-193.
12. Тужба Э.Н. Культурная глобализация: измерения и эффекты // Научные труды Кубанского государственного технического университета. -2018. - №5. - С. 172-181.
13. Хаджаров, М.Х. Глобальные социокультурные процессы и духовная безопасность России // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - №.3 (178). - С. 72-83.
