CC BY
74
Карнаушенко Леонид Владимирович
доктор исторических наук, профессор, начальник управления учебно-методической работы Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612585079)
Глобализация и проблемы государственного суверенитета: социально-экономический, социально-политический и социально-правовой аспекты
Общество начала XXI в. характеризуется масштабными трансформационными процессами, в ходе которых меняются облик социальной реальности, функционально-ролевой репертуар социальных институтов и подсистем общества. В этих условиях внимание научного сообщества и управленческих структур различных уровней сосредоточено на основных системных социальных проблемах, одной из которых выступает государственный суверенитет, перспективы его обеспечения в новых условиях.
Ключевые слова: глобализация, государственный суверенитет, международное право, международно-правовые отношения, национальная политика.
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Department of Educational and Methodical Work of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612585079.
Globalization and problems of state sovereignty: the socio-economic, socio-political and socio-legal aspects
The society of the beginning of the XXI century is characterized by large-scale transformation processes in which changing social reality, functional-role repertoire of social institutions and subsystems of society. In these circumstances, the attention of the scientific community and governance structures at various levels focused on fundamental social problems one of which is state sovereignty, the prospects for its security in the new environment.
Key words: globalization, state sovereignty, international law, international legal relations, national policy.
Существенные изменения в обществе конца XX - начала XXI в., в которых ключевую роль сыграли информационно-коммуникационные и компьютерные технологии, создали условия для генезиса глобального мира. Несмотря на технико-технологическую детерминированность социальных изменений последних десятилетий, обращают на себя внимание процессы социокультурной динамики, происходившие параллельно с информатизацией, компьютеризацией и «интернетизацией» социума.
Одним из основных факторов социокомму-никативной динамики ученые по праву считают Интернет, который представляет собой уникальное коммуникационное средство, особенно с точки зрения охвата аудитории и оказания влияния на ее сознание и поведение. Исследователи отмечают, что потенциально Интернет
способен обратить в аудиторию все население земли. Некоторые из них подчеркивают, что Сеть, в отличие от традиционных средств связи, способна устанавливать множество взаимосвязей между различными каналами, и призывают рассматривать Интернет как «нервную систему» человечества, интерпретировать Сеть как «глобальный мозг» [1, с. 34-52].
Развитие информационно-коммуникационных технологий на базе возможностей компьютера не только создает условия для социального прогресса, но и существенно изменяет баланс институтов и подсистем социума начала XXI в. В частности, экономическая подсистема приобретает весьма существенный вес и наделяется еще более широким функционально-ролевым репертуаром. Усиливаются тенденции виртуализации общества, т.е. создания параллельной реальности на основе инфор-
6
мационно-компьютерных технологий, которая наравне с физической, повседневной реальностью определяет облик современного социума и одновременно конструирует весьма серьезную социальную проблему, имеющую как гносеологические, так и предметные индикаторы.
В.Н. Иванов и М.М. Назаров отмечают, что соединение возможностей компьютера с сетями телекоммуникации позволило «сжать» время и пространство, уменьшить значение национальных границ, дать индивидам ощущение приобщенности к некоторой глобальной общности. Однако, говоря о прогрессе технологий, нельзя забывать о том, что в основе кардинальных трансформаций глобального плана лежат экономические факторы. Одним из ведущих среди них является практически повсеместное доминирование рыночных отношений. Одновременно невиданными ранее темпами осуществляется интеграция мировой экономики [2, с. 21].
Становится очевидным, что общество начала XXI в. в целом соответствует признакам глобального. Процесс глобализации становится одним из основных факторов социальных изменений и представляет собой «все возрастающее воздействие различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах. Самый мощный фактор глобализации - экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах» [3, с. 95].
Экономические процессы, взаимодействия, взаимоотношения играют ключевую роль в современном обществе, а экономическая сфера начинает оказывать существенное влияние на другие сферы социума - политическую, духовную, социальную. Основные акторы экономических процессов, стремясь к максимально тесной интеграции, оказывают влияние, в том числе, и на государства, которые они представляют.
Как полагает Л.Е. Гринин, тенденцией современного общества является то, что мир «становится все более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение общих для государства проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов» [4, с. 124-125].
В новых условиях существенно меняется и представление о государственном суверенитете. Новый облик социума во многом конституируется сменой положения хозяйствующих субъектов - транснациональных корпораций, крупных компаний. С учетом основной роли экономических акторов в глобальном мире вполне закономерным выглядит факт того, что изменяются и представления о государственном суверенитете, уточняются его содержание и индикаторы в новых условиях.
Происходят значительные изменения и в социально-правовой сфере. По мнению А.Л. Бредихина, «решающее значение в юрисдикции суверенитета сыграло развитие международного права и процесс глобализации. Международное право связало государства взаимными обязательствами, в результате чего появились международные организации, имеющие возможность оказывать влияние на внутригосударственные дела» [5, с. 67].
Глобальная экономика оказывает существенное влияние на государство, вынуждая его подстраиваться под решение глобальных экономических проблем, ставить их во главу угла в процессе функционирования. В этой связи исследователи указывают на то, что «интенсивная глобализация и активные интеграционные процессы, сопровождающиеся возложением государствами своих традиционных функций и полномочий на международные организации с целью успешного решения региональных и универсальных задач, становятся очевидной тенденцией развития международного сообщества» [2].
В глобальном мире быстрыми темпами развиваются надгосударственные социально-правовые институты. Меняется десятилетиями складывавшаяся практика взаимодействий и взаимоотношений между государствами. В новых условиях меняется и само государство.
С точки зрения А.А. Моисеева, «в результате глобализации и развития надгосударствен-ных аспектов в деятельности международных организаций роль государств изменяется. Возникает определенный дисбаланс между политическим, экономическим и юридическим пониманием суверенитета в секторах, затронутых процессом глобализации. Государствам как первичным субъектам международного права приходится принимать решения, исходя из необходимости учитывать не только внутри-
7
государственные политико-правовые аспекты и ограничения, обусловленные стремлением сохранить свою легитимность, но и международные реалии все более интегрирующегося международного сообщества» [6].
В обществе начала XXI в. складывается противоречивая ситуация, заключающаяся, с одной стороны, в деятельности надгосударствен-ных объединений, в которых формируются и поддерживаются собственные «локальные» представления о государственном суверенитете, его рамках, с другой стороны, в сохраняющихся традиционных практиках обеспечения суверенитета. При этом основная суть противоречия состоит в том, что облик суверенитета продолжает соответствовать конструкции индустриального, а не постиндустриального информационного общества. Вместе с тем, переход к новому типу общества с неизбежностью привносит весьма существенные изменения, которые не могут не касаться такого значимого институционального элемента, как государственный суверенитет. Глобализация является лишь одним из индикаторов перехода социальной системы от индустриализма к постиндустриализму.
Ю.А. Волошин указывает, что «глобализация в международно-правовых отношениях проявляется в том, что созданные международные организации (например, ООН, СНГ, Европейский союз) для своих участников устанавливают единые стандарты в различных областях политики, права и экономики, которые оказывают влияние на внутреннее законодательство договаривающихся государств» [7, с. 297-305].
При этом на протяжении XX в. постепенно складывалась ситуация (достигшая своего апогея в начале XXI в.), когда создававшиеся Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Европейский суд по правам человека (отличительная черта которого - рассмотрение жалоб граждан на свои государства) и др. фактически ограничивают государственный суверенитет международными социально-правовыми рамками. При этом «международные судебные органы в случае нарушения международно-правовых норм принимают решения, возлагающие обязанности на суверенные государства» [5, с. 68].
Таким образом, генезис глобального общества обострил проблему государственного суверенитета. Были поставлены под определенное сомнение самостоятельность и независимость государства при осуществлении не
только внешне-, но и внутриполитических мероприятий. Идеологические, мировоззренческие, философские основы постиндустриального информационного общества в значительной мере опираются на принципы демократии, защиты прав человека, поддержания структур гражданского общества. За этим социокультурным содержанием современного глобального мира кроется стремление США и ряда других государств «большой семерки» навязать свое политическое видение другим государствам, а также создать вполне легитимные международные инструменты, позволяющие вмешиваться во внутренние дела других государств, нарушать их суверенитет под лозунгом защиты прав человека. При этом категория прав человека (весьма расплывчатая по своей содержательной сути) выводится из-под национальной юрисдикции и передается в компетенцию международных социально-правовых институтов.
Стоит подчеркнуть, что в целом большинство современных государств сознательно, добровольно ограничивают государственный суверенитет в обмен на «успешную интеграцию» в глобальный мир. Однако социально-экономические основы глобального миропорядка связаны с функционированием транснациональных корпораций, позволяют с достаточной степенью уверенности судить о бенефициарах подобной политики (США, страны ЕС, Япония).
Достаточно тревожным фактом является создание в 2000 г. под эгидой ООН международной комиссии с правами вмешательства в сферу государственного суверенитета отдельных стран. Согласно смыслу деятельности данной комиссии на государства в начале XXI в. накладывается дополнительная ответственность за защиту их граждан, а в случае несостоятельности в этом вопросе данная ответственность переходит к международному сообществу. При этом критерии оценок успешности защиты граждан остаются весьма размытыми и оставляют «лаг» для использования «двойных стандартов», политизирования данной проблемы. В результате страны, доминирующие в современном глобальном мире, получают легитимную возможность для вмешательства во внутренние дела отдельного государства, и, как показывает практика 1990-х - 2000-х гг., за редким исключением международное сообщество не могло прийти к однозначному и доказательному выводу о наличии убедительных признаков для вмешательства.
8
1. Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационно-коммуникационной среды современного общества // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб., 2004.
2. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс. 2003. № 10.
3. Российская социологическая энциклопедия /под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.
4. Гринин Л.Е. Национальный суверенитет и процессы глобализации // Полис. 2008. № 1.
5. БредихинА.Л. Суверенитеткакполитико-правовой феномен. М., 2012.
6. Моисеев А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
7. Волошин Ю.А. Конституционная доктрина ограниченного суверенитета государств в системе процессов межгосударственной интеграции: вопросы теории и практики // Вестн. ВГУ. Сер.: Право. 2008. № 1.
1. Mikhailov V.A., Mikhailov S.V. Peculiarities of development of information and communication environment of modern society // Actual problems of the theory of communication: coll. of sci. papers. St. Petersburg, 2004.
2. Ivanov V.N., Nazarov M.M. Mass communication in the context of globalization // Sotsis. 2003. № 10.
3. Russian sociological encyclopedia / gen. ed. by G.V. Osipov. Moscow, 1998.
4. Grinin L.E. National sovereignty and globalization processes // Polis. 2008. № 1.
5. Bredikhin A.L. Sovereignty as a political and legal phenomenon. Moscow, 2012.
6. Moiseev A.A. Ratio of sovereignty and over statehood in contemporary international law (in the context of globalization): diss. ... Dr of Law. Moscow, 2007.
7. Voloshin Yu.A. Constitutional doctrine of limited sovereignty of states of states in the system of interstate integration: theory and practice issues // Bull. of Voronezh state university. Ser.: Law. 2008. № 1.
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Краснодарский университет МВД России
М. 8. Жэботи некий
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Краснодар 201S
Жаботинскии М. В. Юридические лица : учебное пособие / М. В. Жаботинский. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2015. -48 с.
В учебном пособии содержатся основные положения о понятии и правоспособности юридического лица, рассматриваются организационно-правовые формы юридических лиц, раскрываются основные вопросы индивидуализации юридических лиц, регистрации и лицензирования деятельности, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Для профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, курсантов, слушателей образовательных организаций МВД России.
9
