CC BY
50
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ
А.А. Гершанок, канд. экон. наук, доцент
Пермский государственный национальный исследовательский университет (Россия, г. Пермь)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10400
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы и перспективы развития адресных инноваций и индивидуализма в условиях усложнения бизнес-процессов и глобализации, перехода к инновационной цифровой экономике. Выявлены причины низкого уровня внедрения инновационных разработок в России, при их количестве, соизмеримом с развитыми западными странами, в том числе в области цифровых технологий и киберфизических систем. Исследованы факторы торможения и отставания в организационном развитии национальной экономической системы от зарубежных. Особое внимание уделено выявлению путей решения указанной проблемы и дальнейшего развития инноваций в России на современном этапе.
Ключевые слова: адресные инновации, цифровая экономика, киберфизические системы, инновационная активность, рыночные реформы, научно-технический прогресс, глобализация.
По данным Всемирного экономического форума (World Economic Forum) Россия в 2018 году заняла 43-е место в мировом рейтинге конкурентоспособности компаний. Такой низкий уровень говорит о наличии серьезных внутренних проблем на предприятиях России, связанных в том числе с крайне низким уровнем развития адресных инноваций и индивидуализма, неспособностью быстро адаптироваться к меняющимся условиям рынка, усложнением бизнес-процессов и глобализацией.
Безусловно, у каждого российского предприятия есть свои специфические проблемы - наличие долгов, старое изношенное оборудование, дефицит кадров и т.д. Но существуют и типовые проблемы, общие для всех российских компаний: низкая исполнительность персонала, несоблюдение инструкций, брак, медленное освоение новых технологий и оборудования [7, с. 40]. В результате уровень производительности труда в российских компаниях остается крайне низким, отстающим от западных стран в 5-10 раз.
Если рассматривать проблемы в свете необходимости активного перехода к цифровым технологиям, то для многих предприятий, а следовательно - экономики страны, появляется проблема неготовно-
сти к таким быстрым изменениям. Это в свою очередь приводит к проигрышу в конкуренции с иностранными компаниями, как в плате качества, так и уже цены. Уровень развития технологий западных транснациональных компаний позволил им так организовать производство, сократить затраты, эффективно использовать ресурсы (в большей части закупленные у нас же) и существенно наращивать его объёмы, что цена их продукции зачастую сравнима с нашими российскими аналогами. И это при том, что уровень средней заработной платы в западных странах выше в 10 и более раз.
Финансирование науки, которая могла бы в данной ситуации решить подобные проблемы, сокращается, начиная с 2015 года. Так, в 2015 году расходы бюджета составляли 439 млрд. руб., а в 2017 году -уже 378 млрд. руб. Более того, бюджетные расходы на науку сократились и в относительном выражении, в частности по отношению к ВВП - с 0,53% в 2015 году, до 0,41% в 2017 году [9].
При этом, по данным за 2016 год, если в США общие затраты на исследования и разработки составляли 503 млрд. $ (больше годового бюджета всей России), то в России - всего 37,3 млрд. $.
Многие собственники и руководители российских предприятий перепробовали всё, чтобы повысить эффективность своих предприятий. Но ожидаемого результата не получили. И это не случайно. Проблемы управления в российских организациях настолько серьезные, что для их решения не обойтись без создания искусственного интеллекта.
Изначально стояла задача наладить эффективное управление организациями в условиях российского менталитета. И решение этой сложнейшей задачи было найдено - создание мыслящей, самоорганизующейся и самообучающейся системы -«Искусственный Управленческий Интеллект».
Первое упоминание об Искусственном управленческом интеллекте было опубликовано в 1996 году в журнале «Эксперт» № 27; второе - в 1997 году в книге В. Бовыкина «Новый менеджмент»; третье - в 2004 году во втором издании книги «Новый менеджмент»; четвертое - в журнале «Секрет фирмы» № 20 (59), 2004. Но все эти упоминания носили информационный характер, говорилось о создании мыслящей, самообучающейся и самоорганизующейся системы, что она успешно работает на практике, что название этой системы Искусственный управленческий интеллект. Однако, до настоящего времени нет полного теоретического обоснования данной системы.
Искусственный интеллект рассматривается в многочисленных публикациях исключительно с позиции компьютерного разума, математических методов и вычислений. Других вариантов даже не подразумевалось.
Таким образом, во внешнем информационном поле всё крутилось вокруг компьютера, математических методов и вычислений. В таких условиях трудно было по-новому объяснить природу Искусственного интеллекта. Объяснить с совершенно другой точки зрения.
Но с 1956 года, с появления термина "Искусственный интеллект", к две тысячи десятым годам так и не была на практике создана думающая машина, и теория машинного разума подошла к кризису. Тео-
рия машинного разума перестала доминировать и объективно начала распадаться на различные теоретические направления, в том числе, сама теория «разумной машины», нейронные сети, мультиагентные системы и т.п.
Основная проблема теории машинного разума состоит в том, что за более чем полувековой период времени "машинный интеллект" на практике так и не был создан. Более того, вопрос возможности создать мыслящий компьютер до сих пор остается исключительно теоретическим.
Сегодня бухгалтерия инноваций чрезвычайно усложнена из-за разветвленности проектов. «Вокруг них складываются целые бизнес-экосистемы, - считает помощник исполнительного вице-президента IBM по новациям и технологиям Дженни-фер Трелевич. - Клиенты исполнителя конкретного инновационного проекта в других проектах могут выступать как его конкуренты. Такие случаи нередки во взаимоотношениях IBM и Microsoft».
Пока мерить экономический результат научного исследования, внедренного в бизнес, научились разве что в области фармакологии. Например, ученым Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна (Нью-Йорк) удалось в свое время «приручить» таксол (паклитаксел) - самую эффективную из открытых за последние 20 лет субстанцию для лекарственных средств против злокачественных опухолей. На исследования вещества ушло около $1 млн., а три фазы клинических испытаний вместе с патентованием обошлись в $40 млн. Зато один год продаж уже готового и рекомендованного препарата принес прибыль в размере $941 млн. Стоит отметить, что российские запросы иннова-торов на порядок ниже общемировых. Примером может служить изготовление всё того же паклитаксела. Он содержится только в коре тиса, в количестве 0,00007%. Отечественное ООО «Биохиммаш» готово сделать процесс его получения эффективнее в тысячи раз. В ход пойдет генная инженерия, причем не самого тиса, а тех микроорганизмов, которые участвуют в биохимическом синтезе таксола. «Био-химмаш», естественно, ищет инвестора и
венчурных партнеров, но в качестве обязательного условия выдвигает только $270 тыс. на разработку технологии и $150 тыс. - на создание производственного участка.
Несколько лет назад вышла книга международного обозревателя New York Times Томаса Фридмана «Плоский мир: краткая история XXI столетия», в которой впервые сформулирована уникальность современной ситуации: индивидуумы и небольшие группы людей получили возможность сотрудничать и конкурировать на мировом рынке идей, разного рода производств, банковского бизнеса, потребления товаров и услуг. Прежде глобализация была уделом государств и транснациональных корпораций. Теперь в нее включились отдельные люди и маленькие коллективы. Эти мини-объединения могут быть конкурентами и партнерами, а могут выполнять аутсорсинговые заказы третьих сторон. Шансы же для успеха формируются не благодаря гражданству и месту жительства, а благодаря образованию, изобретательности и доступу к коммуникационной мировой системе.
Инновационный процесс идёт лучше, если коллектив, решающий задачу, интернационален. Об этом свидетельствуют социологические исследования Государственного университета Мичигана, в которых были задействованы команды бизнес-менеджеров и программистов, призванные создать новые системы торговли в магазинах Нью-Йорка, Лондона, Парижа и Пекина. Первые три команды состояли из жителей западных городов, а пекинская - из представителей разных этносов, культур, научных школ. Она-то и добилась наилучших результатов.
В системе инновационных инициатив можно выделить определённые адреса. К США, Германии, Южной Корее, Японии и России привязано до 85% патентов регистрируемых соответствующими органами. Однако, исходя из соотношения числа научных кадров и населения в отдельных странах, зависимость получается иная [8, с. 6]. Так, по данным IBM, в России на 1 млн. жителей приходится 3,5 тыс. интересных инновационных разработок, причем 50% сделаны студентами вузов. По
этим показателям к нам близка Германия, где на 1 млн. граждан - 3,15 тыс. инноваций (при доле студенчества 45%). Лидируют в списке Япония - 5,3 тыс. инноваций (из них 21% студенческих работ) и США - 4,5 тыс. инноваций (при студенческой доле 19%). Индия и Китай пока в отстающих - 157 и 580 инноваций на 1 млн. Зато студентам из них принадлежит 25% и 43%.
Инновационные инициативы в современных условиях приобретают общий вектор - объект воздействия постоянно уменьшается. В частности, компания IBM, создав суперкомпьютер Blue Gene/Q, достигла нового рекорда быстродействия - 20 петафлопс. В результате, стала реальностью возможность расшифровки молекулы белка. «Это серьезно преобразует медицину и фармакологию, поскольку появится возможность компьютерного моделирования белковых молекул - главных показателей наших болезней и недугов. Не нужны будут клинические испытания препаратов, все испытания - «на кремнии», а больного станут лечить по индивидуальной схеме», - что подтверждает Пьеро Корсини (в 2006 году - директор центра IBM в странах Ближнего Востока, Африки Центральной Европы). При этом становится очевидным, что дальнейшее увеличение требуемой скорости значительно увеличит и затраты.
Молекулярный уровень - это настоящее инноваций. Новый тип микросхем, непохожих на классические, основанные на транзисторах, используют молекулы окиси углерода, от 500 до 600. Если следовать закону Мура, то такие современные устройства смогут вытеснить предыдущие и захватить рынок уже через 20-30 лет, при этом сами также будут являться промежуточным звеном к новой эпохе наносистем и операций на атомарном уровне.
В своё время директор исследовательского центра IBM Almadén Research Center доктор Джон Эйглер, занимающийся созданием структур на атомарном уровне, на одном из семинаров в Москве, продемонстрировал возможности современного туннельного микроскопа. Установленный в Калифорнии, управляемый с помощью
ноутбука, на расстоянии нескольких тысяч разведдействия военного времени, стоит километров, прибор позволял перемещать сбор данных о микрозаемщиках. отдельные атомы по поверхности вещест- Еще более индивидуалистичным вы-
ва. Это была чистой воды фантастика, но глядит проект создания новых электрон-воспринималась как нечто совершенно ных карт, которые разрабатываются аме-обыденное. риканскими компаниями и будут вне-
Сегодня дробятся и уменьшаются не дряться сначала в США, потом в Велико-только объекты инновационных проектов, британии. Карты должны содержать полно и их адресаты, то есть те, ради кого все ную биологическую информацию о чело-разрабатывается. Многие проекты носят веке, при этом он сможет пополнять ее по пафосный характер - помочь маленькому собственному усмотрению. Например, по-коллективу или вообще одному человеку. мерил себе давление и внес результат в Недаром у IT-компаний так популярны карту. Так будет составляться банк данных разработки микрокредитования. Средства об индивидууме, который может оказаться крупных банков в Европе и США привле- носителем редкой болезни или уникальной каются для того, чтобы крестьянская об- аллергии. «Фишка» в том, что доступ к щина богом забытой индийской или бир- данным предоставляется хозяином элек-манской деревни могла получить кредит в тронной карты с выгодой для себя. Точнее, $100-200 на развитие народного промысла у него появится возможность торговать или открытие точки по продаже сельхоз- своей биологической информацией. Пер-продукции. Можно себе представить, ка- спектива уже просматривается в медицине ких усилий и хитростей, напоминающих и фармацевтике, но со временем наверняка
найдутся и другие сферы применения.
Библиографический список
1. Гагарина Г.Ю., Губарев Р.В., Дзюба Е.И., Файзуллин Ф.С. Прогнозирование социально-экономического развития российских регионов // Экономика региона. - 2017. -Т. 13, вып. 4. - С. 1080-1094.
2. Гершанок А.А. Инновационная активность малых предприятий: проблемы и перспективы // Теория и практика корпоративного менеджмента: сборник научных статей. -Пермь, ПГНИУ, 2014. - Вып. 11. - С. 68-75.
3. Гершанок А.А. Проблемы низкой эффективности и перспективы развития реального сектора экономики // Какая экономическая модель нужна России: материалы Пермского конгресса ученых--экономистов (г. Пермь, ПГНИУ, 11 февраля 2016 г.): в 2 т. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2016. - Т. 2. - 262 с., С. 26-29.
4. Гершанок А.А. Российская экономика на нефтяном пути: проблемы и перспективы инновационного развития предприятий // Индустриальная цивилизация: прошлое или будущее России: материалы III Пермского конгресса учёных-экономистов (г. Пермь, ПГНИУ, 17 февраля 2017 г.): в 2 т. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2017. - Т. 1. -153 с., С. 21-25.
5. Индекс глобальной конкурентоспособности стран за 2018 год. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://reports.wefomm.org/global-competitiveness-report-2018. (дата обращения: 20.02.19 г.)
6. Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://cbsd.gks.ru. (дата обращения: 20.02.19 г.)
7. МаксимихинаМ.О. Предпосылки применения системы JUST IN TIME в коммерции // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2012. - № 9 (95). -С. 40-43.
8. Марчук А., Мурзин Ф. IBM и Сибирская наука: пути сотрудничества // Наука в Сибири. - 2006. - №11 (2546) - С. 6.
9. Наука и инновации, Финансирование науки из средств федерального бюджета [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ science_and_innovations (дата обращения: 20.02.19 г.).
10. Сухарев О.С. Стратегия развития и планирование в России: принципы и экономическая политика // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. - 2016. - №3 (30). - С. 25-43.
11. Цифровая Россия: новая реальность. (июль 2017г.). McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: www.mckinsey.com/mgi. (дата обращения: 20.02.19 г.).
12. Шелегеда Б.Г., Шарнопольская О.Н., Погоржельская Н.В. Методологические подходы к исследованию структурных трансформаций в развитии экономических систем // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. - 2017. - Т. 12, № 2. - С. 172-188.
13. Экономика России: рост возможен (1999 год). McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: www.mckinsey.com/mgi. (дата обращения: 20.02.19г.)
14. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста (апрель 2009 г.). McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: www.mckinsey.com/mgi. (дата обращения: 20.02.19 г.)
15. Building Communities Together. Strategic Planning Guide. - Wash.: US Department of Housing and Urban Development, 2008.
16. DIGITAL CHINA: POWERING THE ECONOMY TO GLOBAL COMPETITIVENESS (DECEMBER 2017). McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. -Режим доступа: www.mckinsey.com/mgi. (дата обращения: 20.02.19 г.)
17. Gershanok A.A., Malyshev E.A. Ensuring the Sustainable Organizational Development of Modern Economic Systems in Conditions of Qualitative Growth and the Global Economy // Revista ESPACIOS. - 2018. - Vol. 39 (Number 41) Year 2018. P. 28-38.
18. Filip Novokmet, Thomas Piketty, and Gabriel Zucman. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016, NBER Working Paper, № 23712, August 2017, 79 p.
19. Key Indicators of the Labour Market, Ninth edition. Geneva, International Labour Office, 2016, 150 p.
THE GLOBALIZATION OF THE ECONOMY AND ITS IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE BUSINESS PROCESSES.
A.A. Gershanok, candidate of economic sciences, associate professor Perm state national research university (Russia, Perm)
Abstract. The article deals with the problems and prospects of development of targeted innovation and individualism in the context of the complexity of business processes and globalization, the transition to an innovative digital economy. The reasons for the low level of implementation of innovative developments in Russia, with their number commensurate with the developed Western countries, including in the field of digital technologies and cyber-physical systems. The factors of inhibition and lag in the organizational development of the national economic system from foreign ones are investigated. Particular attention is paid to identifying ways to solve this problem and further development of innovation in Russia at the present stage.
Keywords: targeted innovations, digital economy, cyber-physical systems, innovative activity, market reforms, scientific and technological progress, globalization.
