CC BY
19PHILOSOPHICAL SCIENCES
HYPERTHEORY «BRAIN-PSYCHE-MIND/CONSIOUSNESS» - IS POST-NON-CLASSICAL GENERAL SOLUTION OF THE PROBLEM AND THE METHODOLOGY OF THE STUDY OF
PSYCHOMETRY
Yershova-Babenko I.
doctor of science in philosophy, professor, professor of the department of Arts and Humanities Odessa International University Odessa, Ukraine Article 1st
ГИПЕРТЕОРИЯ «BRAIN-PSYCHE-MIND/CONSIOUSNESS» - ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЕ ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОМЕРНОСТИ
Ершова-Бабенко И.В.
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры искусствознания и общегуманитарных дисциплин Международный гуманитарный университет,
Одесса, Украина Статья 1-я
Abstract
From the standpoint of a synergetic approach, a solution is proposed to the general problem of studying the brain and the human psyche, include the mind/the consciousness, based on the methodology of their study as a synergetic objects and on the methodology of the study of "psychometric environments/systems". The concept (macrostructure) "brain-psyche-mind/consciousness" is introduced. It is shown that each of the components of this consept (macrostructure) we have introduced has been studied by specialists from the perspective and in terms of the synergetic approach, post-non-classics.
Аннотация
С позиций синергетического подхода предложено общее постнеклассическое решение проблемы исследования мозга, психики и сознания человека на основании методологии их исследования как синерге-тических объектов и методологии исследования «психомерных сред/систем. Введен концепт (макроструктура) «мозг-психика-ум/разум/сознание». Показано, что каждая из составляющих этого концепта исследована специалистами с позиций и в терминах синергетики и постнеклассики.
Keywords: post-non-classical science, synergetics, psychosynergetics, psychometric environments/systems, concept (macrostructure) «brain - psyche - mind/consiousness»
Ключевые слова: постнеклассика, синергетика, психосинергетика, психомерные среды/системы, концепт (макроструктура) «мозг-психика-ум/разум/сознание»
Одной из наиболее актуальных задач современности можно считать поиск общего решения проблемы исследования мозга и психики человека, его сознания.
Цель данной работы - предложить постнеклас-сическое общее решения данной проблемы, включив в поле внимания явление «психомерные среды/системы»: личность и познавательную деятельность (восприятие, мышление, память), социум и информацию, искусство и др.
В качестве основания рассматривается методология исследования психики и ее составляющих, сознания, мозга в статусе «синергетический объект», «система/среда синергетического порядка» и концептуальная модель (философская категория) «целое в целом/целое-в-целом» [12-14; 17].
Вводится концепт (макроструктура) «мозг-психика-ум/разум/сознание» или «brain - psyche -mind/consiousness» [17].
Показано, что каждая из составляющих вводимой нами макроструктуры (концепта) исследована к настоящему времени специалистами с позиций и в терминах синергетического подхода, постнеклас-сики.
Так, в работе бельгийского ученого И. Приго-жина (1979) с соавт. показана роль самоорганизующихся структур в неравновесных процессах [10].
Вопросы исследования головного мозга и восприятия описаны Г. Хакеном, одним из основателей синергетики (1980) [3], в его работе «Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности» (2001) [5] и др.
В работе И. Добронравовой «Синергетика: становление нелинейного мышления» (1990) обоснован статус синергетики как общенаучной исследовательской программы и, тем самым, возможность ее применения к исследованию живых и идеальных объектов [2].
Вопросы исследования психики, ее составляющих и/или производных (сознания, личности, познавательных процессов) - психомерных сред/систем представлены нами в работах «Методология исследования психики как синергетического объекта» (1992) [12], «Психосинергетические стратегии человеческой деятельности. Концептуальная модель» (2005) [14], «Психосинергетика» (2015) [17] и др.
В данной статье обосновывается утверждение, что на основании имеющихся исследований возможно общее постнеклассическое решение названной проблемы на концептуальном, теоретическом, методологическом и экспериментальном уровнях в рамках единого подхода, что выражено концептом (макроструктурой), который представлен в человеке - «мозг-психика-разум/ум/сознание» /«brain -psyche - mind/consiousness» и одноименной гипертеорией. Такое общее решение возможно, опираясь на концептуальные модели психосинергетики [14; 15], ее место в постнеклассике [7; 16], положение о психомерных средах/системах как о разномасштабных продуктах психической деятельности человека [16; 17], психосинергетической теории психики и сознания (2015) [17], и исходя из положений синер-гетического подхода, результатов исследований на его основе, проведенных рассматриваемыми авторами в Бельгии, Германии и Украине в 1980-90-е и 2000-е гг. Были исследованы мозг и психика, в т. ч. ее традиционно выделяемые составляющие - восприятие, память, сознание, мышление и др. с общих концептуальных, теоретических и методологических позиций. Данные позиции реализованы и в экспериментальных исследованиях [5; 8; 9;11].
Рассмотрим базовые положения названных исследований. В работе [12; 13] психика человека определена нами как гиперсистема синергетиче-ского порядка, имеющая фазовую структуру: до-, при- и послежизненную фазы. (Их, в принципе, может быть и больше, но относительно жизни тела, обозначены три).
Без комментариев
«Геометрический образ нелинейной функции - кривая на плоскости или гиперповерхность в пространстве трех или большего числа измерений»
(Данилов Ю. Сложность, 2004, c.160).
Выдвижение и разработка идеи изменения методологии исследования психики, перехода на новый этап - этап синтеза научных знаний и рассмотрения психики как гиперсистемы синергетического порядка открывает перед философией и наукой в целом перспективу более плодотворного развития данной области знаний на основе новой теории самоорганизации, наиболее широко представленной к настоящему времени в работах по синергетике Г. Хакена, в работах И. Пригожина, включаемых современными авторами в круг синергетических.
Новые позитивные перспективы открывает попытка обобщения имеющихся разрозненных знаний с единых теоретических позиций и на основе синтезированного осмысления психики как целостного и сверхсложного единства. Из всего разнообразия философского и конкретно-научного знания
выбраны принципы макрокомпозиции, сложности, самоорганизации, положенные нами в основу исследования психики человека как особой реальности.
Переход к методологии её исследования как гиперсистемы синергетического порядка позволяет по-новому посмотреть на ряд существующих положений и обратиться к целому кругу других наук, в сферу которых попадали те или иные вопросы исследования психики — к биофизике, биохимии, синергетике, нейрофизиологии, нейробиологии, нейропсихологии и др., наук, связанных с решением проблем исследования психики, поведения самоорганизующихся структур различной природы.
С характерной для психики и мозга работой в «точке» потери устойчивости, так или иначе связан любой аспект формирования и функционирования модели жизнедеятельности человека. Поэтому областью практического применения положений данного теоретического исследования являются и аспекты морфообразования (Белинцев,1991), и личностные, социальные, познавательные процессы, и болезни человека, в том числе инфекционные, вирусные в свете эпигенетики, в ходе жизнедеятельности в новых социально-экономо-эколого-инфор-мационных условиях, в разных формах адаптации.
Пути решения проблемы социальной, инфекционной и интеллектуальной адаптации человека в быстро меняющемся мире, сохранения духовного равновесия в море конфликтов, на наш взгляд, тесно связаны с принципами самоорганизации как на уровне системы/среды психической реальности и головного мозга, так и на уровне их соединения в макроцелое/макроцелостность, пониманием с этих позиций характера распространения инфекционных заболеваний, ослабления иммунной системы, поведения психомерных сред/систем: личностной сферы современного человека, познавательной системы преобразования информации личностью. Это требует перехода на уровень, учитывающий во всех сферах жизнедеятельности нелинейность как мозговых, так и психических, в том числе, сознательных процессов, их макросоединений, и направляющий внимание человечества на ценность психического вектора личности, социума в отличие от распространённого сегодня познавательно-накопительного уровня.
Сказанное подтверждает актуальность, с одной стороны, исследования психики человека с позиции системы/среды синергетического порядка, как природного явления, обладающего одновременно качеством средовости и сверхсложной структуры, его организации и механизмов функционирования как нелинейной открытой системы/среды, что обусловливает проявление так называемых "необъяснимых психических феноменов", и развитие тех возможностей человека, о которых он сам еще мало знает, которыми он неумело пользуется, но от которых в значительной, если не в основной степени, зависит решение многих вопросов современности и будущего. С другой, подтверждает и актуальность соединения подобных
исследований с исследованием головного мозга и сознания с аналогичных позиций.
Психомерные системы/среды - термин введен в психосинергетике для обозначения сред/систем, производных от системо-/средообразующей и разрушающей, переходоформирующей, преобразующей функции психики человека [12; 14; 17].
Психика в таком постнеклассическом синерге-тическом понимании - это специфическое сверхсложное явление: открытая нелинейная самоорганизующаяся среда/система, крайне неравновесная, работающая в «точке» потери устойчивости аналогично головному мозгу. Как показано в [12; 13] оно может быть выражено нелинейной совокупностью как сред, так и структур и фазовых состояний различных видов, уровней, измерений/мерностей самоорганизующихся сущностей, процессов.
Сложные системы подобного типа и уровня по данным современного научного знания способны при определенных условиях качественно изменять свое макроскопическое поведение (неравновесные фазовые переходы нового типа по И. Пригожину, их психосинергетическая интерпретация [11]). В подобных системах по определению имеет место самоорганизация, с помощью которой возникают когерентность и макроскопический порядок [11, с. 233].
Специфичность психики и, соответственно, психомерной среды, их поведения выражена в данном понимании тем, что такие условия рассматриваются с позиции их внутрипсихического (внутреннего психомерного) характера и зависят от состояния психики и/или психомерной среды, от нахождения в «точке» потери устойчивости или в ее окрестностях, где под влиянием состояния и других факторов (см. дальше) происходит потеря устойчивости с изменением качества. (В том числе качество может возникнуть, но не удержаться). Следствием становится изменение, переход психики, системы/среды психической реальности, психомерной среды в качественно новое состояние: «положительное», «отрицательное» (хаос), зависания («плато»).
Употребление двойного термина система/среда или среда/система, подразумевает исходную средовость психики у человека при рождении, т. к. она не является строго организованной, в ней нет заданной структуры. По мере взросления человек формирует внутри себя то, что приобретает структуру, системное качество, «mind». И таким образом в пользовании человека, человеческой психики возникает качество системности у тех психических процессов, которыми человек оперирует. Но дело в том, что человек как познающий субъект непрерывно обновляет свою познавательную базу. В результате та системность как качество, которое возникает в какой-то период развития человека, вновь становится средовостью, теряя при переходе в новое знание системность (например, знание), т. е. она вновь становится средой, поскольку системе приходится изменять свое качество для того, чтобы «впустить» в себя новое. Человек, рождаясь с пси-
хикой как высшей функцией мозга, которая является первоначально средой, постепенно приобретает качество системы, но и качество системы не является стабильным качеством, которое присутствует постоянно. Периодически человек сталкивается с демонстрацией психикой качества среды, а периодически - качества системы. Более того, все на самом деле еще сложнее, потому что система, например, если она сформировалась, то, во-первых, она может быть не тотально системой, а лишь в отдельных своих фрагментах она продолжает оставаться системой, которая уже была сформирована. Таким образом, следует оперировать двойным термином система/среда, или среда/система в зависимости от того, какой период (стадия) или фаза рассматривается, какой аспект акцентируется.
Данная постановка вопроса влечет за собой необходимость пересмотра и конкретизации с новых позиций не просто некоторых сторон, а традиционного представления о психике в целом, с одной стороны, о сочетании «психика-мозг/мозг-психика», с другой, наконец, в аспекте концепта «brain - psyche - mind/consiousness» как в философиии методологии науки и техники , медицины и искусства ... в тех сферах, где психика оказывается переходо-формирующим фактором. Например, социотехни-ческая, человекотехническая, человекокомпьютер-ная сферы и др. или в терминах предложенной нами постнеклассической макро классикацией наук: психомерных, человеко-, социо-, гео-, природо-, кос-момерных.
Этому способствует концептуальная модель (философская категория, принцип) «целое-в-це-лом» и др. [14; 17], которая была нами введена для рассмотрения психомерных сред, их поведения и стратегий человеческой деятельности как качественно новая концептуальная модель, включая ее варианты «целое в целом» и др. Она может описывать и целостность, и среду, и систему, и сложность, и неравновесность. Например, «среда в среде» или «система в системе» и т. д. Модель подчеркивает выход за границы традиционных холистических отношений «целое-часть» во всех принятых вариантах, например, в таких, как: «целое не равно сумме частей», «целое больше суммы частей», «целое не больше и не меньше суммы частей, оно качественно иное».
Данный концепт «brain - psyche - mind/con-siousness» и явление психомерной среды, может быть выражено одновременно и как целостность -становящееся, среда и как целое - ставшее, система, в зависимости от стадии, в которой оно находится, или которая рассматривается. Психосинергетиче-ская трактовка подобного явления расширяется через разнообразие мерностей психического и, соответственно, разнообразие психомерной среды Это могут быть информационные и энергетические мерности, индивидуального и трансличностного коллективного бытия и становления, субстратные и процессуальные, соотносимые с уровнями живого, неживого и виртуального.
В работах [7 и др.], например, показана «психомерность социальной среды/системы» (терминологическое словосочетание) и поставлен вопрос о растущей степени нечеловекомерности социальных и социотехнических (социотехномедицин-ских) сред/систем в современных условиях жизнедеятельности человека.
Статус синергетики как общенаучной исследовательской программы и общенаучного ядра обоснован в работах И. Добронравовой (1990) и С. Сте-пина (1996).
Определяющую, принципиальную роль в пси-хосинергетическом понимании психомерной среды играет самоорганизация [12; 14], характер подвижной макрокомпозиции [1], самоорганизующиеся структуры и процессы, а также явление «точки потери устойчивости» (Г. Хакен, 2001), сильно (крайне) неравновесные состояния, неравновесные фазовые переходы нового типа (И. Пригожин, 1986), которые при определенных условиях (как внутренних, так и внешних) могут становиться и становятся параметром порядка, системо-, средо- и переходоформирующим фактором (как создающим, так и разрушающим, или способствующим зависанию, «плато»). Активизация психического и психомерной среды в целом возникает в точке потери устойчивости и в ее окрестностях, где особый статус получает «явление наложения» поля окрестностей «точки». Важным моментом становится то, что точка потери устойчивости и ее окрестности, явление наложения поля окрестностей может характеризовать одновременно работу головного мозга, психики, системы/среды психической реальности и сознания как психической среды.
Это значит, что все «участники» концепта «brain - psyche - mind/consiousness», как и «продукт», подразумеваемый концептом, могут быть рассмотрены с единых концептуальных и медоло-гических позиций и в рамках предлагаемой гипертеории.
Существенность данного положения определяется тем, что внутрипсихическое влияние названных потоков на самих себя может при определенных условиях/факторах (1 - 13) сопровождаться действием нелинейной положительной обратной связи. Это выражается в возможности усиления потоками самих себя и друг друга посредством ими же производимой продукции (в соответствии с внутрипсихическими маркерами, становящимися аттракторами психического происхождения).
Еще 70 лет назад С. Л. Рубинштейн (1947) указывал на то, что внешние раздражители не определяют непосредственно реакции человека, что они опосредствуются через «внутренние условия». В психологии такие «внутренние условия» получили название личностные установки, потребности, мотивы. Нужно сказать, что учение о мотивационной сфере как ядре личности является наиболее разработанным разделом психологии личности советского периода. Сегодня, спустя более полувека, в русле постнеклассической методологии исследования психики человека как синергетического объекта этот раздел психологии и философии получает
новое развитие в психосинергетике и на ее основе в социо-гуманитарной сфере. Тем самым также разрешается одна из наиболее актуальных теоретических и методологических проблем психологии, подчеркнутая Б. Ф. Ломовым в 80-е гг. - потребность в новой методологии исследования психики человека и теоретическом обобщении следующего уровня.
К факторам или условиям сильно (крайне) неравновесного состояния психомерной среды, к которому может приходить и приходит психомерная среда, в т. ч. и сверхбыстро за счет высокой реактивности психических процессов, и к принципам психосинергетики, объединенным в три блока, отнесены следующие.
Первый блок - факторы (1-5), взяты нами из неравновесной термодинамики И. Пригожина (1986), второй блок (7-8) - из синергетики Г. Ха-кена (1991; 2001), третий блок (6,9-13) - из психосинергетики И. Ершовой-Бабенко (1992; 2005).
Это такие факторы как:
- дефекты (1), например, врожденные,
- граничные условия (2), например, родовая травма,
- случайности (3),
- неоднородности (4),
- флуктуации (5),
- консенсус между целыми/целостностями (6),
- принцип круговой причинности (7),
- принцип подчинения (8),
- принцип «удаления лишнего», например, из центра поля внимания и/или
актуализированного локуса памяти психической среды на периферию (9),
- принцип «вешалки» (10),
- принцип «вывернутой варежки» (11),
- принцип «обнуления», или перехода в новое качество отдаленного
уровня, а не только рядоположенного (как это было принято ранее для
уровней материи) (12),
- принцип наложения поля окрестностей точки потери устойчивости (13).
Эти факторы относятся в психике и психомерной среде как к собственно информации/смыслу, энергии/эмоциям, веществу/обмен, времени/пространству и др., так и к разнообразным и разносте-пенным их сочетаниям, выражающим стадии динамики и фазы исследуемых объектов.
В рамках психосинергетики к крайне неравновесному состоянию психической среды движут в первую очередь внутрипсихические (внутрилич-ностные) информационные, ценностные, духовные события/факторы и события/флуктуации или другие информационно-оценочные малые возмущения/влияния/воздействия, (ими могут быть и факторы нейрологического, космологического уровней). В результате психика и/или психомерная среда может покинуть и/или покидает неустойчивое состояние. Важно, что включение, проявление динамики происходит в точке потери объектом его устойчивости при определенных условиях (1 - 13) и объект приходит к определенным изменениям.
Нужно сказать, что в работе С. Курдюмова [6] рассматриваются изменения, обозначенные С. Кур-дюмовым с соавт. (1994) в отношении таких неравновесных систем как человеческий мозг, разные уровни подсознания, сознания и сверхсознания. Это направленность изменений, возникновение различных новых относительно устойчивых структур/состояний, а не просто возврат к прежнему состоянию равновесия. Однако, пишут авторы, «если флуктуация недостаточно велика, то система вернется к прежней равновесной структуре, «скатится» на тот же самый аттрактор, как говорят математики» [6, c. 54]. Учитывая, что И. Пригожин (1986) определяет аттрактор как «область притяжения, множество начальных точек, таких, что при увеличении времени все фазовые траектории, начавшиеся в них стремятся именно к этому аттрактору», а С. Курдюмов (1994) - устойчивое состояние (структуру) системы, которое как бы «притягивает» (лат.: attrahere- притягивать) к себе все множество «траекторий» системы, определяемых различными начальными условиями (если система попадает в конус или сферу аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к этому устойчивому состоянию), при исследовании психомерной среды возникает определенное противоречие.
С одной стороны, в психоснергетике, как уже было сказано, мы выходим за пределы действия роли начальных условий, обнаруживаем их забывание психомерной средой в определенных случаях.
С другой стороны, наблюдается «попадание», погружение в тоже самое состояние, которое описывается человеком, подверженным влиянию страха. например. Для подобных случаев мы ввели термин и специальный вид памяти «память состояний». Кроме того, для психомерной среды характерно резонирование и на незначительные по величине флуктуации, но это в действительности выбор психомерной средой той флуктуации, которая соответствует в данный момент актуализированному средой ее внутреннему параметру. Поэтому более точным оказывается выражение «психомерная среда выбирает флуктуацию», с которой и вступает в резонанс.
В работе Г. Хакена «Принципы работы головного мозга» (2001 рус/1996 нем) подчеркивается, что мозг работает именно в точке потери устойчивости.
Вероятно, выходом из этого противоречия является различие и сходство условий, которые рассматриваются в психосинергетике и в работах названых авторов.
Таким образом, в данной статье с позиций постнеклассического знания рассмотрена и обоснована идея новой гипертеории «brain - psyche -mind/consiousness» как общее постнеклассическое решение проблемы исследования мозга, психики и сознания человека, включающая методологию исследования психомерности. Показаны концептуальные (концептуальная модель «целое-в-це-лом/целое в целом» и ее варианты: целостность, среда, система, сложность, неравновесность), тео-
ретические (синергетика, психосинергетика), методологические (методология исследования психики, сознания, психомерной среды и головного мозга как синергетических объектов) и экспериментальные (авторские методики «АНМР», «10х10», «Удаление лишнего», метод «Создающая Сила») основания, практическое применение идеи гипертеории «brain - psyche - mind/consiousness». Описанное позволяет утверждать, что предложенная гипертеория «brain - psyche - mind/consiousness» является новым инструментом, объединяющим широкий круг наук и способствующим решению их общих проблем в русле постнеклассики. В данном случае это проблема исследования мозга, психики и сознания человека, психомерных сред с единых концептуальных позиций как основания предлагаемой в данной статье гипертеории «brain - psyche -mind/consiousness».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Babenko V.P. (2014). Geometric Composition. Odessa, 30p.
2. Dobronravova I.S. (1990). Synergetics: the Formation of Non-Linear Thinking. - K.,"Libid", 230p.
3. Haken G. (1980). Synergetics. - M .: Mir, 406s.
4. Haken G. (1991). Information and Self-organization. M .: Mir, 240 p.
5. Haken G. (2001). Principles of the Brain: A Synergistic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognitive Activity. M .: Per se., 353c.
6. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. (1994). The Laws of Evolution and Self-organization of Complex Systems. M .: Science, 336s.
7. Kozobrodova D. (2018). The Evolution of Ideas about Complex Self-organizing Environments / Systems in Humanities at the Turn of the XX-XXI Centuries. Phylosophy of Education. No. 2 (23), pp. 21-29.
8. Krivtsova N. (2018). Psychological Characteristics of the Potential of Self-esteem. Abstract of the scientific degree of PhD in psycology. Odessa, 23c.
9. Madinova Yu.I. (2015). The Study of Personality Adaptability from the Standpoint of the Symp-tomcomplex of the Compositional Organization of the Figure: Monograph. Sumy: University Book
10. Nikolis G., Prigogine I. (1979). Self-organization in Nonequilibrium Systems. - M .: Mir, 512 p.
11. Prigogine I., Stengers I. (1986). Order from Chaos: a New Dialogue between Man and Nature. Moscow: World, 438с.
12. Yershova-Babenko I.V. (1992). The Methodology of the Study of the Psyche as a Synergistic Object. Monograph. Odessa, ODECOM, 1992. - 124 s.
13. Yershova-Babenko I.V. (1993). The Methodology of the Study of the Psyche as a Synergistic Object. Abstract of thesis ... Doctor of Science - "The Philosophical Problems of Science and Technology." - K .: Institute of Philosophy of The National Academy of Sciences of Ukraine, 30 p.
14. Yershova-Babenko I.V. (2005). Psy-chosynergy Strategies of Human Activity (Conceptual model) Monograph. - V.: NOVAKNYGA, 368 p.
15. Yershova-Babenko I. (2009). The Place of Psychosynergy in Post-classics. Collective monograph // Postneklassika: Philosophy, Science, Culture. St. Petersburg: World, p. 460-488
16. Yershova-Babenko I. (2012) Post-Non-Cassi-cal Methodology - Psycho-synergetic: the Possibilities of Use in Medicine / Yershova-Babenko I.V., Gorishak S.P., Enin R.V. // Integrative Anthropology. №1, pp. 10-24.
17. Yershova-Babenko I. (2015). Psychosynergy. Monograph. - Kherson: Grin, 468 p.
18. Yershova-Babenko I., Kryvtsova N. V. (2019). The Theoretical Foundations Of Psycho-Synergetics As The Psychological Principles - Theoretical And Practical Introduction Of The Competence Approach In High Education Of Ukraine // Theory and Practice of Introduction of Competence Approach to Higher Education in Ukraine: Monograph. - Vienna: Premier Publishing, p. 11 - 21
PHILOSOPHY OF GAME: CONCEPTUAL LIMITS AND PERSPECTIVES OF THE STUDY
Lysokolenko T.
Department of Philosophy of Communal Institution of Higher Education "Dnipro Academy of Continuing Education " (Dnipro, Ukraine)
Abstract
The author generalizes that one of the directions of expanding the methodological limits of game research is the application of a structural approach that enables the formulation of the principles of structuring game as an integrated phenomenon to different fields of social space and allows to structure the social game fields of modern society.
Keywords: game, language, culture, media, structure
Introduction
In the XXI century the issue of what game is does not lose its relevance due to the formation of a new type of sociality in the context of social institutions transformations, social space virtualization and game elements penetration into the plane of various social spheres. Being a category within the limits of philosophical reflection, game continues to be the phenomenon that is in focus as an independent phenomenon, and as a phenomenon either extending the understanding of philosophical ideas, concepts, systems or substantiating the existence of other phenomena. However, generally accepted understanding of game, formed within the classical paradigm of science, no longer satisfies the current realities of the game existence as one of the ontological phenomena. The insertion of a game into the utilitarian boundaries of a certain type of activity or the usage of a category of game with a versatile set of persistent properties and characteristics is seen to be narrowed. Understanding game as an unproductive activity, a kind of physical or intellectual activity that is devoid of purpose and is carried out for fun does not justify itself in modern realities of the society development. It is XX century that became the starting point in the change of the vectors of studying game as a social category. After "Homo ludens" by J. Huizinga and the concept of speech games by L. Wittgenstein, game deprives the status of frivolous phenomenon within purely practical activity, expanding its boundaries to a phenomenon with ambiguous status, and the rapid pace of development of media technologies allow us to state that game undergoes an implosion, which J. Baudrillard drew the attention to. Consequently, within the framework of so-cio-philosophical analysis, it is necessary to take into account the interdisciplinary and integrated nature of game that allowing various phenomena deconstruction
in social space. A modern researcher V. Rosin says: "it is essential that within interdisciplinary social research, with the leading position of the social sciences ... not only the synthesis and configuration of representations from different disciplines take place, but also the disassociation (deconstruction) of social concepts and reality ... old oppositions and typology of sciences cease to function, new ones are formed; cardinally changing the understanding of the social"7.
Therefore, changing the benchmarks in the study of game, the movement of research perspectives should go beyond its direct definition. By conducting an analysis of literature on the game philosophy, it would be possible to offer a huge list of the philosophers who studied game, as it is done in the most modern studies. However, the philosophical theories of game are diverse, their classification mainly depends on the angle at which the analysis of game is conducted. So, putting the philosophy of game as a concept in focus, its research can be combined into two large groups with separate directions. Thus, game as a phenomenon of philosophical comprehension was at the center of research attention as a direct phenomenon of analysis (J. Huizinga, R. Caillois, H. Hesse, J. Ortega y Gasset, F. Schiller, E. Berne, L. Wittgenstein, M. Bakhtin, E. Fink, B. Elkonin, etc.), or indirectly (Plato, Aristotle, Sextus Empiricus, E. Roterdamus, B. Spinoza, B. Pascal, T. More, M. Castells, F. Nietzsche, M. Heidegger, etc.), acting as a tool through which the disclosure of other research lines took place. Of course, the formation of two large groups may raise questions, because each representative of philosophical knowledge builds his own game with its own structure and its own approaches to the study, and, finally, with his own definition of what game is. However, there is no consensus
7 Rosin (2018, 46)
